В последнее время на пикабу часто встречается мнение, о том, что можно совершенно безнаказанно подделать договор купли-продажи (ДКП), поскольку уголовная ответственность наступает только за подделку официальных документов (так действительно было до 2019 года).
Мои комментарии что из-за таких советов на ровном месте легко получить судимость, мало кто видит. Зато комментарии таких советчиков сплошь заплюсованы. Некоторые за такие комментарии даже называют меня плохим юристом)
Да и что уж греха таить, среди автомобилистов популярен такой способ обмануть систему – после покупки автомобиля месяцами не ставить авто на учет в ГИБДД, а просто кататься на нем, переделывая дату заключения ДКП подделывать каждые 10 дней договор, ставя более свежую дату и расписываясь в нем за предыдущего собственника.
От подобных советов я всех предостерегу. За данные действия предусмотрена уголовная ответственность по ч. 5 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.
Что подразумеваете под использованием заведомо подложного документа раскрывается в п. 4 Постановления пленума ВС от 17.12.2020 N 43:
"Вместе с тем по смыслу части 5 статьи 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (например, подложные гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства)."
После прочтенного многие скажут: «А как сотрудники полиции узнают, что я подделал ДКП и использую его?». А это неважно, главное стоит ли вообще рисковать на ровном месте?
Но я все же приведу примеры, с которыми лично сталкивался:
Собственник продает автомобиль. Новый собственник (перекуп) не ставит авто на учет, а продает автомобиль другому покупателю, договор составляет не от своего имени, а от имени предыдущего собственника и расписывается за него. Через несколько дней новый собственник становится недоволен покупкой и обращается к перекупу с претензией и просит вернуть деньги и забрать автомобиль. Перекуп перенаправляет покупателя к предыдущему собственники со словами мол договор составлен не с ним, а с тем чьи данные указаны в ДКП. Предыдущий собственник шлет покупателя в лес суд со словами что ничего им не продавал, где все и выясняется.
Человек приобретает автомобиль не на ходу. После ремонта, чтобы не платить штраф за несвоевременную постановку на учет автомобиля в 10 дневный срок (штраф 1500-2000 рублей), переделывает подделывает ДКП указывая более позднюю дату, и разумеется, подделывая подпись продавца. В ГИБДД выясняется, что номер кузова «перебит». Сотрудники полиции опрашивают продавца относительно появления у него автомобиля и обстоятельств продажи (а то вдруг это он лично номера «перебил» и продал авто?). И вот тут выясняется, что у продавца на руках один договор, а покупатель предъявил в ГИБДД совершенно другой – поддельный ДКП к другой датой и подписью продавца.
Ну и в завершение, для тех, кто не верит приведу конкретный пример приговора:
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2022 г. N 77-5994/2022
Г., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по ч. 5 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
установил:
…Виновность Г. в использовании заведомо подложного документа, подтверждается показаниями самой осужденной, не отрицавшей использование поддельного договора купли-продажи автомобиля; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о представлении сотрудникам ГИБДД при проверке ими документов у Г. поддельного договора купли-продажи автомобиля, который она своевременно не поставила на учет в МРЭО ГИБДД, за что уже была привлечена к административной ответственности; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 о продаже ими автомобиля ВАЗ 210540 Г. по договору купли-продажи, который они составили и подписали в момент совершения сделки в феврале 2021 года, иные договоры ими не подписывались; в судебном заседании при осмотре договора купли-продажи автомобиля от 27 мая 2021 года свидетель ФИО13 подтвердила, что представленный договор она не составляла, подпись в договоре не принадлежит ее мужу; заключением эксперта, не подтвердившим, что подпись в договоре от имени ФИО12 выполнена им же; копиями протоколов и постановлений, подтверждающих привлечение осужденной к административной ответственности за управление автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке (ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ); иными доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре…
P.S. Помещать пост в лигу юристов считаю нецелесообразным, поскольку юристы и так прекрасно знают это (хотя там тех еще вредных советов могут дать те к то к юриспруденции никакого отношения не имеют вообще). Более актуальным считаю поместить эту информацию в автомобильное сообщество, поскольку разбил примеры, связанные с ДКП автомобиля, да и такие случаи могут наиболее часто встречаться.
На далекой улице маленького городка, где соблюдение прав потребителей казалось далекой мечтой, началась эта удивительная история.
Джейн
Встречайте Джейн, обычную девушку, которая купила красивое платье онлайн. Однако, когда она получила свой заказ, оказалось, что платье далеко не соответствовало ожиданиям. Страх и разочарование охватили ее.
Вместо того, чтобы смириться с ужасной ситуацией, Джейн решила действовать. Она начала искать информацию о своих правах и о том, как вернуть деньги за некачественный товар.
Гильдия честных юристов стоит на защите граждан живущих в городе Обманов
На своем пути Джейн встретила команду опытных юристов из Юридической Гильдии. Они взялись за ее дело и начали работать. Это был ее светлый луч надежды.
Юристы из гильдии тщательно изучили ее дело, собирая доказательства и подготавливая заявление о возврате средств. Они боролись за ее права.
К сожалению одной победы не хватит, чтоб изменить город Обманов.
Скоро наступила долгожданная победа. Благодаря упорству Джейн и помощи Гильдии Юристов, она получила полный возврат денег за некачественное платье.
Это была история о том, как одна женщина не смирилась с обманом и нашла силы защитить свои права . Юридическая гильдия стала ее союзником в этом непростом путешествии. И помните, что вы тоже можете бороться за справедливость и вернуть средства за некачественный товар.
Те, кто следил за расследованием Шумякиной Екатерины по факту исчезновения в Рязани молодой женщины Лены Логуновой, наверняка поймут о чем пойдет речь в этой статье.
Для тех, кто не в курсе ситуации, сделаю краткий экскурс в историю.
Изначально мы с Катей не планировали освещать в подробностях вопрос о судьбе детей Лены Логуновой. Потому что есть история убийства Лены, а есть дальнейшая жизнь девочек, отец которых убил их мать.
Но когда на твоего доверителя и государственные органы оказывается давление, когда ты читаешь потоки лжи и оскорблений в иске и тебе совершенно недвусмысленно обещают, что процесс по этому делу будет закрытым, ты интуитивно понимаешь, что что-то здесь не так.
Ведь самые тёмные дела творятся под самыми светлыми лозунгами. А значит, нужно успеть рассказать о происходящем максимально подробно до того, как процесс закроют.
Часть 1. Кто такая Елена Логунова?
Это жительница г. Рязань, которую в 2021 г. убил собственный муж, Александр Логунов, а тело на следующий день выкинул вблизи деревни Курино, на берегу р. Тысья.
В итоге благодаря работе профессионалов Следственного комитета сначала выяснилось, что муж Елены распространял порнографию. В связи с этим в отношении него было возбуждено уголовное дело и его взяли под стражу. А чуть позже ему предъявили уже обвинения по ст. 105 УК РФ (убийство супруги).
Судебный процесс над убийцей проходит в закрытом режиме. У Елены Логуновой остались две несовершеннолетние девочки 2019 и 2021 г. рождения.
Подробности истории можно прочитать по ссылке.
Часть 2. Кому отдали детей на воспитание?
После того, как Александра Логунова взяли под стражу, органы опеки приняли соломоново решение и временно передали девочек под опеку обеих бабушек - Кошелевой Натальи (мама Елены) и Логуновой Ирины (мама Александра) сроком на 6 мес.
Девочки жили одну неделю с одной бабушкой, другую с другой. Проверяя исполнение опекунами своих обязанностей, Органы опеки Рязани установили, следующее:
«опекун Логунова И. пытается занимать доминирующую позицию в отношении опекуна Кошелевой Н., навязывая свои условия в период проживания детей в семье Кошелевой Н. в нарушение установленного Соглашения об исполнении обязанностей опекунов несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей.
Органы опеки установили, что Логунова И. требовала исполнения ее условий проживания детей по 3 дня у каждого опекуна в период новогодних праздников.
В период с 28.12.2022 по 10.01.2023 Логунова И.Н. неоднократно оказывала давление на представителей органа опеки и попечительства администрации города Рязани с целью исполнения ee требований и выполнения ее условий, но требования Логуновой И. не соответствуют п. 1.2 заключенного между опекунами Соглашения.
Органы Опеки рекомендовали Логуновой И. выполнять условия заключенного Соглашения».
Также в своем акте органы опеки и попечительства указали на то, что взаимоотношения между Логуновой и Кошелевой напряженные, конфликты создаются со стороны Логуновой.
В части лечения девочек у стоматолога, Насте (старшей дочери) стоматологи рекомендовали лечение еще с момента проживания девочек с отцом. Но лечение своевременно проведено не было, пострадало много зубов. И как итог лечение маленького ребенка пришлось проводить под общим наркозом.
Из акта проверки условий жизни несовершеннолетних
Часть 3. Решение опеки о передаче девочек на воспитание маме убитой Елены Логуновой.
В мае 2023 г. Администрация Рязани передала девочек под опеку мамы Лены Логуновой - Кошелевой Натальи.
Логуновой И. в опеке над детьми отказали. Наташа с девочками перебралась в Московскую область.
Часть 4. Битва за опекунство над детьми. Исковые требования Логуновой Ирины.
19.06.2023г. в Советский районный суд г. Рязани поступил иск от Логуновой И., в котором она просит признать недействительным решение об отказе в установлении опеки, установить опеку над внучками и определить место жительства детей с ней.
Иск оставляли без движения, в связи с допущенными нарушениями при его подаче. Но 17.07.2023 г. иск все же приняли к производству.
В иске Логунова Ирина указала следующее: «Кошелева Н. применяет к детям физическое насилие, кричит на детей, наказывает. В результате чего девочки находятся в постоянном стрессе. После передачи девочек от Кошелевой к Логуновой дети приходили с многочисленными синяками на спине и ногах.
КошелеваН. делает все, чтобы жизнь девочек осложнилась, интересы детей её совершенно не интересуют и не заботят. Девочки не гуляют, не ходят на развивающие занятия, лишены физической активности и общения со сверстниками.
Кошелевой нужны не девочки, а денежные средства, пиар вокруг сложившейся ситуации: Кошелева на смерти дочери делает себе рекламу, собирает деньги, участвует в телепередачах, распространяет сведения в социальных сетях о семье Логуновых, не предназначенные для общественности.
Кошелева намеренно искажает информацию с целью опорочить Логунову и её близких, в том числе и вероисповедание, порочит честь и достоинство Логуновой И., выставляя на всеобщее обозрение подробности жизни сына и его умершей жены.
К слову сказать, по биллингу мобильного телефона во время вывоза тела Елены 26.07.2021 г. в лес мама убийцы находилась с ним в машине.
К иску кстати приложены документы о том, что денег в семье Логуновых достаточно, жилье есть и характеризуются они положительно.
В иске не забыли указать, что Ирина с мужем содержали семью сына.
Из искового заявления
Часть 5. Что о Логуновой Ирине и Кошелевой Наталье думает убийца?
О том, насколько прекрасен стиль воспитания Логуновой И. и какие в её семье установки, красноречивее всего из СИЗО написал её сын -Александр.
Попав туда, он направил Кошелевой Наташе письмо. И вот немного выдержек:
«Сейчас вспоминая прошлое, я осознаю вину за то, что позволил своим близким вмешиваться в мою семейную жизнь. Мне надо было на это реагировать и решать все вопросы только с Леной. Мне с ней было очень хорошо, даже больше.
Вы как мать понимали Лену лучше всех, и я теперь очень сильно жалею, что иногда игнорировал Ваши мысли. Только после этого страшного происшествия, я посмотрел на Вас другими глазами и удивился Вашей выдержке и здравомыслию.
При всём, при том, что Вы стучались во все двери и громко заявляли о случившемся, лично от Вас я не слышал грязи в отношении меня, Вы были очень сдержаны в своих высказываниях. … Мне очень жаль, что я потерял такого родственника в Вашем лице».
Из письма Александра Логунова
К слову сказать, с мая по сентябрь 2023г. Логунова И. не приезжала к внучкам, хотя их местонахождение было ей известно. Не звонила Наташе и не писала. В общем и целом, судьбой девочек не интересовалась.
И только перед заседанием она вместе с адвокатом приехала в детский сад, потребовала дать ей внучек, но получив от заведующей отказ, написала на Наташу жалобу о том, что ей чинят препятствия в общении с внучками. Не приезжала и не интересовалась жизнью Логунова Ирина, ну а жалобу надо подать на Наташу. Странная логика, но какая есть.
Часть 6. Начало судебного разбирательства.
На беседу сама Логунова И. в судне пришла. Прислала 2х юристов. Из их речи сложилось ощущение, что они не понимают разницу между неврологическим заболеванием и психиатрическим.
Оказывается, если вы лечились от неврологического заболевания, то Вы невменяемы. Суд сделал соответствующие запросы и поручил органам опеки провести обследование жилищных условий сторон (стандартная история).
Про правовую позицию писать ничего не буду. Кто в теме, наверняка тоже удивился формулировкам требований. Хотя мы давно уже усвоили, что есть юристы практики, а есть юристы-фантасты. Кому верить и кого нанимать каждый выбирает по себе.
Как считаете, кому детей нужно было передать на воспитание? Маме убитой или маме убийцы?
Реальная история произошла с Иваном Исаевым. Его дочь Юля, несколько лет, проживала с бабушкой в однокомнатной квартире, где и была прописана. Она оказывала ей помощь, поэтому завещание бабушка оставила на нее. Недавно бабушка умерла. И хотя было завещание, но одной из двух дочерей бабушки полагалась обязательная доля, которую и получила родная тетя Юлии. Помимо квартиры, наследникам отошла еще и дача. Так же в долях. Иван хотел часть дачи обменять на часть квартиры, об этом ранее была договоренность с тетей Юлии. Но сделать этого не успели. Вскоре тетя Юлии попала в больницу, где и скончалась. Ивану об этом ничего ни сказали и о похоронах известили лишь за 3 часа.
Ивану это тогда не показалось странным, так как он знал, что ее дочь Марина, двоюродная сестра Юлии, любит выпить и неоднократно находилась на лечении. А вот дальнейшие события уже вызвали некое недоумение и у Ивана стали возникать разные нехорошие мысли. Не успели похоронить тетю, как через несколько дней умирает ее сын. Осталась одна дочь Марина, злоупотребляющая алкоголем. И в ее распоряжении осталась не приватизированная однокомнатная квартира. Не успела она еще вступить в наследство, как вышла замуж. Все это время Иван пытался с ней встретиться и решить вопрос с долей квартиры, но Марина на контакт не шла.
Вскоре новый муж Марины помог ей приватизировать квартиру и оформить наследство на долю в однокомнатной квартире, где проживала Юля. А вскоре после этого Марина уехала в другой город. Ну, уехала и уехала. Иван успокоился, и дочь жила нормально почти 4 года, оплачивая коммунальные услуги за квартиру, веря в то, что Марина объявится и вопрос с долей решится. Через несколько лет в паспортом столе объявляется некий Юров и заявляет что он владелец 1/3 доли. Юрову эта доля отходит после смерти Марины.
Затем он начинает названивать маме Юлии и просить о встрече, на которой предлагает через риелторскую фирму продать всю квартиру и деньги поделить. Такой расклад родителей Юлии не устраивал. Ведь эта квартира ее единственное жилье. Когда Иван встретился с Юровым, то из разговора узнал, что долю Марина подарила Юрову. Иван предложил Юрову эту долю, полученную предположительно мошенническим путем, просто ему отдать. Дочь там уже давно живет, денег на выкуп у Ивана нет, будь, мол, человеком. Юров ответил: "Жалеешь, что сам вовремя не подсуетился?"
Иван написал заявление в полицию, в котором изложил историю "приобретения" доли в квартире неким третьим лицом. Да еще по договору дарения. После чего Юрова пригласили в полицию. Там он пояснил, что хорошо знал Марину и она, мол, ему долю подарила. Полиция его больше не тревожила. Тогда Иван начал писать в другие инстанции. После чего вскоре Юров передарил долю некой Ниловой. Она же предложила Ивану выкупить эту долю за 8 тысяч долларов, но не официально, не через нотариуса. Иван официально ответил, что по доле и другому имуществу, принадлежавшему Марине, предположительно совершено мошенничество и в данный момент ведется следствие, поэтому вопрос о выкупе в данный момент стоять не может. Тогда Нилова передаривает долю неким Плетневу и Максимову по одной шестой.
Вскоре одаряемые ребята зарегистрировали права собственности и решили вселиться в квартиру, пока дочь была в отъезде. Пришли, позвонили соседке и попросили ее открыть дверь в тамбур. Мол, мы собственники и будем здесь жить. Соседка сказала, что ничего не знает, и закрыла дверь. Тогда они начали ломать замок двери в тамбур. Соседка звонит в полицию. Сломав замок двери в тамбур, они начали ломать дверь квартиры Юлии. Соседка сразу звонит Ивану и говорит, что ломают дверь квартиры его дочери. Когда Иван приехал, то не смог войти в квартиру. Замки были заменены. Со слов соседки "новые сособственники" что-то вносили и выносили из квартиры. Иван повторно звонит в полицию. Через какое-то время приехал участковый и сказал что они ко нему приходили, сказали, что собственники и попросили помочь вселиться. Участковый не пошел, сославшись на то что это не его функция.
После этого Иван направился в полицию и сказал, что дочь там живет, там ее вещи, на каком основании чужие люди вселяются в их квартиру. Ему пояснили, что они тоже собственники и имеют право. После возвращения дочери, Иван написал объяснения участковому и вскрыл замок квартиры. В квартире все вещи Юлии были сброшены в угол, и вся квартира заставлена чужой мебелью. Старый стул с красным пятном. Для устрашения, что ли? Старые кушетки. Ничего из вещей Юлии, правда, не пропало. Затем Иван вызвал мастеров, поставили в дверь свои замки и сделали на них бронированную накладку.
А вечером Ивану звонит дочь и говорит: "Папа, они ломают дверь". Общий замок тамбурной двери они сломали еще до приезда Ивана. Когда он приехал, то в подъезде стоял полный кавардак. Шум, гам, запах бензина и снопы искр. Новоявленные собственники "болгаркой" спиливали замки в квартиру. Все соседи попрятались. Подоспела полиция. Иван стал объяснять, что он отец, в квартире его дочь. Так же сказал, что прокуратурой ведется проверка, документы находятся в прокуратуре и вселяются товарищи незаконно. Полицейские пытались их образумить, но тщетно. Проверили их документы и сказали что они собственники и могут вселяться. После чего уехали.
Собственники долей оттолкнули Ивана от двери в квартиру, завели пилу и продолжили резать замки дальше. Расправившись с замками, они заходят в квартиру. Иван за ними. Юле говорят, почему, мол, нашу мебель переставила. Она растерялась. Иван стал заступаться за дочь сказав им, что у них всего треть, вот ее и занимайте, а потом будем разбираться. Они говорят хорошо, ставят рядом 2 кушетки. Один достал пиво, лежит и пьет. Другой что-то на кухне делает. Одним словом, до 2 часов ночи они находились в квартире. Иван с Юлей в это время сидели и писали заявление в прокуратуру. Потом сособственники резко поднялись и ушли. Утром Иван с дочерью отнесли в прокуратуру заявления.
Но в прокуратуре им сказали: "А что мы сделаем? Они собственники, раньше надо было думать". После чего Юля сказала, что жить в такой обстановке не может. Через какое-то время приехали Иван с дочерью за частью необходимых на первое время вещей. И только они вошли в квартиру, как в ней появился крепкий молодой мужчина. Он им сказал, что он спортсмен, боксер и тут живет. На каком основании? А на том, ответил тот, что является родственником Плетнева. Вещи и мебель Юлии опять были свалены в угол. Иван с Юлей молча собрали вещи и удалились. Придя в следующий раз Иван его спросил, а на каких основаниях он здесь живет.
Он ответил, что на законных, по договору аренды. Действительно, он предъявил договор, где было написано, что ему Плетнев сдал в аренду свою 1/6 часть квартиры за 7 тысяч рублей. Иван снова пишет заявление в прокуратуру о том, что в квартире живут посторонние люди. Никто не реагирует. Ему говорят, что это его родственник, имеет право жить по договору аренды. Все законно. Он своей мебелью занял всю квартиру, дочери, владельцу 2/3, оставили лишь небольшой кусочек. Между тем за квартиру никто из них не платит, и Иван вновь пишет заявление в милицию. После очередных заявлений в полицию и прокуратуру собственников долей и арендаторов несколько раз вызывали в полицию, где они давали показания.
Дальше на Ивана с Юлей начинается психологическое давление. Но видя, что это результатов не дает, Плетнев свою 1/6 часть доли передарил Максимову, который стал уже владельцем трети квартиры. Не прошло и месяца, как Максимов уже свою долю передарил некой Кирсановой. Она также завезла в квартиру мебель и свои вещи. Разговаривать с Иваном она не хочет, отсылает к своему юристу. Тот тоже никаких требований не выдвигает. Когда Иван приходит и пытается говорить с Кирсановой, то она звонит своему юристу, который ей что-то по телефону советует. Однажды, чтоб Иван или Юля не слышали этого, она выходит на кухню. Потом заходит и, обращаясь ко Ивану, говорит: "А вы кто такой? Что вам здесь надо?" После чего вызывает полицию.
Прибывшие полицейские стали предъявлять Ивану обвинение в избиении Кирсановой. Тогда они проверили у Ивана с Юлей документы, и, видя, что обстановка вполне нормальная, посоветовали Кирсановой обратиться в травмпункт, чтобы зафиксировать свои побои. Ивану полицейские сказали, что раз он отец собственницы, то может только до 22 часов находиться в квартире. Далее события развивались следующим образом. Через несколько дней, Иван с Юлей приехали за вещами, но замки были сменены. Зная, что Кирсанова дома, Иван пригласил участкового. Через замочную скважину она сказала, что дверь не откроет. Участковый ушел. Мол, что я могу, обращайтесь в суд.
Как же так получается? Некие люди, предположительно мошенническим путем, приобрели небольшую долю в квартире и выселяют собственницу, которая мало того, что имеет большую долю, так и живет в квартире, где и прописана много лет. Плюс ко всему, своими незаконными действиями наносят ей материальный и моральный ущерб. Разве это справедливо? И по закону ли? У Ивана с Юлей одна надежда - на суд.
P. S.
К великому сожалению, суды при рассмотрении споров между совладельцами долевой собственности, мало считаются с так называемым «человеческим фактором». Вселение в квартиру участника долевой собственности, не являющегося членом семьи других участников, — обычное дело. Суды вселяют таких лиц даже в однокомнатные квартиры, к лицам иного пола, к малолетним детям, к тяжелобольным. Основополагающим доводом судебных решений о вселении участника долевой собственности (истца) является защита его конституционного права собственности, в том числе — на жилище.
Для начала нужно понимать, что потребитель – это человек, имеющий намерения заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, общественных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, в качестве потребителя может выступать, как ИП, так и владелец крупной организации, не говоря уже о простых смертных.
То есть фактически, ведя предпринимательскую деятельность, вы все равно можете рассчитывать на Закон «О защите прав потребителей». Но как же все-таки доказать, что товар был приобретен именно для личных нужд? Здесь все просто, вам доказывать ничего не нужно, это ответчик должен доказать, что приобретенный товар был куплен для предпринимательской деятельности, а чаще всего доказать это невозможно.
Внимание вопрос !
ИП, оказывающий услуги по профессиональной съемке, купил камеру. Она оказалась некачественной, ИП захотел ее вернуть. Во время судебного заседания было установлено, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность, предоставляя услуги по съемке. Будет ли в данном случае применяться Закон «О защите прав потребителей»?
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.