Друзья, долги, суды
Первый пост. Все давно известно, но испытал на своей шкуре. Известно же, что давать в долг сумму можно лишь ту, с которой готов расстаться насовсем. Известно же, что хочешь потерять друга-дай ему в долг. Известно же, что если прям только ты можешь помочь и есть желание и возможность, то возьми расписку. Пусть прослывешь не очень хорошим человеком, но обезопась себя. В расписку ОБЯЗАТЕЛЬНО указывать ФИО твоё и должника, прописки, даты дачи в долг и дату планируемой отдачи, а так же санкции в случае просрочки и внизу рукой надпись деньги получены в полном объёме такого то, поверьте это надо. Сама история: общался с одной мадмазель, просто дружба, прям семьями, компаниями, прям много лет. Позвонила она мне как то, мол мама операция дорого нужна помощь. Накинул плащ и уже готов был выдать нужное, но тут жена сказала стапээ, бюджет семейный, так что кусок отдашь только с распиской. Ну ок. Все сделали, дал бабки, взял бумажку и как бы забыл, уверенный, что спасеннный человек из благодарности не кинет. Но... Приходит срок, а вестей нет, как и зачисления. Трубку не берёт, близкие ничего не знают, мол сами разбирайтесь, операция маме оказывается и не существовала. Потом маты про себя, поиск таких же лохов среди других друзей, поиск связей для поиска должника. Гнев, отрицание, принятие и СУД. Точнее поиск нормального адвоката, судебные издержки в виде 40к адвокату, 2к за доверенность представлять в суде, и пошлина в размере % от суммы долга. 2 заседания прошли без меня и вот мне выдали исполнительный лист. Отправил фото листа близким должника, реакции 0. Ну и привет приставы. С пинками и похода и к руководству мне наконец то начали переводить. По копейками, но в итоге сумму займа вернули, даже больше, благодаря пункту о неустойке, правда не до конца до сих пор, но у человека арестовывается всё, что только можно. Стоило ли оно так портить себе жизнь и лишиться нескольких людей, готовых отдать своё, чтобы помочь? Мне кажется нет. Стоит ли брать расписки, давая долг даже близким? Да.
КС РФ запретил взыскивать с военнослужащих ошибочно выплаченные им надбавки
КС РФ запретил взыскивать с военнослужащих ошибочно выплаченные им надбавки
Суть дела: учреждение подало иск о взыскании с А.В. Ерохина излишне выплаченных ему денежных средств (ежемесячная надбавка за выслугу лет была рассчитана не верно).
Решение суда первой инстанции: иск удовлетворён.
Определение суда апелляционной инстанции: решение оставлено без изменений.
Определение суда кассационной инстанции: судебные постановления оставлены без изменения.
Определение судьи Верховного Суда РФ: А.В. Ерохину отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Судья не расценил действия военнослужащего как недобросовестные, но констатировал, что несвоевременное внесение достоверной информации в базу данных, повлекшее неправильный расчет и излишнюю выплату военнослужащему денежных средств, свидетельствует о наличии счетной ошибки.
Постановление КС РФ: Признать взаимосвязанные положения ст.1102 и п.3 ст.1109 ГК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку они не предполагают взыскания в качестве неосновательного обогащения с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, а равно и с лица, уволенного с военной службы, денежных средств, излишне выплаченных ему в результате начисления в большем размере дополнительных выплат, входящих в состав его денежного довольствия, если действительной причиной их неправильного начисления (выплаты в повышенном размере) послужили действия (бездействие) лиц, обеспечивающих исчисление и перечисление военнослужащим денежного довольствия, при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего или счетной ошибки.
Обоснование суда: КС РФ пояснил, что возможность взыскания с военнослужащего излишне выплаченных ему денежных средств не исключена, в том числе когда непосредственной причиной переплаты послужили не его действия (бездействие), однако сумма полученного им довольствия явно и очевидно превышает его разумные ожидания. Получение военнослужащим излишних денежных средств было вызвано ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей лицом (лицами), обеспечивающим исчисление и перечисление денежного довольствия необходимых для этого сведений в программное обеспечение и т.п.), поэтому на самого военнослужащего не может быть возложено бремя неблагоприятных имущественных последствий в виде взыскания с него необоснованно начисленных и выплаченных ему денежных средств.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2022 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Ерохина"
В Госдуме утвердили правила изъятия загранпаспортов, в том числе за отказ от службы в армии
Практически в течение недели Госдумой рассмотрен в трёх чтениях законопроект об изъятии загранпаспортов. При этом законопроект до этого лежал и пылился несколько лет. Небольшой интересный факт: Госдума из чтения в чтение принимает такой спорный законопроект единогласно (один только воздержался).
Сейчас законопроект отправлен на рассмотрение в Совет Федерации, а после будет отправлен на подпись Президенту. То, что законопроект будет принят в скором времени - вообще нет сомнений. Поэтому, как говорится, предупрежден - значит вооружён.
Что предполагает законопроект:
В случае, если гражданина призывают на военную или альтернативную службу или есть гражданин получил повестку из военкомата (а мы помним, что сейчас повестка считается вручённой и в том числе, когда повестка направлена на Госуслуги или если появится в соответствующем реестре, который разрабатывается), то в таком случае гражданин обязан в течение пяти рабочих дней сдать заграничный паспорт в территориальный МВД по вопросам миграции или в МФЦ.
Сам заграничный паспорт будет находиться там до момента, пока не будут прекращены обстоятельства, которые послужили такому ограничению.
Ну и тут встаёт вопрос: "А если призывник просто не сдаст заграничный паспорт, а постарается быстренько смотаться", то тут ответ простой: если в отношении вас выдана повестка, то всё это уйдёт в базу и на границе вам сообщат, что заграничный паспорт - недействительный.
Думаю, моё мнение о данном законопроекте однозначное - это вредный и отвратительный закон, который ограничивает в правах. Ну это моё мнение. У вас может быть иное мнение, которым вы можете поделиться в комментариях.
Источник: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1231732-7
Водитель такси наехал на ногу пассажира – и отправился под суд
В тот день Анатолий, будучи водителем такси, перевозил из аэропорта пассажиров – супружескую пару с двумя детьми, вернувшихся с отдыха. Но обычный рейс в обычный рабочий день закончился весьма неожиданно.
Анатолий: «Пассажиры, за исключением детей, были в приподнятом настроении, от них пахло алкоголем. Я часто перевожу таких, не без этого. Вместе с тем проблем мне они не создавали, я спокойно довез их до города. Выгрузили багаж, попрощались, я стал отъезжать и заметил, что пассажирка, находившаяся спереди слева от моей машины, упала и закричала. Я, естественно, остановился и спросил, что случилось, на что она стала кричать, что я наехал ей на ногу. Эти обвинения я отверг, поскольку никакого контакта машины с чем-либо не почувствовал, опыт вождения у меня значительный. Да и пассажиров, стоявших возле машины, видел прекрасно.
Вместе с тем кто-то вызвал наряд ГАИ. Прибывшие на место инспекторы велели мне выполнить требования ПДД и выставить знак аварийной остановки, что я и сделал. Провели осмотр места происшествия, в том числе и моего транспортного средства, после чего меня доставили в местное РУВД для опроса по обстоятельствам случившегося. Женщину, насколько я успел заметить, увезла машина скорой медицинской помощи. Каково же было мое удивление, когда по истечении двух месяцев меня вызвали в Следственный комитет и сообщили, что в отношении меня возбуждено уголовное дело о нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего.
Статья 317 УК РБ
Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение менее тяжкого телесного повреждения, – наказывается штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на тот же срок.
«Доездился», – сказал я сам себе. Но что есть, то есть, нужно разбираться. В деле имелись показания многочисленных свидетелей, которые были весьма противоречивыми. Потерпевшая, как и ее муж с детьми, в один голос утверждали, что я наехал ей на ногу, после чего она упала, что и стало следствием телесных повреждений. Но посторонние свидетели ничего подобного не видели.
Из материалов дела (допрос свидетеля): «Я видел, как автомобиль-такси тронулся с места, после чего женщина, стоявшая в тот момент у левой передней стороны автомобиля, упала на проезжую часть дороги. Наезда на ее ногу я не видел».
Аналогичные показания дали еще четыре свидетеля: мол, машину видели, движение машины тоже, потерпевшую видели, но контакт машины с ней – нет.
Согласно протоколу осмотра места происшествия на кузове автомобиля-такси (на капоте на расстоянии 22 см от переднего среза и непосредственно у левого края, на расстоянии 69 см от переднего среза, непосредственно у левого края и на участке капота между вышеуказанными местами; на левой боковой поверхности правого бампера, непосредственно у правого края) имеются отслоения грязе-пылевого слоя.
Из данных судебно-медицинской экспертизы: «Имели место кровоподтек левой кисти, закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением костных отломков, которые относятся к менее тяжким телесным повреждениям по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, но не более четырех месяцев, которые были причинены незадолго до поступления потерпевшей в больницу, что не исключает возможности их образования в указанный период времени».
Как впоследствии пояснил на суде эксперт, образование у потерпевшей закрытого перелома большеберцовой кости не исключается в условиях рассматриваемого ДТП в результате давления выступающей частью автомобиля (бампером, крылом) на наружную область колена левой ноги потерпевшей, стоявшей на ногах в вертикальном или близком к этому положении, и исключается в результате падения потерпевшей с высоты собственного роста на спину, на вытянутые или согнутые в коленях ноги при отсутствии внешних воздействий. Предмет, воздействовавший на потерпевшую, был массивным, но воздействие не было резким. Если бы человек находился в горизонтальном положении, то смещения костных отломков не произошло бы. Поэтому указанное телесное повреждение могло образоваться только от травмирования потерпевшей какой-либо выступающей частью автомобиля, то есть выступающим массивным предметом.
При этом эксперт указал, что полученные потерпевшей телесные повреждения не характерны для наезда транспортного средства на пешехода, но не исключил, что они стали следствием рассматриваемого происшествия.
«Я, как и мой адвокат, считаю, что подобное заключение эксперта противоречиво, – продолжает Анатолий. – То есть травмы, полученные потерпевшей, как могли образоваться от ДТП, так и нет, ввиду того что следов наезда колесом на стопу обнаружено не было. А ведь потерпевшая утверждала, что я наехал ей на ногу колесом автомобиля. При этом проводился осмотр ее обуви, и следов от протектора шин на обуви нет, что отражено в деле.
Я просил, помимо прочего, провести следственный эксперимент, но в этом было отказано. Почему? Этот вопрос остался без ответа. А свидетели? Вроде бы все рядом стояли, но одни, которые со стороны потерпевшей, все видели, а другие – нет. Кстати, один из очевидцев, которого я даже не знаю (его опрашивали сотрудники ГАИ), на суде заявил, что никакого наезда машины на потерпевшую не было, она упала сама, будучи навеселе. В общем, стенка на стенку, как говорится. Но моя стенка оказалась слабее, по мнению суда, я получил год условного срока. Хоть не посадили, что, конечно же, хорошо, но лишили водительских «прав» на пять лет. А это означает конец работе, придется что-то другое на это время искать».
P.S. Судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу, поданную адвокатом Анатолия, однако приговор был оставлен в силе, как и лишение права управления автомобилем на пять лет.
Поворот, который я ожидал, но надеялся на лучшее
Завершающий (я надеюсь) пост о моем взаимоотношении с матерью. Я долго шёл к этому посту, эмоции уже поугасли.
Для ЛЛ понимания контекста: я нашел любимую женщину, съехал с родительского дома, женился и мои взаимоотношения с роднёй испортились. Последний пост был о том, что в квартире, где я всё ещё был прописан, заменили ключ от входной двери и меня не оповестили.
ЧАСТЬ 1. ИСК.
В конце новогодних каникул я заболел, поэтому работал удалённо. Неприятно, но жить можно. 10 января в 15:42 мне приходит "письмо счастья" в ватсапп с фото следующего содержания.
Для справки: в конце ноября мать вступает в наследство и идёт с документами в суд.
При уточнении выясняется, что это был адвокат матери. Допустим. Прочитав документ, узнал, что предварительное заседание состоится 11 января в 11:30. Супер! Менее, чем за сутки нужно:
1) Приехать из другого города и явиться в суд;
2) Письменно предоставить возражения на исковое заявление;
3) Желательно, найти адвоката.
Отложив ахуй на потом, взял отгул на пару дней, билеты на поезд, рванули в родной город, попутно по знакомым начали искать адвоката. Благо, нашли спеца, до двух ночи переписывались с ним, собирая скриншоты переписок, чеков и прочего, дабы составить ответный документ. Успели таки, чтобы хотя б какая-то бумага была на руках.
На само заседание мать не явилась, был лишь её адвокат. По словам отца, когда она судилась с ним при разводе, её тоже не было.
Оказывается, у меня жена очень интересная личность: "увела сыну-корзину из семьи, и вообще, он хороший, а жена плохая". И именно поэтому в суд подают на меня. ОК!)
Суд назначили на 31 января. Принято. Будем собирать доказательную базу. Времени вагон.
ЧАСТЬ 2. СУД.
На сам суд я не явился, отправил моих адвокатов. Это попросту дешевле (ездить по городам, тратить время, брать отгулы) и надежнее.
На удивление, мать таки явилась на заседание, и дальше начинается цирк с конями:
(для ЛЛ: ни одного доказательства сторона истца не представила, а моя жена вообще оказывается алкоголичка)
"Он не платил денег". Отчасти, это правда. До июня платил по 10к ежемесячно. Потом ссора с семьей, свадьба и денежный поток прекратился. А куда дели то, что я скидывал на карту, получал "не знаю, для чего он их скидывал".
Иск мне отправили за сутки до предварительного заседания. На вопрос "почему?" получили ответ, что адреса пребывания не знали (правда), и номера телефона, якобы я его заблокировал (откровенный пиздёж).
а) Номер принадлежал матери, поэтому после первой ссоры я приобрел новую симку, перепривязал все аккаунты на него, старый так и остался в телефоне принимать звонки и иногда им пользоваться. То есть можно было бы на него позвонить
б) Она поздравила меня с ДР (он в ноябре), прислав сообщение в ватсапп на НОВЫЙ номер. Что подтверждает, что она таки его знала его до иска."Забрал все свои вещи и документы". Пиздёж. Но увы, доказать обратного не могу. Могла за это время перепродать/спрятать/сжечь и т.д. А все покупки были с её карты (я ей всегда скидывал, а она уже покупала).
В доказательство привели соседей, которые слышали, как я со скандалом покинул квартиру и уехал в другой город. Ну да, ну да. Стояли за шторкой и записывали. На момент моего ухода из квартиры у меня и мыслей о переезде не было. Откуда они получили эту информацию?)
"Мать очень хочет увидеться с сыном". Но ни звонка, ни сообщения не поступило. Очень хочет, видимо.
Замки во входной двери поменяли, потому что старый сломался. Как скажете)
Вишенка, самое вкусное. Оказывается, на поминках моей бабушки жена напилась и отвратительно себя вела, что могут подтвердить свидетели:
а) Как это относится к делу?
б) Это откровенный пиздёж. Моя жена от начала и до конца помогала с похоронами и не могла себе позволить такое поведение.
в) Это кто ещё напился? Не сама ли мать?
Итог. Суд не сильно верит матери, делает ей замечания за то, что она перешёптывается во время заседании. Также суд хочет поговорить со мной назначает ещё одно заседание на 14 февраля.
ЧАСТЬ 3. ИТОГИ СУДА.
В тот же вечер пытался дозвониться до матери раз 15. Сначала трубку не брала, потом абонент не абонент. Видимо, очень хочет со мной пообщаться.
Приняли решение предложить мировую и самостоятельно выписаться из квартиры. Шансы на победу были, но эта тягомотина точно не закончится. Нервы и здоровье дороже. Договорился с отцом, что он меня впишет. В чем отличие от поражения? Хотел, чтобы каждый своего адвоката оплачивал самостоятельно. Если не согласится, то и хер с ним. Плевать. Написал матери, мол, давай на мировую.
Три дня была тишина от неё (для справки, последний раз мы разговаривали по телефону 9 июня 2022 года). Мы уже смирились и хотели поскорее всё это закончить. Я ей написал, мол, сдаюсь, твоя взяла. Защищаться не стану. На удивление, я получил ответ!
Я не говорю, что её ответы были будто списанные с методички. Пусть ей и помогал адвокат, уже не важно.
Мои представители созвонились с её адвокатом, прислали в мировое соглашение, подписали и тут всё ровно, приезжать не пришлось.
Моя выписка и прописка по новому адресу та ещё история, но ничего интересного в ней нет)
ЧАСТЬ 4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Сейчас всё хорошо, общаемся с отцом, встречаемся, делимся эмоциями, переживаниями. Призраки прошлого не беспокоят. Поправляем финансовое положение и радуемся жизни, на сколько это возможно)
P.S. Пытался связаться с братом и поговорить, сообщение было прочтено, да, но...
Просто ситуация. Без рейтинга
Я была молодой адвокаткой, только что окончившей юридический факультет и начавшей работать. Я из Таджикистана и история произошла тамже. У меня было много энтузиазма и желания помогать людям, но я была не готова к тому, что мне предстояло.
Однажды ко мне обратилась женщина, которая была обвинена в убийстве своего мужа (на самом деле она защищалась). Я решила взяться за ее дело.
Я проводила множество исследований, анализировала доказательства и допрашивала свидетелей. Я была уверена, что могу доказать невиновность моей клиентки.
Однако, когда дело было передано в суд, я столкнулась с проблемами, которые я не могла предвидеть. Адвокат обвинения был опытным и умелым юристом. Он использовал юридические тонкости, чтобы доказать вину моей клиентки.
Я боролась за свою клиентку, но у меня не было достаточных знаний и опыта, чтобы справиться со сложными юридическими вопросами. В конце концов, суд признал мою клиентку виновной, и она была осуждена на длительный срок тюремного заключения.
Эта история разбила меня. Я чувствовала себя неспособной помочь своей клиентке и помочь ей избежать неправедного приговора. Я решила, что мне нужно увеличить свой опыт и знания, чтобы больше не сталкиваться с подобными проблемами.
С тех пор я усердно работаю, изучаю юридические тонкости и учусь у опытных юристов.
Друг познается в чате
«Чат на чат» — новое развлекательное шоу RUTUBE. В нем два известных гостя соревнуются, у кого смешнее друзья. Звезды создают групповые чаты с близкими людьми и в каждом раунде присылают им забавные челленджи и задания. Команда, которая окажется креативнее, побеждает.
Реклама ООО «РУФОРМ», ИНН: 7714886605
Готовы ли вы ради карьеры подвергнуть себя смертельному риску?
В 1871 году Клемент Валландигэм, американский адвокат, защищал человека, которого обвиняли в убийстве из-за ссоры в баре. Адвокат доказывал невиновность подсудимого на основании того, что пострадавший застрелился сам, доставая пистолет из кармана и находясь при этом в неудобном положении.
Для пущего убеждения Валландигэм продемонстрировал сей процесс наглядно. И что интересно, пистолет действительно выстрелил и ранил адвоката. Адвокат скончался, зато его подзащитный был оправдан.