#comment_371352591

Kronwald с косплеем на Цири из Witcher IV

Пост насчёт профессионализма отечественной прессы имел громкий резонанс.

Напомню, на ГазетеРу умники перепутали телешоу «Голос» на Первом канале с политической организацией, и назвали развлекательную передачу «иноагентом». Читатель сбросил мне пример ещё прекраснее (что примечательно, с того же сайта) – статью о путешествии наследника Николая Александровича (будущий император России Николай II) в 1890 году на броненосце «Память Азова». И тут же рядом названием броненосца в скобках – «организация признана террористической и экстремистской, запрещена в России». Что, блядь?!

Люди выставляют себя полными клоунами, и даже не парятся.

Я, конечно, не перечислю вам тысячи диких ошибок, опубликованных в родимой прессе за последнее время, причём в серьёзных статьях. Остановлюсь лишь на наборе the best, который мне попросту невозможно забыть.

«Впервые в истории глава французского государства попадёт в тюрьму» - насчёт заключения в камеру Саркози. Умерший в 1951 году за решёткой маршал Петен (глава Франции в 1940-1944 гг.) говорит - «Чего?!».

«Внук первого президента Франции заявил о желании переехать в Россию». Речь о внуке де Голля. Первый президент Франции Луи-Наполеон Бонапарт (избран в 1848 году) смотрит в ахуе, и молчит.

Репортаж из Ирана с информацией, что один риал стоит 10 000 туманов. На деле наоборот.

«Англичане привезли в 1945 году освобождённый ими Освенцим (!) брендовую одежду из люксового универмага «Хэрродс», и раздавали узникам». По итогу оказалось: автор слышал звон, да не знает, где он – это было в концлагере Берген-Бельзен, и британцы раздавали изъятые у немцев «секонд-хэнд» вещи, в шутку прозвав свой пункт «Хэрродс». После моего издевательского поста не последовало никаких извинений – помпезную статью поспешно переправили. Автор – человек с высшим образованием, не был в курсе - кто освободил Освенцим?

«Турция во Второй мировой войне официально воевала на стороне нацистской Германии». Это в своей колонке написал главред одного столичного журнала – и ничего, прошло нормально. Никто не удивился, и никому не пришло в голову, что Турция была нейтральной, и 23 февраля 1945 года формально объявила войну рейху.

«Эфиопия – популярная пляжная страна». Люди одним глазком на карту взглянуть не потрудились. Как сказал я вчера, тогда можно и Австрию назвать «страной с морскими пляжами» - а чего, она таковой была до 1918 года.

Заметка про Польшу с флагом Канады в качестве иллюстрации к статье. Это вообще типично, флагов никто не знает, в них сильно путаются, а за просмотр в Гугле автора казнят немедленно с конфискацией имущества.

«Ни одной улицы Робеспьера во Франции нет, поскольку он злодей и убийца, а вот зато у нас в России улиц по имени злодеев и убийц полно». На деле, улиц Робеспьера ДОФИГИЩА. Утомившись от потока сознания юных талантов, я сделал молодой редакторше ГазетыРу замечание, она возмутилась – «Мы не можем исправлять такое, это мнение авторов!». Прекрасно. То бишь, журналисту сегодня разрешено нести любую хрень без последствий.

«Пхукет – столица Таиланда». Тут в принципе комментарии излишни.

«Советские читатели впервые смогли прочесть детективы Агаты Кристи только при Горбачёве». Роман Кристи «Белый конь» напечатан в «Науке и религии» в 1965 году. В 1966-м в «Библиотеке приключений» его издаёт «Молодая Гвардия». Далее, кучу детективов Кристи печатала уйма советских литературных журналов.

«Самые большие потери в Афганистане СССР понёс в 1979 году». 86 военнослужащих, ага.

«Муаммар Каддафи – ливанский политик» (со стоном – ливийский, вашу мать).

«Гитлер застрелился 30 мая 1945 года». Ну, всё, пожалуй, на этом закончим.

Это повторяется всё чаще, и становится всё хуже. Да, понимаю – денег нет, платят мало, нанимают абы кого. Ну, вот и результат. Журналистика сдохла. Лажают в статьях все, мы ж не роботы, и я сам не исключение.

Но если раньше за подобные ошибки голову отрывали, теперь это в порядке вещей.

Закончено, забудьте. Помянем журналистику, её больше нет.

© Zотов

https://vk.com/wall736437447_176623

Знакомые бабы, близкие ли к финансам, далекие ли от них, звонят и звонят с одним и тем же вопросом - "будет ли дефолт". При этом сами плохо представляют себе, что это такое.
Сначала долго и нудно пояснял им, что дефолт - это всего лишь полый или частичный отказ от выполнения своих обязательств в установленный срок и в установленной форме.

Приводил примеры про то, как она берет у соседки в долг сто рублей до понедельника, но в воскресенье предлагает вернуть их во вторник или полтинник сразу, полтинник во вторник. Кивали, что понимают, но по дальнейшим вопросам видел - нет, не понимают.

Дело с мертвой точки сдвинулось лишь тогда, когда заменил базовый актив. Вместо сторублевки появились супружеские обязанности.
"-Дорогая, давай трахнемся!
- Нет, милый, болит голова. Давай завтра!"
- дефолт? Да, дефолт. Муж в итоге помер? Нет! Прибег к рефинансированию дефицита ликвидности у стороннего кредитора (трахнул соседку), временному закрытию дефицита ликвидности аналогичным активом (подрочил), списал задолженость (взял водки, сел у телека смотреть футбол).

Или другой вариант:
"- Дорогая, давай трахнемся!..
- Нет, милый, так не хочу, но отсосу с удовольствием!".
Технический дефолт? Да.
Но налицо договоренность о взаимовыгодной реструктуризации задолженности. Вроде, все довольны...
И что интересно - сразу все понимают! Сразу!!! Единственное, что
неприятно удивило, так это очень легкое отношение к проблемам кредитора - попытка представить себе мужа в роли пострадавшего от дефолта ни у кого не вызывает даже тени жалости!...