На оплату содержания общедомового имущества, как правило, приходится существенная часть общего счета за коммунальные услуги, который собственники квартир получают каждый месяц. Поэтому для них сразу становится ощутимым любое, даже незначительное увеличение суммы в этой строке. Но всегда ли такое увеличение является правомерным?

Разберем этот вопрос на свежем примере из судебной практики.

Жители одной из многоэтажек г. Владивостока увидели на доске объявлений сообщение от своей управляющей компании, где их уведомляли о том, что вводится временное повышение платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества: за 6 месяцев с каждого собственника планировалось дополнительно собрать по 712 рублей за 1 кв. м. площади жилья. Как пояснялось, соответствующее решение было принято Советом дома с целью провести ремонт подъездов и лифтовых кабин (согласно утвержденной смете стоимость работ составляла 5,3 млн рублей).

Вскоре после этого жители дома увидели в своих квитанциях еще одну строку — «за текущий ремонт лестничных клеток и лифта». Несколько собственников квартир категорически не согласились оплачивать дополнительные расходы управляющей компании и обратились с жалобой в суд.

Возражая против иска, управляющая компания сослалась на то, что в свое время общее собрание собственников уполномочило Совет дома принимать решения о текущем ремонте, и в т.ч. определять источник финансирования эти работ. В рамках этих полномочий Совет дома на своем внеочередном собрании утвердил решение о ремонте подъездов за счет дополнительного финансирования собственниками помещений дома — в связи с чем управляющая компания и включила в квитанции такую строку.

Однако суд не убедили эти доводы. По его мнению, закон не наделяет Совет многоквартирного дома правом принимать решения о способе финансирования ремонтных работ и введении дополнительного сбора денег с жильцов (ст. 161.1 ЖК РФ предусматривает исчерпывающий перечень полномочий Совета дома, и указанные вопросы туда не включены). А, как следует из ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения определяется на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Поэтому без соответствующего решения общего собрания собственников управляющая компания не вправе была в одностороннем порядке повышать эту плату, введя дополнительный сбор денег с собственников (решение Совета дома не может подменить собой решение общего собрания).

Иск жильцов удовлетворили, а компанию обязали исключить из квитанций строку об оплате внепланового ремонта подъездов.

На данный момент это решение устояло в двух инстанциях (определение Девятого КСОЮ по делу №8Г-4976/2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.