Эпиграф:
В больничной столовой.
- Мне положено мясо!
- Положено, ешь.
- Но оно не положено!
- Не положено, не ешь.
Раз уже мне наставили минусов по поводу заметки о первой инициативе на РОИ
https://www.roi.ru/42049/
связанной с блокировкой Телеграм,
+ вокруг этой заметки началась дискуссия с метанием гуано
позволю себе комментарий по поводу сегодняшней коллекцию высказываний на разных площадках о том, почему бессмысленно голосовать на РОИ за любую инициативу..., а если уж голосовать, то за что-то конкретное...
Попробую ответить грубо, но всем и сразу (человек я на Пикабу относительно новенький, минусов не боюсь, хоть и удивляюсь, почему минусуют за относительно простые истины).
Подобные РОИ проекты очень удобны в условиях т.н. "управляемой демократии", в т.ч. потому что с одной стороны дают видимость возможности прямой демократии, а с другой стороны очень ловко могут эту неловкую "прямую демократию" дубасить.
И с разворота.
И по щам.
И пендаля-подсрачника идиотам гражданам, заявившимся со 100 тысячью голосов, чтобы отменить какой-нибудь "закон Яровой" или отправить в отставку главу Роскомнадзора.
И ржать-ржать-ржать над этим [неценз.].
Любую (именно так и читайте "любую") инициативу, связанную с Телеграм, сейчас (со смехом, шутками и прибаутками...) завернет клерк, научившийся связывать три слова подряд.
В этом ловушка "межведомственных" инициатив — они могут быть в принципе нерешаемы: есть-нет нормы, здесь есть, а тут нет, нет ответственных, есть судебное решение и т.д.
И поэтому, конечно, заглянув с этим своим РОИ и 100 тысячами подписей к любому чинуше, вы имеете хорошую перспективу, что "эксперты" весело вас покрутят на всём, на чем можно покрутить, искренне удивляясь, как же собралось вместе так много [неценз.].
Вот эти 100 тысяч [неценз.] и не собираются на РОИ, потому как бессмысленно.
А если они собираются не на РОИ, а на улице, как же удобно милому чиновнику указать, а почему вы не попробовали исполнить демократическую процедуру, если вас так много.
"А справочка у вас есть, что вас так много?"
Но опасение у чиновников есть именно по поводу инструментов именно "прямой" (пусть и в кавычкой, стихийной, вирусной...) "демократии": на улице-то тяжеловато собираться, а здесь (тем более в Интернете, в Телеграм, Пикабу, Дваче...) ведь, если не доглядишь, граждане чего-то такое неприятное зарегистрируют, на Youtube покажут, а потом проголосуют.
Сформулировал инициативу предельно неконкретно, потому что конкретики сейчас быть не может.
Напиши как на уличных транспарантах (или как на РОИ некоторое творчески одаренные пишут) "Разогнать РКН", "Жарова в отставку",
"Разблокировать Телеграм",
"Отменить решение суда",
"Дурова в президенты"... ,
просто сделаешь очередной подарок умозрительному чинуше, которые еще более весело будет потирать ручки, рассматривая все эти [неценз.] предложения.
Инициативу, связанную с блокировкой Телеграм, можно голосовать целый год.
За год и Жарова могут отправить в отставку, и по Телеграм принять какое-то новое решение (а мы со своими 100 тысячью подписей придем требовать отменять старое... вот умора).
Да и заблокировать могут уже не Телеграм, а, например, что-то другое, тоже нам очень милое.
И даже конкретные положения Закона об информации могут измениться.
Не хочется делать подарок чинуше.
Поэтому если с чем и начинать пробивать эту стену, то с благим конституционным намерением "защитить права граждан на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации и обеспечить безопасность РФ при создании информационных систем" — против чего никто возражать не будет.
Об этом и пишу.
А дальше нужно будет работать с конкретными, действующими в тот момент положениями законодательства.
Как работать мы с единомышленниками знаем.
А кто тоже умеет, пожалуйте.
У меня давняя любимая "идейка" о том, что Россия - - страна, наиболее уязвимая к неограниченному перетоку разного рода информации (и наиболее пострадавшая от циркуляции полуправд, кривд и т.д.).
Поэтому нам (прежде всего, обществу) требуется развивать способности (иммунитет, способы противодействия...), связанные с движением информацией. И не закрываться от неё.
И общество должно само (и на постоянной основе) определять, где ставить пределы свободной циркуляции информации.
