Иногда судьба наследства решается не долгами или спорами между родственниками, а обычными строительными нарушениями. История, о которой пойдет речь, наглядно это подтверждает.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В 2011 году супруги приобрели земельный участок и начали на нем строительство. За несколько лет они возвели внушительный коттедж площадью 560 кв. м, с четырьмя этажами. Однако оформить его в собственность муж не успел — он скончался.

Вдова, гражданка Б., обратилась к нотариусу, чтобы вступить в наследство. Земельный участок удалось оформить без проблем, а вот с домом ситуация оказалась сложнее: нотариус отказал в выдаче свидетельства на жилой объект, поскольку он не был зарегистрирован в установленном порядке.

Не согласившись с отказом, Б. подала иск к муниципалитету, требуя признать дом частью наследства и закрепить за ней право собственности.

Что решили суды?

В ходе дела назначили строительную экспертизу. Эксперты установили, что дом был построен с нарушением градостроительных норм.

Во-первых, объект имел четыре надземных этажа, включая мансарду. А по требованиям ч. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса индивидуальный жилой дом может быть не выше трех этажей. При этом мансарда, вопреки доводам истицы, не могла считаться чердаком: наличие окон и балкона свидетельствовало о ее жилом (а не техническом) назначении.

Во-вторых, дом был возведен с нарушением строительных правил по расстояниям (53.13330.2011 и 4.13130): от фасада до границы участка было всего 1,15 м вместо положенных 3 м, а до соседнего дома — 2,4 м вместо нормативных 6 м.

Б. настаивала, что мансардный этаж нельзя считать жилым, и пыталась убедить суд в том, что формально этажей всего три. Но судьи отметили: по факту мансарда используется как полноценное жилое помещение, а значит, объект выходит за рамки допустимой этажности.

Итог: постройку признали самовольной. А раз так — оформить ее в собственность нельзя, включить в состав наследства тоже невозможно.

Оспорить в апелляции и кассации решение не удалось. Все аргументы Б. были отклонены, а решение суда первой инстанции оставлено без изменений (Определение Четвертого КСОЮ по делу N 8Г-22114/2022).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

на тему сходить в офис я не смогу сходить так как в городе где я живу один филиал и то закрыт а тратить день что бы съездить для написания ПРАВИЛЬНОЙ ФОРМЫ для тех отдела нет времени и возможности

Ну и кто мне объяснить весь этот маразм !???

Если авария случилась не только по вине водителя, но и из-за состояния дороги, отвечать за последствия могут дорожники. В последние годы таких исков становится все больше. Посмотрим на один показательный случай.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

В январе 2022 года на трассе Пермь–Екатеринбург столкнулись два автомобиля. В одной из машин находилась 23-летняя пассажирка Б., которая получила тяжелые травмы.

Она перенесла несколько операций, долгое время находилась в реанимации на аппарате ИВЛ, а после почти год проходила реабилитацию.

По итогам расследования ДТП было установлено, что ответственность распределяется так — 70% вины на АО «Свердловскавтодор», 30% — на водителе второго авто, нарушившего правила.

С водителем пострадавшая заключила мировое соглашение на 500 тысяч рублей. А параллельно подала иск к дорожникам: потребовала 1 млн рублей морального вреда, 70 тысяч на лечение и 40 тысяч на услуги юриста. Она указала, что перенесла тяжелый и мучительный процесс восстановления, а в результате операций остались шрамы и рубцы, удалить которые возможно только путем пластических операций.

Что решили суды?

Дорожники в ответ настаивали, что сумма явно завышена. Представитель настаивал, что компенсацию нужно снизить до 100 тысяч рублей.

Но суд пришел к другому выводу. Экспертиза установила, что обочина на участке дороги была занижена значительно больше допустимого по нормативам, при этом никакие предупреждающие знаки не установлены. Именно на эту обочину одним колесом наехал водитель — машину повело, он вылетел на встречку и столкнулся со вторым авто.

Суд отметил: раз в происшествии 70% вины дорожной организации, то и обязанность возместить ущерб очевидна.

В итоге требования сократили пропорционально: присудили 700 тысяч компенсации морального вреда, 50 тысяч на лечение и 25 тысяч на представителя.

Апелляция оставила решение в силе — «Свердловскавтодору» пришлось выплатить пострадавшей компенсацию (Определение Свердловского областного суда по делу N 33-4270/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Пишу 3й пост все не как не пойму понять В Альфа-Банке могут перевести деньги с пустого счета потом их списать и отправить решать самому проблему !!!

И их не смущает что они перевели клиенту их же банка и они сами не могут с ним связаться и отправляют писать в провахранительные органы!!! Так писать на банк, на них самих же они мне предлагают ??? Ведь перевели то они !