Ну что ж... Меня тут в комментариях к этому моему посту натолкнули на мысль отдать пост целиком на сокращение и выжимку c помощью ИИ. Я отправил его в ChatGPT4 со следующим промтом:
Сделай выжимку из текста. Нужно сохранить как можно больше смысла сократив объём.
И вот что получилось:
Роботы становятся всё более умелыми в имитации человеческого поведения, включая чихание и матерные выражения, что размывает границы между человеком и машиной. Это приведёт к тому, что люди будут сомневаться в подлинности собеседника, будь то человек или бот. Впереди нас ждёт эпоха, когда ИИ будет выполнять за нас рутинное общение, такое как беседы с родственниками, и станет неотличимым от людей в бытовых ситуациях. Эти изменения, хотя и кажутся революционными, на самом деле являются естественным развитием технологий, аналогичным прошлым инновациям, включая интернет, мобильные устройства и даже книгопечатание. Такое развитие подчёркивает неизбежность эволюции не только в техническом, но и в социальном аспекте, предлагая переосмысление концепции естественного отбора и его применения ко всему, от мемов до политических систем. В конечном итоге, адаптация к этим изменениям станет ещё одним шагом в эволюции человечества, не требующим беспокойства, поскольку общество уже привыкло к интеграции с различными технологическими "протезами".
Как думаете, мой текст потерял что-то полезное после такой "выжимки"? Ваше мнение?
P.S. Даже не знаю вправе ли я теперь ставить тег "Моё" под этим постом. Тоже интересно. Пока поставлю, но вы уж дайте своё мнение, прав ли я?
Однажды мальчики и девочки решили устроить революцию, в борьбе непойми за какую то там очередную свободу, вместо того чтобы честно работать, трудиться, развиваться, радоваться мирной жизни и приносить пользу себе, своим близким, жителям своего микрорайона, района, города, страны и стали они тайно общаться в зашифрованных мессенджерах, ОЧЕНЬ секретно и тайно переписывались, строили большие планы достойные Наполеона и Кутузова,, готовились, тренировались даже, вставая с дивана и со стула периодически. И однажды, в один из дней, не предвещавших ничего плохого, ВСЕ куда то одновременно пропали, исчезли, навернулись домой... А на следующее утро на Автовокзале и Железнодорожном вокзале, в ларьках торгующих аппетитными пирожками, румяными, сочными, тёплыми и душистыми, появились пирожки с вкусным и сочным мясом, с лучком и специями и ... с нотками свободы и жажды революции, в своём аппетитном содержимом. 8Е
О различии Западного и Восточного менталитета. О Золотом Миллиарде как основе Западной ментальности. О том видит ли Путин причиной происходящего Сверхчеловеческие Силы. О будущей Империи Искусственного Интеллекта. О существующей возможности генной модификации человека с целью получения специального человека и т.д.
При словах «теория хаоса» многие вспоминают математика из фильма «Парк Юрского периода». Тот пытался объяснить смысл теории хаоса с помощью капли воды, скатывающейся по большому или указательному пальцу.
Кадр из кинофильма "Парк Юрского периода"
Последовавшие затем в фильме события заставили многих думать, что теория хаоса – это что-то вроде Закона Мерфи: если неприятность может случиться, то она случается. Это неправильно. Математик в фильме говорил о другом. Почему случается неприятность? Потому что всё предусмотреть невозможно.
Вот это в целом правильно и совершенно понятно. Непонятно только, для чего же тут понадобилась целая теория? Вот это мы и попробуем объяснить.
Неудача Пифагора
В Древней Греции хаосом называлось первоначальное состояние вселенной – когда не существовало ни света, ни тьмы, ни жизни, ни правил и законов. А сотворение мира с точки зрения древних греков представляло собой переход от хаоса (беспорядка) к космосу (порядку).
Одним из образцов идеального порядка, полного «космоса», для древних греков была математика. Пифагор создал целую философскую систему, в которой главное место занимали «божественные числа». «В математике, – говорил Пифагор, – нет места хаосу, то есть случайности и беззаконию. А значит, люди должны жить по законам математики».
Учение Пифагора стало настолько популярным, что он и его ученики даже захватили власть в городе Кротоне. Но... простым горожанам совсем не понравилось, когда их «оцифровали». Произошло народное восстание – и пифагорейцев изгнали из города.
Но понятие математически правильного, предсказуемого порядка прижилось. Периодически людям начинает казаться, что можно создать социальную систему, в которой все «неопределённые» и «расплывчатые» морально-нравственные и культурные нормы будут заменены строгими законами и алгоритмами. Очередной всплеск таких представлений мы переживаем сегодня.
Если есть законы, которым подчиняются все явления природы, то должны быть законы, которым беспрекословно должны подчиняться все люди. Так же мы с вами рассуждаем, правда?
Теория Лапласа
Во времена позднего Средневековья начался расцвет механики. Мастера того времени научились создавать удивительные (даже по нашим меркам) механические диковины.
Это были и часы, которые могли предсказывать астрономические явления, например, фазы Луны или затмения Солнца. Это были и разнообразные механические куклы – например, известно описание фигурки мальчика, который прекрасным почерком писал текст на бумаге.
Механика с её сложной системой приводных колёс, рычагов, шестерёнок, пружин и маятников показалась людям настоящим образцом того самого «порядка», которому подчиняется Вселенная.
Своё математическое описание механика получила в основном благодаря работам французского учёного Лапласа. Именно он начал любое явление рассматривать в качестве динамической системы, то есть системы, свойства (параметры) которой изменяются во времени. Для каждого элемента такой системы (например, отдельной шестерёнки в механизме часов) можно указать некое правило, формулу, которая называется законом движения.
Достигнутые результаты привели Лапласа в такой восторг, что он заявил следующее (читаем внимательно):
«Если для некоей динамической системы известны состояние в момент времени t и закон движения, мы сможем безукоризненно точно сказать, в каком состоянии эта система была в прошлом и в каком состоянии она будет находиться в будущем».
Учёный даже описал мифическое существо, которое знает всё прошлое и всё будущее всего существующего во Вселенной – позднее это существо стали называть «демоном Лапласа».
Итак, согласно Лапласу, любая динамическая система ведёт себя, как механические часы. Будь жив Пифагор, он, наверное, очень бы порадовался – ведь теоретическая механика Лапласа была идеальным воплощением пифагоровского математически правильного «космоса». Всё на своих местах, всё раз и навсегда предопределено, всё по строгому расписанию, никаких неожиданностей, никакого хаоса!
Что-то не то...
Надо сказать, что и во времена Лапласа многие учёные к «механической» концепции отнеслись отрицательно. «Ну хорошо, – говорили они, – с механическими машинами это справедливо. А можно ли с помощью вашей теории предсказывать погоду? А как насчёт человеческих отношений – дружбы, вражды?»
Теория Лапласа испытывала проблемы не только с прогнозом погоды или человеческими отношениями. Дело в том, что в математике того времени тоже были сделаны важные открытия, которые концепциям Лапласа ну никак не хотели подчиняться!
Случайные процессы
Первым таким открытием стало создание теории вероятностей – области математики, изучающей случайные процессы. Например, бросание игральных кубиков. Сколько на следующем броске выпадет очков? Можно ли это предсказать с помощью математики? Нет, нельзя.
Хуже того – в дальнейшем оказалось, что математически невозможно вообще описать такое понятие, как случайное число. Любой из нас с лёгкостью придумает какое-нибудь случайное число – а вот написать математическую формулу, которая это случайное число описывает, оказалось невозможно в принципе!
Вторым открытием стал закон всемирного тяготения Ньютона. Довольно простая формула, её в школе в седьмом классе проходят. Но дело в том, что эта формула описывает поведение динамической системы, состоящей из двух тел – например, Земли и Луны. Или Земли и Солнца. Но на самом-то деле таких тел намного больше! Земля притягивает Луну, а Солнце притягивает Землю – но ведь Луну Солнце тоже притягивает, правда? А когда математики попробовали с помощью формулы Ньютона решить задачу для трёх тел, они столкнулись с невероятными сложностями!
Точное общее решение этой задачи не найдено до сих пор.
Теория хаоса
Внимательно изучая эти и другие задачи, к концу XIX века учёные пришли к выводу, что большинство динамических систем в нашей вселенной ведут себя совсем не так, как это описывал Лаплас. Даже если эти системы описываются с помощью простых и точных формул, в итоге их поведение оказывается непредсказуемым – хаотическим!
Так на свет появилась математическая теория хаоса. Или, если говорить правильнее, детерминированного хаоса.
Возьмём, например, движение Луны вокруг Земли. С одной стороны, оно описывается простой формулой – законом всемирного тяготения Ньютона. Луна вращается вокруг Земли по орбите. Но при этом рассчитать точное положение Луны на орбите не получается, хоть ты тресни!
Современные астрономы используют для расчётов особые, очень сложные формулы (в математике такие формулы называют рядами), причём числовые параметры этих формул постоянно уточняются и исправляются на основании реальных наблюдений в телескоп.
Другой пример – погода. С одной стороны, погода на нашей планете – это всего лишь перемещения масс воздуха. И параметров тут всего три – это температура, скорость и влажность. И описываются эти параметры довольно простыми математическими формулами. Только простота формул в итоге ничего не даёт, – как известно, даже прогноз погоды на завтра может ошибаться. А уж предсказать более-менее точно погоду в следующем месяце вам не возьмётся ни один метеоролог. Так что никакого расписания, никакой предопределённости, сплошные сюрпризы и самый натуральный хаос!
Линейность и нелинейность
Почему такая динамическая система, как часы, ведёт себя «по Лапласу», то есть идеально правильно, а погода – нет?
Как показали исследования, хаотической может быть только нелинейная система.
Две сцеплённые между собой одинаковые шестерёнки – это классический пример линейной системы: если мы начнём быстрее вращать одну шестерёнку, автоматически начнёт вращаться быстрее и другая. Причём во сколько раз быстрее мы будем вращать первую, в точности во столько же раз ускорится вторая. Такая система линейна, а потому хаосом быть не может.
А вот в случае с погодой параметры независимы друг от друга: если, скажем, мы увеличим скорость ветра в два раза, ведь его температура при этом не станет в два раза выше, правда?
Возьмём ещё один пример. Допустим, рабочий делает на станке детали и получает деньги за каждую изготовленную деталь. Если он начнёт работать в два раза быстрее, то сделает в два раза больше деталей и получит в два раза больше денег. Такая система линейна, в ней зарплата линейно зависит от скорости работы.
Но заменим теперь рабочего на, скажем, телеведущего. Допустим, телеведущий решил говорить во время выпусков новостей в два раза быстрее – как вы считаете, прибавят ему за это зарплату в два раза? Данная система нелинейна.
Эфффект бабочки
Другой важный вывод, к которому пришла теория хаоса, следующий. При малом расхождении начальных условий динамической системы разброс её конечных состояний может быть очень большим. Что это означает?
Если взять механические часы и повернуть чуть-чуть одну шестерёнку, то вторая, сцеплённая с ней, тоже повернётся чуть-чуть. А вот в хаотических системах совсем не так!
Например, лежит снег на склоне горы. Одна снежинка чуть-чуть подвинула две другие, эти две немножко подвинули соседние – и через 5 минут по склону несётся с огромной скоростью чудовищная лавина снега!
Это явление часто называют эффектом бабочки. Объясняя студентам теорию хаоса, американский учёный Лоренц приводил пример, когда «взмах крыла бабочки где-то над Америкой может в результате сложной цепи событий привести к урагану над Тихим океаном».
Время Ляпунова
Третий важный вывод теории хаоса – ограниченность возможности предсказания состояния системы в будущем. Для каждой хаотической системы существует некое время, называемое временем Ляпунова, за пределами которого её поведение становится полностью непредсказуемым.
Александр Михайлович Ляпунов (1857–1918)
Что это означает? С помощью формул и расчётов мы можем в какой-то степени предсказать поведение динамической системы – но только до определённого момента! Скажем, местный гидрометцентр может дать надёжный прогноз погоды на ближайшие 2 часа. Вполне приличный прогноз – на ближайшие 6 часов. Более-менее приемлемый – на завтра. Однако уже прогноз погоды на 3–4 дня вперёд достоверным не будет!
Другой пример – наша Солнечная система. С одной стороны, она управляется по законам небесной механики, и учёные могут очень точно предсказать движение планет, спутников и других небесных тел. Да, это так – но со временем эта точность падает! Для Солнечной системы время Ляпунова составляет 50 миллионов лет – а это значит, что предсказать положение планет и их спутников на 50 миллионов лет вперёд (пускай даже хоть сколько-нибудь приблизительно!) мы не в состоянии. Вообще! Никак!
Так что никакого всезнающего «демона Лапласа» (или «искусственного интеллекта», как сейчас это принято называть) быть не может. Причём не может быть именно согласно науке, на которую так любят ссылаться сторонники «тотальной цифровой трансформации».
Это была статья из журнала «Лучик». Познакомиться с журналом можно по ссылке. В мартовском номере журнала читайте:
Зачем человеку подвиг? О Сократе, Сикстинской Мадонне и Александре Матросове
Русские дети. Читаем стихотворение Некрасова и думаем
Почему над мудрецами, ощупывающими слона, смеются глупцы?
Т.Н. Березина. "Резервные возможности человека". Сокращения.
Практически все, что делает человек с помощью своих приобретенных форм поведения, направлено на реализацию или удовлетворения того или иного инстинкта. Даже вполне человеческая воля к власти и желание превосходства (по А.Адлеру) есть реализация иерархического инстинкта в группе и сравнима с тем, что делают петухи в курятнике.
Снижение доли инстинктивного поведения у гипотетического вида предполагает, что, первое, нынешняя мотивация перестанет мотивировать (или будет мотивировать много меньше). Второе, следование этой мотивации перестанет приносить удовлетворение (удовлетворение инстинкта не доставит особого удовольствия, а неудовлетворение – неудовольствия).
Количество форм поведения, приобретенных с помощью научения, тоже уменьшится. Речь не идет о том, что обучение исчезнет вообще, разумеется, оно останется (обучение речи, навыкам поведения, уже добытым кем-то знаниям), но преобладать будут другие поведенческие формы, те, до которых человек додумается сам. Это произойдет вследствие усиления способности к умозаключениям. Доля умозаключений соответственно возрастет.
Сложно представить будущее общество. Вероятно, никто не будет с помощью умозаключений доходить до всем известных вещей, которым, наверное, проще всего научиться. Просто каждый с помощью умозаключения откроет что-то свое, создаст вокруг себя мир, может быть, виртуальный мир.
А потом миры будут взаимодействовать, потому что и формы социального поведения тоже должны развиться, хотя бы с целью функционального развития лобной коры.
Что же касается резервных возможностей современного человека, то тогда получается, что никто не способен научить ныне живущего сапиенса, как ему развить его резервные способности. Единственный абсолютно надежный способ – развить собственные резервные возможности – это самому догадаться, как это можно сделать. Важен сам процесс догадки – умозаключение. И если ваше умозаключение будет истинным, то способности вы разовьете. И это последний шаг нашего пути самосовершенствования. Который каждый из нас должен сделать самостоятельно. И тем он разовьет свой мозг. И станет представителем гипотетического нового вида.
У всех животных, не исключая и человека, центры основных эмоций (удовольствие, неудовольствие, гнев, страх) располагаются в промежуточном мозге. Однако активность лобной коры подавляет гипоталамус со всеми его удовольствиями и неудовольствиями. Подавляет просто фактом своего существования и своей активности.
Подобное положение дел не означает, впрочем, что передний мозг лишен своих маленьких радостей. В лобной коре обнаружены участки, стимуляция которых вызывает у живых существ приятное чувство, оно не столь сильное как идущее от гипоталамуса, но оно существует. Говоря психологическим языком, интеллектуальная и творческая деятельность должна доставлять человеку удовольствие, не такое, правда, сильное, как хорошо прожаренная котлетка после разгрузочного дня. Впрочем, все зависит от соотношения активности коры и гипоталамуса, может быть, когда-нибудь у кого-нибудь решенная задача вызовет и большую радость, чем котлета. Если функциональное развитие фронтальных отделов мозга продолжится.
Роль лобных долей в генерации эмоции подчеркивал П.В.Симонов, определяя ее как информационную. У высших животных, а тем более у человека, эта роль много шире. Исследованиями в области нейропсихологии была показана связь передних отделов головного мозга не только с интеллектуальными, но и личностными особенностями человека. Даже легкие повреждение лобных долей необратимо разрушают эмоциональную сферу человека, исчезают тонкие и сложные эмоции, человек становится грубым, невыдержанным, агрессивным, не способным на привязанность и нежные отношения.
В филогенезе формирование коры больших полушарий, еще до возникновения интеллекта, было связано с регуляцией социального поведения животного. Известно, что удаление зачатков коры больших полушарий у рыбы никак не влияет на ее индивидуальное поведение, рыба продолжает плавать, активно кормиться, охотиться на червяков, выметывать икру в положенное время. Только у нее разрушается социальное поведение. Такая рыба перестает обращать внимание на своих сородичей и покидает стаю, потому что механизмы, обеспечивающие ее нужду в себе подобных, необратимо разрушились вместе с передними отделами головного мозга.
В антропогенезе одним из факторов обеспечивающих развитие нервной системы стало сокращение числа одновременно рождаемых детенышей. Это способствовало увеличению периода детства (до наступления половой зрелости) и продолжительности материнского ухода. Прогрессивность этого явления обычно объясняется увеличением времени для обучения детеныша, на самом деле это не совсем так; в то время детенышей еще нечему было учить столько времени. Как нам кажется, здесь более важным для эволюции оказался тот факт, что возрастание периода материнского ухода способствовало развитию социальности, развитию отношений между матерью и детьми (усложнялись отношения между родителями и растущими потомками и т. д., становилась значимой роль отца и т. д.).
Асоциальное поведение регулируется все тем ми же передними отделами больших полушарий.
Наконец, последний ароморфоз человечества, который «вывел человека разумного в люди», обеспечил интеллектуальные преимущества кроманьонцу перед не менее разумным, но жестоким каннибалом – неандертальцем– было появление альтруизма.
Еще Ч. Дарвин писал, что общества, которые имели наибольшее число сочувствующих друг другу членов, должны были процветать больше и оставить после себя более многочисленное потомство. «В основе возникновения Человека разумного как вида лежат альтруистические наклонности, определявшие преимущество их обладателей в условиях коллективной жизни».
Итак, еще один способ развития лобных отделов коры больших полушарий и возможной активации резервных способностей человека – это совершенствование и усложнение социального и наряду с ним эмоционального поведения людей. С этим тезисом редко кто спорит, но никто и не может предложить, какой еще аспект социальности надо развить, чтобы вскарабкаться на следующую ветку эволюционного древа.
Потому что многое уже было; было создание семьи, было разрушение семьи, была частная собственность и обобществлялась частная собственность.
Способ третий – развитие форм индивидуального поведения.
Принято различать пять уровней поведения по мере их усложнения: таксисы, рефлексы, инстинктивное поведение, научение и умозаключения (рассудочная деятельность). Практически все наше поведение – приобретенный опыт, результат обучения. Это особенно заметно, если сравнить современного человека с детьми-маугли, воспитанными зверями, которых, действительно, ничему не учили.
С развитием цивилизации доля научения только возрастает. Обязательное среднее образование. ВУЗ. Современные люди, достигшие маломальского положения в обществе, учатся едва ли не всю жизнь. Что же касается умозаключений…
Не смотря на то, что человек обладает и рассудком и разумом, доля умозаключений в общем поведении современного человека не велика. Практически все, что мы делаем – результат научения. По сравнению с заученными формами поведения, доля поведения, до которого, человек додумался сам, – ничтожна. Существующие системы самосовершенствования – суть научение.
О школе и ВУЗах я даже не говорю, они и созданы для того, чтобы учить. Но всевозможные практики личностного роста, духовного самосовершенствования, та же йога, – это также обучающие системы. Более того, откройте любую книгу, посвященную самосовершенствованию, или сходите на собрание соответствующего общества. Первое, что вы услышите или прочитаете – это тезис «невозможно изучить соответствующую систему без Учителя». И огромное количество возжаждавших развития молодых людей ищут своего Учителя, который бы открыл им передаваемые с глубокой древности тайны пути. В противоположном случае (тут все враждующие между собой учения сходятся) ничего вы не познаете, ничего не разовьете и будете блуждать в опасной темноте.
И Учителя, по большей части, правы, не учившийся – ничего не знает и в лучшем случае «изобретает безвкусные велосипеды».
Но ведь кто-то же придумал это учение (любое учение) впервые, без всякого предварительного научения. Значит в принципе это возможно? Психоаналитики утверждают, что невозможно познать психоанализ самостоятельно без длительного индивидуального анализа у признанного мастера. Но Фрейд ведь как-то овладел. Гипнотерапевты доказывают, гипнозу невозможно научиться самому. Но Месмер – то дошел до всего сам, а М.Эриксон сам изобрел эриксоновский гипноз, а не изучал его у кого-то более раннего. То же самое утверждают йоги, специалисты по восточным единоборствам и представители всех без исключения религий – нет другого пути к Богу, кроме как через нас (читай, кроме как, без обучения этому пути у нас).
Но везде кто-то был первым, чьими умозаключениями и создано учение.
Значит проблема ни в том, что это учение невозможно познать самому, а в том, что ты ни Будда, ни Месмер, ни Фрейд и ни Павлов.
Но это совсем другой аспект проблемы...
(Т.Н. Березина. "Резервные возможности человека". Сокращения.)
Это ловкий трюк. Лучше чем вы сами вас никто не убедит, что это человек на той стороне, а там на самом деле робот. И сделать чтобы он, якобы, чихнул - это плёвое дело.
То ли ещё будет, они и чертыхаться "как бы нечаянно" ещё будут, и экать-бекать, и по хабальски разговаривать, и дефекты речи у них появятся, и акценты, и быковать выбивая долги они тоже "научатся".
Уже года два как звонят с заметными дефектами речи и сбившимся дыханием. Ойкают, экают, пердят, роняют металлические предметы. Ну один в один разволновавшаяся стажёрка, начальство которой стоит над девочкой и проверяет как она справляется. Так и хочется помочь бедняжке и дослушать, чтобы не уволили. Да и на вопросы её ответить. Помочь в общем, человек же старается, работу вон нашёл, чтобы деньги зарабатывать.
Только вот на второй такой звонок ты испытываешь чувство дежавю. На третий - робко, но громко пытаешься заставить девочку заткнуться хоть на секунду какой-нибудь нейтральной фразой типа: "Девушка, мне неудобно разговаривать". Но её темп даже не сбивается. Как будто это односторонняя связь. На четвертый говоришь разом все самые обидные ругательства, которые тебе известны, после чего опускаешь телефон в железную кастрюлю и начинаешь что есть силы долбить по ней металлической поварёшкой. Сосед снизу орёт, что сейчас поднимется и засунет твой источник шума тебе в жопу, если ты немедленно не прекратишь хуйню, а девочка всё продолжает тараторить. На пятый начинаешь громко петь "В лесу родилась ёлочка" и допеваешь почти до конца, когда слышишь: "Спасибо, что ответили на все мои вопросы. Наш специалист в ближайшее время свяжется с вами". Ты думаешь: "Были вопросы?" и с нетерпением ждёшь шестого звонка.
Время спустя поступает долгожданный шестой звонок.
- Алё-Алё, это Кристя из банка. Ой, Кристина то есть, извините пожалуйста. Я по привычке. Случайно. Вам удобно разговаривать? - Мухоморы. - Я очень-очень быстренько, пук, ой извините. Волнуюсь просто. В сторону *Может на следующем звонке проверите меня? Я уже ведь не наберу баллы после таких косяков. А меня не уволят? Ладно, поняла*. Алло, вы тут? Ответите на несколько вопросов по финансам? Это для сатисфакции. То есть для статистики, слово от волнения перепутала. У меня задание такое. - Бетоноконтакт. - Это буквально две минуточки займёт, я быстренько, спасибо вам большое. На какие направления вы чаще всего тратите деньги с карты? Ну там продукты, зоотовары, лекарства, одежда, путешествия? - Вторник? - Минуточку, записываю. Записала. А много у вас карт? - Вчера. - Шепотом: Ой главное трубочку не кладите, я вас умоляю. Вы не представляете как вы меня выручите, если всё до конца пройдем. Два раза уже сегодня облажалась. Это последняя попытка. Сколько в среднем в месяц уходит? - Ящерица??? - А это со сбербанка? Кстати, а сбербанк же у вас есть? - На жопе шерсть. - Ну и правильно, честно говоря. У меня тоже. А вот у нас в базе написано, что вы Павленко. Частая фамилия, поэтому должна спросить, не ошибка ли. - Четырнадцать двадцать три шесть. - Можете по слогам правильные фамилию имя отчество продиктовать? А то у нас новенькие косячат, а клиенты страдают. Я быстренько исправлю, пока никто не видит, чтобы проблем не было. - Ю. - Имя, отчество еще раз повторите, пожалуйста. Связь что-то сегодня не очень. - Ламбада. - А продиктуйте еще один номер для связи. А то вам за опрос подарок положен. А сюда я вам с третьего раза дозвонилась. - Рысь-хуысь. - Ой ну всё, вроде ничего не забыла. Спасибо вам огромнейшее. Прям выручили. Вам чуть позже другой наш сотрудник перезвонит, ждите звонка.
Конечно это не бот, а запись. Просто записали девочку, которая умеет реалистично пердеть в трубку и притворяться дурочкой, которую жалко. И ваши ответы тоже записали. Если вы наговорили хуйни, или поржут, или раздражённо скажут "дохуя умные все стали", когда будут слушать запись. Возможно сделают пометку: "Долбаёб. Не звонить", но лучше конечно уже поставить антиспам, через который большая часть таких звонков не пробьётся. И помогать ему пополнять базу, если кто-то всё-таки пробился.
Ну а если вы наговорили свои персональные данные, уровень дохода и девичью фамилию матери, то думаю сами понимаете, как можно эту информацию использовать против вас. И мать, кстати, предупредите. Она то точно в случае чего даже не свяжет исчезновение денег с карты со звонком милой девочки с дефектами речи. А если и свяжет, то тогда это уже вряд ли чем-то поможет.
Т.Н. Березина. "Резервные возможности человека". Сокращения.
(продолжение)
Три психических явления, напрямую зависящих от работы лобной коры.
Первое – функция контроля.
Второе – эмоциональная функция.
Третье – регуляция социального поведения.
Именно развитие этих качеств в процессе эволюции и привело к развитию фронтальной коры, и как следствие, высокому интеллекту первобытного человека.
Развитие функции контроля. Существует два аспекта функции контроля.
Психологический – как целеволевые качества личности, как способность к самоконтролю (заставлять себя выполнять нужное, но неинтересное или неприятное или способность отказываться от сиюминутного удовлетворения ради будущих побед), как способность планирования и выполнения планов.
Физиологический аспект – кора больших полушарий и нижележащие структуры взаимно тормозят работу друг друга ( эволюционные изменения природных возможностей торможения проявлений ярости и безудержного гнева)
Интересно, что интеллектуальные и физические возможности современных обезьян гораздо выше, чем они реально используют в своей деятельности. В частности, нет никаких причин, мешающих шимпанзе изготовить каменное орудие труда и использовать его по назначению. Догадаться? Обезьяны способны проделать все необходимые интеллектуальные выкладки для такой работы. Взять в руки камень? Они это делают. Ударить этим камнем по другому камню, чтобы он изменил форму? Обезьяны способны камнем расколоть орех, т. е. такое свойство удара им известно. Единственное, что нужно обезьяне, чтобы изготовить каменный нож – это некоторое количество целенаправленной активности (самоконтроля), а этого-то им как раз и не хватает. «По наблюдениям, современные шимпанзе, которым в общем доступна умственная деятельность, необходимая для начальных этапов обработки камня, не занимаются даже сколько-нибудь интенсивной охотой, хотя с удовольствием едят мясо. Неоднократно отмечалось, что у них отсутствует нужный уровень концентрации внимания, торможения посторонних импульсов».
Отбирая «контролирующих», природа отбирала особей с наиболее развитой фронтальной корой, чтобы в новом поколении развитый «лоб» дал бы потомкам и интеллектуальные преимущества.
Кстати, практически все современные методы самосовершенствования, вольно или невольно копируют в этом смысле природу, поскольку, ставя своей целью развить человека интеллектуально, все практики начинают с усиления у функции самоконтроля.
В качестве примера возьмем систему йоги, даже в самых популярных западных переложениях, она сохраняет свой строгий смысл. Классическая йога, описанная мудрецом Патанджали примерно во втором веке до н. э., включает восемь последовательных ступеней. И везде контроль, контроль, контроль.
Связь - в развитии лобной коры. С помощью тренировки функции самоконтроля развиваются функции передних отделов больших полушарий.
А лобная кора – это лобная кора. Это вместилище интеллекта, понимаемого (по А.Н.Леонтьеву) как высшей, и, возможно, будущей высочайшей, стадий развития психики.
Для развития лобной коры через тренировку функции самоконтроля в сущности безразлично, как именно ее тренировать: учиться задерживать дыхание или соблюдать режим дня, поститься или выполнять многоступенчатые ритуалы. Проблема в другом, проблема в том, что это направление уже вполне освоено человечеством. Но что делать, если мы хотим большего?
Не отказываясь от древних практик контролирования функций гипоталамуса, перспективы, скорее, за контролем некоторых сознательных форм человеческого поведения.
Например, так -
поведение человека адаптивно и целенаправленно, естественный отбор всегда предпочитал наиболее приспособленных особей, т.е., отбор шел по линии лучших адаптационных качеств. Существующие практики и тренинги обычно также направлены на повышение адаптационных способностей гомо сапиенсов (тренинг уверенности в себе, тренинг «как выйти замуж», тренинг деловых и коммуникативных качеств и т. д.). Человека учат контролировать себя, для того чтобы добиться цели, чтобы максимально хорошо устроиться в современном социальном мире.
Стремясь достичь адаптивной цели максимально быстро и с наименьшими затратами, мы теряем слишком много - "творить чудеса".
И кажется, что единственной альтернативой этому – только устроиться в мире плохо. Но это не так.
Есть развитие форм активности, которую ее автор назвал надситуативной. Согласно принципу надситуативной активности «субъект действуя в направлении реализации исходных отношений его деятельности, выходит за рамки этих отношений и, в конечном счете, преобразует их». (то есть, получает результат неочевидным способом)
Представление о надситуативной активности В.А.Петровский иллюстрирует следующим примером из работы В.И.Асьнина.
В комнате две девочки: школьница и ее маленькая подружка. Задача: достать предмет со средины стола, не касаясь стола. Предмет положен так, что выполнить задание, просто дотянувшись до него, невозможно. Зато в углу комнаты стоит палочка. Девочки думают. В конце концов, младшая девочка хватает палочку (самый оптимальный способ выполнить задачу), девочка постарше останавливает ее, дескать палочкой любой достать может, а вот, давай, попробуем без палочки.
Поведение старшей надситуативно. Она рискует остаться без предмета, но зато она развивает себя как субъекта. Возможно, именно такой активности не хватает человеку для активации его резервных способностей. В конце концов, история умалчивает, но я думаю, что старшая девочка все-таки достала предмет “надситуативным” способом, его снял изумленный экспериментатор, привлеченный нетипичной реакцией девочки.
Человеческое поведение насквозь адаптивно. Именно так функционирует все: от самого последнего органа в нашем теле до нейрона, от подсознания до целенаправленного сознания. Это означает, что все наше поведение направлено на получение идеального конечного результата с минимальными затратами энергии.
Мы приобретаем знания, чтобы приобрести профессию, которая будет нас кормить. Мы заводим полезные знакомства, или бесполезные, но по работе (не требующие особых временных и эмоциональных затрат) – дружим с начальником и соседом по лаборатории (потому что у человека есть потребность в общении, и ее нужно удовлетворить с минимальной затратой сил и средств), а старый друг, переехавший в другой город становится избыточным. Мы приглашаем человека в гости, мы готовы приютить бездомного приятеля, но не дай бог, он у нас задержится на лишние три- пять дней, а тем более на месяц (наверное, надситуативным здесь было бы сказать: “Дорогой, живи у меня сколько хочешь, в крайнем случая, я могу и в гостинице перетерпеть пару дней”) . Влюбленный мужчина дарит любимой женщине дорогое кольцо, чтобы через несколько недель потребовать его обратно в связи с расторжением помолвки (надситуативым здесь было бы сказать: “Дорогая, ты не хочешь становиться моей, но я - то люблю (любил), что я могу для тебя сделать (подарить) на прощание, чтобы ты была счастлива?”) . Заработанные деньги мы тратим на себя, свою семью, свой дом, потому что это правильно и адаптивно (приобрести собственность, вложить деньги в недвижимость, обучить наследников) или продиктовано инстинктом (половой партнер, семья, дети – зоосоциальные инстинкты, по П.В.Симонову, хороший ресторан – пищевой инстинкт). В последней ситуации надситуативным было бы – отдать получку тому случайному прохожему, которому это действительно нужнее, а самому целый месяц “сосать лапу”.
Адаптивна и наша физиология. Потому что в нашем организме все целесообразно и подчинено инстинкту экономии сил, средств, энергии, времени. Простой пример. Допустим, у вас немного избыточного веса (а у кого его ныне нет), и, допустим, вы не покушали утром. Вместо того, чтобы расщепить немного избыточного жира и удовлетворить вашу потребность в глюкозе, организм включает такую голодовую программу с шумом в животе, с муками голода и с потерей сил. Даже когда запас энергии (жира) в организме есть, мы все равно не можем произвольно потратить ее на неадаптивную (бесполезную, с точки зрения организма) цель – например, взять и взлететь или хотя бы пережить вместо чувства голова – ощущение радости бытия. Прежде чем, научить наш мозг “творить чудеса” (потратить энергию на активацию пси-способностей), нужно научиться самому творить чудеса в поведении, силой воли заставить себя подняться над обыденностью жизни. В принципе, надситуативные поведение – это очень просто. Избыточно творчество взрослого человека, если оно не приносит материальных или социальных благ. Например, вы пишете романы, которые никто не печатает. Сочиняете стихи, которые никто не слушает. Создаете пьесы, которые никто не ставит. Пишите философские трактаты, которые некоторые ваши знакомые называют философическими. А вы все равно пишите, сочиняете, творите. Проводите исследования – не для диссертации, а просто так – для себя. А еще можно бескорыстно делать добрые дела, но только не ради самого Добра, а во имя развития лобных отделов головного мозга. Так получается, что Добро – почти всегда надситуативно, ибо отдать нищему рубль труднее, чем потратить этот рубль на себя. Надситуативен риск. Можно ходить в дальние походы или участвовать в рискованных авантюрах – не за деньги, а чтобы проверить себя, получиться или нет. Можно организовывать клубы и кружки по интересам (а не профсоюзы). Можно практиковать древние системы самосовершенствования (и не ради поправки расшатанного здоровья, а во имя совершенствования). Можно пойти получить второе образование (не от скуки и не для того, чтобы работать по нему, а ради удовольствия). Я не утверждаю, что сама всякий раз поступаю надситуативно. Ха. Но если мы хотим научить наш мозг из множества вариантов поведения, выбирать те, при которых активируются пси-способности и которые сопровождаются рискованными для организма тратами энергии (чему противостоит витальный инстинкт экономии сил по П.В.Симонову), следует научиться контролировать собственную адаптивность в пользу надситуативного поведения. Однако для подлинной активации резервных способностей не достаточно просто сделать выбор в польза надситуативности, необходимо чтобы новое поведение привело к достижению целей, и прежней адаптивной и новой более сложной – развитию себя как субъекта (говоря словами В.А.Петровского). Если просто поступить надситуативно, но при этом не достичь даже прежней адаптивной цели, то вряд ли это особо разовьет наш мозг. Рассмотрим простой пример. Вы студент, сдаете очень важный для вас экзамен. Знаний не хватает. Но тут преподавателя куда-то отозвали. У вас есть возможность списать и получить отличную отметку. Это абсолютно адаптивное поведение, потому что эта отметка вам нужна для стипендии или родительского поощрения. Другая возможность – не списывать, (воспринять ситуацию как вызов, выбрать более трудный путь, рискнуть всем) и попытаться ответить самому. Это надситуативно. Но если в результате вы получили двойку, вряд ли это особо разовьет ваш мозг.
Необходимо выбрать более трудный путь (не списывать), в ситуации когда цели можно было достичь много легче (списать), но при этом нужно еще получить отличную отметку. Как этого добиться – думайте сами. Иначе, какой смысл - отдать нищему последний рубль, а потом выпрашивать у родителей подачку на метро, обед.
Если уж вы взялись действовать надситуативно, то и ответственность за усложнившуюся реальность следует взять на себя (отдали обед другу – голодайте, да так, чтобы он не заметил; отдали деньги на проездной нищему – ходите пешком, или заработайте новые).
Тогда и только тогда, вы обучите свой мозг “творить чудеса”.