Добро пожаловать в захватывающее новое направление — Волновую механику сознания!

Если вы пропустили первую часть, где мы начали презентовать основы Волновой механики сознания с исследования синергии науки и религии - ознакомьтесь здесь:

Часть 1. Наука и религия на пороге синергии.

Теперь мы пойдём дальше и рассмотрим научные основы сознания, превращая любые Ваши сомнения и любые эмоции в движущую силу.

Что такое сознание?

Представьте: вы спите. Во сне вы держите в руках новенький айфон, листаете ленту, отправляете сообщение. Всё предельно реалистично: текст отсылается, корпус устройства блестит на солнце, даже звук кнопок отдаёт знакомой тактильной вибрацией. Всё абсолютно реально. Реальнее некуда.

А теперь вы просыпаетесь. Айфона нет. Он был только во сне...

Но постойте: разве когда вы смотрели на этот айфон во сне, вы были убеждены, что он "реален"? А как насчёт того айфона, который вы держите в руках сейчас, читаючи эти строки? Какая разница между двумя айфонами — сновиденческим или "настоящим"? Разве они оба не вошли в ваше сознание одним и тем же механизмом — восприятия?

Этот пример поднимает острые вопросы:

- Что делает «реальность» реальной?

- Зависит ли она от сознания наблюдателя?

- Существует ли внешняя реальность независимо от переживающего её субъекта?

- Что, в конце концов, такое само сознание?

В этой публикации мы предложим провокационную гипотезу: сознание — это не продукт, не результат, не функция. Сознание — это то, из чего всё возникло.

1. Сознание как космологическая константа сознания

Гипотеза: сознание — это космологическая константа сознания, обозначим её как (Φ), которая не просто «регистрирует» реальность, но активно формирует её структуру.

Если сравнить реальность с театром, то сознание — не зритель, не актёр и даже не сцена. Сознание — это режиссёр, сценарист и декоратор одновременно.

2. Наука подтверждает? Да, но изящно

Пример квантовой физики: эксперимент с двойной щелью.

Пока вы не наблюдаете за электронами, они ведут себя как волны, проходящие через обе щели одновременно — суперпозиция. Но как только вы ставите детектор, они «выбирают» одну из щелей и становятся частицами.

Вывод? Ваша попытка измерить — то есть ваше сознательное участие — меняет реальность на фундаментальном уровне.

3. А что говорит нейронаука?

Зрительная система мозга "рисует" для вас мир. Вы не видите объекты — вы интерпретируете сигналы, поступающие от света и отражённой информации.

Интересно: две трети визуальной информации поступает не из глаз, а генерируется мозгом. Вы буквально доформировываете, дорисовываете реальность.

Забудьте о "глазах как камере"! Вы — художник с воображаемой кистью, использующий данные сенсоров как повод для выбора цвета.

4. А энергия? Можно ли взаимодействовать с этим полем?

Если сознание — космологическая константа сознания, то может ли она содержать энергию?

Ответ: да. Вакуум сам по себе не пуст — это кипящий суп виртуальных частиц, безостановочно возникающих и исчезающих. Его называют "энергией нуля". По некоторым расчётам, даже в одном кубическом сантиметре вакуума может содержаться энергия, сопоставимая с плотностью массы звезды.

Что если это не просто шум, а потенциальная энергия космологической константы сознания (Φ)?

Представьте, что у нас есть способ настроиться на этот "фон" — как радио на нужную волну. Тогда мы могли бы "зачерпнуть" энергию из самой структуры реальности. Это не фантастика — это следствие квантовой физики и информационного поля, если оно действительно существует.

5. Космологическая константа сознания (Φ) как строитель Вселенной

Гипотеза гласит: космологическая константа сознания не просто регистрирует реальность, она организует её.

Как реактивный архитектор, она «схлопывает» потенциальные миры в один переживаемый вариант. Это не значит, что вся реальность — субъективна. Это значит, что сознание взаимодействует с реальностью как с возможностями, делая что-то действительным через выбор восприятия.

Подсознание — это фильтр, сознание — проектор. Мир вокруг вас — не отображение, а интерпретация.

6. Примеры и аналогии

- Сон и бодрствование: во сне мы не знаем, что спим. Мы узнаем это только после пробуждения. А что если бодрствование — тоже сон, из которого ещё только предстоит «проснаться»?

- Виртуальная реальность: наденьте шлем VR — и вы видите целый мир. Но это мир не существует без вас. Также и с реальностью: она «играет», пока есть «наблюдатель внутри».

- Сны Мандельброта: геометрии фракталов показывают, как сложное возникает из простого. Космологическая константа сознания (Φ) — это исходная формула, реальность — фрактальная ветвь её развёртки. Вы её часть, но вы и есть её перезапуск.

7. Квант разума: что делать?

Если гипотеза сознания верна (или хотя бы близка к истине), возможны потрясающие прикладные сферы:

- Нейроинтерфейсы: системы, работающие напрямую с полем Φ, минуя электроды;

- Терапия: психоэмоциональная настройка как вектор восстановления через прямой резонанс с универсальным сознательным принципом;

- Искусственный интеллект: не повторять мозг, а создавать высоко резонансные вибрационные структуры, способные «входить в диалог» с полем сознания.

PS:

Готовы ли вы шагнуть в будущее, где сознание становится технологией? Эти две публикации — лишь начало захватывающего пути! Подписывайтесь и следите за серией публикаций, чтобы не пропустить нашу главную премьеру: Волновая механика сознания: Когда разум становится технологией будущего — революция, которая изменит всё!

Добро пожаловать в новую часть нашего путешествия по увлекательному миру Геометрической Волновой Инженерии (ГВИ)!

Если вы пропустили предыдущие публикации, обязательно ознакомьтесь с ними, чтобы погрузиться в контекст:

1.  Часть 1. Новое направление в науке и технике.

2.  Часть 2.  Псевдоповерхности 2-го и 3 го порядков – основа ГВИ.

3.  Часть 3.  Псевдогиперболоиды - базовый элемент ГВИ.

4.  Часть 4.  Псевдопараболоиды - базовый элемент ГВИ.

Сегодня мы рассмотрим ещё один уникальный базовый элемент ГВИ — псевдоэллипсоиды. Эти удивительные геометрические формы открывают новые горизонты в управлении волнами любой природы

Псевдоэллипсоиды 2-го порядка

Псевдоэллипсоиды 2-го порядка — это объёмные фигуры, полученные путём вращения двух зеркально отражённых четверть сегментов эллипсов вокруг новой оси, параллельной оси фокусов и смещенной на R.

Это создаёт объёмную фигуру, напоминающую две воронки, соединённые между собой широкими частями.

В зависимости от направления оси вращения псевдоэллипсоиды 2-го порядка могут быть двух типов: вертикальный и горизонтальный.

Псевдоэллипсоиды 3-го порядка

Псевдоэллипсоиды 3-го порядка  более сложные фигуры. Для их построения  берётся сечение псевдэллипсоида предыдущего порядка и вращается вокруг оси, которая смещена в сторону на R.

Это создаёт более сложную структуру, напоминающую тор с вогнутыми поверхностями. Внутренние стенки такой фигуры имеют эллиптическую отрицательную кривизну, а волны, попадая внутрь, концентрируются в фокальных кольцах.

В зависимости от направления оси вращения псевдоэллипсоиды 3-го порядка также могут быть двух типов: вертикальный и горизонтальный.

Теперь самое интересное

Каждый эллипс имеет два фокуса, но при ориентации дуг внутрь, фокусы располагаются снаружи. Таким образом, отражённый внутри дуги луч не может попасть во «второй фокус» — он физически находится за пределами отражающей оболочки. Это радикально отличает псевдоэллипсоид от обычного эллипса. Мы теряем обычную двухточечную фокусировку — но геометрия возвращает нам новое поведение.

Псевдоэллипсоид, несмотря на отсутствие внутренних фокусов, показывает чёткую способность направлять энергию внутрь двух устойчивых каналов вдоль фокусных осей составляющих его эллипсов. Точки стыков эллиптических сегментов по горизонтали — это фокусные зоны нового типа (не точки пересечения, а траекторные узлы). 

Ключевые особенности псевдоэллипсоидов

Устойчивые фокусные каналы. Энергия не рассеивается хаотично, а направляется вдоль двух горизонтальных осей четверть сегментов эллиепсов, создавая предсказуемые и стабильные потоки.

Фокальные зоны. В местах соединения эллиптических сегментов образуются фоквльные зоны нового типа, где энергия накапливается и циркулирует (на рисунках отмечены красным цветом).

Самоорганизация. Даже хаотично входящие волны упорядочиваются в фокальных зонах, благодаря геометрии фигуры, что делает псевдоэллипсоиды универсальными инструментами для управления энергией.

📌 Почему это важно?

Псевдоэллипсоиды показывают, что можно управлять энергией через форму, не используя сложные механизмы или электронику. Они открывают путь к новым технологиям, где геометрия становится ключом к управлению энергией.

Что дальше?

В следующих публикациях мы подведём итог по всем псевдоповерхностям 2-го и 3-го порядков, начнём рассматривать практические аспекты Геометрической Волновой инженерии применения псевдоповерхностей 2-го и 3-го порядков и перейдём к самому интересному и интригующему - псевдоповерхностям 4+ порядков

Хотите узнать больше?

Если вы хотите глубже погрузиться в мир ГВИ, подписывайтесь на наши обновления и делитесь этой публикацией с друзьями. Давайте вместе создавать будущее, где геометрия становится инструментом для инноваций!

В Сети можно встретить полемичный афоризм, приписываемый одному из создателей квантовой механики. Мы проверили корректность такой атрибуции.

Высказывание, приписываемое нобелевскому лауреату по физике, отражает точку зрения многих крупных учёных, которые одновременно верят в Бога и в теорию эволюции. Цитату любит приводить в своих лекциях и интервью нейролингвист и популяризатор науки Татьяна Черниговская. Фраза встречается в различных книгах на религиозную и околорелигиозную тематику, сетевых собраниях афоризмов, а также в соцсетях: Facebook (есть публикации с 580, 535 и 506 репостами на момент написания этого разбора), «ВКонтакте» (340 репостов) и X (187). Иногда вместо стакана в переводе фигурирует сосуд или чаша.

Появление квантовой механики вывело взаимоотношения науки и религии на новый уровень. Её ключевые концепции: принцип неопределённости, квантовая запутанность и эффект наблюдателя — породили множество интерпретаций, которые иногда выходят за рамки строгой науки и пересекаются с метафизическими или даже религиозными идеями. Возникло такое направление, как квантовый мистицизм, которое не поддерживается большинством современных учёных.

Религией и даже восточными мистическими практиками интересовались и два столпа квантовой механики — Эрвин Шрёдингер и Вернер Гейзенберг. В том, что Гейзенберг, выходец из лютеранской семьи, верил в Бога, сомневаться не приходится. Как рассказывал физик Генри Маргенау, встретившийся с Гейзенбергом после Второй мировой войны, коллега поразил его своей глубокой религиозной убеждённостью: «Он был истинным христианином во всех смыслах этого слова».

Об особом отношении Гейзенберга к Богу можно сделать вывод и из его работ. В эссе «Реальность и её порядок» (1942) он писал:

«…Обсуждение извечного вопроса о существовании Бога. В поисках ответа на этот вопрос человеческая мысль прошла множество этапов, каждый из которых необходим для достижения следующего. Первым шагом, который мы могли бы просто сказать: "Я верю в Бога-Отца, всемогущего творца неба и земли". Следующим шагом — по крайней мере, для нашего современного сознания — было сомнение. Бога нет; есть лишь безличный закон, управляющий судьбами мира в соответствии с причинно-следственными связями. <…> Следующим шагом, возможно, стала бы легкомысленная формула Вольтера: "Если бы не было Бога, кто-то должен был бы его придумать". То есть вера в личного Бога — это, по крайней мере, полезный, допустимый самообман, самообман, способствующий гармонии нашей души. <…> Вполне возможно, что все великие притчи: о личном боге, о воскресении мёртвых, о переселении душ — реальны, пока у людей есть силы верить в них. Но тогда не следует ли нам отказаться от столь субъективной реальности, которая на протяжении веков казалась нестабильной, и ограничиться той областью реальности, которая может быть объективирована и, несомненно, переживёт тысячелетия? Похоже, именно такой позиции сегодня стремятся придерживаться многие. Но эта позиция также основана на иллюзии: предположении, что можно избежать изменения нашего мира силой нашей души. <…> Сегодня мы уже не можем с детской уверенностью сказать: "Верую в Бога-Отца, всемогущего творца неба и земли". И всё же мы можем с полной уверенностью вверить себя в руки высшей силы, которая при нашей жизни и на протяжении веков определяет нашу веру, а вместе с ним и наш мир, и нашу судьбу. <…> Вопрос о существовании Бога давно перестал быть научным; это вопрос о том, что нам следует делать».

Иными словами, немецкий физик переводит вопрос существования Бога в этическую плоскость, при этом никак не опровергая его и обобщая до высшей силы. Такое отношение Гейзенберг пронёс через всю жизнь. В 1973 году, за три года до смерти, в лекции под названием «Традиция в науке» он высказался с позиций деизма:

«Галилей утверждал, что природа, вторая книга Бога, написана математическими буквами <…>. Кеплер ещё более ясно выражается в своём труде о мировой гармонии; он говорит: Бог сотворил мир в соответствии со своими идеями творения. Эти идеи — чистые архетипические формы, которые Платон называл идеями, и они могут быть постигнуты человеком как математические конструкции. Они могут быть постигнуты человеком, потому что человек был сотворён по духовному образу Бога. Физика — это размышление о божественных идеях творения, поэтому физика — это божественное служение».

Свою мысль он развил в одной из статей год спустя:

«Как вы знаете, в истории науки, начиная со знаменитого процесса над Галилеем, неоднократно утверждалось, что научная истина несовместима с религиозным толкованием мира. Хотя я убеждён, что научная истина неоспорима в своей собственной области, я никогда не считал возможным отвергать содержание религиозного мышления как просто часть устаревшего этапа в сознании человечества, как часть, от которой нам придётся отказаться в будущем. Поэтому в течение моей жизни я неоднократно был вынужден размышлять о взаимосвязи этих двух областей мысли, ибо я никогда не мог усомниться в реальности того, на что они указывают».

Таким образом, Гейзенберг признавал существование как физических законов, так и Бога, Творца, ответственного за их появление. В последней цитате следует обратить внимание на фразу «я никогда не мог усомниться в реальности…», которая несколько диссонирует с высказыванием, ставшем темой этого разбора, — в нём говорится об уходе в атеизм и возвращении к религии.

«Проверено» не обнаружило высказываний, сколько-нибудь похожих на искомое, в книгах Вернера Гейзенберга, изданных на разных языках и доступных через проекты Internet Archive и «Google Книги». Его нет в базовой работе Гейзенберга на эту тему «Физика и философия: революция в современной науке» (1958), а также в труде Герберта Хёрца «Вернер Гейзенберг и философия» (1966). Не встречается афоризм и в переписке Гейзенберга, а также в некоторых биографических работах о нём. В 2015 году в обсуждении на сайте de.wikiquote.org некий пользователь, представившийся Эйке Кристианом Хиршем, интервьюером Гейзенберга и другом его детей, заявил, что цитата не соответствует взглядам и лексике физика и опровергается наследниками Гейзенберга. Однако авторство этого комментария представляется сомнительным: в нём 78-летний Хирш упоминается в том числе в третьем лице, а риторика по отношению к религии не совсем соответствует статусу доктора теологии.

При этом нельзя сказать, что в XX веке эта цитата (в оригинале — «Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott») с атрибуцией Гейзенбергу была популярной. В открытых источниках встречается лишь несколько случаев, один из самых старых — вышедшая в 1979 году книга журналиста Хайнца Отрембы об истории Вюрцбурга, родного города Гейзенберга. В том же году высказывание упомянул биолог-креационист Вольфганг Кун в своей книге «Белка и Господь». Как выяснил ещё один биолог, Гюнтер Бехли, Отремба позаимствовал цитату из работы Луизы Ринзер «Страдание — смерть — воскресение» (1975). «Проверено» убедилось, что эта цитата упоминается у Ринзер со ссылкой на Гейзенберга, но без указания на источник.

А вот вариант фразы, несколько отличающийся от завирусившегося, можно встретить в работе немецкого физика и философа Карла Фридриха фон Вайцзеккера «История природы» (1948), содержавшей его лекции двухлетней давности:

«От размышлений нет честного пути обратно к наивной вере. Согласно старой поговорке, первый глоток из чаши познания отделяет нас от Бога, но на дне чаши Бог ждёт того, кто его ищет. Если это так, то существует образ мышления, ведущий к религиозным истинам, и только этот путь приносит плоды. Если это не так, наш мир напрасно возлагает свои надежды на религию».

Как видим, здесь Вайцзеккер называет высказывание старой поговоркой и сомневается в его истинности. В качестве цитаты именно Вайцзеккера оно фигурировало в ряде изданий до того, как его начали приписывать Гейзенбергу. И этот переход представляется не случайным, ведь Вайцзеккер в течение научной карьеры был протеже Гейзенберга, его коллегой по ядерной программе Германии и другом на протяжении почти полувека. Возможно, неверное восприятие некоего абзаца, в котором упоминались оба физика и эта цитата, и привело к такой ошибке. Гюнтер Бехли допускает и другой вариант: Луиза Ринзер, согласно её биографии, общалась как с Гейзенбергом, так и с Вайцзеккером и просто могла перепутать, от кого из коллег, весьма схожих по мировоззрению, услышала афоризм.

Версия Вайцзеккера, несмотря на статус старой поговорки, впервые встречается в открытых источниках именно у него. Но прототипы у этой фразы, несомненно, были. В своём эссе «Об атеизме» (1625) английский философ Фрэнсис Бэкон писал: «Верно, что немного философии склоняет человеческий разум к атеизму, но глубина философии направляет человеческие умы к религии».

Высказывание Бэкона не всегда передавалось дословно. Так, в начале XIX века его уже цитировали как «Небольшое знание делает людей атеистами, но более глубокое знакомство с науками возвращает их обратно к религии». Изменённый вариант зажил своей жизнью и, по-видимому, дошёл до Карла Вайцзеккера уже с метафорой про чашу познания. Здесь тоже можно увидеть британский след. В 1711 году в поэме «Опыт о критике» поэт Александр Поуп писал:

«И полузнайство ложь в себе таит;
Струёю упивайся пиерид:
Один глоток пьянит рассудок твой,
Пьёшь много — снова с трезвой головой».

(пер. А. Субботина)

Впрочем, метафора первого глотка из чаши познания встречается и в немецкоязычной религиозной литературе в XIX веке, а с некоторого момента чашу познания начали противопоставлять религиозности, так что приведённый Вайцзеккером афоризм стал гибридом сразу нескольких идей.

Таким образом, приписываемая Вернеру Гейзенбергу цитата о познании не встречается у него в трудах и, по всей видимости, атрибутирована ему по ошибке. Автором аналогичного высказывания был друг и коллега Гейзенберга Карл Вайцзеккер, а прообраз афоризма можно встретить ещё в работах Фрэнсиса Бэкона.

Наш вердикт: неверная атрибуция цитаты

«Проверено» в Телеграм
В сообществе отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)