И вот это должно быть перевернуто с ног на голову. В первую очередь следует влиять на то, до чего реально можешь дотянуться, что влияет непосредственно на твое бытие. Это вопросы того, как, кто и чему учит в школе моего ребенка, надо ли в местной поликлинике увеличить штат терапевтов (ибо бесит запись за месяц), красим стены в подъезде или вешаем скворечники, ставим детскую площадку или расширяем паркинг или на этом месте организуем продуктовый мини магазин 24/7, а наш общий доход с аренды земли под магаз даст скиду на оплату электричества...

2. Что мы вообще хотим?

Если говорить о том, что какие-то категории населения не голосуют, а какие-то не могут быть избранными, тогда сначала надо определиться с целью, ответить на вопрос, какую страну мы хотим построить, какой у нас проект будущего?

Вот мой ответ. Государство - это конкретные люди, с именами и фамилиями. Единственный смысл существования которого - это создание условий для населения. То есть государство это не начальство, которое указывает, как люди должны жить, что должны думать, какое мнение должны иметь. Государство - это по сути наемные работники, которые покатятся к хуям мгновенно, как только возомнят, что они тут могут решать, какая информация в интернете правильная, а какую запретить.

Государство должно думать об экономике, чтобы благосостояние населерия росло, о здравоохранении, чтоб люди долго и качественно жили, об образовании.

Чтобы в стране появлялись условные Илоны Маски, нужны условия, где правоохранительные органы это не крысы, хоторые живут только за тем, чтобы поиметь любого, кто баблом разжился, а защищают права, свободы, собственность любого гражданина. Честные суды, которые судят по закону, а не по указке начальства.

Ученому, изобретателю, любому творцу требуются условия, где он может позволить себе пробовать, ошибаться, иметь неординарное мнение по разным вопросам. И государство должно эти условия создавать, а не устанавливать как единственно правильную свою мракобесную идеологию.

И создавать такие условия не только для избранных, а для каждого, помогать каждому гражданину реальзоваться, каждого ребенка приучать пробовать, ошибаться. А не как в современной школе со строжайшими рамками и наказаниями за любое отклонение от требований.

Где после посещения МФЦ или любой другой конторы ты осознаешь, что чиновник тут посажен только с одной целью - помогать населению в вопросах, с которыми они обратились. А не так, что ты как-будто на поклон пришел, по факту обращения уже виноват в том, что отвлекаешь господина от чаепития.

И максимальные полномочия регионам, если в одной республике ультраправые взгляды - на здоровье, пусть себе выбирают соответствующих руководителей. В другой леваки - ну и пусть. В третьей экоактивисты, зеленые - пусть выбирают соответствующих руководителей и запрещают у себя заводы, удобрения и пластмассу. Только другие регионы им ничего не должны, похерят свою экономику своими же безумными идеями - сами пусть и расхлебывают.

3. Руководители

Вот есть отдельные неподготовленные мысли о государстве, которое я хочу. Теперь можно задуматься о том, какими должны быть люди, которые будут строить и управлять таким государством. И придумывать фильтры, которые отсекут неподходящих и позволят занять руководящие посты только тем, кто для этого годится.

Госслужба должна быть не привилегией, не местом у кормушки, а именно работой на общее благо. То есть приходить должны те, кто уже делом доказал, что для него общественное благо дороже личного.

Ниже я не презентую готовый проект или предвыборную программу. Лишь указываю этими примерами, в каком направлении можно подумать насчет адекватной системы отсева заведомо хуевых кандидатов на высокие посты.

Пример из литературы, Р. Хайнлайн, Звездный десант. Отслужи 10 лет в армии, которая постоянно воюет на других планетах с чуждыми нам формами жизни. И эта армия не какая-то варварская шайка головорезов, там постоянное обучение, экзамены, особый упор на педмет "История и моральная философия". Идеология в романе мне не по душе, но зашла затея допускать до выборов только тех, кто добровольно пошел в суровые условия (не за деньги) ради общего дела, где бонусом необходимыми условиями являются наличие морали и этики.

Депутату/мэру можно назначить зарплату среднюю по его региону, запретить лечиться в частных клиниках и за рубежом, запретить выезд за границу на несколько лет даже после оставления должности. Короче, общий посыл - пускай пользуется результатами своего депутатства наравне с остальными гражданами. На такое согласится тот, кто реально идет решать проблемы людей.

4. Избиратели

Только теперь можно говорить о том, что какие-то категории населения ограничить в праве на голосование. И если каждый регион живет по своим правилам, то и электоральные нормы у каждого будут свои. Рассмотрим пример.

Республика с право-центристскими взглядами, убежденные капиталисты, хочет максимального экономического прогресса, там в почете люди, которые честно трудятся, быть богатым - почет, ибо умом/руками заработал. Быть нищим - позор. Ибо созданы все условия для получения качественного образования, гранты и инвестиции от государства, в том числе на открытие бизнеса и учебу, если даже в этих условиях ты не преуспел - ты лох, никто тебя жалеть не будет. До голосования, например, не допускаются те, кто получает пособия на сумму больше, чем сам платит налогов (типа паразит на шее общества).

Республика почитает умных людей, мыслителей, ученых, изобретателей, философов. Они не допускают до голосования людей, не имеющих высшего образования или работающих на рутинных, не творческих профессиях

Республика грезит о будущем, полеты в космос, ИИ, замена нетворческих профессий роботами, поэтому там не голосуют люди старше 70 лет (хотя и допускаются исключения для некоторых особо мудрых старцев).

Но есть и жирный минус, лишить человека права голоса это значит автоматически лишить его субъектности. Снять с него ответственность за происходящее. Я лично всегда, наоборот, стремлюсь взывать людей в субъектности, брать на себя ответственность за свою жизнь, перестать ссылаться на обстоятельства, оправдываться, что жизнь/начальник/государство виноваты в его бедах. В себе искать причины своих бед.

Также можно вводить разный вес голосов вместо того, чтобы тупо не допускать людей до голосования. Если речь про образовательный ценз, то если по умолчанию человек имеет один голос, с высшим образованием х3, академик х10, что-то изобрел полезное - х50. Суть не в точных цифрах и критериях, каждая республика сама их установит в зависимости от того, какое будущее для себя она строит.

Еще лучше голосовать рублем. Ты желаешь участвовать в голосовании, докажи, что ты не просто долбоеб, нихуя не понимающий в политике, который от скуки пошел на выборы, Не просто фиксированная плата за возможность голосовать (у всех доход разный), а процент от дохода. Идешь голосовать за мэра - заплати сумму, равную двухнедельному доходу. При таком раскладе никто не захочет кидать деньги на ветер, хотя бы изучит кандидатов, можно ли им доверять, насколько реалистична их программа. Ну а кому деньги важнее, так никто ж не заставляет голосовать.

Я уж молчу, сколько раз он, рискуя жизнью, спасал шкуру инфантильного придурка Джесси Пинкмана, который дико раздражал меня весь сериал, тем, что из-за своей тупости и амбиций постоянно попадал в смертельные передряги и в конце концов подло предал своего учителя и спасителя.

И обратный пример. Сериал «Нарко» — хроника криминальной жизни самого известного в мире наркокороля Пабло Эскобара. Тоже великолепно снятый сериал, одна музыкальная тема чего стоит! Главную роль великолепно сыграл актер Вагнер Моура, все остальные актеры тоже прекрасны, сюжет держит в постоянном напряжении, режиссура на высочайшем уровне. Но, в какой-то момент, просмотрев перый сезон и может половину второго, я вдруг поймал себя на мысли, что мне вдруг стали неинтересны перепитии судьбы этого людоеда и всех мерзавцев, его окружавших. Я не нашел в фильме ни одного персонажа, который вызвал бы у меня хотя бы уважение и желание сочувствовать ему, переживать за его судьбу. В какой-то момент я просто стал желать всем этим мерзавцам побыстрее сдохнуть. И я перестал смотреть этот сериал.

Совсем другие эмоции для примера у меня вызвал главный герой фильма «Лицо со шрамом» Тони Монтана. Он тоже несомненно преступник и душегуб, но в отличие от Эскобара вызвал у меня уважение своей отчаянной смелостью, азартом и наплевательским отношением к смерти, верностью данному слову и, самое главное, тем, что он не смог переступить последнюю черту — убить детей, из-за чего в итоге сам погиб от пуль колумбийского наркокартеля.

В отличие от него, Эскобар с легкостью взорвал целый пассажирский самолет со 110 пассажирами на борту, чтобы попытаться уничтожить всего лишь одного своего политического противника.

Из чуть более поздних, могу привести в пример два прекрасных, на мой взгляд, американских сериала: «Йеллоустоун» и «Наследники».

В первом главный герой, несмотря на то, что он далеко не ангел, зачастую нарушал закон и даже убивал людей, не мог не вызвать уважения целостностью своего характера, своим упорством, мужеством, умением всеми путями достигать поставленной цели. Поэтому, я с удовольствием просмотрел 4 сезона, на пятом бросил, потому что, опять же ИМХО, авторы сериала начали банально повторяться.

Сериал «Наследники». Великолепно снятый, замечательный подбор актеров, круто заверченный сюжет и ни одного человека, который вызвал бы у меня уважение и сопереживание. Это просто какой- то террариум мерзавцев, готовых вцепиться друг другу в глотки, ради куска пирога от папиного наследства, да и папа там тот ещё мерзавец. В общем, я решил: хотя сериал и снят сильно, но мне это неинтересно. Перестал смотреть,а жена просмотрела с удовольствием все сезоны и ржёт надо мной.

Мой опус, упаси боже, не претендует на то, чтобы считаться каким- то там обзором или рекомендацией, мне просто стало интересно: есть ли у меня единомышленники или я один такой чистоплюй?)