Оба примера высмеивают избирательный подход к правилам и критериям, который служит для самооправдания.
Верующий избирательно применяет скепсис, чтобы верить только в одно.
Герой избирательно применяет моральный принцип "не убий", чтобы оправдать массовое насилие и при этом чувствовать себя морально чистым в кульминационный момент.
Оба явления демонстрируют когнитивный диссонанс — способность человека удерживать в уме противоречивые убеждения, проводя между ними условную и зачастую нелогичную границу.
Ты говоришь: "Герой избирательно применяет моральный принцип "не убий", ..."
Вы правильно уловили связь. Ответ — да, это абсолютно присуще многим верующим, и это одна из самых частых критик в адрес религиозных институтов и отдельных верующих.
Давайте разберем, как это проявляется, и проведем прямую параллель с героем из мема.
Как верующие избирательно применяют принцип "не убий"
Принцип "Не убий" (или его аналоги) является краеугольным камнем во многих религиях. Однако на практике он часто подвергается сложной системе толкований и исключений.
1. Исключение для "справедливых войн" или "священных войн" (Джихад, Крестовые походы).
Суть: Убийство врагов веры или захватчиков объявляется не только допустимым, но и богоугодным делом. Моральный принцип отменяется, если противник считается "неверным", "еретиком" или угрозой общине верующих.
Параллель с героем: Прислужники злодея — это "враги", "не те, кого надо жалеть". Их убийство оправдано "высшей целью".
2. Исключение для смертной казни.
Суть: Несмотря на заповедь "не убий", многие религиозные общества и лидеры исторически поддерживали смертную казнь для тяжких преступников. Принцип избирательно не применяется к тем, кого общество считает недостойными жизни.
Параллель с героем: Главный злодей, конечно, заслуживает смерти, но герой вдруг решает, что лично ему* быть палачом — аморально. Это похоже на ситуацию, когда верующий поддерживает казнь, но сам не готов привести приговор в исполнение, перекладывая эту роль на систему.
3. Исключение для самозащиты или защиты ближних.
Суть: Это толкование существует и в светских законах. Однако в религиозном контексте понятие "защиты" может расширяться до превентивных ударов или защиты "духовных ценностей", что оправдывает насилие.
Параллель с героем: Все убийства прислужников герой, без сомнения, объясняет самозащитой или необходимостью остановить зло.
4. Проблема "свои" vs "чужие".
Это самая главная параллель. Моральные кодексы (как религиозные, так и светские) часто действуют сильнее внутри своей группы. Заповедь "не убий" изначально могла пониматься как "не убий соплеменника/единоверца". По отношению к чужакам, врагам или иноверцам табу было слабее.
Параллель с героем: Прислужники — это "чужие", их жизни меньше значат. Главный злодей, каким бы ни был злым, может быть "своим" в каком-то смысле (бывший наставник, родственник, просто человек того же круга), и потому к нему вдруг применяется другой моральный стандарт.
Вывод: общая человеческая черта, а не только религиозная
Важно отметить, что избирательность в морали — это не исключительно религиозная проблема, а общечеловеческая. Ей подвержены и светские идеологии:
Коммунист может оправдать насилие во имя "светлого будущего".
Националист — во имя "интересов нации".
Герой-атеист в фильме — во имя "спасения мира".
Однако в контексте веры эта избирательность выглядит особенно ярко и противоречиво, потому что:
Когда поведение верующего противоречит провозглашаемым абсолютным принципам, это противоречие становится очень заметным (это называется лицемерие).
Таким образом, ваш вопрос попадает в самую точку. Мем про героя является идеальной метафорой для критики религиозного (и любого другого) лицемерия, когда жесткие моральные принципы отбрасываются ради удобства или "высшей цели", а затем внезапно вспоминаются в тот момент, когда это позволяет человеку почувствовать себя морально превосходящим других.
