Во сне мы живем точно так же, как и наяву. Паскаль говорит, кажется, так, что если бы мы видели себя во сне постоянно в одном и том же положении, а наяву в различных, то мы бы считали сон за действительность, а действительность за сон. Это не совсем справедливо. Действительность отличается от сна тем, что она, главное, действительнее, реальнее. Так что я бы сказал так:
Если бы мы не знали жизни более действительной, чем сон, то мы сон считали бы вполне жизнью и никогда не усумнились бы в том, что это не настоящая жизнь. Теперь наша вся жизнь от рождения до смерти с своими снами не есть ли в свою очередь сон, который мы принимаем за действительную жизнь и в действительности которой мы не сомневаемся только потому, что мы не знаем другой более действительной жизни? Я не только думаю, но убежден, что это так.
Как сны в этой жизни суть состояния, во время которых мы живем впечатлениями, чувствами, мыслями предшествовавшей жизни и набираемся сил для последующей жизни, так точно теперешняя вся наша жизнь есть состояние, во время которого мы живем «кармой» предшествующей, более действительной жизни и во время которого набираемся сил, вырабатываем карму для последующей, той более действительной жизни, из которой мы вышли.
Как снов мы переживаем тысячи в этой нашей жизни, так и эта наша жизнь есть одна из тысяч таких жизней, в которые мы вступаем из той более действительной, реальной, настоящей жизни, из которой мы выходим, вступая в эту жизнь, и возвращаемся умирая. Наша жизнь есть один из снов той, более настоящей жизни. Но и та, более настоящая жизнь, есть только один из снов другой, еще более настоящей жизни и т. д. до бесконечности, до одной последней настоящей жизни — жизни бога.
Рождение и появление первых представлений о мире, это засыпание и самый сладкий сон, смерть — это пробуждение.
Ранняя смерть — это человека разбудили, но он не выспался; старческая смерть, это — выспался и уж спал слабо и сам проснулся. Самоубийство — это кошмар, который разрушается, тем, что вспоминаешь, что ты спишь, делаешь усилие и просыпаешься.
Человек, живущий одной этой жизнью, не предчувствующий другой — это крепкий сон; самый крепкий сон без сновидений— это полуживотное состояние. Чувствовать во сне то, что происходит вокруг тебя, спать чутко, быть готовым всякую минуту проснуться — это сознавать, хоть смутно, ту другую жизнь, из которой вышел и в которую идешь. —
Во сне человек всегда эгоист и живет один, без участия других, без связи с ними. В той жизни, которую мы называем действительностью, уже есть что-то похожее на любовь к ближнему. В той же, из которой мы вышли и куда идем, эта связь еще теснее, любовь уж не только нечто желаемое, но действительное. В той, для которой и та жизнь — сон, связь и любовь еще большие. И мы в этом сне уже чувствуем всё то, что там может быть и будет. Основа всего уже есть в нас и проникает все сны.
Желал бы, чтобы вы поняли меня. Я не то, что забавляюсь, придумывая. Я верю в это, вижу, несомненно знаю это, и, умирая, буду радоваться, что просыпаюсь к тому более реальному любовному миру.
На экзамене. Филфак. — Как Лев Толстой повлиял на творчество Михаила Булгакова? — Я могу только предположить… — Попробуйте. — Ну, например, Анна Каренина в реальной жизни не бросилась под поезд. Чуть тронувшаяся умом, забытая всеми, она пережила все войны и революции, и тихо доживала свой век в коммунальной квартире недалеко от Патриарших. Однажды она купила масло… — Постойте, я только валидол под язык положу…
Значение слова цугундер: "места лишения свободы", или "жестокое наказание".
Происхождение: Российская армия времен Петра I. Введён новый вид телесных наказаний, позаимствованный в "просвещенной Европе". Такой, как битьё "шпицрутенами" (прут из ивовой лозы) или того хуже - стальными ружейными шомполами.
Виновного, привязанного руками к прикладам винтовок, вели сквозь две шеренги солдат, которые били его шпицрутенами.
Называлось это "прогнать сквозь строй".
Минимальное число ударов наказания — сто. 100 по-немецки «hundert». Произносимом как - хундерт.
Объявляя об этой экзекуции виновному немецкоговорящие офицеры произносили: "Zu hundert!" - "К ста!" в переводе. Звучащем, как: "Цу хундерт !", что уже было переиначено русскими солдатами на слово цугундер.
В произведениях школьной программы процесс этой жестокой экзекуции описан в рассказе Льва Николаевича Толстого "После бала".
Причём, как оказалось, эту сцену Л. Толстой увидел у нас в Казани. Мне пришлось как-то раз проходить мимо экскурсии в сквере Толстого. Там я и услышал об этом факте.
Вот интересно, в каком возрасте Вы прочли Каренину? Я в 27 лет. И то, больше по стечению обстоятельств. Избегал русской классики как мог. Может, зря? Давайте разберемся!
‼️Осторожно, спойлер:
Вы спросите: "не думал ли ты стать художником?". Кажется, думал!
Ладно, на самом деле, спойлеров в простыне ниже -- минимум. Я стараюсь писать мнение, а не саммари. Велком!
В самом начале поста в ТГ с мнением об этом произведении я благодарю подписчика(цу), который(ая) посоветовал(а) мне прочесть Анну Каренину. Я бы вряд ли решился на прочтение двухтомника русской классики иначе. Честно скажу, было трудно, местами я продирался сквозь этот роман, но оно того стоило!
🤔Немного отступив от сюжета В конце каждого из томов имеются примечания, в моем случае написанные Эдуардом Бабаевым. В них собраны отзывы современников, рассказы жены Толстого, эпизодические хроники и много чего еще. Не смотря на усталость после прочтения первого тома, я все-таки полистал эти примечания и обратил внимание вот на что: Роман начал печататься в журнале "Русский вестник" и выходил там главами на протяжении трех лет! 🤔 Вы представьте! Это же целый сериал, но на бумаге. Мне кажется, формат немного повлиял даже на само произведение — главы переключались между сюжетами, оставляя их на довольно интересных и даже напряженных кадрах. Я думаю, Толстой дразнил читателя такими поворотами. А русское общество того времени такое: ох уж эти онгоинги, опять ждать неделю (месяц, два или три — Толстой временами делал перерывы)!
🤔 Из примечаний я также узнал, что у Карениной был прообраз — кажется, тоже какая-то молодая девушка, бросившаяся под поезд из-за несчастной любви. Ну, знаете, интересный факт!
✍🏾 Итак, к роману и моим ощущениям! В романе две основные сюжетные линии: Анна Каренина и Константин Левин. С прочтением все больше понимаешь, что Толстой наградил Левина своими чертами и, по сути, герой этот автобиографичен. Немного погуглив, я в этом убедился.
"— земский деятель, новый, земский человек, гимнаст, поднимающий одною рукой пять пудов, скотовод и охотник и мой друг, Константин Дмитрич Левин, брат Сергея Иваныча Кознышева."
Толстой сам любил гиревой спорт и где-то можно найти упоминание, что он поднимал гирю в пять пудов! Вот это реальный силач старой школы!
💌Честно, меня утомили в какой-то момент все перипетии этой Санта-Барбары России 19 века, но позднее все собралось воедино, и уже не так жалко стало потраченных часов чтения кучи и кучи имен и связей между ними.
В произведении очень хорошо отражен быт разных слоев населения России тех лет. Действительно интересно было почитать не только про господ Москвы и Петербурга, а еще и про обычных мужиков-рабочих, мелких служащих, приезжих и уезжих. Балы сменялись пахотой, разговоры о философии — разговорами про скот, бедность противопоставлялась роскошности и так далее.
🤔Мне кажется, название романа совсем не отражает суть. Вероятно, Толстой сразу предполагал, что читатели будут знать "финал истории" и как будто бы заигрывал с читателем.
Во-первых, логических финала два: история Левина тоже подходит к ~завершению(?), встает в нужное русло (не буду спойлерить). Во-вторых, изначальное осознание "финала" истории вызывает недоумение: ну о чем там можно писать 900 страниц, если в конце она просто прыгнет под поезд?! Оттого и может появиться интерес к чтению. Но оттого же и может этого интереса не возникнуть.
Я ранее себе написал следующее:
Ты ждёшь очевидного события в конце книги. Ты прекрасно знаешь, что ждёт Анну. Толстой, я уверен, знал что всем и так будет известен финал. Но витиеватость сюжета путает и заставляет отвлекаться. Ну и моментами ты пребываешь в недоумении, что же может пойти не так. Кхм
Мне кажется, что "арка" Константина Левина более обширная и интересная. Интересная она, вероятно, потому что он сам мне ближе по духу. Да и мысленно я с ним много раз соглашался, когда с другими персонажами мог бы легко вступить в полемику.
✍🏾Темп истории.
Из-за этой "сериальности" романа, темп намеренно то нарастает, то угасает. Даже после всем известных событий, которые были ТАК ВАЖНЫ в масштабах произведения, начинается новая часть романа, повествующая абсолютно медленную и скучную (и даже ненужную) "арку" про книгу брата Левина. То есть, ты запойно читаешь, листая страницу за страницей, а в момент пиковой напряженности тебя бросают в, БУКВАЛЬНО, ожидание. Человек просто сидит. Неделю, две, месяц и более — ничего не происходит.
Все скучнейшие и малозначимые истории переплетены в романе. Даже совсем уж незначительные эпизоды всплывают через сотни страниц и вносят изменения в сюжет. Правда, клево. И интересно. Чехов бы был доволен (да и был, наверное).
📊 Я не скажу, что мне очень нравится Толстой стилистически. В каких-то вещах — однозначно, да! Но местами мне казались перебором часто повторяющиеся слова (которые, очевидно, у такого мастера стояли там не просто так: усиливали напряжение, разгоняли метания, показывали томность, ну и так далее). Но в общем и целом, я скажу, что тут мне стиль нравится больше, чем у Набокова (ох уж эта Защита Лужина!). Да и не сложно пробегать глазами участки, где нагромождение текста не в угоду сюжета, а в угоду усиления момента.
📋 Принял один факт: я больше люблю книги-фильмы, а это была книга-сериал, так еще и мелодраматичный триллер. Пожалуй, в ближайшее время не буду браться за объемные книги (500+ страниц), тем более пока отставлю Толстого до лучших (ха-ха) времен. (upd. что-то пошло не так? почему читаю серию из 5 романов Дугласа Адамса? ха-ха)
👍🏾Я бы порекомендовал почитать это произведение. Не знаю, как, когда и при каких обстоятельствах не читавшим Каренину начинать ее читать, но, наверное, когда-нибудь надо! Не представляю, чтобы я, будучи школьником, прочитал такой огромный роман. Да и вообще, если бы не этот канал, предположу, что я мог бы прервать чтение где-нибудь на трети. Но я рад, что канал существует и мотивирует меня читать. Класс
Извиняюсь перед читателями за местами расплывчатые мысли и мб какие-то мелкие грамматические ошибки. Простыня тогда вышла огромная. А сейчас рерайтить желания нет. Пробежался, конечно, по тексту, но исправлять все слишком долго. Общий посыл, я думаю, и так понятен. Всем мира и добра.
Хм... чего же тут не хватает? Аааа, точно, котика! Кстати, тут вот история про мою первую кошку на пикабу. Про остальных тоже расскажу, но чуть позже.
— Да, да, — рассеянно сказал князь Андрей. — Одно, что бы я сделал, ежели бы имел власть, — начал он опять, — я не брал бы пленных. Что такое пленные? Это рыцарство. Французы разорили мой дом и идут разорить Москву, и оскорбили и оскорбляют меня всякую секунду. Они враги мои, они преступники все, по моим понятиям. И так же думает Тимохин и вся армия. Надо их казнить. Ежели они враги мои, то не могут быть друзьями, как бы они там ни разговаривали в Тильзите.— Да, да, — проговорил Пьер, блестящими глазами глядя на князя Андрея, — я совершенно, совершенно согласен с вами!Тот вопрос, который с Можайской горы и во весь этот день тревожил Пьера, теперь представился ему совершенно ясным и вполне разрешенным. Он понял теперь весь смысл и все значение этой войны и предстоящего сражения. Все, что он видел в этот день, все значительные, строгие выражения лиц, которые он мельком видел, осветились для него новым светом. Он понял ту скрытую (latente), как говорится в физике, теплоту патриотизма, которая была во всех тех людях, которых он видел, и которая объясняла ему то, зачем все эти люди спокойно и как будто легкомысленно готовились к смерти.— Не брать пленных, — продолжал князь Андрей. — Это одно изменило бы всю войну и сделало бы ее менее жестокой. А то мы играли в войну — вот что скверно, мы великодушничаем и тому подобное. Это великодушничанье и чувствительность — вроде великодушия и чувствительности барыни, с которой делается дурнота, когда она видит убиваемого теленка; она так добра, что не может видеть кровь, но она с аппетитом кушает этого теленка под соусом. Нам толкуют о правах войны, о рыцарстве, о парламентерстве, щадить несчастных и так далее. Все вздор. Я видел в 1805 году рыцарство, парламентерство: нас надули, мы надули. Грабят чужие дома, пускают фальшивые ассигнации, да хуже всего — убивают моих детей, моего отца и говорят о правилах войны и великодушии к врагам. Не брать пленных, а убивать и идти на смерть! Кто дошел до этого так, как я, теми же страданиями...
С утра приспичило почитать свое школьное сочинение по "Войне и миру", только где его теперь найти.
Трактат вышел как надо. Даже оценку помню 2/5 (два - за содержание, пять - за орфографию).
А содержание там было следующим: Наташа Ростова - тупая шлюха, Пьер Безухов - моральный урод, Андрей Болконский - пафосный лох, Николай Ростов - какой-то дурачок, Мари Болконская - страшная юродивая. А настоящие герои только Элен и Долохов, им респект.
Да и сам Лев Николаевич не то что бы очень умен, мало в чем шарит. Ему бы нормального автора почитать. Типа Ницше.
Спустя годы, конечно, я не столь радикален в оценках, но с общим направлением мыслей согласен.
