Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
0 просмотренных постов скрыто
81

ЛДПР выступает за полный запрет въезда мигрантов в Россию⁠⁠

ЛДПР предлагает полностью запретить въезд мигрантов в Россию до конца 2025 года, рассказал лидер партии Леонид Слуцкий. По его словам, данная мера необходима для безопасности страны и ее граждан.

Господин Слуцкий привел данные Росстата, согласно которым прирост приезжих мигрантов по итогам прошлого года составил 568,5 тыс. человек. Это максимальный показатель с 1995 года, когда он был 599 тыс. человек. «Если мы хотим безопасности, если мы предвидим возможные многотысячные бунты приехавших религиозных фанатиков и усиление терроризма с их стороны, нужно принимать срочные меры»,— сказал парламентарий (цитата по «РИА Новости»).

Он обратил внимание и на формирование четкой стратегии суверенной миграционной политики, в основе которой должны быть интересы россиян. «Если экономике нужны мигранты, пускать только дозированно и на ограниченный срок, без привоза семей. И никакого им гражданства и социальных льгот за наш счет»,— подчеркнул лидер ЛДПР.

Леонид Слуцкий напомнил ситуацию в западноевропейских странах, где приезжее население «диктует» правительству свои правила жизни. России же не следует повторять этот опыт, убежден парламентарий.

Ранее в руководстве МВД заявили, что за первый месяц действия реестра контролируемых лиц ведомство добавило туда 685 тыс. иностранцев. Попавшие в список иностранцы ограничиваются в правах — например, не могут регистрировать юрлица и имущество. Фигурантам этого реестра следует до 30 апреля легализовать свое пребывание в РФ или покинуть страну.

https://www.kommersant.ru/doc/7566681?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https://dzen.ru/news/story/460c7289-bd33-5f25-9f57-42459036b868

Сетевое издание «Коммерсантъ» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации: серия Эл № ФС77-76922 от 11 октября 2019 г.

Показать полностью
Политика Новости ЛДПР Мигранты Запрет Популизм Текст
12
5678

Ответ Stanislavcheg в «Новая инициатива»⁠⁠34

Как только налоги от деятельности предприятий станут оставаться в том регионе, где оно работает, а не в Москву пойдут, на хуй нам ваша москва не сданется.

Политика Юмор Текст Короткопост Ответ на пост Волна постов Мат Негатив Популизм Налоги Регионы
1180
3453

Поднятие рождаемости⁠⁠3

В Госдуме предложили запретить продажу алкоголя по воскресеньям. Депутат Свинцов считает, что «день без алкоголя» поможет повысить рождаемость и снизить уровень пьянства в России. По мнению Свинцова, люди будут больше проводить время с семьёй, а не с бутылкой.

Поднятие рождаемости
Показать полностью 1
Рождаемость Юмор Мемы Демография Волна постов Депутаты Картинка с текстом Популизм Предложение
1036

"Власть не думает о народе"... А она должна? Мнение⁠⁠

"Власть не думает о народе"... А она должна? Мнение

Всегда возмущают такие слова. Граничащие, на мой взгляд, по крайней мере, с популизмом или олицетворяющие этот самый популизм в полной мере.

Сейчас поясню свою позицию.

В самих словах ничего НЕ хорошего и НЕ верного нет. Верные слова. Красивые. Только произнесены впустую... Позвольте задать вопрос, вернее два вопроса, и все встанет на свои места.

- Какой сейчас в России общественный строй? Чьи интересы Выражает государство?

И вот ответы.

- Капитализм. Капитала.

С чего бы власти думать "о народе"? Это тогда уже Социализм получается. Или кто-то продолжает верить в "капитализм с человеческим лицом"?

В капиталистическом государстве власть "думает" и проявляет заботу о капиталистах и олигархах... и о собственной безопасности. И точка! Народ в капиталистическом государстве - инструмент обогащения, расходка и, извините, корм для капиталистических акул. Но никак не предмет "раздумий" и заботы. Реализма не хватает в таких популистских заявлениях. По классике, в общем-то... популизм по определению слишком далек от реализма...

Другой вопрос, для чего делаются такие заявления и произносятся такие слова? И здесь ответ тоже прост - чтобы народ, о котором, якобы, печется оратор, периодически выпускал пар, но... на кухнях... И только на кухнях.

***

Статья авторская.

10.07.23.

Показать полностью
[моё] Власть Популизм Капитал Капитализм Политика Социализм Коммунизм Мнение Патриотизм Сталин СССР Пропаганда
5
24

Ответ на пост «Теперь я с вами надолго, хе-хе-хе»⁠⁠7

Вот когда у нас СДЕЛАЮТ ВМЕНЯЕМЫЙ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ, когда у нас сделают КАЧЕСТВЕННУЮ МЕДИЦИНУ, когда у нас хотя бы вернут СОВЕТСКИЙ УРОВЕНЬ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ, когда у нас УБЕРУТ СОБАК С УЛИЦ И СДЕЛАЮТ ИХ БЕЗОПАСНЫМИ БЕЗО ВСЯКИХ ПЕТИТИЙ, когда у нас ПОСТРОЯТ ЖИЛЬЁ ДЛЯ ТЕХ, КТО ЖИВЁТ В ДОМАХ, КОТОРЫЕ ПОДПИРАЮТ ПАЛКАМИ, когда у нас сделают............., тогда и приходите! А пока это ебучий популизм, а в общем объёме всё, что типа производят - мизер от необходимого и жалкие остатки от того, что было СДЕЛАНО В СССР.

Популизм Ответ Злость Надоело Негодование Мат Ответ на пост Текст Волна постов Негатив СССР Жалоба
237
10

Ответ Tannhauser9 в «Да ладно! Неужели в госдуре могут что-то нормальное предложить?»⁠⁠8

Единственное нововведение, которое я бы сделал в законодательную базу: это обязательная ежегодная проверка каждого депутата на вменяемость и наличие психический отклонений. Невменяем - вон из чиновников.

Очень жаль, что у нас в креслах пикабушников сидят такие люди, как @Tannhauser9. Вот он вбрасывает старую популистскую тему про психиатрическую экспертизу депутатов. Да такой гениальной идеи любой школьник может додуматься, но любой школьник, который подумает над ней больше пары минут, поймёт почему она не сработает.

Во-первых, ввели проверку на вменяемость и наличие психиатрических отклонений, хренак и те же проверки пойдут делаться через Беларусь, например, сначала туда, потом белорусские психиатрические клиники откроют филиалы уже напротив госдумы. Вводить проверки на вменяемость только в российских больницах? Тогда будут проходить через подставных лиц. Вводить ещё и на больницы требования по контролю сверх существующих? Тогда вырастет недоступность медпомощи и много кто останется недолеченным, потому что существует множество психиатров, живущих на том что к ним ходит только 3-5% пациентов.

Во-вторых, мы живем в мире, где уже существует частная медицина. Через пару месяцев после введения обязательной экспертизы появятся агентства по организации психиатрических освидетельствований туда-сюда. И из под внимания психиатров уйдет ещё больше невменяемых, а еще такие агентства станут раздольем для мошенников.

В третьих, умные дяди уже подумали о том, что делать с невменяемыми на постах. Любое лицо может быть снято с занимаемой должности если по состоянию здоровья утрачивает трудоспособность. Только вот есть нюанс. Ряд законов у нас работают плохо и легко обходятся. Много где все депутаты до сих пор работают в черную. Поэтому пикабушникам и прочим дядям у мониторов стоит задуматься, как заставить существующие законы работать, а не городить новые.

@Tannhauser9 - популист и глупый дед. Однако, мне становится страшно от того, что даже такого предмаразматика у нас на Пикабу много кто ставит плюсы и ведется на его вбросы.

Единственное нововведение, которое я бы сделал в законодательную базу: это обязательная ежегодная проверка каждого комментатора новостей на вменяемость и наличие психический отклонений. Невменяем - вон с Пикабу.

А остальные инициативы надо медленнее вводить, и только в рамках работы над существующими. Лучше 10 законов которые работают, чем 99999 на которые все болт клали.

Показать полностью
Политика Россия Скриншот Сергей Миронов Справедливая Россия Госдума X (Twitter) Ответ на пост Текст Волна постов Невменяемость Проверка Популизм Депутаты Переделка Фейк Двойные стандарты Юмор Негатив
5
594

Ответ на пост «Отзыв законапроекта о запрете ношения хиджабов в школе»⁠⁠5

Вы как обычно, дальше заголовков не читаете?

Для ЛЛ: Даванков внес непроработанный популистский законопроект, который имеет красивые для журналистов формулировки, при этом почти ничего не запрещает, но создает путаницу в правовом поле и в правоприменительной практике. Даванков попиарился, дождался отзыва правительства, что закон нуждается в доработке, и отозвал. Может быть, для доработки, но это не точно.

Во первых, законопроект "о запрете ношения хиджабов в школах" на самом деле ничего не запрещает, удивительно, да?

Господин Даванков в законопроекте занял страусиную позицию: предложил перекинуть ответственность за принятие решения на запрет религиозной одежды и религиозной атрибутики непосредственно образовательные учреждения. Типа, если они хотят запретить, то это они плохие, это их решение. А вот он, Даванков, хороший. Он же не при чём. Не он запрещал.

Во-вторых, господин Даванков, предлагая устанавливать запрет на ношение в образовательных организациях религиозной одежды, одежды с религиозными атрибутами и (или) религиозной символикой, не удосужился пояснить, что является религиозной одеждой, атрибутами и символикой, а что не является. Причем в иных нормативно-правовых актах нашего правового поля это тоже однозначно не определено, что может привести к неоднозначной правоприменительной практике.

Господин Даванков оставляет вопрос "является ли эта футболка одеждой с религиозной символикой?" на усмотрение ебанутых мамаш и завучей пенсионного возраста

Господин Даванков оставляет вопрос "является ли эта футболка одеждой с религиозной символикой?" на усмотрение ебанутых мамаш и завучей пенсионного возраста

В третьих, уже сейчас ФЗ "Об образовании в РФ" устанавливает, что государственные и муниципальные образовательные организации "устанавливают требования к одежде обучающихся в соответствии с типовыми требованиями, утвержденными уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации". Поэтому, с одной стороны, в каждом конкретном регионе религиозная одежда уже может быть запрещена (гуглите, например, в моем регионе "Внешний вид и одежда обучающихся должны соответствовать общепринятым в обществе нормам делового стиля и носить светский характер"). А с другой стороны, если она где-нибудь в Чечне не запрещена, то в случае принятия нового законопроекта может возникнуть правовая коллизия, когда, с одной стороны, образовательное учреждение имеет право запретить религиозную одежду, а с другой стороны, должна устанавливать требование к одежде на основе типовых в регионе. О том, как эту коллизию разрешать, господин Даванков умолчал.

В четвертых, все вышеперечисленное было изложено в отзыве правительства на данный законопроект, где было резюмировано, что законопроект нуждается в существенной доработке. Это обсуждалось и на пикабу, разумеется, с типичной подачей Власти России не поддержали законопроект о локальных запретах на хиджабы

В пятых, законопроект от Даванкова предлагал еще запрет на ношение религиозной и иной одежды, полностью или частично скрывающей лицо, в государственных организациях и в общественных местах на территории субъекта Российской Федерации. Госдума по данному законопроекту тоже выпустила заключение, в котором изложила все то же самое, что и правительство, а дополнительно отметила "неопределенность предложенного понятия «иная одежда, полностью или частично скрывающая лицо». Автором законопроекта не указана площадь и (или) соотношение скрытой части лица к его отрытой части, которые подпадают под действие проектируемого запрета."

Резюмирую: Даванков внес непроработанный популистский законопроект, который имеет красивые для журналистов формулировки, при этом почти ничего не запрещает, но создает путаницу в правовом поле и в правоприменительной практике. Даванков попиарился, дождался отзыва правительства, что закон нуждается в доработке, и отозвал. Может быть, для доработки, но это не точно.

Показать полностью 1
[моё] Православие Ответственность Религия Политика Мусульмане Законопроект Популизм Мат Ответ на пост Длиннопост Волна постов
62
Посты не найдены