Еще реформа электроэнергетики предполагала, что перекрестное субсидирование будет со временем ликвидировано — тарифы для граждан и промышленности должны были постепенно сблизиться. Однако до сих пор тарифы для населения гораздо ниже, чем у бизнеса.

Со временем правительство решилось ввести социальную норму энергопотребления для населения (дифференциацию тарифов), когда при превышении льготного лимита тарифы для граждан и частных домовладений резко возрастают. Первый диапазон потребления — до 3,9 тыс. кВт•ч, второй —до 6 тыс. кВт•ч, третий — свыше 6 тыс. кВт•ч в месяц. Потребление фиксируется на лицевой счет, не на человека.

С февраля 2025 года регионам дано право повысить значения диапазонов для жителей домов с электроотоплением в условиях отсутствия газа и альтернативных источников тепла зимой. Для этого применяется сезонный коэффициент (до 1,8), что позволяет повысить объем потребления первого диапазона до 7,02 тыс. кВт•ч в месяц.

Сейчас соцнорма действует в 76 регионах РФ. Как следует из материалов правкомиссии, до 90% граждан укладываются в первый диапазон потребления, эффект сдерживания перекрестного субсидирования в 2025 году составил 31,6 млрд руб.

Теперь ФАС предлагает с 2027 года снизить до 1,2 тыс. кВт•ч максимальное значение объемов потребления для граждан без электроотопительных установок в первом диапазоне, а затем поэтапно снижать показатель в течение семи лет.

ФАС также считает необходимым постепенно отказываться от понижающих коэффициентов и скидок к тарифам для населения и приравненных к нему категорий потребителей. Так, для населения во втором и третьем диапазонах служба предлагает убрать все понижающие коэффициенты уже с 2027 года.

С 2026 года служба предлагает установить для приравненных к населению владельцев хозяйственных построек — погребов, сараев, гаражно-строительных и гаражных кооперативов — тарифы на уровне второго и третьего диапазонов потребления.

Предлагается в течение пяти лет довести предельный понижающий коэффициент к тарифу на электроэнергию для граждан с 0,7 до 0,8, для приравненных к населению категорий потребителей — с 0,7 до 1 за три года.

Кроме того, служба предлагает законодательно сдерживать предельную величину перекрестного субсидирования: с 2027 года при утверждении тарифов на услуги по передаче электроэнергии региональные регуляторы должны будут снижать объем перекрестного субсидирования минимум на 10% от уровня прошлого года.

Помимо этого, ФАС предлагает индексировать тарифы на услуги по передаче для населения темпами выше, чем для прочих потребителей, (от 2% до 4%) и поэтапно доводить плату за электроэнергию для потребителей, приравненных к населению, до экономически обоснованного размера.

В ФАС сообщили “Ъ”, что служба с профильными ведомствами создала рабочую группу для дальнейшего развития механизма дифференцированных тарифов. Ее основная задача — проработка совместных подходов к эффективному тарифному регулированию, обсуждение инициатив и подготовка законодательных актов, направленных на снижение перекрестного субсидирования и борьбу с серым майнингом. «Эти предложения были поддержаны участниками рабочей группы и профильными ведомствами. Так как данные инициативы не затрагивают вопросы бюджетного финансирования всех уровней, служба не направляла на согласование эти предложения в Минфин»,— пояснили в ФАС.

В Минэнерго “Ъ” не ответили.

В «Россетях» сообщили “Ъ”, что поддерживают комплексные действия по снижению перекрестного субсидирования с обеспечением адресных мер поддержки.

Как отмечают в компании, субсидируемому минимуму потребления необходима дополнительная настройка, так как действующие значения чрезмерны с точки зрения бытового комфорта для среднестатистического домовладения. Уровень 1,2 тыс. кВт•ч может быть промежуточным этапом, добавили в «Россетях». Опережающая индексация тарифов населения, продолжают в компании, фактически приведет к снижению надбавки прочих потребителей, что будет замещаться тарифной выручкой по субсидируемой группе. Потенциал снижения перекрестного субсидирования по предложенным мерам в «Россетях» оценили в 40–50 млрд руб.

В Совете производителей энергии отметили, что всегда предлагали рассмотреть варианты доведения тарифов до экономически обоснованного уровня с адресной поддержкой социальных категорий потребителей. В Сообществе потребителей энергии в целом поддерживают предложения регуляторов. «ФАС удается сдвинуть с мертвой точки одну из самых чувствительных и застарелых проблем энергетики. Пусть шаги пока небольшие, но они формируют долгожданный тренд на оздоровление тарифной системы и повышение прозрачности регулирования»,— подчеркнули там. В ассоциации указывают, что объем перекрестного субсидирования в выручке электросетевого комплекса остается колоссальным — около 20% — и последовательное сокращение этой нагрузки с переходом к адресной поддержке населения позволит привлечь значительные ресурсы для модернизации сетей и снизить давление на платежи бизнеса и бюджетного сектора.

Как изменились средние тарифы на передачу электроэнергии после индексации 1 июля

Сергей Сасим из Центра исследований в электроэнергетике НИУ ВШЭ говорит, что отдельные предложения ФАС выглядят недостаточными. Так, по его словам, снижение максимального месячного значения первого диапазона до 1,2 тыс. кВт•ч сократит долю домохозяйств, оплачивающих электроэнергию по субсидируемому тарифу, с 92,6% до 86,6%, что лишь позволит добиться замедления роста перекрестного субсидирования — оценочно на 41,2 млрд руб. в 2027 году. Более существенный эффект даст сокращение первого диапазона до уровня среднестатистического потребления домовладениями — около 220 кВт•ч, что приведет к снижению доли лицевых счетов, оплачивающих электроэнергию по субсидируемому тарифу, до 62,2% и сокращению перекрестного субсидирования на 78,7 млрд руб., подсчитал аналитик.

При этом, подчеркивает он, не в последнюю очередь эффективность реализации мер будет зависеть от добросовестности региональных регулирующих органов. «Руководители субъектов РФ зачастую исходят из того, что в первый диапазон должно попасть электропотребление максимального количества лицевых счетов. Смысл же ровно в обратном: для эффективного снижения перекрестного субсидирования и борьбы с нелегальным майнингом число домохозяйств, чье электропотребление оплачивается по экономически обоснованным тарифам, должно ощутимо расти»,— поясняет господин Сасим. По его словам, отказ от индексации предельных значений перекрестного субсидирования и переход к его ежегодному снижению будут заставлять региональные органы принимать более смелые решения в отношении индексации тарифов для населения.

https://www.kommersant.ru/doc/8158707?from=main

Этот клип про то, как мы продали душу Златому Тельцу. Разберемся, почему дед стоит у двери, молча глядя на нас.

Не обмануть души поэта:
Златой Телец царит в стране.
Не верю, что мой дед за это
Погиб когда-то на войне.

Приходит он ко мне ночами,
Когда в окошко дождь стучит,
С глазами полными печали
Стоит у две́ри и молчит.

Не обвиняет, не кричит,
Стоит у две́ри — и молчит…

Н. Зиновьев

Вот смотрю я этот клип, и мне становится не по себе. Не от того, что он страшный — нет. Он просто правдивый. О том, в каком мире мы живем, и почему чувствуется эта вечная странная тоска, даже когда все "в порядке". Может быть эту правду видит не каждый, а кто-то даже скажет, что так хорошо, как сегодня мы не жили никогда и дед бы только порадовался за нас и в чем-то будет прав. Но...

Сначала — о визуале. Клип — это не набор кадров, это картины. Каждый кадр — как полотно художника, который умеет рисовать меланхолию. Свет из окна, падающий на пустой стол. Дождь за стеклом, размывающий городские огни. Тени, которые кажутся живыми. Это не случайность. Это атмосфера утраты. Утраты чего? Да всего. Утраты веры, утраты идеалов, утраты связи с прошлым. Это мир, где все яркое и блестящее — искусственное, а настоящее, живое — прячется в темноте, при свете свечи.

А теперь — главный символ. Златой Телец. Он не просто фигура в углу офиса. Он — бог. Наш современный бог. Его глаза светятся холодным, неживым светом — это свет экранов, свет биржевых индикаторов, свет накопленного капитала. Он царит. И его присутствие — не метафора, а реальность. Мы живем в системе, где деньги — главная ценность. Где успех измеряется не в делах, а в цифрах на счету. Где человек — это товар, а его жизнь — инвестиция.

И вот тут появляется дед. Он — не герой, не злодей. Он — совесть. Совесть поколения, которое воевало, строило, верило. Он стоит у двери, не обвиняя, не крича. Просто стоит. С печальными глазами. Почему? Потому что он видит, во что превратилась страна, за которую он отдал лучшие годы а порой и жизнь. Он видит, как его жертва — не просто забыта, а использована. Использована для того, чтобы построить новую систему, где главный закон — «выживает сильнейший», а сильнейший — тот, кто больше всех имеет. Он видит, как его идеалы — справедливость, равенство, труд — были заменены на идеалы потребления, конкуренции и личного успеха. И он молчит. Потому что понимает: сказать что-то — бесполезно. Потому что система сильнее любого человека. Потому что мы сами согласились играть по этим правилам.

Почему дед стоит у двери? Потому что он — из другого мира. Мира, где были другие ценности. Мира, который мы предали. Он не хочет войти внутрь — внутрь этого нового мира, где царит Златой Телец. Он просто наблюдает. И его взгляд — это взгляд укора, но не злобы. Это взгляд грусти. Грусти от того, что он не может изменить то, что уже случилось. Что он не может вернуть то, что мы потеряли.

А потом — поэт. Это мы. Мы, кто пытается осмыслить этот мир. Мы, кто чувствует вину. Вину за то, что мы не можем изменить ситуацию. Вину за то, что мы живем в этом мире, где царит Златой Телец. Мы пишем, мы думаем, мы страдаем. Но наши слова — как капли дождя на стекле. Они не меняют погоду. Они просто скатываются вниз, оставляя следы.

И вот финальный кадр. Дед идёт по улице. А за ним — огромный бык. Не золотой, не в офисе. Просто бык. Массивный, тяжелый, неотвратимый. Он — не символ. Он — реальность. Он — система. Он — тот самый Златой Телец, который стал частью нашего повседневного мира. Он идет рядом с нами, не давая нам ни шагу в сторону. Мы не можем убежать от него. Мы вынуждены жить с ним. И это самое страшное.

Почему я сгенерировал этот клип и статью?

Потому что этот клип — не просто музыкальное видео. Это зеркало. Зеркало, в которое мы должны посмотреть. Чтобы увидеть, во что мы превратились. Чтобы понять, почему мы чувствуем эту вечную тоску. Чтобы вспомнить, кто мы есть. И чтобы задуматься: а можно ли что-то изменить? Или мы уже слишком глубоко в этой системе, чтобы выбраться?

Дед стоит у двери. Он не обвиняет. Он просто смотрит. И его взгляд — это вопрос, который мы должны задать себе.

Что бы сказал ваш дед, если бы увидел, в каком мире мы живем сегодня?

С чего я вообще взял, что есть хоть какая-то проблема с этим?

Можно ли считать, что в современном мире «правит золотой телец» — то есть материальные интересы, прибыль, накопление капитала и экономическая выгода доминируют над этическими, духовными или социальными ценностями? Да, и вот почему - эта метафора (золотой телец), восходящая к библейскому символу идолопоклонства, сегодня применима не только к отдельным людям, но и к системам: глобальной экономике, политике, медиа, даже образованию и здравоохранению. Всё чаще решения принимаются не на основе справедливости или общего блага, а на основе ROI (возврата инвестиций), рыночной эффективности или геополитической выгоды.

Было ли это всегда?
Нет. В разные эпохи доминировали разные «идолы»:

• В древности — боги, традиции, честь, род.

• В Средние века — религия и церковь (по крайней мере формально).

• В эпоху Просвещения — разум, просвещение, гражданские добродетели.

• В XIX–XX веках — идеологии: национализм, социализм, либерализм.

Капитализм, особенно в его неолиберальной глобальной форме, действительно поставил экономику в центр всего — но это исторически недавнее явление. До индустриальной революции и особенно до колониальной экспансии Европы мир был устроен иначе: экономика была встроена в социальные и религиозные структуры, а не наоборот.

Является ли современное мироустройство несправедливым?
Безусловно — с точки зрения распределения ресурсов, возможностей, влияния и даже прав.

• 1% населения владеет более чем 40% мирового богатства.

• Глобальный Юг продолжает функционировать как поставщик сырья и дешёвой рабочей силы для глобального Севера.

• Экологические издержки роста ложатся на самых уязвимых.

• Даже внутри развитых стран растёт неравенство, а социальная мобильность падает.

Это не «оптимальная форма существования социума» — это форма, оптимальная для тех, кто контролирует капитал. Для большинства же она означает зависимость, стресс, отчуждение и ограниченный выбор.

Возможно ли более справедливое мироустройство?
Теоретически — да. Практически — крайне сложно, но не невозможно.
Справедливость требует:

• Перераспределения не только богатства, но и власти (в том числе над знаниями, технологиями, природными ресурсами).

• Отказа от логики бесконечного роста в пользу устойчивого развития и «достаточности».

• Восстановления общественных институтов, независимых от рынка (образование, здравоохранение, культура).

• Признания множественности моделей — не все общества должны следовать одному западному пути.

История знает примеры более коллективистских, экологически устойчивых и менее иерархичных обществ — как в прошлом (некоторые индейские конфедерации, средневековые коммуны), так и в настоящем (кооперативные движения, курдский Рожава, некоторые латиноамериканские эксперименты). Они не идеальны, но показывают: альтернативы возможны.

Вывод:
Миром действительно правит «золотой телец» — но это не вечный закон природы, а историческая конструкция. Она несправедлива, неустойчива и не оптимальна для человечества в целом. Более справедливое мироустройство возможно, но потребует не просто реформ, а глубокого переосмысления ценностей — от индивидуального уровня до глобальных институтов. И да, это будет борьба. Но без неё — только углубление кризиса.

Весь текст статьи сгенерирован ИИ по итогу обсуждения с ним открытого вопроса. Я только немного отредактировал неточности и глюки. Исходное обсуждение можно посмотреть здесь