Поскольку я примазался с боку к родительскому комитету, (как консультант по ИТ, нихера не делаю, но даю советы), плюс имею некоторое отношение к педагогике, знаю чуть больше чем простой родитель. Вот после этого высказывания, в школе уже начали задумываться, "а не уменьшить ли нам часы информатики", "а не прикрыть ли нам кружок робототехники" ну и всякое такое. Хотя Володин, очевидно имел ввиду совсем другое. Ну то есть как обычно, любое высказывание высокого начальства, вызывает панику и неадекватные действия на местах. Такое уже было, помните "Генетика и Кибернетика — продажные девки империализма"? И что, семена закупаем у Монсанты, а процы у Интела... А если кто в историю науки может, то по обоим наукам мы так то нехило вырывались или хотя бы на уровне, но вот...
Теперь с другого боку. Почему некоторые считают советскую систему образования лучшей? Ну например, потому что она какое то время и была лучшей. А почему? Ну просто потому что остальные были скопированны с Британской и Французской которые тянуться своими корнями ко временам основания Сорбонны и Оксфорда. То есть тупо устарели. А советская система, на тот момент, была новой. От старых взяли то что нужно, добавили, переработали и поместили в новые реалии. И получилась лучшая. Лет за 50-70 она конечно же устарела. Что устарело? Да почти всё, кому там учитель математики в школе не говорил "Ну вы же не будете всегда с собой носить калькулятор?" И что, кто теперь не носит? Кому то ещё сложно найти цитату Пушкина, посмотреть на водопад Виктории или за минуту построить график параболической функции? Суть в том что мир изменился, это свершившийся факт, и как генералы готовятся к прошедшей войне, так и учителя готовят детей к жизни в прошлом. А надо в будущем. И тут без цифровизации никуда.
Не, щас набигут грабить корованы, такие в панамках, нам мол этого не надо, будем жить как предки, растить овёс и жрать чо лес послал. Мол, а вдруг война, цивилизация рухнет и нафиг нужна ваша цифровизация? Ну так умение выкопать землянку и поставить силок на зайца получают за неделю. А вот врача или ядерного физика выращивают 10 лет. И я знаю примеры когда врачи и инженеры копали землянки, но чот ни разу не видел чтобы выживальщик-луддит спроектировал ядерный реактор.
И вот тут мы приходим к пониманию что цифровизация таки нужна. Чтобы человек например, понимал, как работает 2FA и почему не надо никому сообщать коды ни от банков ни от госуслуг, а так же отправлять нюдсы и дикпики кому попало. Это тоже цифровизация, на минималках, для обывателей. А что касаемо школы, то да, пришла пора менять концепцию, фарш невозможно провернуть назад. И если началку можно не трогать, (хотя тоже можно кое что поменять, например вместо бредовой информатики добавить основы ОС, в том числе мобильных и сделать упор на социализацию) то начиная с 5 класса, надо менять почти всё. Основная проблема удалёнки в чем? В том что учителя, через зум, МСтимс и Сферум пытаются вести обычные уроки, как будто они в классе. Не надо так. Это не будет работать. Как надо - честно говоря хрен его знает, но не так. В стране есть куча мозговитых педагогов - пусть разбираются. На мой взгляд, надо делать упор на индивидуальные самозанятия и гиперэксклюзивность. То есть в началке педагог определяет склонности и интересы каждого ученика в отдельности (ну и плюс базовые знания, тут без вариантов), а начиная со средней школы у каждого ученика индивидуальный план самостоятельных занятий, личные встречи с педагогом (и аналоговые и цифровые) и минимум занятий в классах. Зато в доступе лаборатории, полигоны, сеть с библиотекой и всякое такое. Ребёнок получает задание, все ресурсы для его выполнения, непрерывные консультации, но учится сам. Как то так должно стать. Что для этого нужно? Ну для начала учителя способные так работать... то есть начинать надо с педВУЗов. Там как раз хватает тех самых - мозговитых...
Но это моё непрофильное мнение. У вас может быть другое.
Плодовый клоп, сидящий на кусте садовой малины, уверен, что малина существует для того, чтобы он её ел. Мысль о том, что этот куст кто-то посадил для себя, не приходит ему в голову, и глупо укорять клопа за эту ошибку. Хотя соглашаться с тем, что малину выращивают для клопов, ещё глупее.
Однако мы сами отчасти уподобляемся этому неразумному насекомому, когда говорим "цифровизация – это прежде всего удобно". Малина – это прежде всего вкусно, да. Но кому? Клопу? А с какой стати? Кто сказал, что именно клоп главный, а не вот это существо, например?
Или не его дедушка, посадивший малину? Или не тот, кто выпустил постановление, согласно которому дедушка получил право на шесть соток и выращивание малины... Но клопу это абсолютно неинтересно. Клоп считает всё это натягиванием совы на глобус.
Что ж, оставим сову в покое. Поговорим о прогрессе.
Останови́м он или неостановим – вопрос философский, а вот управлять прогрессом можно. Можно, например, притормозить заморозить исследования по искусственным углеводам, заменив их исследованиями в области генной модификации сельскохозяйственных культур. Или вот в 50-60-е годы прошлого века магистральным путём прогресса считалось освоение космоса. Космос тогда рассматривали как возможность экстенсивного развития технологической цивилизации: космос – это ещё больше ресурсов: ещё больше пространства для жизни и производства.
Почему космос был так важен для человечества в первые послевоенные десятилетия? Нет, не потому, что таков был побочный эффект прогресса – развития военных ракетных технологий. Дело было в другом.
Производство не может достичь определённого уровня и остановиться: производство либо расширяется, либо гибнет. Почему? Таковы законы придуманной людьми в XVII–XIX столетиях индустриальной экономики. Допустим вы решили заняться производством сковородок. Для этого нужно закупить сырьё, арендовать оборудование, нанять рабочих...
У вас на всё это денег нет. Они есть у кого-то, кто сам заниматься производством сковородок не хочет – ну вот не хочет и всё! Однако согласен дать денег вам – при условии, что вы долг вернёте, конечно. И вот это вот долг, именуемый кредитом либо инвестицией, будет заставлять вас всё время выпускать и продавать больше продукции, чем необходимо для окупаемости производства. Вы должны не только окупить производство, но и окупить долг. А для этого вам придётся выпустить больше продукции, чем вы планировали. А чтобы выпустить больше продукции, понадобится больше сырья, больше рабочих, больше оборудования и... да что же это такое, опять больше денег! Которых, напомним, у вас нет, но вы можете и их тоже взять у кого-то в долг. А чтобы вернуть и этот долг, вам понадобится в следующем производственном цикле выпустить и продать ещё больше сковородок, а для этого ещё больше закупить... нанять... и занять.
Вот почему производство должно всё время расти.
Но на Земле оно бесконечно расти не может, потому что Земля конечна, и население её, и ресурсы её конечны. Поэтому-то в 50-е годы и существовала большая (и наивная, как мы понимаем теперь) надежда на освоение космоса. Не у простых людей, разумеется. У «планировщиков».
Однако уже к началу семидесятых стало ясно, что ближний космос для колонизации не годится. А о дальнем мечтать пока рано, да и неизвестно, что там. И космический проект пришлось потихоньку сворачивать. Космос больше не надежда человечества, а так, что-то сбоку припёка, на обочине «магистрального пути прогресса». А «магистральный путь» – это «цифровая трансформация», сокращённо – «цифровизация».
Цифровизация чего?
Это очень интересный вопрос, но сперва закончим с прогрессом. Это, как мы предупреждали, вопрос философский, поэтому, если вы не любите философствований, прокрутите текст до следующей картинки.
Три модели
"Прогресс" – это миропредставительная модель. То есть упрощённая схема, и даже не схема, а образ, с помощь которого мы "понимаем", как устроен мир. Но на самом деле не понимаем, а именно представляем – то есть воображаем. И это воображение (фантазия, миф) заменяет нам понимание.
Модели мира бывают двух типов: циклическая (всё движется по кругу, как солнышко по небу) и направленная (всё движется к некоей цели, к некоему результату, как стрела летит в цель). Микс этих двух типов – хитровыгнутая спиралевидная модель: вроде бы и по кругу, но "на каждом витке выше", а значит – всё-таки направлено, всё-таки к цели. Таким образом, "спиралевидная модель развития" тоже направленная.
А теперь интересное: циклическая модель предполагает, что мир вечен. А направленная модель предполагает, что он конечен. Ведь если у процесса есть цель – то есть и конец процесса. (Либо, если цель недостижима, она бессмысленна.)
Вы скажете, дудки: одной цели достигли – ставим перед собой другую, потом ещё другую и ещё другую, и так бесконечно? Но знаете ли, как в философии называется такая модель? "Дурацкая бесконечность".
Ладно, это мы уже вбок от вбока пошли, заканчиваем. Прогресс – модель эсхатологическая. То есть описывающая (невольно) конец мира. Его смерть.
Эта невольная эсхатология постоянно вырывается из подсознания сторонников направленной модели – то в виде концепции "конца истории" японо-американца Фукуямы (над ним у нас принято смеяться), то в виде советской концепции Коммунизма – Светлого будущего, наиболее выдающиймся представителем которой были не Хрущёв, не Суслов и не Маркс-Энгельс-Ленин, а Иван Ефремов, автор "Туманности Андромеды". Ну достигли светлого будущего, а дальше? Ради чего жить и трудиться, за что бороться? (Заметьте: для ответа на этот вопрос – "Что дальше?" – Ефремову тоже понадобился Космос...)
Вот, кстати, три иллюстрации к роману Ефремова. Сюжет один, но обратите внимание на "разночетния". Первая иллюстрация (слева) 1958 года: реалистичная, но слегка обобщённая, с налётом романтичной мечты. Вторая 1962 года: космос стал реалистичнее, добавилось деталей как в материальной среде, так и в характерах персонажей. "Космос реален". Третья – 1999 год, уже нарочитая условность, сказка, миф... (Зато важное значение приобретает бюст героини.) Тоже своего рода "три модели".
Так вот, теперь о цифровизации – цифровизация чего она. Если одним словом – то управления. "Цифровизация процессов управления процессами". (Не смейтесь, это правда так.) И начать это объяснение следует сначала – с кибернетики...
Кибернетика
Вы, конечно, знаете, что каких-нибудь полвека назад именно так называли всё то, что мы сегодня в быту называем "цифровизацией", то есть – "всё связанное с компьютерами".
Автоматический пылесос под названием "Кибернетика" из "Незнайки в Солнечном городе"
Однако само слово "кибернетика" весьма древнее, и история его интересна и примечательна. Ещё в 1834 году физик Ампер в книге «Очерки по философии наук» описал науку под названием «кибернетика». И заимствовал он это слово аж у древнегреческого философа Платона.
По-гречески «кибернетикес» (κυβερνητικης) означает «искусство управления кораблём», но сам Платон использовал это слово в трактате «Республика» как образное описание управления людьми: «Как мудрый кормчий правит в море кораблём, так и мудрый правитель правит своим народом».
То есть кибернетика – это наука об управлении.
В 1948 вышла книга «Кибернетика, или управление и связь в животных и машинах» Норберта Винера – учёного, которого называют основоположником современной кибернетики. Он сделал важное открытие: существуют универсальные законы управления и использования информации, единые как для машин, так и для живых организмов.
Что изучает, чем занимается кибернетика? Её интересуют абсолютно любые системы, в которых присутствует управление. В математической функции значение одной переменной может управлять другой переменной? Да. Значит, кибернетику интересует математика. Кошка бежит туда, куда бежит мышка? То есть можно сказать, что «мышка управляет кошкой»? Обезьяну можно научить дёргать за верёвку, чтобы получить банан? Да. Значит, кибернетику интересует поведение животных.
А поведение человека? Интересует ли оно кибернетику, как вы думаете?
Зачем компьютеры изучают «цифровой след» человека – то есть запоминают, как он ведёт себя в интернете? Какие совершает покупки, какими сервисами пользуется, какими передвигается маршрутами, какую информацию читает, а какую пролистывает, не читая, какие мнения «лайкает», а какие «дизлайкает», а значит, каких придерживается убеждений? Эта информация собирается в огромные базы данных – для чего?
«Очерки по философии наук» Ампера (1843) и «Кибернетика» Винера (1948)
В своей книге «Кибернетика» Норберт Винер писал о том, что законы кибернетики могут применяться для изучения поведения людей, развития общества, взаимодействия социальных групп.
А это значит, что компьютер может не только прогнозировать, как поведёт себя человек, но и программировать его на то или иное поведение. Например – настойчиво предлагать ему определённую информацию, а другую информацию – скрывать. Чтобы одних возможностей лишать, а другие – навязывать.
Для чего это нужно? Для того, чтобы попытаться справиться с индустриально-финансовым кризисом, охватившим планету, – чтобы перейти от "рыночной" системы к "планово-распределительной" – как в СССР, да, но на новом технологическом уровне. От "общества потребления", потребности которого индустриальная цивилизация больше не может обслуживать, – к обществу распределения. К обществу жёсткого экономического и социального регламента.
Вроде бы цель благая, но тут возникает следующая загвоздка...
Один из главных законов науки об управлении – кибернетики называется «закон Винера–Шеннона–Эшби». Он гласит:
«Управляющая система должна иметь бо́льшее разнообразие, чем разнообразие управляемых систем».
В переводе на понятный язык: «Тот, кто управляет, должен знать и уметь больше, чем тот, кем управляют».
А теперь подумаем: что должно произойти, когда средний компьютер будет уметь выполнять разных действий больше, чем средний человек? И когда компьютерная система будет знать о поведении людей больше, чем люди знают о поведении этой системы?
Совершенно верно. Компьютеры начнут управлять людьми.
Конечно, можно сказать, что сегодня и светофоры управляют людьми (кстати, с помощью тех же компьютерных программ), и ничего страшного не происходит – наоборот, от этого только лучше…
Но одно дело, когда светофор командует, как нам ходить по улицам. И совсем другое – если он начнёт командовать, куда нам идти. Как жить. Для чего жить. Чего хотеть, а чего не хотеть… Чувствуете разницу?
Когда люди массово и с охотой отказываются от главных завоеваний эволюции, выделяющих их из животного мира, – от разума и свободы воли, – возникает вопрос: в обмен на что?
На этот вопрос мы предлагаем ответить вам. Как вы думаете?
🔥🔥🔥Родители, АУ!!! УСЛЫШЬТЕ! НАДО БИТЬ В НАБАТ! Давая согласие на обучение ребенка в цифровой среде, начиная с детского сада, вы отдаете своего ребенка на обучение и воспитание в СТАЮ ВОЛКОВ. И в результате вы получите МАУГЛИ.! А вот будете ли вы папой и мамой для своего ребенка. Большой вопрос!!
❗️❗️❗️ Если мы позволяем своим детям формироваться в таком ключе, будущего у России нет. Ольга Гилева.
ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО!
❗️❗️❗️ Как цифровые устройства меняют ребенка. Доктор биологических наук Ольга Гилева рассказала о трансформациях в мозге.
🔥🔥🔥🔥 Когда я первый раз увидела данные детей цифровой школы, то подумала, что у меня сломался прибор: у них вообще не активировались никакие зоны мозга. Задачи эти дети, конечно, решали плохо, но важнее другое! Отсутствие активации мозга сказало мне как специалисту, ❗️❗️❗️что эти дети не испытывают естественного для человеческого детеныша интереса к представителю своего биологического вида, ко мне. Можно сказать, они не воспринимают другого человека как соплеменника. Эти дети, по-видимому, воспринимают себя как-то иначе, и мы им "не сородичи". 🔥🔥🔥
А теперь полное интервью.
- По приглашению коллег я изучала детей, которые учатся в разных школах, - рассказывает Гилева. - Это были три традиционные школы, где цифровым технологиям уделяют меньше внимания, и три, что называется, цифровые, где весь учебный процесс построен с участием компьютерных технологий.
Как проходило исследование?
Ольга Гилева: С согласия родителей и самих детей шестиклассники были протестированы по целому ряду показателей, изучались показатели тревожности, электроэнцефалограмма головного мозга. Оказалось, что дети цифровых и традиционных школ достаточно сильно различаются. Например, из соотношения показателей тревожности и стрессоустойчивости мы увидели, что дети в цифровой школе подвержены большему стрессу, при этом они вынуждены, видимо, снижать эмоциональную нагрузку, поэтому не слишком волнуются в школе. Получается, мы, взрослые, вкладываем ресурсы в современное оснащение школы, а в результате дети учатся не слишком напрягаться в учебе - выращиваем не очень образованных учеников, которые к тому же не приучены к трудолюбию.
По электроэнцефалограмме были получены ошеломляющие данные. При регистрации этого показателя детям были даны несложные задания, выявляющие тип мышления ребенка. Например, сестрица Аленушка старше братца Иванушки на 4 года, на сколько лет она будет старше брата через 5 лет? Взрослый или ребенок, у которого хорошо работает логика, сразу ответит, а ребенок со зрительным восприятием не может решить такую задачу. Зато если просить подобрать коробочку к развертке, то уже логик не способен это сделать, а ребенок с развитым пространственным мышлением решает мгновенно.
Особенности мышления в этом возрасте проявляются очень ярко. Одновременно вели запись электроэнцефалограммы, которая показывала активные зоны мозга ребенка. У логиков активируются лобные участки коры мозга, а у детей с способностями к пространственному мышлению - затылочные. Это норма, такая активность мозга проявлялась раньше, до внедрения цифровых технологий в образование, и эту же картину мы наблюдали у детей из школ с традиционной формой обучения.
Когда я первый раз увидела данные детей цифровой школы, то подумала, что у меня сломался прибор: у них вообще не активировались никакие зоны мозга. Задачи эти дети, конечно, решали плохо, но важнее другое! Отсутствие активации мозга сказало мне как специалисту, что эти дети не испытывают естественного для человеческого детеныша интереса к представителю своего биологического вида, ко мне. Можно сказать, они не воспринимают другого человека как соплеменника. Эти дети, по-видимому, воспринимают себя как-то иначе, и мы им "не сородичи".
❗️❗️❗️Что именно с ними произошло?
Ольга Гилева: Ну, если проводить далеко идущие аналогии... Время от времени бывают случаи, когда детей воспитывают звери - волки, собаки, обезьяны. Такой ребенок перестает воспринимать себя как человеческое существо. Биологически оставаясь человеком, психически он становится чем-то другим - маугли. Он воспринимает себя членом стаи обезьян, собак, волков. Он перенимает "культуру", которая существует в этих стаях, и для него не существует принципов, правил, запретов, характерных для нашего общества.
Социализация закладывается очень рано, поэтому, если ребенка-маугли вернуть в общество даже в 3-5 лет, последствия пережитого останутся у него на всю нежизнь, а в 10-12 он уже не сможет научиться говорить. Причина этого в том, ❗️❗️❗️что при развитии физически изменяется мозг ребенка, и ! эти изменения по большей части ❗️необратимы. Мы для таких детей уже навсегда останемся "не одной крови" с ними.
❗️Отсутствие реакции мозга на общение с другим человеком, что обязательно должно быть даже у очень маленького ребенка, - очень тревожный признак. Понятно, что ❗️у них ослаблены связи с социумом, и можно предположить, что ❗️роль ❗️соплеменников ❗️для них ❗️играют ❗️❗️❗️цифровые устройства и виртуальные миры.
❗️Во время Великой Отечественной войны кинооператоры никак не могли сделать киносъемку рукопашной схватки - смертельная борьба вызывала такие сильные эмоции, что они не выдерживали и бросались в бой. ❗️А современные молодые люди часто ведут себя иначе, они не демонстрируют эмоций, ❗️сопереживания. Например, несколько лет назад ❗️прошел новостной сюжет, как машина скорой помощи попала в аварию. ❗️Вокруг было много людей, но никто не проявил ❗️сочувствия к больному и не стал помогать врачебной бригаде. А молодежь собралась вокруг и снимала все происходящее на телефоны. Они не сопереживали, поэтому видеосъемка оказалась возможной.
❗️❗️❗️Какие еще качества присущи этим детям? Общее место - это слабые внимание и память. Это неудивительно - откуда бы взяться вниманию, если мозг не активируется на общение с человеком? ❗️❗️❗️Следствием такого формирования мозга может стать также отсутствие волевых качеств - общаясь с цифровыми устройствами, они не видят примеров проявления воли. Где вы видели настаивающий на своем сотовый телефон? Но есть и еще кое-что. Эти дети неосознанно, в самой глубине души, понимают неестественность такого положения вещей, поэтому они эмоционально неустойчивы и невольно ждут какого-то иного к себе отношения. Им может казаться, что окружающие их обижают, поэтому заслуживают наказания. И молодой человек берет ружье и наказывает незнакомых, совершенно посторонних людей.
С нашей точки зрения, такое поведение немотивированно, непонятно, чрезмерно жестоко. Но мы ведь уже не совсем соплеменники...
Может, речь все-таки идет о пресловутой стертой границе между виртуальной и обычной реальностью?
Ольга Гилева: ❗️❗️Стирание границ виртуального и реального, конечно, тоже имеет место быть, ❗️❗️но в данном случае мы ❗️имеем дело ❗️с глубоким, на уровне биологии, ❗️изменением личности.
Давным-давно, в первой половине XIX века, жил во Франции великий физик Андре Ампер, знаменитый своими исследованиями электричества. Все знают, что сила электрического тока измеряется в амперах, а прибор для измерения силы тока называется амперметр. И вот в 1834 году великий физик Ампер написал книгу про... Догадались?
«Само собой, про электричество!» – скажете вы уверенно. И ошибётесь. Книга эта была одной из первых в мире работ по общенаучной философии, «науке о других науках».
Никогда про такую не слыхали? В разное время ей занимались Огюст Конт, Эрнст Мах, Карл Поппер, Бертран Рассел и даже... Владимир Ильич Ленин! Да-да, тот самый «Материализм и эмпириокритицизм»... Но вернёмся к Андре Амперу.
Андре-Мари Ампер (1775–1836)
Его книга называлась «Очерки по философии наук» («Essai sur la philosophie des sciences»), и в ней учёный пытался привести в единую стройную систему все известные на свете – и даже ещё неизвестные! – науки. Даже школьнику ясно, как день, что математика, например, намного больше похожа на физику, чем на историю или английский язык, верно? Вот об этом Ампер, собственно, и писал. В книге Ампера был большой раздел «Политика», в котором под номером 83 учёный разместил науку с названием... кибернетика!
Кибернетика в 1834 году?! Во времена Пушкина? Когда электрической лампочки ещё не изобрели? Да ещё и в разделе «политика»?
Мы привыкли считать, что кибернетика – это роботы, компьютеры, нейронные сети, искусственный интеллект, языки программирования... Да, всё это так – сейчас. И тем не менее, в 1834 году физик Ампер описывает в своей книге науку с названием «кибернетика». Заимствовал он это слово у греческого философа Платона – по-гречески «кибернетикес» («κυβερνητικης») означает «искусство управления кораблём», а сам Платон использовал это слово в своей книге «Республика» как образное описание управления людьми: «как мудрый кормчий правит в море кораблём, так и мудрый правитель правит своим народом».
Кибернетика Ампера и Платона – это наука об управлении людьми, о способах управления обществом. Своей кибернетике Ампер дал следующий стихотворный латинский девиз: «Et secura cives ut pace fruantur», что значит «И обеспечивает гражданам возможность наслаждаться миром».
Книгу Ампера по философии современники не особо оценили – фундаментальные труды этого учёного по электричеству внушали намного больше уважения, чем какие-то там измышления про разные науки. Слово «кибернетика» благополучно забыли – на сто с хвостиком лет. Однако в 1948 году в США выходит сенсационная книга – «Кибернетика, или управление и связь в животных и машинах» («Cybernetics: Or Control and Communication in the Animal and the Machine»). Автором её стал американский учёный Норберт Винер, личность весьма примечательная.
Норберт Винер (1894–1964)
Винер пошёл в школу в возрасте 9 лет – но учителя быстро выяснили, что его уровень знаний уже соответствует выпускным классам. Школу он закачивает в 11 лет, и сразу же поступает в университет Тафта. В 14 лет Норберт получает степень бакалавра математики. Одновременно он начинает изучать зоологию в Гарварде и философию в Корнелльском университете. В 17 лет он защищает диссертацию по математической логике и получает степень доктора философии.
Норберт Винер сильно интересовался вычислительными машинами. Во время Второй мировой войны был очень актуальным вопрос защиты от вражеской авиации – управление огнём зенитных пушек и пулемётов. В самолёт, летящий с большой скоростью, да ещё и маневрирующий, не получится целиться так же просто, как мы это делаем с пневматической винтовкой в тире. Можно ли создать приборы, способные «предсказывать» будущее положение самолёта? Автоматические приборы для управления зенитным огнём? Оказывается, можно. И такие приборы (ПУАЗО) были созданы – и в СССР, и в США...
Винер обратил внимание на то, что во многом ПУАЗО работают на принципе «обратной связи», когда система изменяет своё поведение в зависимости от того, какую она получает информацию, какими были результаты её действий «в недавнем прошлом». Это сильно напомнило ему поведение самых разных животных в природе, например, во время охоты – недаром он когда-то изучал зоологию! Именно тогда учёный пришёл к мысли, что существуют универсальные законы управления и использования информации, единые как для машин, так и для живых организмов. Так на свет появилась – уже во второй раз! – наука кибернетика.
Вопреки распространённому мнению, кибернетика – это далеко не только «наука о компьютерах». Не только процессоры и память, не только ввод и вывод информации, не только вычислительные системы и компьютерные сети (тот же Интернет). Это и математика – прежде всего теория алгоритмов и теория автоматов. Не тех автоматов, из которых стреляют, а, скажем, тех, которые продают вам бутылочку лимонада в парке, когда вы бросаете в щель монетку. Да-да, не удивляйтесь – про такие вот автоматы (ну, и более сложные тоже) есть целая математическая дисциплина! Кибернетика – это и теория информации, то есть исследование таких вещей, как шифрование, бесперебойная передача данных, устранение помех, распознавание изображений. Кибернетика – это и такие интереснейшие отрасли знания, как инженерная психология, эргономика, теория машинного перевода...
Что изучает кибернетика «вообще», «в целом»? Её интересуют абсолютно любые системы, в которых присутствует в том или ином виде управление или самоуправление. Значение одной переменной может управлять другой переменной (функция)? Да. Значит, кибернетику интересует математика. Кошка бежит туда, куда бежит мышка? То есть можно сказать (в известном смысле), что «мышка управляет кошкой»? Да. Значит, кибернетика будет интересоваться и биологией. Человек может управлять кораблём или самолётом? Да. Значит, кибернетика тоже будет интересоваться подобными явлениями, будет всячески их исследовать. Учительница велит девочке идти к доске – и та подчиняется, «учительница управляет девочкой»? Да. Командир в бою отдаёт приказы, управляет своими подчинёнными? Опять да. А значит, и здесь могут применяться кибернетические модели...
«А чем же тогда кибернетика не занимается?» – спросите вы недоверчиво. Многими вещами. То, что происходит «само по себе», то, что никаким образом не контролируется, неуправляемо, кибернетику слабо интересует. Скажем, движение планет в небе (небесная механика). Или погода на Земле (теория хаоса). Или разрушение механических конструкций (теория упругости). Или даже азартные игры (теория вероятности).
«А как же информатика?» – спросите вы. Ах, да, конечно... Труднее найти в школьной программе предмет более разнообразный – то учитель рассказывает про роботов и автоматы, умеющие классно играть в шахматы, то про видеоигры и 3D-графику, то показывает, как с помощью компьютера можно рисовать картинки, делать мультфильмы, сочинять музыку или просто писать электронные письма, то учит тому, как составлять программы на разных компьютерных языках – от детского «ЛОГО» до солидных взрослых «Пайтона» или «Паскаля»...
Так вот, изначально «информатика» – просто одна из вспомогательных дисциплин кибернетики. Каких-то 50 лет назад вместо слова «информатика» использовали более понятное русское слово «документалистика». Это наука, которая занимается вопросами накопления, хранения, преобразования и автоматического поиска информации. Вот базы данных – это как раз информатика в чистом виде...
А дальше – почти анекдот. Когда в начале 80-х годов в СССР принималось решение о том, чтобы ввести обучение детей в школах работе на компьютере, сперва предлагали назвать эти уроки «компьютерная наука» – ну, в точности как в школах США: «computer science». Решили, что так будет «непатриотично». Большинство учёных вполне разумно предлагали назвать этот предмет «основы кибернетики». Но партийное руководство заартачилось – слово «кибернетика» там многим не нравилось. Вот тогда и приняли предложение академика Андрея Ершова («первый советский учитель информатики») назвать предмет торжественно «Основы информатики и вычислительной техники», сокращённо ОИВТ. Ну а потом постепенно всё сократилось до просто «информатики».
«А почему советские руководители так не любили кибернетику?» – спросите вы. Это можно попробовать объяснить. Дело в том, что в своей книге «Кибернетика» Норберт Винер писал не только о том, как работают компьютеры и вообще вычислительные машины; не только о том, как управление и самоуправление работают в живой природе; но также о том, что законы кибернетики могут применяться для изучения поведения людей, развития общества, взаимодействия социальных групп. А это для советских коммунистов было самое настоящее «табу» – все законы развития общества у них были раз и навсегда «объяснены» в книгах по марксизму-ленинизму. И вдруг какой-то там американский «вундеркинд» предлагает исследовать поведение общества, ту же самую «священную» борьбу классов, с помощью каких-то там математических формул?! Ересь!!!
Именно поэтому первая реакция на кибернетику (в конце 40-х и начале 50-х годов) в СССР была крайне негативной. «Лженаука», «буржуазное реакционное идеалистическое учение» и так далее.
При этом исследования по вычислительным машинам и компьютерам в стране велись, и успешно – они были как воздух нужны и военным, и народному хозяйству. Но само слово «кибернетика» при этом отовсюду тщательно вымарывалось. «Вычислительная техника» – и ничего больше! К 60-м годам партийные идеологи немножко остыли, слово «кибернетика» стало вполне себе модным. Оно попало даже в сказку «Незнайка в Солнечном городе» – правда, со слегка юмористическим оттенком:
При словах «теория хаоса» многие вспоминают математика из фильма «Парк Юрского периода». Тот пытался объяснить смысл теории хаоса с помощью капли воды, скатывающейся по большому или указательному пальцу.
Последовавшие затем в фильме события заставили многих думать, что теория хаоса – это что-то вроде Закона Мерфи: если неприятность может случиться, то она случается. Это неправильно. Математик в фильме говорил о другом. Почему случается неприятность? Потому что всё предусмотреть невозможно.
Вот это в целом правильно и совершенно понятно. Непонятно только, для чего же тут понадобилась целая теория? Вот это мы и попробуем объяснить. (читать дальше)
🌐В последние годы в России целенаправленно развивают цифровизацию общего и профессионального образования. Благодаря этому повышается эффективность обучения и уровень знаний. Сегодня уже 10 млн человек используют коммуникационный сервис для школ «Сферум».
Как бы ни звучало название поста. Но цифровые технологии не стоят на месте в том числе в области патологической анатомии и судебной медицины. Всё идёт к тому что вероятно будут созданы целые отделы цифровой аутопсии. Это когда мёртвое тело для исследования проходит через компьютерный томограф и само исследование проводиться без разрезов, распилов и извлечения органокомплекса. По имеющимся данным в этой области проводится большая работа. Цифра пришла во многие области народного хозяйства и теперь уже в такие узкие направления как патанатомия и судебная медицина. Когда будет реализована программа, следующим этапом будет оснащение крупных моргов цифровыми томографами для проведения процедуры аутопсии.
Интересно. Но факт. И очень хорошо что наука не стоит на месте.
💻 В России продолжает развиваться цифровая образовательная среда благодаря нацпроекту «Образование». Так, только за первый месяц нового учебного года более 1 млн школьников и учителей воспользовались Библиотекой цифрового образовательного контента.
От лица бущего первокласника решила изучить вопрос, чем грозит регистрация на общеобразовательной платформе "Сферум". Некоторые родители обеспокоены, что данные о ребенке нужно предоставлять третьим лицам. Ниже приведено мое видение ситуации. Объясните, стоит ли действительно бояться?
Владелецем "Сферума" является ООО "Цифровое образование", учредителем которого с долей 99,41% является ООО "ВК". А у ООО "ВК" в свою очередь учредитель - ООО "КОМПАНИЯ ВК" (доля 100%). И вот тут начинается интересное. Потому что учредителями ООО "КОМПАНИЯ ВК" являются КОМПАНИЯ "МГЛ МЭЙЛ.РУ ЭКВИТИ ЛИМИТЕД" (99,994%) и КОМПАНИЯ "ВК КОМПАНИ ЛИМИТЕД" (0,006%). Мэйл.ру зарегистрирован на Кипре. Вторая фирма на Британских Виргинских островах. Можно после этого говорить, что Сферум чисто российский продукт? Можно гарантировать, что личные данные наших детей не утекут в Европу? В политике конфиденциальности (далее по тексту ПК) "Сферума" п.5.5 (https://sferum.ru/?p=privacy_policy) и в ПК Экосистемы VK п. 3.1 (https://id.vk.com/privacy) (на которую ссылка в первой ПК) указано, что вся внесенная информация, может передаваться аффилированным лицам (т.е. учредителям). И она прямехенько движется куда? На Кипр и Британские Виргинские острова. П.5.5 ПК "Сферума":
П.3 ПК Экосиситемы VK:
Да, они свято клянутся, что данные надёжно защищены и третьим лицам переданы не будут. Но можно ли этому верить?
Так какие же данные могут быть предоставлены аффилированным лицам? Для регистрации на "Сферуме" необходимо ввести следующие минимальные данные (ПК "Сферума"):
Это уже не мало с учетом, что эти данные могут быть переданы. Так же могут взиматься данные документов, подтверждающих личность (по запросу), данные геолокации, информацию о технических устройствах, сбор информации для умной рекламы и прочие прелести современной цифровизации общества. Об этом более подробно сказано в п. 4 ПК "Сферума" и п.3 ПК Экосистемы VK.
Но, несмотря на заграничных учредителей, есть подвох и на территории нашего государства. Так как данные ученика и его зарегистрированных в "Сферуме" родителей (включая номер телефона) передаются в общее пользование. Они доступны ЛЮБОМУ зарегистрированному пользователю "Сферума". Об этом четко прописано в п. 6.2 политики конфиденциальности.
Звоните, кто хотите со своими спамами и рекламами. Это подтверждается пунктом 8 той же политики.
Итого мы имеем утечку персональных данных и на территории РФ и возможную передачу данных заграницу. Оградить ребенка от цифровизации общества не удастся. Большой брат следит за нами.