Мышление: истории из жизни, советы, новости, юмор и картинки — Все посты, страница 5

0 просмотренных постов скрыто

Zuenf

2 дня назад

Психология | Psychology

Ответ minefreud в «Невнятные противоречия»⁠⁠10

Отличный пост. Правда. Легко читается, цепляет, хочется хлопнуть по плечу: «Гамай, брат, ты не один!»

Но… давай честно - он не про свободу. Он про разрешение. Новый интроект вместо старого.

Если раньше мама говорила: «Игры - это плохо», то теперь дядя психолог говорит: «Игры - это зрелость, это путь к себе, к спонтанному ребёнку, к плоечке в каждый дом!»

Ура, товарищи, ура!

Мама запрещала - психолог разрешил. Живи по инструкции. Только теперь не родительская, а психотерапевтическая. Тот же надсмотрщик, только с бородкой и в очках. А если завтра разрешат героин или по минус 30 без шапки - тоже прислушаешься? И это не фигура речи - это диагноз из МКБ 11:

6C51 - Расстройство вследствие пристрастия к компьютерным играм (патологический гейминг)
Описание диагноза
Расстройство вследствие пристрастия к компьютерным играм (патологический гейминг) характеризуется поведенческим паттерном постоянного или периодически повторяющегося пристрастия к компьютерным или видеоиграм, участие в которых может происходить как онлайн (т.е., с использованием интернета), так и оффлайн (т.е., без использования интернета)

Игры - это не про зрелость. Это суррогат.

Дешёвый способ прожить то, что сложно прожить в реальности: достижение, победу, значимость, уважение, силу.

В игре ты - герой. В жизни ты - менеджер. Или отец. Или просто уставший мужик.

В игре всё понятно: цель, награда, апгрейд. А в жизни? Всё мутно, сложно, не сразу.

Вот и тянет туда, где «кайф без боли». Только за него потом расплачиваешься той самой жизнью, которая могла бы быть настоящей.

Хочешь вернуть себе радость? Верни себе реализацию.

Ту, от которой дрожит тело, горят глаза и появляется энергия.

Не суррогат. А настоящее.

Потому что радость взрослого - это не «разрешили».

Это когда можешь, делаешь и живёшь.

Показать полностью

167

kka2012

Юридические истории

2 дня назад

Буква "Ё"⁠⁠1

Мы, дети языка, редко задумываемся о том, что слова — это не условные знаки, но квантовые сосуды, хранящие энергию смысла. Каждая буква есть вихрь, воронка, затягивающая в себя целые вселенные толкований. И среди этого созвездия графем есть одна, самая недооцененная и могущественная — буква «ё». Её история, её судьба в нашем правописании — это не досадная опечатка истории, но великая аллегория борьбы Порядка с Хаосом, Точности с Приблизительностью, Света Разума с сумраком Неведения.

Присмотримся к ней. Две точки над слогом, подобные двум глазам, взирающим на мир с удивлением и требовательностью. Это не диакритический знак, нет! Это — диоптрии языка. Без них мир смысла расплывается, теряет резкость, погружается в дремотную дымку предположений. Что есть «все»? Всё сущее? Или просто «все» присутствующие в комнате? Что есть «совершенный» поступок? Безупречный или просто законченный? Опуская точки над «ё», мы не экономим чернила — мы ослепляем себя. Мы добровольно отказываемся от точности, этой высшей формы уважения к мысли и к собеседнику.

С точки зрения метафизической лингвистики, буква «ё» является стабилизатором смыслового поля. Подобно тому как в квантовой физике наличие наблюдателя коллапсирует волновую функцию, придавая частице определенность, так и буква «ё» коллапсирует многовариантность слова, принуждая его занять единственно верную позицию в фразе. Она — наблюдатель, без которого реальность текста рассыпается на множество туманных, нереализованных вероятностей.

Возьмем, к примеру, великого русского писателя Льва Николаевича Толстого. «Все смешалось в доме Облонских». Написано без «ё». И что же? Фраза, призванная описывать хаос, сама становится его жертвой. «Всё смешалось» — это крах миропорядка, трагедия. «Все смешалось» — это, быть может, всего лишь слуги перепутали вилки и ножи. Неужели мы позволим величайшим смыслам нашей литературы тонуть в этом зыбком болоте омографов?

Буква «ё» — это акт интеллектуальной доблести. Это вызов, брошенный набирающему обороты маховику упрощения, этой удобной, но губительной лени мысли. Общество, последовательно отказывающееся от «ё», подобно организму, добровольно отключающему свои рецепторы: оно перестает чувствовать тонкие различия, предпочитая им грубые и размытые контуры. Мы начинаем говорить и думать приблизительно, а значит — и жить приблизительно. Исчезает чёткость намерений, ясность решений, определённость моральных выборов. Всё становится «как бы» и «вроде». Всё, кроме проблем, порожденных этой неопределенностью.

Некоторые утверждают, что контекст всё прояснит. Но разве можем мы, творцы и хранители речи, перекладывать ответственность на молчаливого и не всегда внимательного бога Контекста? Это сродни тому, как архитектор, ленясь сделать лестницу удобной, скажет: «Пускай жильцы сами учатся прыгать». Нет, долг творца — обеспечить ясность. Долг хранителя — блюсти её.

Таким образом, употребление буквы «ё» трансформируется из сугубо орфографического правила в этический императив. Это скромный, но несгибаемый жест сопротивления против тотальной энтропии, против сползания в вавилонское столпотворение, где уже никто никого не понимает, ибо каждый слышит лишь то, что хочет услышать, ибо слова лишились своего стержня, своей квинтэссенции.

Поставьте две точки над «ё». В этот миг вы совершите не грамматическое, а почти магическое действие. Вы не просто напишете букву. Вы утвердите необходимость точности в мире приблизительности. Вы подтвердите, что смысл — не условность, а драгоценность, требующая защиты. Вы установите малые диоптрии на зрении языка, и он, прояснившимся взором, вновь сможет разглядеть разницу между «нёбом» и «небом», между «осёл» и «осел», между «совершенным» и «совершённым».

Вы впустите в текст крошечную толику невозмутимого порядка. Одно малое, но точное действие способно изменить траекторию больших и сложных систем. Возможно, однажды, усердное и всеобщее употребление буквы «ё» станет тем самым взмахом крыла бабочки, что приведет к ясности не только наших текстов, но и наших мыслей, а в конечном счете — и наших поступков.

Ибо всё начинается со слова. И всё должно быть в нём ясно.

Показать полностью

[моё] Философия Сознание Мудрость Творчество Русский язык Язык Мышление Текст Буква ё

potolkuem

2 дня назад

Можно ли оскорбить так, чтобы тебя полюбили?⁠⁠

Человек стоит на краю обрыва на фоне космического неба и заката.

Вечерний зал светится свечами, шелестят платья, раздаются голоса. На рауте XIX века один из гостей обращается к даме: «Ваш ум так блистателен, что даже в темноте он кажется чересчур ярким». Слова звучат как признание, но в них есть иголка. Публика смеётся, дама отвечает улыбкой. Это не ссора, а спектакль - удар и поклон в одном движении. Именно в этом и кроется искусство укола, который не обижает, а располагает.

Мы привыкли думать об оскорблении как о конфликте, но у языка есть ироничные обходные тропинки. В русском для этого целая палитра: от тонкой шпильки до грозного «сотрёт в порошок». И если шпилька вставлена вовремя, она работает как украшение. Агрессия рождает отторжение, а остроумие вызывает симпатию, потому что за ним чувствуется не злость, а умение владеть словами.

Комплимент-инсульт: как работает формула

Чтобы язвительность не превратилась в агрессию, в ней должны уживаться три слоя.

Признание достоинства. Начало звучит как комплимент.
Ироничный поворот. Вторая часть ставит лёгкий акцент на слабости.
Интонация игры. Улыбка, пауза и готовность принять ответ.

Пример: «Ты всегда находишь аргументы быстрее всех… жаль, что чаще за спиной оппонента». Человек понимает: его хвалят за находчивость, но тут же поддразнивают. Возникает сцена - обмен репликами, где нет проигравших.

Русская традиция словесных поединков знала это давно. В купеческих посиделках могли сказать: «Ну ты, брат, умён, да умом в долг не расплатишься». Это вроде упрёк, но сказанный с прищуром, и собравшиеся смеялись, а не обижались.

Где проходит грань

Человек идёт по бревну над пропастью на фоне космического заката.

Остроумие ценят выше агрессии, потому что оно предполагает контроль. Агрессивный выпад - это крик. Остроумный - игра. Игра всегда безопаснее: в ней можно парировать, ответить, продолжить.

Грань проходит там, где исчезает уважение. Если фраза лишает человека достоинства, это уже не искусство, а удар ниже пояса. Но если шпилька признаёт сильную сторону и только слегка высмеивает, это превращается в социальный клей. Люди любят тех, кто умеет высмеять без унижения.

Яд и мёд в одном предложении

В английском для этого есть выражение backhanded compliment - «комплимент с изнанки». В русском - десятки вариантов: «Ты выглядишь прекрасно для своего возраста», «Редко встречаешь такого упорного человека, даже когда он упорно ошибается».

Такие формулы работают именно потому, что они двуслойны. Первое впечатление - признание, второе - лёгкий укол. А дальше многое решает пауза. Если пауза звучит как усмешка, аудитория смеётся. Если пауза наполнена холодом, все чувствуют агрессию.

Тренировка остроты: как это выглядит в игре

В «Потолкуем? Красноречие» подобные приёмы появляются сами собой. Игрок тянет карту ситуации: «Вас перебили на совещании». В реальной жизни кто-то бы вспыхнул, повысил голос. А в игре задача - ответить одной фразой. И тут рождаются блестящие формулы:
- «Спасибо, что перебили, теперь у меня вдвое больше слушателей».
- «О, наконец-то у нас дуэт, а не соло».

Команда реагирует смехом, и вместо конфликта возникает зрелище. Игрок получает жетон за остроумие, но главное - ощущение, что язвительность может быть светской.

Такой опыт полезен, потому что он переносится в жизнь. Человек начинает замечать: пауза перед ключом меняет смысл, улыбка смягчает даже самую резкую формулу. Игра формирует рефлекс: сначала признать, потом уколоть, и обязательно оставить собеседнику дорогу для ответа.

Когда острота становится оружием

Человек с поднятыми руками стоит на краю обрыва на фоне космического неба и заката.

История знает десятки примеров словесных поединков. Черчилль умел сказать: «У вас враги? Прекрасно. Значит, вы хоть раз в жизни отстаивали что-то важное». Вроде жёстко, но подано как уважение. Оскар Уайльд любил бросать: «У него нет врагов, кроме тех, кто его знает лично». Жестокая фраза, но столь остроумная, что люди смеялись и цитировали.

Русская культура тоже богата такими формулами. В дворянских салонах колкость была неотъемлемой частью беседы. Умение уколоть с изяществом считалось знаком ума и статуса. Не случайно многие фразеологизмы («не лыком шит», «сотрёт в порошок») звучат иронично и метко.

Почему нас тянет к словесной игре

Остроумный выпад похож на фехтовальный укол. Если он сделан изящно, публика аплодирует, даже если укол достался тебе. Это часть культурной игры, в которой проигравших нет. Агрессия разрушает, а остроумие объединяет, превращая даже конфликт в спектакль.

Игра в «Красноречие» напоминает об этом. Она учит слышать тон, управлять паузой, выбирать слова, которые одновременно колют и лечат. Один вечер за столом - и ты начинаешь понимать: сила языка не только в том, чтобы убедить, но и в том, чтобы задеть красиво.

«Потолкуем?» Да пребудет с вами сила слова

[Клик] Вселенная "Потолкуем?"

Показать полностью 2

[моё] Сознание Русский язык Психология Мышление Личность Длиннопост

Yozhiknsk

2 дня назад

Споры о науке

Немного о Великом Фильтре⁠⁠

Как известно, есть формула Дрейка, которая говорит о том, что жизнь распространена во вселенной.

Формула выглядит так: N = R * Fp * Ne * Fl * Fi * Fc * L, где:

N — число разумных цивилизаций, которые готовы к вступлению в контакт;
R — число звёзд, появляющихся в течение года в галактике «Млечный путь»;
Fp — процент звёзд, которые имеют планеты на своих орбитах;
Ne — среднее число планет и их спутников, условия которых подходят для зарождения жизни;
Fl — вероятность появления жизни на подходящей для этого планете;
Fi — вероятность появления разумных форм жизни на планетах, где вообще возможна жизнь;
Fc — соотношение количества планет, на которых разумные формы жизни способны на контакт и ищут его, к числу планет, на которых вообще есть разумные формы жизни;
- L — время, в течение которого разумная жизнь существует, может вступить в контакт и хочет этого.
  
  А есть знаменитый парадокс Ферми, который звучит максимально эстетично - "И где они все?"
  Он появился раньше формулы Дрейка на 11 лет, но именно после размышлений Дрейка стал особо популярен.
  В 1996 году Робин Хэнсон предложил интересную гипотезу, а именно Теорию Великого Фильтра, как ответ и на формулу, и на парадокс.
  На пути от зарождения жизни до возникновения цивилизации, способной колонизировать Галактику, существует один или несколько почти непреодолимых барьеров — этапов, которые почти никто не проходит.

Это действительно несколько напрягает. Особенно вот в каком вопросе:

Если мы не найдем другой органической жизни - значит фильтр сама жизнь.
Если мы найдем неразумную органическую жизнь - значит мы прошли великий фильтр.
Если мы найдем развалины разумной органической жизни - значит фильтр впереди.

И тут Я задумался. А так как Саган и Циолковский учились там, где я преподавал преподавателям их преподавателей, то разумеется, решение очень быстро нашлось.
Сарказм.....

Важнейший вопрос, а что такое разумная жизнь?

Один из наиболее сложных вопросов целой кучи наук, от биологии, до информатики с их AGI.

Муравьи и Термиты - великие строители и реорганизаторы ландшафта планеты вокруг себя.

Касатки и Дельфины - имеют очень развитую речь и сложнейшие социальные связи, но не разу не строители.

Про Ворон и Новокаледонских Сорок вообще молчу, они единственные кроме человека способны создавать средства производства, то есть инструменты, которые позволяют делать итоговые инструменты, и это доказанная культура, а не инстинкт, когда разлучаешь мать и дитя, Сороки разучаются делать подобные вещи.

Амазонские племена - в чистом виде люди, но часто ведут себя как хищные животные типа гиен или грифов. С одной стороны все характеристики развитого человеческого общества и разума, а с другой стороны умеют считать до двух.

В какой момент мы решаем, кто разумная жизнь, а кто нет?

Вот что написал Chat GPT:

Разумная жизнь — это форма жизни, обладающая способностью к абстрактному мышлению, целенаправленному использованию инструментов и технологий, к передаче и накоплению знаний, а также к созданию сложных коммуникационных систем, позволяющих изменять среду и саму себя.

И тут встает вопрос, чем мы отличаемся от всех остальных представленных разумных существ?

Абстрактное мышление есть почти у всех перечисленных животных.
Технологии строительства и изменения мира вокруг себя есть у муравьев.
Создание инструментов - вороны, каланы.
Коммуникации есть даже у Попугаев, про остальных вообще молчу, муравьи прекрасно общаются вообще без мозга.
Передача и накопление знаний.... А тут затык, это есть только у нас.

И тут мы вспомним наших далеких предков - Эректусов.

Есть передача и накопление информации.
Есть производство средств производства.
Освоение огня.

Но самое главное пожалуй не это.

Мы единственные ебанутые животные, которые тратят свою ограниченную энергию на откровенную дичь.

Мы меряем скорость движения кабана.
Мы разбираемся почему железо не свинец.
Мы тратим такие важные дрова на производство угля, для того чтобы расплавить железо и свинец, наху....простите .... Зачем?

Человек - самый энергоэффективный организм на планете. Мы вырабатываем в 20 раз больше энергии, чем потребляет наш организм, а при этом мы самый эффективный биологический организм из всех существ на планете и без наших технологий.

В отличии от очень энергоэффективной лошади, мы научились тратить на потребление энергии 3 часа, чтобы получать заряд на 24 часа. И это Эректусы.

Сейчас мы вырабатываем энергии на человека 2,4 кВт, при метаболическом потреблении 121 Вт. Та же лошадь в среднем потребляет 800 Вт и столько же выдает.

То есть мы можем работать в среднем 1,5 часа в сутки (это прямо усреднение, по факту очень разбросано, но при коммунизме так бы работало), чтобы полностью закрывать все потребности своего существования, если посчитать на 1 индивида.

Так вот - энергооптимизация - особенно пищеварения и обогрев своего тела от окисления углерода (жареная и вареная еда, тепло от костра), первый великий фильтр.

Второй великий фильтр - любопытство свыше самосохранения.

Найдите животное, которое хочет играть и изучать животных, которые их едят? Воду - которая их топит. Огонь - который их сжигает? Человек настолько необычен в своем любопытстве, что только хомяки и еноты могут дать нам фору. Но скорее всего, это обратная сторона медали, они слишком любопытные, а мы где-то посередине.

Третий великий фильтр - пиздострадание с логичными выводами и изменением мира, чтобы страдать меньше.

Рефлексия наше все. Замкнуться и думать и своем ничтожном положении в этом мире. С винишком грустить смотря в окно и рассматривая снежинки. Зависть перед Гепардом, Орлом, Антилопой, Крокодилом. Мы постоянно себя гнобим и хотим большего и лучшего. Много вы таких животных знаете?

Итог сего опуса:

Моя гипотеза заключается в том, что великий фильтр, это уникальное сочетание особенностей развития мозга - а именно:

Любопытство на грани инстинкта самосохранения.
Нереальной энергоэффективности, которая постоянно совершенствуется, но базово - освоение внешних источников энергии. При этом максимально эффективных источников (фотосинтез сосет со своими 3%)
Рефлексия, которая приводит к конкретным выводам, как это можно изменить. И самое главное - воля менять это в ущерб себе, своим детям и внукам.

Показать полностью

[моё] Эволюция Мышление Мат Текст Длиннопост

Advod

2 дня назад

Философия

Человек и интернет⁠⁠

Вспомните, как вы провели последний час в сети. Листали ленту, смотрели мемы? А когда в последний раз вы действительно узнавали что-то новое с помощью интернета?

Зачем же нам интернет на самом деле? По своей сути — это всемирная паутина для обмена информацией. Но часто ли мы её используем для изучения чего-то? Скорее всего, как и большинство моих знакомых (да и я сам), мы просто скроллим ленту, играем в игры или смотрим сериалы. Это отличный способ снять стресс, но, возможно, именно эти варианты быстрого расслабления и приглушают наше желание использовать интернет так, как он был задуман изначально.

Не задумывались ли вы, кто же в этой игре победил? Есть три интересных мнения. Первое: мы используем интернет как инструмент для изучения, понимания и улучшения жизни. Второе: интернет использует нас как ресурс, ведь мы — продукт. Наше время, данные и внимание — валюта, которую продают рекламодателям. Лента и рекомендации подсовывают контент, вызывающий сильные эмоции (часто негативные), чтобы удержать нас подольше.

На мой взгляд, идеальным решением был бы симбиоз. Идеальный симбиоз — это когда мы сознательно берём из сети знания и связи, а отдаём ей своё творчество, опыт и идеи (как я делаю это в своём блоге, а вы — в комментариях). Мы не просто потребляем, а становимся соавторами этой среды. Проблема начинается, когда мы только потребляем, не отдавая ничего взамен — даже собственного критического осмысления. Ведь интернет изначально придумали люди, и всё, что в нём есть, занёс туда человек. А уже потом интернет давал эти знания другим. Таким образом, «вечная» петля получения и передачи информации никогда не закончится.

Что хочу сказать в конце? Так кто же победил? Всё ещё решаем мы. Интернет — это всего лишь зеркало, которое отражает наши собственные запросы. Хотя кто знает...

[моё] Мышление Сознание Внутренний диалог Философия Саморазвитие Текст

psychozhest

2 дня назад

Война полов

Пример отвратительной манипуляции⁠⁠

Вот такое видео мне попалось со вполне явным посылом: как тяжело быть девушкой - никогда никому не угодишь.

И под оригинальным видео прям тысячи комментариев от девушек типа "Да! Да! Все так и есть! Тяжела женская доля" и все в таком духе.

Нет, товарищи женщины, тут совсем не в "женской доле" дело.

Мораль видео должна быть в другом: не нужно впадать в крайности - ищи "золотую середину". Крайность - хорошая или плохая - это все равно крайность, утрирование и возведение в абсолют чего-либо, что ни к чему хорошему никогда не приводит.

Надо уметь ухаживать за собой, не превращаясь в очередную инстамодель с "нарисованным" лицом.

Надо уметь сказать "крепкое слово" там, где это уместно, не скатываясь в откровенное быдлячество.

Надо иметь свое мнение и уметь его отстаивать, сохраняя при этом способность слышать контраргументы.

И это все не проблемы чисто девушек - мужчины в нашем мире сталкиваются с "двойными стандартами" не меньше. Но, справедливости ради, от мужчин я жалоб на это слышу гораздо меньше, чем от современных девушек. Многие дамы в последнее время почему-то взяли моду чуть ли не все свои проблемы связывать именно со своим полом. Нет, уважаемые, наш мир и современное общество не любит всех плюс-минус одинаково.

Так что, милые дамы, родиться девушкой - это не приговор и не "задача со звездочкой", а просто некие исходные условия, чтобы прожить свою жизнь. И в них есть как плюсы, так и минусы. Поэтому, пожалуйста, не нужно снимать подобные ролики - посыл в них в корне неверен.

Спасибо за внимание.

Автор бесплатного проекта "Жестокая психология": https://t.me/psychozhest

Показать полностью

[моё] Психология Психолог Мнение Женщины Женская логика Мышление Рассуждения Мужчины и женщины Видео Вертикальное видео Короткие видео

user11129541

2 дня назад

"Мне хватает денег только до 15 числа" - как я вырвалась из финансового рабства в 41 год⁠⁠

Эту статью может увидеть больше людей

Настройте продвижение для привлечения внимания к публикации и роста числа подписчиков

Настроить продвижение

Александра Тихомирова

ваш канал

Перейти в Студию

"Мне хватает денег только до 15 числа" - как я вырвалась из финансового рабства в 41 год

Сегодня

3 мин

Сидела в кабинете у кредитного менеджера, подписывала очередной займ на 30 тысяч. На продукты. Менеджер смотрел с жалостью, а я думала: "Боже, как же я докатилась?"

41 год, высшее образование, постоянная работа - и займы на еду.

Знаете, что меня тогда добило окончательно? Когда дочка попросила 500 рублей на школьную экскурсию, а у меня не было даже этих денег.

Как я стала финансовой рабыней в собственной жизни

В 25 лет у меня была зарплата 60 тысяч, съёмная квартира и ноль финансовых обязательств. Чувствовала себя королевой мира.

В 35 - ипотека на 20 лет, двое детей, декрет, муж "временно без работы" уже третий год.

В 41 - живу от зарплаты до зарплаты, кредитов на 400 тысяч, каждый месяц думаю: "Как дожить до получки?"

Топ-5 женских финансовых иллюзий

Иллюзия 1: "Муж всё решит"

Было: "Зачем мне разбираться в ипотеке? У меня есть муж-мужчина".

Стало: Муж потерял работу, а все кредиты оформлены на меня. Добро пожаловать в финансовый ад.

Иллюзия 2: "На детях экономить нельзя"

Результат: Дети в кружках за 15 тысяч в месяц, а мама ходит в рваных колготках.

Правда: Счастливая мама важнее десятого кружка.

Иллюзия 3: "Сначала семья, потом карьера"

Результат: В 40 лет зарплата как у стажёра, потому что "сидела с детьми".

Правда: Финансовая зависимость - это тюрьма для всей семьи.

Иллюзия 4: "Деньги - это не женское"

Результат: Не умею считать проценты по кредиту, не знаю, куда уходят деньги, боюсь разговоров с банком.

Правда: В XXI веке финансовая безграмотность - это роскошь, которую нельзя себе позволить.

Иллюзия 5: "Когда-нибудь всё наладится"

Результат: 10 лет "когда-нибудь", а долги только растут.

Правда: Само собой ничего не налаживается. Только хуже.

Момент прозрения

Помню тот день. 15 января, до зарплаты ещё две недели. В холодильнике - майонез и капуста. Дети просят мороженое, а у меня 50 рублей на карте.

Сижу на кухне и рыдаю. Не от бедности - от бессилия. От того, что в 41 год не могу купить детям мороженое.

И тогда я поняла: хватит жить как финансовая инвалид.

План побега из финансового рабства

Этап 1: Трезвый взгляд на цифры (месяц 1)

Записывала каждую трату 30 дней. Результат шокировал:

18 тысяч в месяц уходило на "хрень": кофе на вынос, такси вместо метро, импульсивные покупки
12 тысяч - проценты по кредитам
8 тысяч - детские кружки, где дети не хотят заниматься

Итого: 38 тысяч рублей в никуда. Почти половина зарплаты!

Этап 2: Жёсткая экономия (месяцы 2-6)

Отрубила всё лишнее:

Кофе варю дома (экономия 6 тысяч)
Еду готовлю на неделю (экономия 10 тысяч)
Оставила детям по одному кружку вместо трёх
Перестала покупать одежду 6 месяцев

Свободных денег стало: 25 тысяч в месяц.

Этап 3: Погашение долгов (месяцы 7-18)

Метод снежного кома: сначала самые маленькие долги, потом крупные.

Месяц 7-9: закрыла 3 микрозайма (50 тысяч)
Месяц 10-15: погасила кредит на машину (180 тысяч)
Месяц 16-18: рефинансировала ипотеку под меньший процент

Этап 4: Увеличение доходов (с 12 месяца)

Поняла: экономить можно до определённого предела. Дальше надо больше зарабатывать.

Прошла курсы повышения квалификации (потратила 20 тысяч из накоплений)
Нашла подработку на фрилансе (плюс 15 тысяч к зарплате)
Через год сменила работу на зарплату на 25 тысяч больше

Результат через 2 года

Финансово:

Долгов: ноль (кроме ипотеки)
Подушка безопасности: 150 тысяч
Доходы выросли на 40%

Психологически:

Сплю спокойно - знаю, что семья не останется без денег
Не завижу чужим покупкам - у меня есть свой план
Чувствую контроль над собственной жизнью

Что изменилось в семье

Муж перестал "временно не работать". Странное совпадение, да?

Дети стали самостоятельнее - поняли, что деньги не растут на деревьях.

Отношения стали честнее - больше нет темы "денег не хватает", есть планы и цели.

Главные инсайты

Инсайт 1: Деньги - это не про жадность, а про свободу

Финансовая подушка - это возможность сказать "нет" токсичной работе, помочь родителям, дать детям хорошее образование.

Инсайт 2: Женщина должна уметь содержать себя

Независимо от наличия мужа. Потому что люди болеют, теряют работу, уходят. А дети остаются с вами.

Инсайт 3: Финансовая грамотность - это навык выживания

Не умеешь с деньгами - будешь всю жизнь в долгах. Научишься управлять - откроются возможности.

Тест на финансовое рабство

Ответьте честно:

У вас есть 100 тысяч "на чёрный день"?
Можете прожить 3 месяца без зарплаты?
Знаете, куда уходят ваши деньги каждый месяц?
Можете позволить себе потратить 5 тысяч без чувства вины?

Если хоть на один вопрос ответили "нет" - добро пожаловать в клуб финансовых рабынь.

Хорошая новость: из этого клуба можно выйти. Плохая: придётся работать над собой, а не ждать принца с деньгами.

В 45 лет я живу не от зарплаты до зарплаты, а по собственному плану. И если смогла я — сможете и вы

Показать полностью 2

[моё] Психологическая травма Психология Эмоции Внутренний диалог Чувства Мышление Тревога Рассуждения Идеал Длиннопост

minefreud

2 дня назад

Психология | Psychology

Ответ на пост «Невнятные противоречия»⁠⁠10

Тварь я дрожащая, или право имею?

Знаете, что смешно? Вопрос "могу ли я в 35 покатать в Фифку" звучит так же нелепо, как "можно ли в 40 есть мороженое". Но чет вокруг никто не смеется. В основном сочувствуют. Потому что у всех, нахрен, 35-40 летних мужиков эта мысль в голове есть.

Мозг, сраный предатель, открывает френдли файер и подключает миниган стыда. Причем делает он это умышленно и по указке людей, которые в душе не знают, что они это с тобой сделали. Ну, заложили в тебя эту мину. (В душЕ, не в дУше. В дУше они обычно все знают, там прям четкость и ясность ума просыпается. Магия, не иначе).

Откуда бомба?

Психологи эту гадость называют интроекты. Придумал эту штуку первым старина Зигги. Он же Фрейд. Он же первый в мире инфоцыган. И он же самый гениальный психолог, который, если копнуть поглубже, вообще все придумал. Как армяне.

Интроекты - это эдакие закладочки в башенке, которые остаются после всяких, вроде как проброшенных вскользь фраз, вроде: "Игры - для детей, ты что ребенок?", от любимой женщины; "Тебе лет то сколько?", от коллег по работе, которым ты хвастанул, что купил в клуб Криштиану Рунальду за 100 баксов реальных денег; "Серьезней надо быть, Олег. Вот лучше бы Ницше почитал, а не эти твои пиу-пиу", от родителей.

Голоса родителей, кстати, звучат в твой голове громче, это факт. Потому что ребенок до какого-то возраста доверяет им безусловно. И как итог - перенимает их установки. Они прилипают потом надолго (а может и навсегда) и теперь включаются сами в схожих ситуациях. И вот сидишь ты ночью, свершаешь извращенный умозрительный промискуитет с мамкой оппонента в Доте, а внутренний строгий надсмотрщик бубнит на переферии сознания: "Ты же сам отец, какие тебе мамки школотронов, окстись, а то стыдно, блин".

Это голос, который в транзактном анализе Эрика Берна окрещен голосом внутреннего "Родителя". Типули которыйпризван ограничивать свободу, чтобы ты не дай Бог не выпилился, или не стал чмом каким то, как Лешенька из второго подъезда.

Но есть и другой голос - твой личный, настоящий, живой. Вскормленный твоими лчиными сформировавшимися ценностями и потребностями. Его в транзактном анализе называют "Спонтанный Ребёнок", или "Свободный Ребёнок".

Неограниченный ничем творец. Тот, кто умеет радоваться, орать "сосируй, сука!" в два часа ночи и кайфовать без последствий. И вот эти двое внутри каждого из нас (не только у мужиков эти ушлепки дерутся) постоянно срутся между собой. Взрослый посредине разводит руками.

В упомянутом мной транзактном анализе Эрика Берна состояние "Ребёнок" не однородно: внутри него различают Свободного Ребёнка, который несёт радость, игру и творческое "хочу и пох", и Адаптированного Ребёнка, который подчиняется правилам или, к слову, протестует против них.

Именно эта динамика объясняет, почему взрослый человек может одновременно кайфовать от плойки и одновременно с этим чувствовать вину. Если хочется глубже разобраться в том, как устроены эти внутренние роли и как они влияют на поведение, лучшее введение - книга Иана Стюарта и Вэнна Джоинса "Современный транзактный анализ". Потому что оригинал Берна - душный, шописец. У Берна лучше почитать "Игры в которые играют люди", это припопсованная версия.

Если что, тут я не могу залить пдфки, это как бы вообще нельзя так делать, но если вы хотите ознакомиться - скину в ТГ канал ссылку на свою личную полочку книжную. Тока тсс.

Почему именно в 35?

На самом деле не почему, установки с нами всю жизнь. И вражда ребёнка и родителя тоже. Но, тут все эти войны становятся агрессивнее, потому что совпадают с тем, что Эриксон называл кризисом среднего возраста. В этот момент многие вдруг спрашивают себя: "Так, я только обязанности таскаю или у меня тоже есть своя жизнь?". Происходит переоценка своих ценностей и самоочистка организма от чужого мешающего тебе говнеца. Иногда очень болезненно происходит, если этого дерьмеца перебор. И вот она - плоечка, как мостик к радости и кайфу.

Где тонкая грань?

Между "игры это развлечения, я взрослый человек и могу себе позволить" и "сука, отвалите от меня, я хочу запереться в комнате и гамать до посинения".

Очень просто. Если Фифа - это перезагрузка после тяжелой работы, жена при этом трахана и обнята, а дети сытые и довольные - то норм. Если нариованные человечки вытесняет сон, секс и зарплату - это уже тревожный звоночек.

А чувство вины тут вообще не про "я делаю фигню". Это когнитивное искажение, описанное Беком. Такое кривое убеждение: "Я не заслужил отдых, пока не спас весь мир", или чего-то типа того. Ну, как будто жить эти ваши жизни, как сдавать постоянные экзамены без права на пересдачу.

Так что, давайте честно. Игры в 35 - это не про инфантильность, а про попытку возвращения себе живости. Умение радоваться - это и есть признак зрелости, а не наоборот. И если ваш мужик в 35 купил себе плоечку - берите второй геймпад и гоу разваливать ему кабину в мортал комбате. Потому что вместо плоечки он мог купить намотанный на столб Марк, или какой-нибудь двухколесный фаршепроизводитель.

И да, если завтра кто-то скажет: "взрослый мужик с джойстиком - это смешно", напомните ему, что Netflix, футбол и бесконечный скролл TikTok ничем не лучше. А он мудак. Пусть об этом не забывает.

А по поводу стыда как инструмента страдания я вот видос недавно выпускал большой. Даже техники универсальные дал, как его победить. Го просвещаться в ВК и Ютуб. Ну и напоминаю про ТГ, там не только книжечки выкладываю, но вообще это моя личная база. Я там просто что думаю, то и говорю. Без реклам и онлифансов.

Обнял каждого. Гамайте, мужики!

Показать полностью

Посты не найдены