Никто не заслуживает вечных пыток, это не гуманно. (Переписка и мои мысли)
Итак в названий и в содержаний переписки вроде все сказано, поэтому не буду повторять(вечные пытки это ужасно и пи3дец не гуманно)
Всё. Я выразился. Спасибо за внимание.
Итак в названий и в содержаний переписки вроде все сказано, поэтому не буду повторять(вечные пытки это ужасно и пи3дец не гуманно)
Всё. Я выразился. Спасибо за внимание.
В моём понимании: священнослужители, учителя и врачи абсолютно всегда должны быть эталоном высоких моральных и нравственных устоев! Правда, почему-то не всегда так получается и это грустно...
Я тут почитал посты про то, что там с моралью и религией, и мне стало страшно, что же творится в головах у людей...
Начнем с того, что, вероятно, даже самые отчаянные атеисты не могли бы отрицать тот факт, что построение морали на лжи оказывается достаточно эффективным, если речь идет о работе с людьми, которые достаточно глупы, чтобы не осознавать пользу морали для самих себя. Патернализм был необходим до Просвещения. Грубо говоря, религия как "опиум для народа", пастырь слабоинтеллектуальных масс - это неизбежное зло. Если мораль можно насадить только через страх перед Богом - что ж. Кто-то делает это так, пока нет других методов.
Но это вовсе не главное. Я люблю говорить о том, почему именно христианство оказалось таким крутым. Потому, что это - метафизическая религия. Факт остается фактом - христианство победило язычество из-за того, что христианское общество оказалось более эффективным, чем языческое. Почему? Да именно потому, что христианство обещало плоды деятельности "где-то там", а не в здешнем мире. Как выглядит типичный язычник? Он может быть довольно сильным, целеустремленным, эффективным. Но проблема в том, что он потребит всё, что произвел. Он может полжизни работать на какую-то цель - скажем, стать каким-нибудь вождем, делая что-то для племени. Но всю оставшуюся жизнь он будет использовать плоды своей работы только для себя. Столько же, сколько он сделал для общества, он потом у общества заберет, используя полученную власть - круговорот дедовщины. И, скорее всего, если некоторая деятельность не предполагает отдачи лично для него, он ей просто не будет заниматься. Очевидно, в этом случае для масштабов всего общества любой человек "выходит в ноль", максимум, удастся использовать насилие, чтобы превратить кого-то в рабов, не могущих забрать свою добавленную стоимость.
А что в христианстве? Если ты "копишь богатство на небесах", как рекомендуется в Библии, то каждый человек может всю жизнь работать на некоторую цель, которая имеет пользу для "Тела христова" - христианской общины, а забирать только то, что нужно для его минимальных потребностей. "Отдача" от единичного человека возрастает не просто в два раза (вместо полжизни работать всю жизнь) - любая польза многократно лучше, чем ноль пользы. Вы можете относиться к этому как угодно - и как "да как смеет общество так низко использовать личность, давая ей какую-то ложную идею о потустороннем мире взамен на его тяжелый труд", и как "так надо, а иначе общество не развивалось бы, оставляя каждому новому поколению больше, чем предыдущему", и как "да как вы смеете возвышать низкие материальные блага над возвышенными идеями любви и самопожертвования". Но факт остается фактом - такое, самоотверженное, общество победило и стало преобладающей матрицей на очень долгое время.
Вы можете сколько угодно твердить о "Темных веках", "мракобесиии, связанном с религией" или "господстве попов". Но Церковь сделала это - воспитало страны в духе морали, и создала мир, который движется поступательно, а не по кругу "работать - сожрать". Глупо отрицать заслуги религии в этом.
Почему сейчас иначе? Ой, ну не надо - совсем не потому, что человек "стал умнее, и, как следствие, добрее", "выработал гражданскую религию, в которой он осознает полезность морали самой по себе, а не как средства служения Богу" или "появилось понимание об общечеловеческих ценностях". Хитрость в том, что наступили НТР (Научно-техническая революция) и капитализм. Даже еще для коммунистической идеологии мотивы служения и высасывания из людей активности ради великой цели были значимы (как отмечают многие, эта идеология строилась по тем же религиозным лекалам, только вместо "Царства божиего" - "Коммунизм и светлое будущее"). Почему? Потому что коммунистическая идеология переоценила значимость рабочей силы по сравнению с капиталом - на этом и погорела...
Капитализм победил объективно, и не потому, что "победили капиталистические страны", а потому, что структура производства в любой мало-мальски развитой стране приближается к "90% делает капитал, и только 10% - рабочая сила", а не "нет ни одной ценности, которая не была бы создана трудом человека". Можете, конечно, до умопомрачения спорить об этом - о том, "как считать", и о том, что "машина все равно создана трудом человека" - но факт остается фактом, значимость для благосостояния общества "ударного труда", "самоотверженного вкалывания ради будущего" оказывается сильно сниженной, скукоженной по сравнению с влиянием капитальных затрат (хрестоматийный пример - расхождение между Северной и Южной Кореей). В общем, все тупо - от каждого конкретного человека всё просто стало меньше зависеть.
А что такое НТР? Это идея, что "наука становится непосредственной производящей силой". Что это значит для конкретного человека? А то, что теперь скорость восприятия нововведений становится настолько большой, что она уже дает отдачу в течение твоей жизни, а не для следующих поколений, как какая-нибудь система ирригации, строящаяся десятилетиями. Теперь, действительно, выгодно делать что-то, связанное с наукой или инвестициями как увеличением мощностей капитала.
В итоге, мораль "давайте быть хорошими ради рая как посмертного воздаяния (на самом деле - будущих поколений)" больше не нужна. Ее ненадолго сменила мораль "положительной суммы игры", которую многие товарищи, в том числе, высказывающиеся тут, воспринимают как "атеистическую общечеловеческую мораль". "Механизмы морали сформировались в результате естественного эволюционного и конкурентного процесса, как следствие того, что сотрудничать и жить в мире не "войны всех против всех" выгоднее". Или, что еще хуже, "человек по своей природе добр, и любовь, сострадание и забота о ближнем находится в нем сама по себе, независимо ни от какой религии или общественного воспитания".
Проблема этого подхода довольно очевидна. Даже если это работает, то работает только "пока" и только в той среде, которая обладает определенными свойствами. Собственно, в той среде, где наблюдается "игра с положительной суммой". Замечательно. А если ситуация иная? А если какому-то из членов общества оказывается выгоднее "не сотрудничать", как с той же "проблемой безбилетника"? Если вы присмотритесь к этим местам внимательнее, то вы обнаружите, что временные заплатки к этому создаются именно по принципу оболванивания, только на ином уровне, чем в религии. Людей просто пытаются держать подальше от осознания того, что им действительно выгодно. Например, соображения вида "было бы очень полезно заниматься развитием капитальных мощностей, с которыми я работаю, вместо развития себя" задавливаются фантомами вида "это же плохо, не по-человечески", "никто мне не даст этим заниматься, злые люди будут мне пакостить", "я же такой офигительный, я всего добьюсь благодаря самому себе".
Но, что еще хуже, отход от этой "благоприятной среды" наблюдается и в более общей и значимой области - в научно-технической. Я люблю напоминать людям об экспоненциальном росте стоимости технологий вместо закона Мура. Наука долгое время была тем местом, где "положительная сумма" от сотрудничества была наиболее существенна, и многие почему-то считают, что, раз так было, так будет всегда. Проблема в том, что отдача от науки скукоживается. Хорошо сотрудничать, когда пирог от сотрудничества очень быстро растет. Когда рост сильно замедляется или вовсе останавливается, модели того, как отжать себе больший кусок пирога начинают превосходить в привлекательности модели, которые направлены на рост пирога. Именно это мы и видим в современности - где дискурс политических споров по поводу контроля над ресурсами и территориями начинает превосходить по объемам дискурс по поводу вложений в науку и капитальные мощности. А дискурс того, почему та или иная группа людей достойна большей части в распределении благ, превосходит дискурс того, как эта же группа могла бы служить обществу.
Еще немножечко, и ваша "атеистическая мораль" ухнет в бездну, как несоответствующая реалиям. "Прошло времечко". Неизвестно, как с этим будет дело - будет ли попытка восстановления околорелигиозных, метафизических форм морали, будет ли какая-нибудь всемирная автократия, которая насадит какую-то квазифашистскую мораль служения обществу, будет ли возвращена старая добрая рабовладельческая языческая мораль?
Последний путь мне кажется наиболее "естественным", и почти свершившимся. Я называю это "роботовладельческое общество". Общество, очень похожее на тот же Рим, по своим институтам. В котором, правда, подавляющее большинство благ создается уже благодаря роботам, а не рабам. В котором права на эти блага принадлежат небольшому числу привелегированных людей, владеющих капиталом - собственно, этими "роботами", а на всех остальных эти блага распространяются только в патрон-клиентных отношениях, как деньги от олигарха его друзякам и обслуге.
В любом случае, обоснования "атеистической морали" просто глупо считать абсолютными. Они работают только на ограниченном количестве конфигураций реальности. Доводы же религии, все же, работают независимо от структуры материального мира, в котором нам приходится быть (я имею в виду, конечно, ту или иную форму "метафизической" религии, а не какое-нибудь пантеистическое язычество).
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Не знаю, было или нет, но вполне конкретная расстановка точек над I
Может. Если сам того хочет. Разница в убеждениях (как и сами убеждения) тут вообще ни при чем.
Верующий... Атеист... Главное - кто как себя ведет.
"Как бы это ни звучало огорчительно, но атеист, делая добрые дела, всегда в определенной мере преследует корыстные цели" Да вы просто воинствующий инквизитор. А про "кодекс строителей коммунизма" слышали? Переработанные заповеди из "вашей" библии.
И они все были атеистами, вся страна практически. И с моральными принципами было все хорошо.
Вообще то - религия это костыль для необразованных и нищих духом. И главный смысл любой современной религии (шаманизмы и прочие анимизмы мы сейчас обсуждать не будем) - обещание какой либо формы посмертного существования. Для современного человека это важно, поскольку инстинкт самосохранения входит в противоречие с осознанием неизбежной смерти, и это сильный стресс. И слабые находят для себя решение этого стресса в виде "веры в бога", а по сути - в виде обещания загробной жизни.
А сильные увидели в этом очень эффективный инструмент управления обществом. И успешно этот инструмент используют.
Библия действительно написана людьми, никакое это не божественное откровение. Это просто сборник разных притч (причем зачастую весьма двусмысленных) и вырезок из более ранних религиозных текстов, тоже написанных людьми.
Если вы хотели толсто потроллить, то поздравляю у вас получилось. Если вы серьезно, то у меня для вас плохие новости: У вас в голове каша. И эта каша рождена, как неправильными предпосылками, так и вашим невежеством. Итак какие неверные предпосылки? Вот они:
1) Религия является источником морали. Чушь и плешь. Я с некоторыми оговорками могу согласится, что мораль является источником религии, но никак не наоборот. Особенно ржачно слышать от христиан дескать только мы знаем правильную мораль, а остальные не очень. Напомню всем христианам, что вам пришлось почти полностью переписать библию, чтобы она не смотрелась так уродски в рамках текущей морали. И назвали ее Новый Завет.
2) И есть еще прикольная идея некоторых особенно невежественных верующих, о существовании неких объективных норм морали. К сожалению, такие как вы попросту не понимаете о чём рассуждаете. Вы даже не понимаете, что такое мораль, как она появилась, зачем она нужна, как она действует. И вместо того, чтобы ознакомиться с предметом, вы начинаете фантазировать, выкатывая в результате, вот такие напыщенные, но смешные для нормальных людей посты.
Давайте, я вас немного просвещу. Что такое мораль? Это законы саморегуляции общества. Мораль действует автономно. То есть ей кроме самого сообщества существ для существования ничего не нужно. Ни религия, ни полиция, ничего. Только общество и сами законы, формируемые этим обществом. Надо помнить, что не все законы равнозначны и за нарушения законов могут предполагаться разные наказания. Для выполнения законов в обществе есть три механизма:
1) самое лайтовое это стыд. Вопреки вашим нелепым фантазиям, что источником моральных норм есть религия, по факту источником моральных норм есть воспитание. И в виде прямых запретов типа "Ты же мальчик, а мальчики не бьют девочек". И в виде разных произведений культуры: фильмы, книги, песни, сказки, анекдоты и т.д. Таким образом обычному человеку дают базовое понятие о моральных нормах. Дети, как и предполагается пробуют эти нормы на прочность и получают за нарушение от родителей, воспитателей и учителей, лайтовые а иногда и не лайтовые наказания, что в будущем, как раз выливается в стыд - страх осуждения, страх наказания.
2) Более менее сильные личности могут на этот страх забить и продолжать нарушать моральные нормы либо нарушать более серьезные ее законы. Здесь пойдёт второй механизм саморегуляции. Тоже довольно лайтовый - это психологическое давление в виде осуждения, вплоть до бойкота. Пережить такое давление довольно сложно, но ничего невозможного в этом опять же нет.
3) За нарушение либо очень серьезных моральных законов, либо за систематическое нарушение менее серьезных, сообщество может исключит такого члена. Происходит это обычно одним из двух путей: либо казнь, либо изгнание. Последнее практикуется либо в закрытых сообществах, либо там куда длинная рука закона не дотягивается, поскольку регуляцию таких нарушений у нас сейчас на себя взял уголовный кодекс.
Хочу отдельно для вас заметить, что моральные нормы это не административный и тем более не уголовный кодекс, поскольку источники их появления совершенно разные. И уж тем более это не нормы навязанные церковью. Более того церковь частенько с этими самыми нормами вступает в противоречие. Хотите пример? А пожалуйста. Согласно христианским нормам самоубийство это не просто грех, а смертный грех. То есть самоубийца согласно вашим же моральным нормам не просто плохой человек, а плохой человек, стоящий в одном ряду с убийцами, насильниками и педофилами. А вот был случай, когда учитель проводил урок и, вынув чеку из гранаты, увидел дымок, говорящий о том, что граната боевая. У него 4 секунды. За окном ходят строем пионеры. И он бросает гранату в угол и накрывает ее своим телом, спасая детей. Согласно вашей религии он попадёт в ад. И вообще он такой негодяй, что на нём пробу ставить негде. А вот безбожный атеист скажет, что это прекрасный человек. Герой! Но и это еще не все. В нашем многокультурном мире существовали расы, для которых покончить жизнь самоубийством было большой честью. К таким относились например ацтеки, у которых была игра помесь футбола и баскетбола. Так вот каждый год в определенный день проводился турнир, победители которого полным составом приносились в жертву богам. Или всем известные японцы, для которых совершить сэппуку частенько было единственным способом обелить своё имя.
Но даже чёрт с ними с японцами. Давайте вернёмся к христианам. Сколько убийств христианами совершено во имя веры? Это ваш источник морали? То есть убивать плохо, но иногда хорошо? Вы возможно мне возразите, что это не православные христиане. ОК. Давайте посмотрим с лупой на современных христиан. Чаще всего это чванливые невежи (отнюдь не все, но подавляющее большинство), которые даже не читали библию, а вся их религиозность происходит из единственного для них способа поднять ЧСВ. Давайте посмотрим на современные церкви в России? Попы разъезжающие на мерседесах и торгующие в храмах. Ворующие, прелюбодействующие. А самые важные и вовсе ничем не отличающиеся от мафиозных боссов. А посмотрите как обычные христиане травят тех кто не разделяет их убеждения? Ваш пост например очень яркий пример. Суть его в том, что атеисты люди второго сорта. Может быть прежде чем становиться источником морали вы сами станете достойными морали на источник, которой вы претендуете
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
позвольте поджечь ваши попки!
шариат обычный свод законов рекомендательного свойства. правовые школы на местах уже сами определяют степень наказания. в тунисе например почти вегетарианские условия, а людоедские у школы к которой принадлежат мусульмане поволжья, но как видите они просто не работают и не работали.
на шариат влияли греческое и римское право, а истоки в иудаизме - галаха - там больше об имущественных отношениях, правах наследования, обязательствах в браке и разводе. достаточно неплохие даже по нашим временам.
нельзя завещать больше трети имущества в сторону неродных господ
естественно, как любой закон не принятый нашим парламентом и о котором мы знаем, что геев бьют камнями, мы его громогласно осуждаем аки пастернака.
большая часть Ш посвящена этикету, мойте руки, соблюдайте гигиену, помогайте людям, ветки с дороги убирайте первыми.
вся охеренна кровавая репутация законов кочевников раннего средневековья компенсируется судебной практикой.
а) судья зверь редкий и дорогой, поэтому мелкие споры проще решить полюбовно. склочником быть невыгодно.
б) любое обвинение должно иметь свидетелей 2 мужчин лучше незнакомых с обвиняемым или женщин в х2.
в) получить по всей строгости надо сильно постараться.
например, некий брюнет воспылал к коллеге мужского пола и тот охальник ответил взаимностью, вероятность акта перед всем рабочим коллективом крайне мала, ну а даже если, то бегать по судам и рассказывать подробности увиденного мало желающих. процент содомитов во всей популяции одинаков, так что в ираке их не меньше, чем в швеции.
в любимом всеми афганистане не убивают за смену веры, но могут впаять срок до пяти лет за агитацию ( в тунисе, если не был религиозным, штраф кажется), адюльтер тоже в суде не приведет к камнепаду. в сельской местности рогатенький может побить с дружками по нардам свою гулящую, но это точно произвол. (которому завидуют многие рогоносцы светских стран).
вывод право устарело, но работает пока там где пока не возникла потребность. работает плохо, отрубание рук и удушение содомитов редкая акция для встряски общества, типа не забывайте где живете. таксисты и курьеры угрожающие вам голубоглазым блондинам шариатом сами нихера не знают и не жили по его нормам. твой труба шатал и не более.
упомяну, что христианство имеет почти аналогичные законы, из одной все-таки дыры вышли. вероотступник при петре первом сжигался, в 19 веке ехал в сибирь на 15 лет (и зим).
жить в постсоветском обществе приятно, ощущение прогрессивного законодательства, а ведь большая часть западного мира все еще с большим трудом вырывается из паутины клерикализма.
емнип в делавере сша в 1988 году мужик сел на полтора года за омлет от собственной жены. 22 года назад в некоторых штатах еще можно было посадить содомита за то оральные и анальные сношения. любить своего джеймса ты можешь, но вот это все никак нельзя.