Про религию и мораль
Я тут почитал посты про то, что там с моралью и религией, и мне стало страшно, что же творится в головах у людей...
Начнем с того, что, вероятно, даже самые отчаянные атеисты не могли бы отрицать тот факт, что построение морали на лжи оказывается достаточно эффективным, если речь идет о работе с людьми, которые достаточно глупы, чтобы не осознавать пользу морали для самих себя. Патернализм был необходим до Просвещения. Грубо говоря, религия как "опиум для народа", пастырь слабоинтеллектуальных масс - это неизбежное зло. Если мораль можно насадить только через страх перед Богом - что ж. Кто-то делает это так, пока нет других методов.
Но это вовсе не главное. Я люблю говорить о том, почему именно христианство оказалось таким крутым. Потому, что это - метафизическая религия. Факт остается фактом - христианство победило язычество из-за того, что христианское общество оказалось более эффективным, чем языческое. Почему? Да именно потому, что христианство обещало плоды деятельности "где-то там", а не в здешнем мире. Как выглядит типичный язычник? Он может быть довольно сильным, целеустремленным, эффективным. Но проблема в том, что он потребит всё, что произвел. Он может полжизни работать на какую-то цель - скажем, стать каким-нибудь вождем, делая что-то для племени. Но всю оставшуюся жизнь он будет использовать плоды своей работы только для себя. Столько же, сколько он сделал для общества, он потом у общества заберет, используя полученную власть - круговорот дедовщины. И, скорее всего, если некоторая деятельность не предполагает отдачи лично для него, он ей просто не будет заниматься. Очевидно, в этом случае для масштабов всего общества любой человек "выходит в ноль", максимум, удастся использовать насилие, чтобы превратить кого-то в рабов, не могущих забрать свою добавленную стоимость.
А что в христианстве? Если ты "копишь богатство на небесах", как рекомендуется в Библии, то каждый человек может всю жизнь работать на некоторую цель, которая имеет пользу для "Тела христова" - христианской общины, а забирать только то, что нужно для его минимальных потребностей. "Отдача" от единичного человека возрастает не просто в два раза (вместо полжизни работать всю жизнь) - любая польза многократно лучше, чем ноль пользы. Вы можете относиться к этому как угодно - и как "да как смеет общество так низко использовать личность, давая ей какую-то ложную идею о потустороннем мире взамен на его тяжелый труд", и как "так надо, а иначе общество не развивалось бы, оставляя каждому новому поколению больше, чем предыдущему", и как "да как вы смеете возвышать низкие материальные блага над возвышенными идеями любви и самопожертвования". Но факт остается фактом - такое, самоотверженное, общество победило и стало преобладающей матрицей на очень долгое время.
Вы можете сколько угодно твердить о "Темных веках", "мракобесиии, связанном с религией" или "господстве попов". Но Церковь сделала это - воспитало страны в духе морали, и создала мир, который движется поступательно, а не по кругу "работать - сожрать". Глупо отрицать заслуги религии в этом.
Почему сейчас иначе? Ой, ну не надо - совсем не потому, что человек "стал умнее, и, как следствие, добрее", "выработал гражданскую религию, в которой он осознает полезность морали самой по себе, а не как средства служения Богу" или "появилось понимание об общечеловеческих ценностях". Хитрость в том, что наступили НТР (Научно-техническая революция) и капитализм. Даже еще для коммунистической идеологии мотивы служения и высасывания из людей активности ради великой цели были значимы (как отмечают многие, эта идеология строилась по тем же религиозным лекалам, только вместо "Царства божиего" - "Коммунизм и светлое будущее"). Почему? Потому что коммунистическая идеология переоценила значимость рабочей силы по сравнению с капиталом - на этом и погорела...
Капитализм победил объективно, и не потому, что "победили капиталистические страны", а потому, что структура производства в любой мало-мальски развитой стране приближается к "90% делает капитал, и только 10% - рабочая сила", а не "нет ни одной ценности, которая не была бы создана трудом человека". Можете, конечно, до умопомрачения спорить об этом - о том, "как считать", и о том, что "машина все равно создана трудом человека" - но факт остается фактом, значимость для благосостояния общества "ударного труда", "самоотверженного вкалывания ради будущего" оказывается сильно сниженной, скукоженной по сравнению с влиянием капитальных затрат (хрестоматийный пример - расхождение между Северной и Южной Кореей). В общем, все тупо - от каждого конкретного человека всё просто стало меньше зависеть.
А что такое НТР? Это идея, что "наука становится непосредственной производящей силой". Что это значит для конкретного человека? А то, что теперь скорость восприятия нововведений становится настолько большой, что она уже дает отдачу в течение твоей жизни, а не для следующих поколений, как какая-нибудь система ирригации, строящаяся десятилетиями. Теперь, действительно, выгодно делать что-то, связанное с наукой или инвестициями как увеличением мощностей капитала.
В итоге, мораль "давайте быть хорошими ради рая как посмертного воздаяния (на самом деле - будущих поколений)" больше не нужна. Ее ненадолго сменила мораль "положительной суммы игры", которую многие товарищи, в том числе, высказывающиеся тут, воспринимают как "атеистическую общечеловеческую мораль". "Механизмы морали сформировались в результате естественного эволюционного и конкурентного процесса, как следствие того, что сотрудничать и жить в мире не "войны всех против всех" выгоднее". Или, что еще хуже, "человек по своей природе добр, и любовь, сострадание и забота о ближнем находится в нем сама по себе, независимо ни от какой религии или общественного воспитания".
Проблема этого подхода довольно очевидна. Даже если это работает, то работает только "пока" и только в той среде, которая обладает определенными свойствами. Собственно, в той среде, где наблюдается "игра с положительной суммой". Замечательно. А если ситуация иная? А если какому-то из членов общества оказывается выгоднее "не сотрудничать", как с той же "проблемой безбилетника"? Если вы присмотритесь к этим местам внимательнее, то вы обнаружите, что временные заплатки к этому создаются именно по принципу оболванивания, только на ином уровне, чем в религии. Людей просто пытаются держать подальше от осознания того, что им действительно выгодно. Например, соображения вида "было бы очень полезно заниматься развитием капитальных мощностей, с которыми я работаю, вместо развития себя" задавливаются фантомами вида "это же плохо, не по-человечески", "никто мне не даст этим заниматься, злые люди будут мне пакостить", "я же такой офигительный, я всего добьюсь благодаря самому себе".
Но, что еще хуже, отход от этой "благоприятной среды" наблюдается и в более общей и значимой области - в научно-технической. Я люблю напоминать людям об экспоненциальном росте стоимости технологий вместо закона Мура. Наука долгое время была тем местом, где "положительная сумма" от сотрудничества была наиболее существенна, и многие почему-то считают, что, раз так было, так будет всегда. Проблема в том, что отдача от науки скукоживается. Хорошо сотрудничать, когда пирог от сотрудничества очень быстро растет. Когда рост сильно замедляется или вовсе останавливается, модели того, как отжать себе больший кусок пирога начинают превосходить в привлекательности модели, которые направлены на рост пирога. Именно это мы и видим в современности - где дискурс политических споров по поводу контроля над ресурсами и территориями начинает превосходить по объемам дискурс по поводу вложений в науку и капитальные мощности. А дискурс того, почему та или иная группа людей достойна большей части в распределении благ, превосходит дискурс того, как эта же группа могла бы служить обществу.
Еще немножечко, и ваша "атеистическая мораль" ухнет в бездну, как несоответствующая реалиям. "Прошло времечко". Неизвестно, как с этим будет дело - будет ли попытка восстановления околорелигиозных, метафизических форм морали, будет ли какая-нибудь всемирная автократия, которая насадит какую-то квазифашистскую мораль служения обществу, будет ли возвращена старая добрая рабовладельческая языческая мораль?
Последний путь мне кажется наиболее "естественным", и почти свершившимся. Я называю это "роботовладельческое общество". Общество, очень похожее на тот же Рим, по своим институтам. В котором, правда, подавляющее большинство благ создается уже благодаря роботам, а не рабам. В котором права на эти блага принадлежат небольшому числу привелегированных людей, владеющих капиталом - собственно, этими "роботами", а на всех остальных эти блага распространяются только в патрон-клиентных отношениях, как деньги от олигарха его друзякам и обслуге.
В любом случае, обоснования "атеистической морали" просто глупо считать абсолютными. Они работают только на ограниченном количестве конфигураций реальности. Доводы же религии, все же, работают независимо от структуры материального мира, в котором нам приходится быть (я имею в виду, конечно, ту или иную форму "метафизической" религии, а не какое-нибудь пантеистическое язычество).