"Деревенский март" 1964
Источник - Новый интересный проект на тему: Всемирного, Советского и Русского Искусства, где выкладываются интересные работы и проводятся дни посвященные конкретным художникам с их работами. Подписывайтесь чтобы не пропустить!
О том, как буржуазное государство с зарплатой в конверте борется
Вот вам ссылка:
https://www.dp.ru/a/2023/09/27/vseh-v-beloe-rossijan-reshili
Оказывается бюджет недополучает доходов по НДФЛ, и ему не помешало бы получать их больше. Все же в курсе как работодатели (например для таксистов и курьеров) ставят условие трудоустройства - ИП либо самозанятые по договору ГПХ. А теперь выясняется, что бюджет доходов по НДФЛ недостаточно получает.
Вот данные по самозанятым на март 2023 (https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/13203249/)
На самом деле в рассматриваемой статье предлагается только решение вопроса о зарплатах в конверте, тему самозанятых она не затрагивает. Но делает она это ошибочно, мы же здесь этот вопрос должны учесть, так как и серые зарплаты и введение "самозанятости" произрастают из одного корня - из "нежелания", из "экономической невыгодности" для работодателя оплачивать отпуска, отчислять страховые взносы теперь уже в единый фонд пенсионного и социального страхования, а недавно ещё и, о ужас, эффективных собственников обязали первые три дня больничного оплачивать из своего кармана. И оба этих явления помимо достижения цели сэкономить на правах работника имеют одно и тоже следствие пусть и в разных масштабах - уменьшается та часть дохода бюджета субъекта Российской Федерации, которая состоит из НДФЛ. Обратите здесь внимание на фразу из скриншота выше: "При этом более 50% самозанятых ранее никак не декларировали свои доходы - это новые лица в правовом поле" - вот эта фраза нам и говорит о том, что 50% самозанятых это те, кто вчера получали зарплату в конверте либо работали по договору ГПХ, не регистрируя ИП или не становясь самозанятыми.
Для сведения - НДФЛ составляет 13% от дохода и зачисляется в бюджет субъекта по нормативу 85 %, а налог на профессиональный доход (те самые замозанятые) составляет 6% от дохода и зачисляется в бюджет субъекта по нормативу 63 %.
Так что, если бюджет Санкт-Петербурга недополучил 42% запланированного от НДФЛ дохода, то дело здесь не только в серых зарплатах.
Идём далее по тексту статьи, самая интересная её часть:
Казалось бы главным бенефициаром является бизнес. Но есть нюанс. Оказывается, это трудяги сами виноваты, что они такие жадные, за лишнюю копеечку готовы не то, что удавиться - а даже зарплату в конверте получать. Обратите внимание на словесную манипуляцию - про работника пишут не "он работает за зарплату в конверте", а "он готов согласиться на работу с зарплатой в конверте", и это противопоставляется возложению ответственности на бизнес, таким образом по тексту статьи "готовность" приравнивается к получению зарплаты в конверте, и вся ответственность перебрасывается с бизнеса на работника.
Что есть для работника его заработок и официальное трудоустройство? Про больничные, отпускные и пенсии - тут верно, но вот дальше. Одеться, обуться, купить еды, оплатить коммуналку, интернет, мобильную связь, платеж по ипотеке, детей накормить и собрать в школу, сходить в кино, театр, съездить загород и т.д. Это для работников. А вот вам взгляд со стороны буржуев - официальное трудоустройство нужно для того, чтобы "без проблем взять кредит".
Вот вам и классовая правда - буржуи тем больше работнику дают, чем больше собираются с него получить. Буржуям нельзя допустить, чтобы работнику на всё хватало и ещё с избытком - а иначе как нас всех в ипотеку-то загнать? А в другие долги по кредитам? А иначе как его фраза "не нравится - увольняйся" будет работать, если мы по уши не в долгах, а в спину армия безработных не дышит?
В "борьбе" буржуазного государства с зарплатами в конвертах необходимо отметить ещё один момент и рассматривать его вместе с тем, как зарплата в конверте усыпляет бдительность и сознание самого работника.Обратите внимание ещё раз как это сформулировано - как будто работник во всем виноват, а работодатель, выплачивая зарплату в конверте, просто делает ему одолжение.
Зарплата в конверте есть также усыпление бдительности работника - ему на руки действительно приходит больше, и он начинает из-за этого занимать такую точку зрения, что это проклятое государство душит бизнес своими мерзкими налогами и отчислениями, а работнику действительно выгодно получить зарплату в конверте, чтобы распорядиться ей здесь и сейчас.
Стоит помнить, что капиталист лишает рабочего доступа к средствам производства, вгоняет его в нищету, у рабочего не остаётся ничего, и, чтобы прожить, он продает единственное, что у него есть - свою рабочую силу. Класс капиталистов лишает наемных работников всех средств к существованию, ставя их в зависимость от того, что он предложит им на рынке труда.
Класс капиталистов между собой неоднороден и состоит из элементов, которые единолично или в союзе с другими капиталистами имеют прямой интерес друг друга съесть с потрохами. Но в интересах всего класса капиталистов, чтобы капиталистические отношения производства вновь и вновь воспроизводились, чтобы рабочая сила работала эффективно и выращивала себе смену, при этом издержки на зарплату сотрудников не должны повышаться. Поэтому буржуазное государство должно обеспечить какую-никакую пенсию и какой-никакой больничный, также государству требуются деньги на содержание своего аппарата - полиция, суды, армия, налоговая служба и т.д. Кроме того, средства бюджета необходимы для предоставления бизнесу субсидий. Поэтому, когда один капиталист или несколько капиталистов начинают платить зарплату в конверте, буржуазное государство должно требовать, чтобы все капиталисты придерживались общих правил игры.
Нужно не забывать, что те деньги, которые работодатель отчисляет в общественные фонды - это тоже результат труда работника, а не какие-то отдельные деньги, непонятно откуда появившиеся и отчисляющиеся из личного кармана капиталиста, а прибыль капиталиста есть неоплаченный труд наемных работников. Соответственно, когда кто-то начинает платить зарплату в конверте - они нарушают правила игры общие для всех капиталистов. В случае с пенсиями и больничными повышается нагрузка на отчисления, произведенные капиталистами, платящими белую зарплату - они таким образом обеспечивают пенсии и больничные для большего числа работников, нежели сами эксплуатируют, вместо того, чтобы себе эти деньги, то есть результат труда эксплуатируемых работников, безвозмездно присваивать.
Плюс государственный бюджет недополучает денег с налогов работника для обеспечения армии, полиции, и, что особенно актуально - для предоставления субсидий бизнесу - то есть распределения ещё больше́го общественного продукта в пользу конкретных капиталистов - такого общественного продукта к созданию, которого получающий субсидию капиталист не причастен и из той рабочей силы, которую он не эксплуатировал.
Непосредственно же для платящего зарплату в конверте капиталиста обязание его платить зарплату "в белую" означает обязание при этом больше отчислять в общественные фонды.
Для него враждебным является то, что отчисляя в общественные фонды больше, чем раньше при зарплате в конверте, он теперь может присваивать себе меньшее количество неоплаченного труда работника. Даже тот факт, что и ему субсидия из бюджета перепадает не снимает его мучений и терзаний.
Что касаемо работника - когда ему платят в конверте, ему выдают результат его же труда. Ему выплачивают оплату его труда, а вместе с ней часть тех, денег, в которые вложен его труд, которые должны были быть отчислены в государственный бюджет. Работодатель часть этой суммы возвращает работнику в "конверте". Он говорит при этом "и мне в фонды платить меньше, и тебе на руки больше приходит, потому что меньше налогов платить". Предположим, что из общей зарплаты некоего условного работника 50000 рублей, в трудовом договоре установлено 20000 рублей, а остальные 30000 рублей он получает в конверте. Тогда из 50000 рублей он получит 20000 минус 13% от 20000 плюс 30000 равно 47400 рублей. Если же все 50000 рублей были бы прописаны в трудовом договоре, то он получил бы 50000 минус 13 % от 50000 равно 43500 рублей. Казалось бы разница в пользу работника. Однако если мы возьмём только отпускные, то с 20000 рублей это будет 16628.08 (в расчет отпускных идёт фактически выплаченный заработок, то есть с учётом заплаченного НДФЛ). А с 50000 рублей отпускные будут 41569.92 рублей - это уже покрывает с прибытком всё, что получено больше при схеме с конвертом. А сколько один день больничного будет с 20000, а сколько с 50000 рублей? А пенсия (если до нее, конечно дожить)?
Зарплата в конверте, это не подарок, не одолжение, не взаимовыгодное соглашение.
За самозанятых же работодатель не обязан уплачивать пенсионные и страховые взносы вообще - самозанятый отчисляет их сам. Капиталисты таким образом вовсе скидывают с себя обязанность по уплате всяких взносов и, соответственно, присваивают себе больше неоплаченного труда работника, даже уплачивая зарплату в белую.
Таким образом, введением самозанятости класс капиталистов находит между собой компромисс в деле выжимания из работника всех соков, принуждая оплатить этот счёта самого же работника, вынужденного соглашаться на продиктованные условия, ввиду того, что капиталист уже лишил его всего.
Далее в статье нам рассказывают:
Про рост зарплат - отдельная тема, поэтому сейчас об этом только пару слов, затем продолжим по тексту рассматриваемой статьи. Во-первых, рост зарплат, о котором отчитывается Росстат - это действительно среднее по палате. Во-вторых, рост зарплат в отдельных отраслях - это перераспределение переменной части совокупного общественного капитала из одних отраслей в другие, в которых капитал в данный момент времени имеет большу́ю потребность, в целом положение пролетариата, как класса остаётся бедственным и зависимым. Когда в отраслях, куда в данное время направляется больше денег, чем в другие отрасли, скопится достаточное количество работников необходимой для потребностей капитала в данный момент профессии, этот "аттракцион невиданной щедрости", заканчивается и зарплаты вновь постепенно убывают. Кто-то успевает заскочить на ступеньку этого поезда и подняться до положения рабочей аристократии или даже выше, на общее положение пролетариата, на его обнищание это не влияет. Здесь же восхитимся ещё одним классово честным признанием: "Исследования показывают, что чем выше уровень дохода граждан, тем меньше среди них согласных на зарплату в конверте". Капиталистам, как классу обязательно необходимо, чтобы пролетарий находился в состоянии нужды, всегда. Иначе, пролетарии забывают, что они должны быть со всем согласны, молча делать свое дело, не отсвечивать и слёзно благодарить начальника, за то, что тот к премии тысчонку сверху надбавил, и за то, что он вообще работника несказанно облагодетельствовал, что взял его на работу и дал "возможность заработать". Так что, действительно, чем выше уровень достатка работника, тем менее он склонен соглашаться на невыгодные ему условия. Когда у пролетария есть какие-то сбережения или ему есть куда идти на более выгодные условия, то фраза: "не нравится - увольняйся" звучит совсем не также, как в случае с полуголодным, измождённым, скрученным долгами и кредитами по рукам и ногам пролетарием, не видящим никаких перспектив в своём безвыходном положении.
Какой же здесь выход предлагается:
Выше мы видели, как государство проблему серых зарплат, в которой есть две стороны - работник и работодатель, среди которых работодатель-капиталист есть виновник, а работник, лишенный всех средств к существованию, кроме продажи своей рабочей силы, есть его заложник, переваливает весь груз ответственности за эту проблему с плечей капиталиста на плечи работника. Пусть на скриншоте с сайта налоговой не перечислено ни одной профессии производительного рабочего (наряду почему-то с тем, как там и нет бедолаг курьеров), но труд этих людей точно также есть источник прибыли капиталиста.
Государство - это инструмент в руках правящего класса, используемый им для разрешения классовых противоречий в свою пользу. А конкретно, государство - это аппарат насилия в руках правящего класса. Интерес работника - за счёт своего труда удовлетворять все свои потребности и содержать семью, сохранять здоровье и восполнять его на отдыхе - ведь тратит он свои жизненные силы именно на то, чтобы своим трудом приносить прибыли работодателю. И дело здесь не в какой-то справедливости, что дескать, если работник посвятил какую-то часть свой жизни и своего здоровья интересам конкретного капиталиста, то это было бы справедливо, чтобы данный работодатель заплатил ему сполна, оплатил лечение, пенсию и отпуск. Дело здесь в том на что именно работник отдает свои жизненные силы - не на удовлетворение своих потребностей, а на удовлетворение потребности капитала.
Интерес же капиталиста - платить работнику как можно меньше, а следовательно, и не платить никаких взносов на пенсии и больничные. Сначала, следуя своему интересу, капиталист платит зарплату в конверте, а работник, лишенный, как известно, всего, кроме способности к труду, вынужден в силу данного обстоятельства соглашаться на такие условия, это в свою очередь приводит в том числе к потере налоговых доходов государством. Как же решит это противоречие буржуазное государство? Вместо того, чтобы обязать всех работодателей увеличить зарплату и наладить контроль за неукоснительным выполнением работодателем обязанностей по всем социальным выплатам, причитающимся на работника, государство, находящееся в руках класса капиталистов, вводит самозанятость, чтобы хотя бы какую-то часть доходов вывести из тени, не нанося ущерба карману работодателя, а потом, обязывает всех работников выйти из теневого сектора, куда капиталист сам же и загнал рабочего. И винят при этом работников - нам говорят: "не работодатель плати как следует, а работник выйди уже из сумрака".
И в заключение, немного классовой неправды из той же статьи:
Увы, но нет, решать вопрос с кадровым голодом, и что это за конкуренция за персонал нам уже рассказали (
https://interfax-ru.turbopages.org/turbo/interfax.ru/s/busin...):
P.S. товарищи только не впадайте в национализм и шовинизм - трудовые мигранты - такие же жертвы капитализма, как и мы все.
Пролетарии всех стран соединяйтесь!
Город в Городе!
Доброе утро, страна! 🌞
Утренняя смена идет на завод Уралмаш в Свердловске, 1958 год.
Мир молодёжи
«Осень (Плодородие)» 1959
Источник - Новый интересный проект на тему: Всемирного, Советского и Русского Искусства, где выкладываются интересные работы и проводятся дни посвященные конкретным художникам с их работами. Подписывайтесь чтобы не пропустить!
Работать, чтобы жить, или жить, чтобы работать?
"Наши организмы забастовали, одурев от запаха ксероксов
и жидкости Штрих, и от запаха гербовой бумаги, и от
бесконечного стресса от бессмысленной работы, которую
мы исполняли скрепя сердце, не получая в награду даже
обыкновенного спасибо. Нами руководили силы, заставлявшие
нас принимать успокоительные, думать, будто прогулки
по магазинам — уже творчество, и считать, что
видеофильмов, взятых в прокате на субботний вечер, вполне
достаточно для счастья. Но теперь, когда мы поселились
здесь, в пустыне, все обстоит намного, намного лучше".
(Д. Коупленд "Поколение Х")
"Я pаботал долго на заводе Фоpда,
Hо потом pешил — в pаботе смысла нет.
Я пойдy огpаблю стаpенького лоpда
И кyплю себе хоpоший пистолет".
(В. Цой)
В свое время перестроечные СМИ нам все "уши прожужжали" о неэффективности труда в СССР и об эффективности западной системы.(1) Западная система труда, на первый взгляд, и вправду кажется очень эффективной. Основные её принципы можно свести к следующим положениям.
>>> Первое — ни одного лишнего рабочего. Там где в СССР работало 100 человек, в Америке могло работать 50.
>>> Далее — полная отдача от каждого работника — так называемая потогонная система. Скажем, в СССР люди могли поработать, пообщаться, сыграть в домино, выпить, отметить праздники, снова поработать и т.д. Иное дело на Западе — там работают "на полную катушку".
>>> Далее — оплата за работу зависит не от того, сколько тот или иной человек вложил труда, а от прибыли. Если в СССР рабочие даже нерентабельного завода, шахты, совхоза получали деньги только за то, что они работали, то в западной системе как бы люди не работали, без принесения прибыли(2) они денег не получат(3) и будут уволены, уволены несмотря на добросовестный труд и желание работать.
Но западная модель труда кажется эффективной только на первый взгляд. Во-первых, эффективна она лишь для конкретного предприятия, но не для общества, а тем более — не для конкретного человека (естественно, не имеются в виду сами владельцы предприятий).
Во-вторых, кроме материальных у человека есть иные потребности: потребности нормальной (не потогонной) жизни(4) со всеми её естественными благами — радостью общения, дружбой, весельем и т.д. Советская система труда всегда учитывала эти потребности, западная же у большинства людей вычёркивает из жизни огромную часть.
В-третьих, с развитием средств производства (появлением нового оборудования), труд некоторой части членов общества делается объективно ненужным. Но эта "освободившаяся" часть вполне может существовать за счёт того, что сделали другие.
Проведем мысленный эксперимент. Рассмотрим, как одинаковый (по количеству, качеству и произведенному продукту) труд будет распределен в разных системах. В какой-нибудь рабовладельческой системе "лишних" бы уничтожили, на долю остальных досталась бы изнуряющая работа.(5) В западной же — "лишним" позволяют не работать, жить на пособие, остальные же обеспечивают им этот "минимум", работая, как правило, в потогонном режиме. В советской — нужный для общества труд распределяют на всех.(6) То есть, для общества в целом все системы функциональны в плане производства материальных благ, но не одинаковы в плане отношения к конкретному человеку.
А теперь давайте взглянем на эти системы не с точки зрения материальной выгоды общества, а с точки зрения человека — члена этого общества. Рабовладельческую систему отметаем как бесчеловечную. В западной системе один человек работает в изнурительном ритме, а во время непродолжительного досуга может вкусить какие-то материальные блага,(7) второй — получает безделье и какой-то материальный минимум.(8) Однако не стоит думать, что безделье — большое удовольствие (оно приятно, в основном, людям во время отдыха от работы). Безработица развивает у человека комплекс ненужности, нереализованности, он ощущает себя невостребованным обществом и это пагубно влияет на его психику, даже если у него есть деньги на еду и одежду.
Советская же система давала гарантированную (и обязательную) работу, и возможность досуга (даже — на работе) всем. Досуг на работе — не недостаток советской системы, а адекватный ответ на "вызов" времени. Просто, когда средства производства сделали некоторых людей лишними, советская система, действуя для людей, не сделала ненужных в производстве изгоями общества и моральными калеками, а распределила труд на всех (9) с тем, чтобы каждый человек чувствовал себя полноценным членом общества. И когда наши отечественные адепты западной модели труда пишут о том, что там, где в нашем колхозе работало 100 человек, а в Америке (при той же производительности) — фермер и 10 подручных, они почему-то часто забывают рассказать о судьбе остальных 90 человек. Ведь в нынешних условиях им просто некуда деваться, кроме как отправиться на погост.(10)
И неудачи нынешних реформ в Украине наглядно демонстрируют, что украинцы не приемлют бездушной западной модели, а тянутся к более доброй и человечной. И это не "рецидив социалистического прошлого". Украинцы (как западные, так и восточные) привыкли помогать соседу в труде, зная, что и сосед тебе поможет, когда это понадобится, т.е. распределение тяжелого труда на всех заложено в традициях нашего народа.
Таким образом, советская система труда ставит развитие средств производства (худо-бедно) на службу всему обществу, а западная — на службу производству, а не людям.(11)
Еще одно отличие советской системы от западной проиллюстрировал в своих книгах известный предприниматель Владимир Довгань — создатель одноименной торговой марки. В них он рассказывает о том, что работает ради "общего дела", с энтузиазмом и с раннего утра до поздней ночи. Говорит, что и сотрудников своих "приучает" к такой работе: к "мозговым штурмам", полной самоотдаче на "благо родной корпорации".
При этом, он удивляется, что сотрудники зачастую не разделяют его энтузиазма: стараются уйти пораньше домой, увильнуть от работы, а то и "утащить" что-нибудь из материальных ценностей "родной корпорации".
Несмотря на то, что Довгань — предприниматель в западном стиле и во многом адепт западной системы труда, как человек он — производное именно советской системы, ведь начинал-то на советских предприятиях. И он не может понять, что энтузиазм, самопожертвование во имя общего дела, возможны только тогда, когда это именно общее дело, когда человек работает на благо всех, всего общества, в том числе на себя, на своих детей, родителей и т.д. Поэтому советской системе, в отличие от западной, присуще самопожертвование работников (вспомните Турксиб, Днепрогэс и т.д.). А какое самопожертвование может быть в работе на "дядю"-предпринимателя? Вряд ли найдется такой "энтузиаст" (если он, конечно, не претендует на кресло "дяди"), который скажет: "Буду работать с утра до ночи, чтобы Гусинский кушал красную икру и ездил на "Мерседесе". Да, западный работник может работать с утра до ночи, но не в рамках самопожертвования, а желая больше заработать. Однако, это, увы, две разные вещи. И если японцы демонстрируют порой обратное (преданность корпорации), то только потому, что не во всем перешли на западный стиль работы, оставили много от традиционного стиля (корпорация тоже будет заботиться о своем работнике, даже когда он не сможет трудиться на нее).
Кстати, во время войны (катастрофы, всеобщего бедствия) страны Запада переходят на традиционную (в рамках этой статьи мы ее называем "советской") систему труда.
Теперь о пресловутых "несунах". Во время перестройки говорили, что когда у предприятия (завода, фабрики, совхоза, колхоза) будет конкретный Хозяин, воровство на предприятиях тут же прекратится. Мол, пока предприятие общенародное, оно "ничье" и нет стимула заботиться о нем. На практике оказалось, что воровство не только не прекратилось, но и возросло. Потому, что если даже предприятие стало акционерным(12) (как бы общим для всех работников, хотя таких на практике почти нет), то действует тот же принцип, что и раньше: общее — значит ничье. А если первичные акционеры уволились, и пришли новые работники, то предприятие не просто "ничье", оно — чужое.
Еще хуже в плане воровства ситуация стала с приходом на предприятие конкретного хозяина. Дело в том, что хозяин в состоянии проконтролировать только небольшое предприятие (торговую точку, мастерскую, ферму, парикмахерскую и т.д.). А если у него десятки заводов и тысячи работающих? Контроль в такой ситуации будет еще менее эффективным, чем за предприятиями общенародной собственности. Могут возразить: хозяин в случае чего строго взыщет с нерадивого директора. Но не строже, чем государство в советской системе. Оно обладало, в отличие от хозяина, и внеэкономическими методами взыскания.
И, наконец, советская система труда роскошнее(!). Представьте себе, что вы руководитель небольшой структуры, вам нужны девять работников (по западному стандарту), а у вас их пятнадцать.(13) Однако, в любой работе есть авралы и прочие напряжённые ситуации. Вместо того, чтобы срочно искать необходимое пополнение (нанимать, например, временных рабочих), вы довольствуетесь своим "резервом" — избыточным (по западным меркам) числом рабочих. Авралы вам в таком случае не страшны, несмотря даже на то, что работники могут жениться, уйти во внеплановые отпуска, заболеть и т.д. Вы всегда можете своих сотрудников подстраховать, прислушаться к их просьбам, устраивать им праздники, перерывы (пускай даже для лузганья семечек), давать жить им полноценной жизнью и вместе с тем трудиться на благо общества.
Западная система, конечно, эффективна как спринтер. Превращая рабочих в раскалённые винтики механизмов, она способна вырваться вперёд, но лишь на определённом участке и ненадолго, ибо она — вне людей, и последствия этой безжалостной системы та же Америка до сих пор не может расхлебать.(14) Человечество, на мой взгляд, рано или поздно уйдет от принципа "человек человеку — волк" и вернется к исходной человечной системе труда.
![](https://cs14.pikabu.ru/post_img/2023/10/02/10/1696266813155425069.jpg)
![](https://cs13.pikabu.ru/post_img/2023/10/02/10/1696266545132427454.jpg)
![](https://cs14.pikabu.ru/post_img/2023/10/02/10/1696266815189883821.jpg)
![](https://cs14.pikabu.ru/post_img/2023/10/02/10/1696266816110227838.jpg)
Систему называют "западной", хотя используется она не только в Западной Европе, США, Канаде, но и в Японии, Южной Корее, Сингапуре и т.д.
А её может и не быть из-за рыночной коньюнктуры, по вине менеджеров, из-за кризиса, т.е. даже без вины рабочих.
Разумеется, на практике существуют различные страховки и пособия для рабочих разорившихся предприятий, но это не меняет сути.
А на работе человек проводит, как правило, большую часть своей активной жизни.
На практике такие системы в чистом виде встречаются редко и наглядно наш пример проиллюстрировали не столько древние рабовладельцы, сколько фашисты в концлагерях.
И это — принцип, зародившийся еще задолго до 1917 г. Он был заложен еще в крестьянской общине, а если брать шире, то им пользовались почти все человеческие сообщества (за исключением торговых народов), начиная с первобытнообщинного строя. И только с появлением протестантизма (в XVI в.) в систему труда начал широко внедряться западный принцип.
Вопрос, только в том, смогут ли они их полноценно "вкусить" после изматывающего, психологически и физически опустошающего рабочего дня. И смогут ли они "духовно" развиваться. Недаром в турне и круизы американцы чаще всего отправляются в пенсионном возрасте.
Минимум — по мерке их общества, для других, с непривычки, этот минимум может показаться достаточно высоким. Но человек-то психологически сравнивает себя с членами своего социума, поэтому любой безработный ущемлен даже в материальном плане самим фактом безработицы.
То есть, даже если бы на нужды производства требовался труд одного из тысячи, советская система вовлекла бы в работу всю тысячу, но позволила бы им трудиться "вольготно". В западной же — громадная часть общества была бы отлучена от работы. А ведь труд для человека, в определенном смысле — благо (об этом еще Лев Толстой писал).
Даже если "лишние" умрут, проблема не исчезнет. С исчезновением 90 человек сократится потребление продуктов питания, а значит надо будет сократить производство, то есть, из оставшихся работников снова придется "вычленять" лишних людей.
Другое дело, что западный мир (имеется в виду страны "золотого миллиарда") живёт лучше за счёт стран "третьего мира", за счет исторически сложившегося с XVI в. выгодного для Запада рынка получения сырья, дешевой рабочей силы и сбыта продукции.
Напомним, во время перестройки бытовала идея разделения предприятий через акционирование между всеми работниками. Так, мол, они почувствуют себя хозяевами. Не говоря обо всем прочем, эта система не учитывала того, что люди время от времени меняют работу.
Зарплата у них, разумеется, чуть меньше, чем у западных девяти.
Среднестатистический "благополучный" американец имеет гораздо больше психологических проблем (по их же данным), чем жители многих других, не столь благополучных, стран.
Источник (не доступен)
Сохраненная копися в вебархиве
Автор: С. Иванов (С. Аксененко) №2-3/2003 Время Z (Журнал для интеллектуальной элиты общества)
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.