Аркадий Меньшиков, надеюсь, что ты это прочитаешь, мой любимый Душнила
Я могу лишь представить, как тебе сейчас тяжело, но помни, что ты не один. Я с тобой. Всегда. 1:9
Я могу лишь представить, как тебе сейчас тяжело, но помни, что ты не один. Я с тобой. Всегда. 1:9
Алексей и Юлия были знакомы 10 лет.
По словам Алексея в 2017 году Юлия обратилась к нему с просьбой помочь деньгами, так как находилась в сложном материальном положении.
Алексей пошел навстречу и в течение последующих трех лет разными платежами перечислил ей на банковские карты в общей сложности 924 000 рублей.
Однако, когда Алексей потребовал деньги вернуть, Юлия отказалась.
👨🦱В суде Алексей рассказал, что сначала Юлия попросила у него 500 тысяч на выкуп автомобиля у бывшего мужа, потом еще 400 тысяч на ипотеку для покупки доли в квартире и на текущие расходы. Он каждый раз соглашался, так как она обещала деньги вернуть.
👩🦰 Юлия не отрицала, что деньги действительно получила. Однако, с ее слов, Алексей руководствовался совсем другими мотивами.
Дело в том, что после развода в 2015 году она поддерживала близкие отношения с Алексеем, надеялась на серьезные отношения. Действительно, бывший муж предложил переоформить на ее имя автомобиль, ранее приобретенный в браке, с выплатой ему компенсации в 500 000 руб.
Об этой договоренности узнал Алексей и предложил помочь ей деньгами. Она не возражала. В течение 2017-2019 годов он несколько раз перечислял ей различные суммы на карты.
Однако, никаких договоренностей по поводу денежных средств между ними не было, отчета он не требовал. Юлия считала, что таким образом потенциальный жених демонстрировал серьезность их отношений.
Она имела стабильный заработок, в дополнительных деньгах не нуждалась. А квартиру приобретала за счет ипотечного кредита.
С Алексеем она перестала общаться с 2019 года, так как он передумал жениться.
Судья пришла к выводу, что женщина удерживает деньги неосновательно, так как не представила доказательств, что Алексей их ей передал безвозмездно, а проще говоря - подарил. Следовательно, должна вернуть.
Не помогла Юлии ни апелляционная, ни кассационная жалоба. Эти суды также согласились с мнением районного суда.
Они напомнили, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что:
- лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства
- либо предоставило имущество в целях благотворительности (подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ)
Проще говоря, такие деньги не подлежат возврату, если будет установлено, что они переданы в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без каких-либо встречных обязательств со стороны лица, которые их получило.
Верховный Суд написал, что нижестоящие суды не придали значения тому факту, что истец и ответчик проживали совместно, находились в близких личных отношениях.
Деньги Алексей перечислял многократными платежами в течение трёх лет, условий об их возврате до прекращения указанных отношений не ставил.
Таким образом, судьи Верховного Суда непрозрачно намекнули на то, что мужчина "подарил - значит, подарил" и отменили все три решения.
Ну а районному суду при повторном рассмотрении дела уже никаких вариантов не оставалось, как оставить Алексея без денег.
_______________________________
Для тех, кто любит самостоятельно почитать официальные источники на сайтах судов:
Нужен совет юристов как быть, и что делать, развожусь в первые. Жена в декрете, живем полностью на мое обеспечение вплоть до маникюра косметологов и прочих женских радостей. Живем в моей квартире купленной мной до брака, я не против чтоб ребенок оставался с женой и жили они в моей квартире. Я собираюсь переехать временно на съемное, пока не найду постоянное.Из совместно нажитого две машины, которые я купил на свои, и паркинг место купленное в браке. Как делить пока не понятно..
Из заявлений жены хочет чтоб я обеспечивал их с ребенком пока она в декрете, либо я сидел с ребенком а она выходит на работу. Как мне быть?
Андрей Леонидович давно развелся и жил в своей квартире один. Дочь Кристина после развода осталась с бывшей женой.
Несмотря на развод, отношения с дочерью сохранились хорошие.
Поэтому когда она попросилась переехать в его квартиру и зарегистрировать ее там, отец не возражал. Дочь все же. Опять же ездить с его квартиры до института ей было сильно ближе.
Согласился Андрей Леонидович платить и за обучение дочери. Но совместная жизнь со взрослой дочерью скоро стала его напрягать, начались конфликты.
Хотя Кристина училась заочно, работать она не хотела, оплачивать коммунальные платежи за себя - тоже. Мол, не с чего.
Постепенно отношения ухудшились настолько, что Андрей потребовал Кристину выселиться и сняться с регистрации. И получил отказ.
"Тебе надо, ты и выселяй, а я добровольно никуда не выеду!" - заявила дочь. "Да мне и ехать некуда. И вообще, я - твоя дочь. Я ходила к юристу, он сказал, что члена семьи нельзя выписать "в никуда". Тем более ты сам меня прописал, добровольно."
Андрею ничего не оставалось, как подать иск в суд.
🤵🏻♂️ В суде Андрей рассказал, что он является единственным собственником квартиры. Действительно вселил дочь добровольно как члена семьи, но работать она не хочет, коммунальные платежи не платит. Дочь может зарегистрироваться и у матери. Жила же она там.
🙎♀️ Кристина возражала. Своего жилья у нее нет, выезжать ей некуда. Подтвердила, что бюджеты у них с отцом разные, готовят отдельно друг от друга, у каждого своя полка в холодильнике.
Да, действительно, с отцом у них были ссоры, но по причине употребления отцом алкоголя. А еще он нарушал ее личное пространство, не разрешил установить замок на дверь в комнату.
Коммуналку она оплачивала, передавала ему деньги наличными, но вот доказательств не сохранила. А не работает она по состоянию здоровья, да и учится еще только на 3-м курсе.
Свое решение судья обосновала тем, что раз отец вселил дочь как члена своей семьи, то, несмотря на плохие взаимоотношения, она не может быть выселена, так как не перестала от этого считаться членом его семьи.
Такое решение, конечно, не устроило Андрея и он подал апелляционную жалобу.
А судьи областного суда посчитали, что судья районного суда слишком формально истолковала понятие "член семьи" и напомнили, что
семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
(об этом указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14)
Поэтому закон (ст.31 Жилищного кодекса РФ) не препятствуют возможности признавать совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними.
Проще говоря, нельзя прикрываться одними лишь родственными отношениями.
Собственник вправе выселить даже родную дочь, если, несмотря на родственную связь, они фактически стали чужими людьми, хоть и живут вместе. Даже отсутствие жилого помещения у такого ребенка не мешает выселить "в никуда". Так как у родителя не возникает обязанности обеспечить жилое помещение уже взрослому ребенку.
Возможно, Кристина предполагала такой вариант развития событий, поэтому еще до рассмотрения дела в областном суде хоть и не снялась с регистрации, но выехала из квартиры отца.
В итоге, областной суд решение районного суда отменил и иск Андрея удовлетворил полностью.
Не помогла Кристине изменить это решение и кассационная жалоба. Третий кассационный суд также согласился с мнение областного суда.
_______________________________
Для тех, кто любит самостоятельно почитать официальные источники на сайтах судов:
Да собственно, вопрос в заголовке.
Как вы справились? Чего ожидать, какие слова подобрать?
Давно подходили к этой теме, прям витало в воздухе, ну и вот, грянуло. 15 лет прожили, разница в возрасте между мной и мужем-19 лет (хз, как это характеризует ситуацию, просто для понимания, что ли, пишу).
Сыну 11, все его годы я методично создавала ему образ его идеального отца (какой у нас папа золото). Сглаживала углы, и т.д., и т.п.
И вот сегодня меланхолично , но емко так,поругались в очередной раз, не избил даже (раньше было не раз, и заявления писала), супруг усвистал,только что, но блин, только не ржать- даже в душ сходил перед выходом, забрал вещи на прохладную погоду, труселя сложил, с ванны что то забрал, не видела, одежду на сменку из комода (наверное), ключ от квартиры (квартира где мы живем-моей мамы) и машины (тоже моей мамы), правда, не отдал, говорит, у нас с тещей свои дела. Хотя, он тут прописан, без права собственности. Наверное, на прописку расчитывает.
Почему про душ и ключи говорю, кстати-жилья своего у него нет, друзей нет, денег нет, но, очевидно, есть куда идти (раньше, когда бывало, ждал и не смущался,когда я с дитем на руках уеду, снимала посуточно).
А тут воно как.
Ну да хер с ним.
Сыну то что вот завтра сказать?..
Сын папу любит безумно, хоть и есть у них свои тёрки (папа шутит очень глупо и зло, сын обижается, но тоже сглаживает, но помогает ненадолго), мальчик сложный, ранимый.
А с меня-хватит. Все. Пустота в душе. Лишь ребенка жалко безмерно.
Как вырулить то?
Интересна была реакция читателей в комментариях. Вот вам еще одна история. Как обычно - реальная.
У Анастасии родители развелись еще в 2002 году, когда она была ребенком.
Отец Владимир ушел из семьи и с того времени общение дочери с отцом стало редким. Не изменилась ситуация и когда Настя повзрослела.
А в мае 2016 года отец умер. На его похоронах Насти не было. Ей никто не сообщил об этом.
После смерти Владимира осталось наследство: квартира в Москве, земельный участок с домом в Подмосковье, вклад в банке. Завещания он не оставил.
Из близких родственников у Владимира были еще сын Дмитрий и родная сестра Ирина.
По какой причине сын Дмитрий не принял наследство - история умалчивает.
Ирина же, зная о сложных взаимоотношениях отца с дочерью, решила сама заявиться к нотариусу для принятия наследства. О наличии у умершего родной дочери она «скромно» умолчала.
А через 6 месяцев, поскольку ни дочь, ни сын вовремя к нотариусу не обратились, Ирина, как наследник второй очереди, получила свидетельство о праве на все наследство.
Как-то мать Анастасии разговорилась с бывшей коллегой Владимира и от нее узнала, что он умер. И что прошел уже год со дня смерти.
Анастасия посетила нотариуса и выяснила, что собственником всего наследства стала тетя Ирина.
👩🏼 "Тетка не сообщила о смерти отца мне, скрыла от нотариуса информацию о наследниках" - поясняла в суде Анастасия.
Она не отрицала, что с отношения с отцом были редкими. Но винила в этом отца, мол, у него был сложный характер, а с возрастом - конфликтный.
Больше же всего ее возмущали действия тети Ирины, которая явно хотела получить наследство обманным путем. Именно по этой причине, настаивала Настя, она и пропустила срок принятия наследства.
🧑🦳Ирина в суде возражала. По ее словам племянница сама не общалась с ее братом длительное время, не навещала, не интересовалась его жизнью, здоровьем.
Хотя Владимир и проживал летний период на даче, место жительства в Москве он не менял, и Настя адрес знала.
- А что касается нотариуса, - заявила Ирина, - то закон не обязывает наследников сообщать нотариусу сведения о наличии родственников умершего.
Нагатинский районный суд города Москвы решил, что оснований для восстановления пропущенного срока принятия наследства нет и отказал Насте в иске.
Почему?
Судья пришла к выводу, что дочь знала, где живет отец. А раз так, то могла получать информацию о состоянии его здоровья, общаться с ним. Соответственно, могла своевременно обратиться к нотариусу.
Именно для этого в законе и предусмотрен такой длительный срок принятия наследства - 6 месяцев.
А что касается действий тети Ирины, то действительно, закон не обязывает наследников сообщать нотариусу информацию о других наследниках.
Поэтому такие ее действия не свидетельствуют о том, что она обманным путем завладела наследством.
А вот Московский городской суд, куда Анастасия подала жалобу, решил иначе.
Судьи решили, что действия Ирины нельзя считать добросовестными. А раз так, то суд может отказать в защите права такому лицу.
Поэтому апелляция восстановила Насте срок для принятия наследства и признала свидетельства, выданные Ирине, недействительными.
Обрадованная Настя уже была готова идти к нотариусу за наследством, но Ирина не сдалась и продолжала добиваться своей правды.
В итоге, Верховный Суд встал на сторону Ирины и отменил определение Мосгорсуда, оставив в силе решение районного суда.
Судьи высокой инстанции напомнили, что не имеет никакого значения, какие отношения сложились между наследником и наследодателем и по чьей вине.
Именно наследник, как лицо, которое претендует на наследство, должен проявлять эту заботливость о потенциальном наследодателе.
❗️ВАЖНО: действующее законодательство действительно не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.
Анастасия пропустила срок принятия наследства именно в силу своего бездействия, а не вследствие действий Ирины.
Поэтому она и не имеет права на наследство отца.
Для тех, кто любит самостоятельно почитать официальные источники:
Вместо пролога :
- Да я тебя по судам затаскаю!
- Если речь идёт о морских круизах, то я согласна! 🙂
Павел и Виолетта поженились в 2004-м.
Через пару лет смогли накопить на комнату в коммуналке в исторической части Петербурга, которую оформили на Виолетту.
Шло время, родились двое детей.
Ютиться вчетвером в комнате 15,7 квадратов, да еще с соседями через коридор было некомфортно.
Супруги приняли решение купить отдельное жилье, а комнату сдавать.
Насобирав на первоначальный взнос, получив маткапитал, в 2014 году семья взяла ипотеку и перебралась в двухкомнатную квартиру.
По традиции, новое жилье снова оформили на Виолетту. Впрочем, это не смущало Павла, ведь он знал, что все равно имущество общее.
А уже через 3 года супруги развелись.
Павел из квартиры выехал, но продолжал платить ипотеку за себя и за уже бывшую жену.
Казалось бы, довольно распространенная жизненная ситуация.
Но нежелание договариваться привело к тому, что один только Ленинский районный суд Санкт-Петербурга рассмотрел шесть (!) исков Павла к Виолетте
То есть, начиная с первого иска в 2018 году, в среднем, по одному в год.
А учитывая, как долго дела рассматриваются в судах, то можно сказать, что все эти пять лет бывшие супруги не вылезали из судов.
✅ Сначала Павел решил выгнать из комнаты в коммунальной квартире нанимателя и вселиться туда самому.
Естественно, это ему удалось. Кто ж запретит собственнику? Бедного жильца попросили с вещами на выход, а Павла вселили (решение от 05.06.2019 № 2-1192/2019).
✅ Затем он подал иск к бывшей жене о разделе двухкомнатной квартиры.
И снова суд был на его стороне. Имущество ведь было приобретено в браке.
Но с учетом того, что на покупку был использован маткапитал, то суд передал обоим супругам по 26/54 доли, а двум детям - по 1/54 доли, каждому.
✅ Потом дважды бывший супруг взыскивал половину платежей по ипотеке, которые он платил банку за общую квартиру.
И снова суд с ним согласился: кредит общий, требования законные, бывшая супруга должна денег (решения от 17.09.2018 № 2-1487/18; от 26.02.2020 № 2-96/20).
В итоге, 4 раза суд удовлетворил все требования Павла.
Но не это было главной его целью.
По его утверждению, бывшая жена фактически лишила его права пользования общей квартирой, в которой ему принадлежала почти половина.
Фактически Павел хотел сделать из квартиры коммуналку.
Комнаты в квартире были площадью 15 и 20 кв. метров. В маленькой жила бывшая жена, в большой - общие дети.
👱🏻♂️Павел требовал признать на ним право собственности на маленькую комнату, переселить оттуда жену в комнату к детям и взыскать с нее компенсацию 400 000 руб., так как его доля в квартире фактически уменьшается.
👩🏻 Виолетта была не согласна.
Пояснила судье, что в комнате у детей обустроены спальные места, места для учебы. Отец фактически хочет ухудшить условия жизни детей. Кроме того, у нее нет возможности выплатить компенсацию.
В итоге, районный суд отказал в иске, указав в решении, что такой раздел имущества не возможен без нарушения прав всех собственников.
Напомню, что собственников четверо.
Павел просил выделить себе в собственность отдельную комнату и заставить Виолетту принудительно выкупить часть его доли.
Однако, далеко не всегда возможно обязать другого собственника принудительно выкупить долю. В данном случае она не малозначительная.
Кроме того, Павел так и не предложил суду варианта, а что делать в таком случае с несовершеннолетними детьми?
Выделить отдельно их долю, исходя из их размера, невозможно - комнаты всего две.
Запретить им пользоваться комнатой, которую хотел получить Павел тоже нельзя - они его дети.
Поэтому суды рекомендовали обратиться не с иском о выделе доли в натуре, а с иском об определении порядка пользования квартирой.
Для не юристов это звучит почти одинаково, но на самом деле разница между этими требованиями - целая пропасть.
Павел так и сделал.
Ему было без разницы, какой подать иск, главное,что он хотел сделать - получить возможность проживания в квартире.
👨⚖️ Суд отказал и в таких требованиях. Почему?
Вспомним начало истории: Павел уже был раньше решением суда вселен в комнату в коммуналке.
Поэтому суд решил, что таким образом бывший муж злоупотребляет своим правом, действует недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред бывшей жене.
А проще говоря - просто вредничает, потому что фактически в жилье не нуждается (решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2022 г. № 2-1172/2022, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 № 88-12567/2022 )
Все помнят про сроки исковой давности?
По искам о разделе имущества супругов этот срок тоже три года.
Павел и Дарья поженились в 1989 году. Родили дочь. А через 10 лет влезли в долевку и построили квартиру в Москве.
По договоренности оформили жилье на Дарью и оба зарегистрировались в ней. Но в 2005 году Павел собрал вещи и ушел из семьи. Развелись.
А через 3 года мужчина захотел вернуться. Однако, Дарья в квартиру его не пустила. Павел даже участкового вызвал. Но тот только развел руками - дело семейное и рекомендовал общаться в суд.
Прошло время. Дарья вышла замуж, в квартиру заехал новый муж.
Больше 10 лет Павел не объявлялся, за квартиру не платил. Общие знакомые ей сказали, что он вообще уехал жить на Кипр.
Поэтому Дарья решила привести документы в порядок и выписать бывшего мужа из квартиры. Да и зачем ему регистрация в Москве, если он на солнечном Кипре постоянно загорает?
Однако лишаться московской прописки не входило в планы Павла. Конечно, на Кипре все замечательно, но мало ли что... Как в воду глядел.
Лучшая защита - это нападение. Поэтому Павел подал встречный иск о разделе имущества и потребовал себе половину квартиры.
Не ожидавшая такого поворота, Дарья, конечно же, возражала: мол, прошло уже 10 лет даже после официального развода, а не живет он в ней 13 лет. У нее новая семья. Бывший муж ушел добровольно, вещей его нет. Вообще, устно они договорились, что он оставляет квартиру для дочери.
Да и три года срока исковой давности прошли уже три раза. Нужна была бы ему квартира - давно бы уже подал такой иск.
Однако, судья Тушинского районного суда не согласилась с Дарьей, отказалась выписывать Павла и разделила квартиру по 1/2 доли каждому.
Потерять полквартиры женщина не хотела и обжаловала решение. И на радость Дарьи Московский городской суд отменил решение районного суда.
Судьи посчитали, что Павел все же пропустил срок исковой давности по неуважительной причине.
Ведь еще в 2008 году он уже знал, что его не пускают в квартиру. Почему тогда в суд не обращался?
Но, хорошо смеется тот, кто смеется в последней инстанции.
Второй кассационный суд отменил определение апелляционного суда и оставил в силе решение районного суда.
ВАЖНО: течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
(пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998г. №15)
Под "нарушением права" в данном случае понимается право такого супруга на жилище.
То есть пока 10 лет Павел не жил в квартире, Дарья и не пыталась нарушить его право: она ее не продала, не подарила, никому не сдавала, выписывать его из квартиры не пыталась, коммуналку не взыскивала и т.п.
Квартира была зарегистрирована на ней. Всех все устраивало. Следовательно, квартира по-прежнему фактически являлась общим имуществом уже бывших супругов.
Конфликтные отношения сами по себе никак не влияют на течение срока исковой давности.
В итоге Павел остался и с половиной квартиры и с московской пропиской.
_________________________