Супруги купили квартиру в ипотеку и оформили на жену. А после развода муж выехал. И за 5 лет подал в суд 6 исков. Чего добился?⁠⁠

Вместо пролога :

- Да я тебя по судам затаскаю!

- Если речь идёт о морских круизах, то я согласна! 🙂

Павел и Виолетта поженились в 2004-м.

Через пару лет смогли накопить на комнату в коммуналке в исторической части Петербурга, которую оформили на Виолетту.

Шло время, родились двое детей.

Ютиться вчетвером в комнате 15,7 квадратов, да еще с соседями через коридор было некомфортно.

Супруги приняли решение купить отдельное жилье, а комнату сдавать.

Насобирав на первоначальный взнос, получив маткапитал, в 2014 году семья взяла ипотеку и перебралась в двухкомнатную квартиру.

По традиции, новое жилье снова оформили на Виолетту. Впрочем, это не смущало Павла, ведь он знал, что все равно имущество общее.

А уже через 3 года супруги развелись.

Павел из квартиры выехал, но продолжал платить ипотеку за себя и за уже бывшую жену.

Казалось бы, довольно распространенная жизненная ситуация.

Но нежелание договариваться привело к тому, что один только Ленинский районный суд Санкт-Петербурга рассмотрел шесть (!) исков Павла к Виолетте

То есть, начиная с первого иска в 2018 году, в среднем, по одному в год.

А учитывая, как долго дела рассматриваются в судах, то можно сказать, что все эти пять лет бывшие супруги не вылезали из судов.

"Милые бранятся - только тешатся". О чем спорили?

✅ Сначала Павел решил выгнать из комнаты в коммунальной квартире нанимателя и вселиться туда самому.

Естественно, это ему удалось. Кто ж запретит собственнику? Бедного жильца попросили с вещами на выход, а Павла вселили (решение от 05.06.2019 № 2-1192/2019).

✅ Затем он подал иск к бывшей жене о разделе двухкомнатной квартиры.

И снова суд был на его стороне. Имущество ведь было приобретено в браке.

Но с учетом того, что на покупку был использован маткапитал, то суд передал обоим супругам по 26/54 доли, а двум детям - по 1/54 доли, каждому.

✅ Потом дважды бывший супруг взыскивал половину платежей по ипотеке, которые он платил банку за общую квартиру.

И снова суд с ним согласился: кредит общий, требования законные, бывшая супруга должна денег (решения от 17.09.2018 № 2-1487/18; от 26.02.2020 № 2-96/20).

В итоге, 4 раза суд удовлетворил все требования Павла.

Но не это было главной его целью.

По его утверждению, бывшая жена фактически лишила его права пользования общей квартирой, в которой ему принадлежала почти половина.

Поэтому Павел подал иск о выделе ему доли в натуре. Что это означает?

Фактически Павел хотел сделать из квартиры коммуналку.

Комнаты в квартире были площадью 15 и 20 кв. метров. В маленькой жила бывшая жена, в большой - общие дети.

👱🏻‍♂️Павел требовал признать на ним право собственности на маленькую комнату, переселить оттуда жену в комнату к детям и взыскать с нее компенсацию 400 000 руб., так как его доля в квартире фактически уменьшается.

👩🏻 Виолетта была не согласна.

Пояснила судье, что в комнате у детей обустроены спальные места, места для учебы. Отец фактически хочет ухудшить условия жизни детей. Кроме того, у нее нет возможности выплатить компенсацию.

В итоге, районный суд отказал в иске, указав в решении, что такой раздел имущества не возможен без нарушения прав всех собственников.

Ни апелляция, ни кассация не изменили решение районного судьи. Почему такое решение приняли суды?

Напомню, что собственников четверо.

Павел просил выделить себе в собственность отдельную комнату и заставить Виолетту принудительно выкупить часть его доли.

Однако, далеко не всегда возможно обязать другого собственника принудительно выкупить долю. В данном случае она не малозначительная.

Кроме того, Павел так и не предложил суду варианта, а что делать в таком случае с несовершеннолетними детьми?

Выделить отдельно их долю, исходя из их размера, невозможно - комнаты всего две.

Запретить им пользоваться комнатой, которую хотел получить Павел тоже нельзя - они его дети.

Поэтому суды рекомендовали обратиться не с иском о выделе доли в натуре, а с иском об определении порядка пользования квартирой.

Для не юристов это звучит почти одинаково, но на самом деле разница между этими требованиями - целая пропасть.

Павел так и сделал.

Ему было без разницы, какой подать иск, главное,что он хотел сделать - получить возможность проживания в квартире.

Это был уже его 6-й иск. Ну и какое, думаете, решение было принято?

👨‍⚖️ Суд отказал и в таких требованиях. Почему?

Вспомним начало истории: Павел уже был раньше решением суда вселен в комнату в коммуналке.

Поэтому суд решил, что таким образом бывший муж злоупотребляет своим правом, действует недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред бывшей жене.

А проще говоря - просто вредничает, потому что фактически в жилье не нуждается (решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2022 г. № 2-1172/2022, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 № 88-12567/2022 )