0 просмотренных постов скрыто
Ответ на пост «Как я внезапно понял, что я бытовой алкоголик»15
Да я такой-же. Только причина другая. Я раньше очень много по командировкам ездил, прям больше там проводил времени чем дома. А там где приезжаешь тебя начинают угощать и водить по всяким злачным местам. И наоборот, когда они к нам приезжают я их угощаю и вожу по всяким.
Прикольно было, тут том разных приключений можно было бы написать.
А однажды утром поймал себя на мысли, что мне тупо надо выпить, даже 50 грамм. Ещё и руки как у "извиняюсь" Алкаша ходуном ходили. Вот это и был звоночек. Бухать я не перестал, но начал знакомых и друзей потихоньку расспрашивать какой я когда выпил. И мнение было однозначное, мерзкий, хам, отвратительный. И с женой пошли проблемы, фигли каждый день если не в хламину, но выпивший. Это был второй звоночек, я то думал, что рубаха парень. А оно вот че.
Тогда я попробовал бросить, вообще не пить. И это оказалось мега сложно. Во первых, хотелось, по любому поводу, будь то успех или неудача, неважно. Во вторых совсем сложно было бросить тот круг общения в котором я жил. Нет это не алкаши, а очень обеспеченные и респектабельные люди. И просто так с ними порвать нельзя. Но как-то некоторых мне удалось уговорить, но все равно перестали звать на тусы. Типа ты уже не тот компанейский чувак.
И хорошо на моем пути встретилась одна женьщина, это директор экономического отдела была, и когда я ей это все рассказал, она простую фразу сказала. Придет время и ты поймешь свою норму.
И знаешь сейчас я понял. Я давно уже не пью каждый день. Даже скорее сказать по случаю. И моя норма 50 грамм водки которую я в два раза разбавляю или два пива или два бокала вина. (Извините, любители виски и коньяка, и шампанского терпеть их не могу).
Вот такой я бытовой алкоголик. Я себе не запретил алкоголь наглухо, но теперь я знаю сколько мне хватит.
Показать полностью
Банан
Люблю, когда прям созревший.
Помню родители привозили из Москвы домой связку зелёных бананов и клали их в тёмное место, чтобы дозревали.
Сейчас же, если купил даже зелёные, то через два дня они уже в кашу. Для активизации созревания их помещают в камеру с этиленом. Он выступает катализатором процесса превращения бананов из зелёных в жёлтые всего за 2-5 дней. Раньше, конечно, такого не было.
И вот лежат в детстве эти зелёные бананы на шкафу неделю, две, месяц. И думаете, созрели? Ага, конечно. Как были зелёные, так и остались. Когда кончалось терпение, начинался поиск менее зелёного и его поглощение, а во рту начинало безбожно вязать.
Теперь, если хочу скушать банан, то выбираю жёлтый с точечками .)
Как я внезапно понял, что я бытовой алкоголик15
Недавно поймал себя на мысли, от которой стало как то не по себе. Я, кажется, спился. Не в классическом смысле – под забором не валяюсь, на работу хожу, с утра бодрячком, руки не трясутся. Но пью каждый день.
Не хрон, нет. Так, по бытовому.
50 грамм. Иногда 100. Бывает 150. А если день был особенно “удачный” – и 200 залетает. Коньячок, вискарь. Пришел с работы – и первое, что делаю, не переодеться, не поесть, а налить.
Алкоголь дома есть всегда. Работа такая, постоянно дарят. Поэтому бар не заканчивается никогда. Вообще. Хоть война начнется – у меня будет чем “успокоиться”.
Долго себя убеждал, что все нормально. Похмелья нет – значит не алкаш. Утром свежий, в голове ясно. Но фишка в другом. Когда я пытался делать перерывы, начиналось странное.
Не пью день – и мне реально хреново.
Тревожность, подавленность, все бесит, ничего не радует. Ощущение, будто внутри кто то выкручивает регулятор “жизнь” на минимум.
50 грамм – и я снова “нормальный человек”.
Вот тут и щелкнуло. Нормально ли это вообще?
А дальше пошло веселее. Жена начала пить со мной. Раньше вообще не пила. Сейчас – ни один ужин без бокала или рюмки. Дети все это видят. Семейные посиделки с алкоголем стали нормой. И чем больше я на это смотрю, тем мерзотнее внутри.
Решил завязать. В очередной раз, да.
Не пью неделю. Вообще.
В пятницу звали на сабантуй – отказался. Реакция друзей была как будто я признался, что ухожу в монастырь.
Сегодня проснулся – бодр как огурец.
А все остальные тяжелые, мятые, с лицами “где я и кто эти люди”.
А я весь день на участке пархаю: столы делаю, скамейки, территорию убираю, мусор выношу. Энергии – вагон. И вот только сейчас сел и подумал: а ведь так, по идее, и должно быть всегда.
Говорят, организм полностью очищается от алкоголя за 30 дней. Хочу попробовать продержаться.
Хотя сам себя не обманываю: впереди день рождения жены, потом Новый год, от которого меня стабильно кроет депрессией. Но хотя бы попробовать.
И вот думаю – а много нас таких?
Бытовых алкашей. Которые “да я чуть чуть”, “я же не валяюсь”, “я под контролем”.
У меня, если честно, почти все друзья такие. Просто мы не называем это своим именем. А может, так вообще полстраны живет.
Короче, излил душу.
У кого так было или есть?
Как вылезали? Или не вылезали.
Делитесь, интересно послушать.
Показать полностью
Век диагноза (3)
Заканчиваем знакомиться с бестселлером Сьюзан О‘Салливан.
Все части выложены в серии.
СДВГ, депрессия и нейроразнообразие
С синдромом дефицита внимания и гиперактивности дело обстоит примерно так же, как и с аутизмом: всё чаще его ставят взрослым, а число лиц с лёгкой симптоматикой намного превышает тяжёлую. За какой-то десяток лет число диагнозов СДВГ в Германии выросло на 77%. Ситуацию не облегчает то, что, по сравнению с аутизмом, диагностика не столь формализована. Многие критерии опираются на описания пациента, что неизбежно привносит субъективность. Автор предполагает, что как минимум у некоторых простую незрелось путают с проблемами развития.
Вполне понятны попытки подвести биологическую основу под СДВГ посредством генетических исследований, которые часто проводят с близнецами. Хоть удалось показать, что болезнь наследуется с вероятностью 76-88%, какого-то специфичного гена обнаружить пока не удалось. Возможно это полигенное расстройство. Однако подобный результат не говорит нам о том, является ли это расстройством вообще. На данный момент ни один проект не установил какую-либо аномалию мозга, связанную с СДВГ. Ну и зачем в таком случае травмировать людей диагнозом? Они же после этого бороться перестанут. Публичные дискуссии часто игнорируют тот аспект, что ребёнок, выросший в благополучных условиях, получает меньше проблем в развитии и во взрослом возрасте. Гораздо проще рассуждать о химии мозга и лить воду на мельницу биг фармы. Да, синдром дефицита внимания – это не только диагноз, но и бизнес.
В наше время такие, казалось бы, обычные вещи, как забывчивость, недостаток мотивации, непереносимость шума, плохое настроение и тому подобное всё чаще патологизируются и вносят свою лепту в гипердиагностику. Уже давно начались попытки связать плохое настроение с химическим дисбалансом в мозгу. В 1967 году предположили, что депрессия связана с недостатком серотонина, и тема взлетела так, что и на сегодняшний день большинство антидепрессантов тянут этот гормон вверх. Однако недавно опубликованный в журнале Nature мета-анализ не нашёл подобной связи. Почему же людям помогают эти антидепрессанты? Автор не исключает, что для многих работает эффект плацебо.
В последнее время популярной причиной кризиса психического здоровья у молодёжи приводятся социальные сети. Что-то в этом есть, но причин на самом деле может быть много. Неужели нужно сразу повесить на человека диагноз и выписать антидепрессант? Человек – социальное существо, и если у него проблемы, то они неразделимы с его окружением. Может, кому-то недостаёт защиты или признания, а его сразу больным окрещивают. Вместо того, чтобы выписывать таблетку, ему можно посоветовать сначала разобраться в том, почему он недомогает. Но нет, нужно внушить ему, что это гены, а против них не попрёшь.
В подобных обстоятельствах не удивляет распространение «идентичности больного». Хорошо подобная идентичность прививается в группах взаимопомощи, которые развивают свои специфичные нормы поведения. Многие отмечают, что нашли в подобных группах своё «племя». Однако если медицинская проблема становится в центр идентичности человека, она может угрожать его благополучию. Ведь другие могут посчитать его неполноценным, да и выкарабкаться он тоже может уже и совсем не захотеть. Нет, людям надо прививать «идентичность выздоровления»! Автор рассказывает историю одного из пациентов с постковидным синдромом. Он был уверен, что постоянно чувствует усталость после того, как перенёс ковид. Оно объяснимо в острый период протекания болезни, но в данном случае он чувствовал себя усталым до тех пор, пока не поверил в своё выздоровление. СДВГ тоже когда-то считали временным состоянием, которое проходит с возрастом. Сейчас по-другому. Людей приучают не бороться, говорят, что это навсегда, и всё, идентичность больного сформирована.
В стремлении уважать мнение нейродивергентных людей медики медленно изменяют терминологию, так что даже начинают избегать употребления слова «расстройство». Многие дивергенты рады этому, но тогда зачем они по-прежнему требуют поддержки от общества? Само слово «нейродивергент» используется не как обозначение особенностей психики, а в противоположность слову «нейротипичный», который, я бы сказал, означает не что иное, как «нормальный». Фактом является то, что учащиеся с СДВГ, получившие поблажки в учёбе (например, разрешение пользоваться калькулятором), не учатся лучше, чем те, кто таких поблажек не получал. Несмотря на обещания!
Автор беседовала с множеством пациентов, и каждый был рад, что ему поставили СДВГ. Но почти все они потеряли работу, не закончили образование и расстались с многими друзьями. То же самое касается и хронического Лайма, и постковидного синдрома. Налицо расхождение между словом и делом.
Синдром без названия
С появлением возможности недорого проверить свои гены возникает соблазн списать непонятную болезнь на генетические особенности. Результаты анализов впечатляют своей новизной и сложностью. Но, несмотря на большие надежды с ними связываемые, генетические тесты сопряжены с тем же самыми ошибками и трудностями, что и прочие анализы. Здесь без доктора не обойдёшься. Можно, конечно, запретить безоглядное их распространение, но кто мы такие, чтобы запрещать людям доступ к своим данным? Верным способом будет организовать это дело так, чтобы понять результат без того, чтобы напрасно встревожить человека и его близких.
Если у человека проблемы, можно попытаться их объяснить путём анализа ДНК. Но сегодня уже раздаются голоса по поводу повальной диагностики здоровых детей. К чему она может привести? К тому, что любой патологический вариант станет диагностическим приговором для ребёнка. Между тем, как чаще всего результат теста свидетельствует о риске, а не о неизбежности. В таких условиях гипердиагностика практически неминуема.
Например, сегодня уже возможно проанализировать гены плода, взяв анализ крови у матери. Это делается, например, для диагностики синдрома Дауна. Однако подобное неинвазивное пренатальное тестирование (NIPT) тоже сообщает лишь о риске, а не о диагнозе. А его заявленная точность в 99% работает только в отношении негативных результатов. Если получен позитивный результат, то остаётся вероятность в 20%, что тест ошибочный. Многовато, не находите? Несмотря на это, NIPT медленно, но верно вытесняет инвазивные тесты. Преимуществом его является быстрота и лёгкость, а также большая точность, чем традиционная комбинированная диагностика. Но эта быстрота не даёт шанса родителям задуматься о возможных последствиях. В случае синдрома Дауна аргументом может быть избежание страданий ребёнка и родителей. Однако на самом ли деле пациенты с этим синдромом страдают больше других? Сегодня скрининг на Дауна стал настолько рутиной, что никто даже не задаётся вопросом «почему».
Конечно, и здесь не обошлось без коммерциализации. Тем, кто решился на экстракорпоральное оплодотворение, уже предлагают полное секвенирование генома, чтобы убедиться, что у потомства будет всё в порядке. Здесь недалеко уже и до создания «детей на заказ». Компании предлагают проверить риски на диабет, сердечно-сосудистые болезни, высокий холестерин… Но автор повторяет ещё раз: генетический риск – это далеко ещё не всё. Гораздо важнее окружение, в которое попадёт ребёнок. Кроме этого, наш ДНК – очень сложная штука. Не получишь одно – получишь другое. Ни NIPT, ни полное секвенирование не дадут нам совершенных в плане здоровья детей, но угрожают подорвать разнообразие человеческого вида.
В заключении Сьюзен рассказывает историю одной из своих пациенток по имени Дарси, которой до того, как она пришла к ней с подозрением на эпилепсию, поставили уже мигрень, гиперэластичность кожи (hEDS), анорексию, синдром раздражённого кишечника, синдром постуральной ортостатической тахикардии (PoTS), аутизм, СДВГ, депрессию и беспокойство. Сразу после того, как её положили на наблюдение, случилось несколько приступов, которые не оказалось возможным объяснить ничем, кроме как психосоматикой. Если взглянуть на диагнозы Дарси, можно обратить внимание на высокий субъективный фактор почти всех из них. Некоторые специалисты опасаются, что таким образом патологизируется здоровое тело. Что главное: страдания пациентки они не облегчали, хоть и не вредили. Также озадачивает, где все эти легионы людей с hEDS и PoTS, которым не поставили эти сегодня популярные диагнозы в девяностых годах? Если можно вырасти из подобного расстройства, то зачем нужен диагноз вообще? Серьёзную симптоматику получают, однако, и потому, что реагируют на диагноз.
Подобные спорные расстройства, для которых не находится доказанной патологии, стали главным причиной написания этой книги. Те, кто пытаются связать их через анатомию, слишком наивны в отношении человеческой психики и социальных факторов. В случае с Дарси было ясно, что психосоматика в её истории играла очень важную роль. Врачи призывали обращать внимание на любое недомогание и бороться с ним медикаментозно. Чем больше спрашивали у неё о симптомах, тем больше она искала их у себя. Она искала объяснения и получала ярлыки в ответ. Всё, чего она добилась таким образом – это подняла беспокойство о здоровье настолько, что начались уже припадки. Убедить Дарси в том, что многие из её диагнозов – психосоматика, автору не удалось. Та возразила, что доверяет специалистам, и дело кончилось тем, что психосоматика добавилась в конец длинного списка её диагнозов.
Когда стали появляться все этим новомодные диагнозы, это дало облегчение людям, страдающим тяжёлыми формами этих расстройств. Им дали необходимую помощь. Но вот зачем вовлекать в это дело пациентов со слабо выраженной симптоматикой? Получить от диагноза в этом случае можно меньше, и эта польза имеет шанс быть нивелированной вредом от навешивания на пациента ярлыка. Если человек умирает от рака, он с надеждой пойдёт на химию и радиотерапию. Но если у тебя всего немножко раковых клеток – стоит ли идти на риск здоровью от этих опасных процедур? Несмотря на эти соображения, процесс раздвигания пределов диагнозов на всё более мягкие симптомы наблюдается во всех областях медицины.
Часть беды заключается в том, что диагнозы и технические новинки не проверяются столь тщательно, как новые лекарства. Да и доктора стремятся во что бы то ни стало помочь пациенту. Они ставят ему диагноз, и тот ему благодарен за это. Так, во всяком случае, говорили собеседники автора, которые имели СДВГ и аутизм. Однако в этом случае, как и в своё время с антибиотиками, массовое бездумное употребление может привести к нежелательным последствиям.
Следует сильнее принимать во внимание эффект ноцебо от навешивания ярлыка и в то же время задуматься о последствиях культуры благополучия, прививающей человеку нереальные ожидания счастья. В результате печаль, даже тогда, когда она объяснима, выставляется патологией. Нам нужно не ожидать от себя неизменно хорошего здоровья, потому что это неизбежно деклассирует наших стариков. Менопауза – это нормальное состояние, а не катастрофа для женщины. Самых желанных целей достигает далеко не каждый, и не стоит ждать неоправданных чудес и свершений от себя, а также от своих детей. И ещё одно: почему для того, чтобы получить помощь, человеку обязательно обзавестись диагнозом? Нужно помогать отстающим детям просто так, без их стигматизации.
Есть над чем задуматься и медикам. В первую очередь о том, что лучше вложиться в людей, чем в новую технику. ИИ может помочь патологу или радиологу, но вряд ли он сможет заменить опытного специалиста при постановке диагноза. Далее, стоит снова поднять авторитет врачей-генералистов в пику узким специалистам, которых не зря немцы часто называют ёмким словом Fachidiot.
Сегодня каждый второй врач признаёт, что он раз в неделю заказывает ненужный анализ. Решением проблемы гипердиагностики может стать так называемая «медленная медицина» с приматом человека над техникой. Автор отдаёт в себе отчёт в том, что тестируя меньше, спасёшь меньше жизней. Но на каждую спасённую от рака жизнь до десятка пациентов получает ненужное и вредное им лечение. По результатам некоторых исследований, до 30% денег в системе здравоохранения США тратится впустую. Было бы лучше использовать их на кампании, помогающие людям вести более здоровую жизнь. Нужно реально помогать людям, а не пичкать их медикаментами без особой нужны и стигматизировать их ярлыками.
Может быть, люди с синдромом Дауна и являются «счастливыми детьми», их родителей это точно не касается. Поэтому им следовало бы оставить возможность избавиться от дефектного плода. Я считаю, что здесь автор явно перегибает палку. Так же она недооценивает способности искусственного интеллекта в качестве постановщика диагноза. Уже сегодня достигнут внушительный прогресс. Уже сегодня имеет смысл пропустить фото подозрительной родинки через ИИ-ассистента. То ли ещё будет!
Показать полностью
2
А женщине слово не давали
Вопрос: Мужчина встал на тропу мести, после того, как я ответила ему, что не согласна с его позицией. Войны я не хотела.
Месть – деструктивное чувство, подобное яду, отравляющему не только объект своей направленности, но и самого мстителя. Когда мужчина мстит женщине за высказанную правду, за слова, пусть и горькие, он демонстрирует не силу, но глубокую уязвимость и неспособность принять критику. Подобное поведение – не что иное, как попытка переложить ответственность за собственные недостатки на другого. Его месть, направленная на снижение самооценки женщины, принимает различные формы: от тонких манипуляций и скрытых оскорблений до явных унижений и обесценивания ее достижений. Психологически это объясняется стремлением восстановить пошатнувшееся чувство собственного превосходства. Правда, сказанная женщиной, ранит его эго, заставляя сомневаться в собственной безупречности. Вместо того чтобы прислушаться к ее словам и использовать их как возможность для самосовершенствования, он выбирает путь разрушения.
Почему так происходит?
Вероятные причины агрессивной реакции:
Уязвлённое самолюбие. Для него несогласие = личное оскорбление, вызов авторитету.
Неумение вести конструктивный спор. Вместо аргументов — попытка «наказать» за инакомыслие.
Токсичная модель отношений. В его картине мира допустимо мстить за невыполнение ожиданий.
Контроль через страх. Месть — способ показать: «Ты должна подчиняться».
Что делать: пошаговая стратегия
Прекратите подпитывать конфликт
Не оправдывайтесь и не доказывайте свою правоту — это даёт ему повод для новых нападок.
Избегайте эмоциональных реакций: молчание или нейтральные фразы («Я поняла твою позицию») лишают его «топлива».
Чётко обозначьте границы
Пример формулировки:«Я уважаю твоё право на мнение, но не приму давление или месть за своё несогласие. Если ты продолжишь действовать против меня, я буду вынуждена ограничить общение».
Чего избегать
Попыток «договорить» в момент агрессии. Это разжигает конфликт.
Чувства вины. Ваше право на мнение не зависит от его реакции.
Одиночества. Токсичные люди изолируют жертв — держите связь с внешним миром.
Ответной мести. Это замкнёт круг агрессии.
Показать полностью
Пост про искусство (и как оно помогает) для тех пикабушников, которых интересует что-то еще, кроме сисек
Для поиска смыслов, вдохновения я посещаю галереи современного искусства. Почему не классическое искусство? Оно мне тоже нравится. Но вот внутренняя свобода, которая есть у нынешних художников и то, как они левитируют между болью и счастьем, как они ловко препарируют действительность, меня приводит в восторг
Арт-объект, найденный в одной из галерей современного искусства
А вдохновение мне нужно, потому что я художница и пишу картины с живыми цветами. Как я это делаю? Оставайтесь со мной, чтобы это узнать. Современное искусство - это мое вдохновение, ресурс, энергия и способ самопознания.
Как вы относитесь к современным течениям в искусстве ?
Я обожаю рассматривать и разгадывать смыслы, которые вижу в работах. К тому же, так как я сама создаю авторские картины, то регулярная насмотренность и вдохновение для меня очень важно. Бывает, идешь в галерею, рассматриваешь арт-объекты и внезапно что-то попадает в тебя настолько, что ты замираешь и останавливаешься. Всплывают образы из детства, прошлого опыта, внезапно замечаешь, что сбилось дыхание, в голове начался поток мыслей, которые не остановить. Так искусство поднимает в тебе пласты памяти, которые хранились долгие годы и до этого момента не давали о себе знать.
Помимо художественной деятельности я занимаюсь арт-терапией. Через творчество и искусство я помогаю человеку решить свои внутренние запросы, снизить тревогу, обсудить наболевшее, а точнее нарисовать. Бывает, что ты не можешь сказать что-то словами, но в голове всплывает образ и перенося его на бумагу ты освобождаешь себя от этого переживания/эмоции.
Арт-объект в одной из галерей. Какие чувства поднимаются у вас?
Если смотреть сквозь призму арт-терапии, то почти любой объект современного искусства можно использовать для терапии. Знали ?
Терапия искусством - это просмотр объектов искусства и поиск личных смыслов, трансформация того, что беспокоит в более гармоничное и легкое чувство через образы. Каждый образ в искусстве способен создать в вас поток мыслей, а дальше - ассоциацию, воспоминания. Снимается блок на говорение, особенно, если речь идет о разблокировке травмы. У вас появляется возможность отрефлексировать, выговорить то, что хранилось годами.
Для того, чтобы произошел процесс исцеления, разблокировки чувств, терапия, важен фасилитатор - человек, который находится рядом, задает вам правильные вопросы, направляет вас в сторону, где произойдет терапия трудного события в прошлом. То есть вам буквально нужно "подумать" об кого-то, чтобы вам стало легче. Вы буквально смотрите на предмет искусства и говорите о том, что он вам напоминает, какие чувства вызывает. Такой способ терапии может дать очень хороший эффект и большой ресурс.
Например, посмотрите на эту работу
Например. Посмотрите на эту работу. Что чувствуете, когда смотрите на нее? Какие ассоциации она вызывает? Какие мысли приходят? Что идет?
Разговор и рефлексия с фасилитатором, то есть арт-терапевтом дает возможность отпустить тревожные мысли, снизить заряд "проблемы", дает свободу и радость.
Представьте: вы гуляете по галерее, рассматриваете искусство, ведёте беседу с арт-терапевтом и при этом избавляетесь от того, что давно стоило выбросить из своей души и сердца. Мне кажется, что это просто супер способ провести время культурно, интересно и с пользой для своего здоровья. Ведь после такой прогулки вы точно почувствуете легкость.
Терапия искусством - это очень сильный инструмент в познании себя. Образы, которые мы накопили за всю жизнь в своём подсознании начинают работать во время такой терапии и при направлении их в правильное русло дают вам очень ценную почву. Почву для выращивания нового состояния, новых, более, гармоничных для вас чувств, меняя ваше сознание и жизнь
Показать полностью
4
Слово господину из XVII столетия
**(Читает современный разбор сказки, написанный психологом, и медленно приходит в праведный ужас. Говорит с холодным, уничтожающим сарказмом).**
О, просвещённые умы грядущих веков! Вы раскрыли мою книгу... и ослепли от собственного света.
Вы пишете, будто я, Шарль Перро, совершил **«травмирующее насилие над детской психикой»**? Мой дорогой философ, я совершал **насилие над глупостью.** Ибо что есть детская психика вашего века? Нежный росток, который вы тщательно оберегаете от ветра правды, чтобы взрастить хрупкое, бесхребетное растение, падающее от первого же дуновения реальности.
Вы требуете **«хэппи-энда»**? Спасения дровосеком? Ха! Это как требовать, чтобы хирург, показывающий студентам гниющую рану, в конце заклеил её блестящим пластырем с единорогами. **Смерть девочки — это и есть главный скальпель моего повествования.** Это не «травма», это **прививка.** Прививка страхом. Чтобы любая юная душа, читая, почувствовала ледяной ужас в жилах от самой *мысли* свернуть с пути, заговорить с незнакомцем, проявить глупость. Вы же хотите лечить не причину, а симптомы. Вместо того чтобы выжечь калёным железом саму возможность ошибки, вы подкладываете подушку туда, где она упадёт.
Вы называете Волка **«манипулятором»** и рассуждаете о его **«ресоциализации»**. Боже мой. Волк — не личность! Он — **аллегория.** Олицетворение греха, похоти, разложения, что стережёт вас на каждом шагу. Его не нужно «лечить». Его нужно **бояться и избегать.** Вы размываете чёрное и белое в серую кашу «обстоятельств» и «травм детства». В нашем мире есть грех и есть добродетель. Волк — грех. Точка. И он должен быть страшен, отвратителен и непременно **побеждён в аллегории** (или победит, как у меня, в назидание).
Вы пеняете матери за **«халатность»**? Смешно. Она дала дочери четкую, простую, абсолютную инструкцию: *не сворачивай, не разговаривай.* Весь закон умещается в две строки! А ваши инструкции? Тома правил, контрактов, согласий. Вы создали такой лес бюрократии, что в нём и сами заблудитесь. Наша мать дала дочери **свободу в рамках долга.** Ваши матери дают детям **свободу от долга**... а потом удивляются, найдя их в пасти волка.
И главное — вы ищете **справедливости** в истории. Вы хотите, чтобы Волка судили, бабушку реабилитировали, а девочке выписали компенсацию за моральный ущерб. Вы наивны, как та самая шапочка. В мире нет вашей «справедливости». Есть **неумолимая причинно-следственная связь.** Нарушил правило — получил наказание. Не от Бога, не от короля — от самой логики бытия. Съедена? Значит, виновата. Жестоко? Зато **честно.** А вы построили целую цивилизацию, чтобы отрицать эту простую истину, обволакивая её судами, терапиями и публичными дебатами о том, можно ли вообще винить жертву.
Ваша самая большая ошибка, потомки, в том, что вы читаете мою суровую, отточенную, как клинок, **притчу для взрослых** — и видите в ней **детскую сказку.** А потом требуете, чтобы клинок не резал. Чтобы он был игрушечным, пластиковым, безопасным.
Вы не поняли ровно ничего. Вы заменили **страх Божий** на **страх психологической травмы.** **Честь** — на **комфорт.** **Неотвратимость расплаты** — на **бесконечные дискуссии.** Вы высмеиваете мою жестокость, не видя, что ваша «гуманность» — это просто **трусость.** Трусость назвать зло злом. Трусость дать миру чёткий урок. Трусость признать, что иногда, чтобы спасти сто дурацких девочек, одной нужно **быть примером.**
Вы издеваетесь над «Красной Шапочкой»? Нет. **Вы написали свою, куда более жалкую версию.** Где волк — несчастный, девочка — невинная жертва общества, а мораль размыта до полной неразличимости. Ваша сказка не лечит и не учит. Она лишь **оправдывает.** И от этого мне, человеку века порядка и ясных правил, становится по-настоящему страшно **за вас.**
И знаете, что самое смешное? Ваши дети, прочитав вашу безопасную, стерильную версию... всё равно инстинктивно будут бояться волка. Потому что в их душах, в отличие от ваших умов, ещё теплится понимание. Понимание того, о чём я, собственно, и писал: мир опасен. Нарушай правила — будешь съеден. И никакой дровосек-психотерапевт тебя не спасёт.
Показать полностью