Что происходит внутри головы «либерала»
Спросил товарища как дела, на что получил репост этого видео с канала блогера Быть Или, того, в маске. Вот видео
И вот комментарии товарища. Скажите, его можно вылечить?
Спросил товарища как дела, на что получил репост этого видео с канала блогера Быть Или, того, в маске. Вот видео
И вот комментарии товарища. Скажите, его можно вылечить?
Чтобы поверить, что российские войска массово убивали мирных жителей в Буче:
1.) Нужно поверить, что наши солдаты специально массово убивали мирных людей без причины. Не сомневаюсь, есть люди, готовые допустить такое, но вы для себя лично подумайте, вы точно считаете, что такое возможно?
2.) Нужно поверить, что наши солдаты массово убивали мирных людей только и ТОЛЬКО в Буче. Если русские вояки такие монстры, как постоянно об этом твердят, то почему так получается, что трупы есть только в одном населённом пункте из десятков освобождённых? Пять дней уже прошло, извините, может ещё хотя бы откуда-то ещё будут кадры? Нет? А что так, одна телевизионная камера на всю Украину? Ну так на телефон снимите, у мирных жителей записи возьмите. Но нет, не срастается.
3.) Нужно быть уверенными, что конкретно этих людей в Буче убили наши, а не украинцы. Они же не убивали массово своих граждан с 2014 года, после вторжения не были убиты мэр, дипломат, не было видео с пропажей священника, видео расстрелов мирных жителей в Мариуполе, свидетельств этих жителей. Не было, также, информации о массовой пропаже людей после начала спецоперации - счёт идёт уже на тысячи, не было свидетельств о стрельбе украинцев по своим же солдатам - в спину. Факты про наших военных даже брать не будем - посмотрим только, что украинцы делают со своими же.
4.) Ещё придётся признать, что наши военные профаны, причём полные. Что бежали внезапно, без подготовки, в полной спешке, и даже никак не замели следы. А до этого ходили по трупам в полностью захваченном городе, либо убили на кой-то ляд всех этих мирных людей при бегстве.
5.) При этом получается, что следы замести не успели, но нацепить белые повязки на 90% трупов успели. Переиграли врага на голову - знали, что украински пропаганда будет снимать эти трупы, и облажается не снимет повязки, или не будет снимать, потому что в Украине есть только неполживые СМИ, которые снимают всё только как есть. Тут, правда, украинцы переиграли наших своим мувом, который аж на две головы выше, сказав: "Мы чо, если б делали пропаганду, мы, думаете, настолько тупые, не догадались бы повязки снять?!"... да - настолько.
5.1) А ещё наши настолько гении, что догадались подкинуть к каждому второму трупу коробки из под русских сухпаёв. Это уже мув не то что на три головы выше, это уже на 10 голов. Украинцы пока не нашлись что ответить, но, думаю, скажут, что в городе просто полно мусора везде, это случайность.
6.) При этом пункт 5 совершенно не бьётся с пунктом 4. У беспорядочно отступающих некомпетентных войск вдруг оказалось грамотное командование, по крайней мере по информационной части. Нашли время и ленты белые повязать, и сухпаи накидать, и среди прочего мусора их запрятать, чтобы не палиться. Остался только один вопрос: не проще ли было напрямую от трупов избавиться? Ну стащить их в кучу и сжечь, или расстрелять из танка, чтобы никаких улик не осталось?
7.) Очень уж удачно название села Буча совпало по звучанию со словом butcher - бутчер - мясник по-английски. Прямо чудо первоапрельское. Кто-то верит в такие совпадения?
8.) Ну и наконец пункт 8. Я за ВСЁ время войны видел массу видео и официальных украинских материалов, касающихся зверств украинцев; и я не видел НИ ОДНОГО видео, где бы зверствовали русские войска или официального подтверждения таких действий со стороны России. А ещё, я видел целую кучу фейков, тонны, когда или просто пыталась сфабриковать преступления с нашей стороны, или выдавали свои преступления за наши.
Так вот, просто по теории вероятности, какой шанс, что это не фейк? Вот просто без ничего? А если взять все вышеперечисленные пункты, с названием, например, с тем, что убивали ТОЛЬКО в Буче? А ещё первое военное преступление - и сразу такое медийное, массовое, такое жирное! Каковы шансы?
В реальности достаточно ТОЛЬКО второго пункта, чтобы полностью опровергнуть всю эту фейковую возню с массовыми убийствами. Это самый главный провал украинской пропаганды, который пропаганда В ПРИНЦИПЕ не может устранить, потому что организовать такое представление сразу в десятке-другом населённых пунктов никаких ресурсов не хватит. Всё.
Но НА САМОМ ДЕЛЕ, достаточно только первого пункта. Вопрос: вы правда считаете, что русские солдаты могли сделать то, что украинские СМИ показали на видео? Ответ: нет - это невозможно, это не бьётся с реальностью - всё.
И речь не о том, что нужно отключить критическое мышление и просто верить в своих солдат. На Пикабу уже больше месяца вовсю крутится инфополе по спецоперации, где каждая сторона уже давно сбросила маски, и в мельчайших деталях давно видно нутро каждого и кто что из себя представляет. И только при отсутствии критического мышления можно поверить, что русские солдаты могли без причины, специально, так грязно и так цинично убить такое количество мирных жителей.
И то количество людей, которое стало сомневаться, говорить "мы не знаем, кто это сделал, могли быть и наши, нужно подождать новых данных и расследований" - оно заставило у меня волосы встать дыбом и по-настоящему испугаться. Насколько же у многих мозг либерализирован, и насколько эти люди настроены против своих же соотечественников! Людей приучили верить, что Россия - это "мировое зло" и "концлагерь", и даже когда реальность полностью опровергает их убеждения - они настолько пропитаны русофобией, что предпочитают не видеть этой реальности!
Не дайте вражеской пропаганде увязать себя в бесконечный разбор каких-то малозначительных деталей, вроде грязи на лобовом стекле, или сколько времени нужно, чтобы собрать все видео воедино и сделать репортаж. Так за деревьями перестанет виднеться лес. Достаточно пункта два: "почему Буча и только Буча?". А для тех, кто следил за ситуацией с самого начала, кто смотрел репортажи из Мариуполя, из сёл и городов, куда вошли наши войска, видел записи с украинскими пленными, обращения различных военных России - для того должно быть достаточно пункта один. Потому что показанное настолько противоречит всему, перечисленному выше, что это выходит за любые грани разумного.
Знаете смотря на посты "наших" либералов в частности "сталингулаг", я вижу что русофобия разгоняется в том числе руками "русских"(для меня назвать их Русскими рука не поднимается). Обратите внимание на те формулировки, на ту "желчь" которую изрыгают те кто называют сами себя "интелектуалами". Как можно уважать и считаться с мнением тех кто не уважает свой собственный народ(который и принес этим лицам популярность и заработок), страну в которой они родились, и опускается до оскорблений.
Кстати о лицемерии, у этого так называемого "борца за правду" не было НИОДНОГО поста о осуждении пыток российских военнопленных, о смертях мирных в Донецке, но как только только УкроСМИ начали форсить Бучу, то сразу полились помои.
Стремительное экономическое развитие Китая в последнее время скрыть уже не удаётся, поэтому становятся особенно востребованными услуги "китаистов", которые объясняют простому народу причину этого явления. Но почему эти объяснения не идут дальше особенностей китайского типа мышления, культуры и истории, и кому это выгодно?
Недостаток: тихий звук
Вывод
Развитие и расцвет Китая сегодня никакого отношения к конфуцианству не имеет, как и православие к развитию СССР, ответ один - коммунизм. Объяснять сейчас процессы 21-века конфуцианством, это такое же мракобесье, как уроки православия в Российских школах.
Попытка выдать расцвет Китая за китайский прагматизм, это жалкая попытка либеральных пропагандистов не отвечать на вопрос, почему у нас так плохо? Все просто - мы отказались от коммунизма.
Либералы пытаясь оправдать расцвет Китая особенностью китайской культуры скатываются в банальный фашизм. У них в России народ не тот, а в Китае! и Европе тот.
Либералы рассказывая о Китае стараются не произносить слово коммунизм, как и слово НЭП, а то зритель может прийти в правильному и очевидному выводу, поэтому приходится мухлевать словами и терминами.
Россия более прагматичная страна в отстаивание интересов капиталистов, поэтому и бедная. Китай отстаивает интересы пролетариата, поэтому и богатеет, как и СССР Сталина.
Все правильно, марксизм в действии! Именно так это и работает..
Просто зацените, какая коллаборационистская мразь, напитанная идеологией с Эха Москвы, пытается расчленить подвиг великого народа, оторвать победу всего советского народа от его наследников — которые, типа, не воевали.
Вырезал из свежеопубликованного интервью с участником группы "Грибы" Бардашем. Чувак, оказывается, с Донбасса. И мыслит здраво, хотя по тексту песен не скажешь.
— Я считаю себя победителем.
— Ты себя считаешь победителем? А в какой войне ты воевал?
— Народом-победителем. Мой дед воевал.
— Твой дед воевал, а ты себя считаешь победителем?
Спасибо, @Dmetrue, #comment_155765920
"Капитал в Китае не формирует экономическую и политическую повестку. Для него созданы все возможности для взаимовыгодного сотрудничества, однако к реальной власти он не допущен. Таким образом, ни о какой буржуазной контрреволюции поводов говорить не имеется. "
Жертвам дешевой пропаганды посвящается... В Китае социализм или капитализм? Или как говорят дешевые пропагандисты, совершенно ненатягиваемое на голову "условный социализм". Коротко объяснить нельзя, поэтому, если Вас действительно интересует этот вопрос, уделите этому немного времени и все поймите, не дайте себя обмануть, начнём...
Преамбула китайской Конституции гласит:
"После образования Китайской Народной Республики китайское общество постепенно осуществило переход от новой демократии к социализму. Было завершено социалистическое преобразование частной собственности на средства производства, уничтожена система эксплуатации человека человеком, утвердился социалистический строй...В нашей стране эксплуататоры как класс уже ликвидированы, однако классовая борьба в определенных рамках будет существовать еще в течение длительного времени. Китайский народ должен будет вести борьбу против внутренних и внешних вражеских сил и элементов, который подрывают наш социалистический строй."
В Статье 6 Конституции уточняется:
"Социалистическая общественная собственность ликвидирует систему эксплуатации человека человеком, осуществляет принцип «от каждого – по способностям, каждому – по труду».На начальной стадии социализма государство поддерживает экономическую систему, при которой общественная собственность доминирует и другие формы собственности развиваются параллельно, придерживается системы, при которой распределение по труду доминирует при сосуществовании с другими способами распределения."
Вообще, если сравнивать Конституцию Китая с конституциями буржуазных стран, например, России, США или Франции, главное, что бросается в глаза: первые, самые основные статьи китайской посвящены вопросам собственности на средства производства и смежным вопросам, то есть, говоря марксистским языком, базису. Тогда как в странах "демократий" в первых строках обычно идёт неконкретная обязательная часть про права человека и свободы, а также подробное описание механизма взаимодействия ветвей власти.Итак, из Основного закона Китайской Народной Республики весьма недвусмысленно следует, какой общественный строй существует в этой стране.
Теперь перейдём к рассмотрению возражений, которые обычно приводят, когда хотят опровергнуть написанное в Законе. Их можно разбить на две условных части.
Первую группу возражений против социализма в Китае можно обрисовать так: мол, если в стране есть развитые финансовые рынки, в мегаполисах строятся небоскрёбы, в которых работают многочисленные иностранные и международные китайские компании, на прилавках полно самых разнообразных товаров, а дороги полны современных автомобилей, то это никакой не коммунизм, а самый настоящий капитализм.
Эту группу возражений достаточно легко снять тем заключением, что формы, которые принимают внешние атрибуты хозяйства в социалистической экономике, никак не обязаны быть похожими на таковые у СССР, особенно позднего периода. Самое главное в формационной теории Маркса - это отношения между людьми по поводу средств производства. Именно поэтому депутаты Всекитайского Собрания народных представителей так подробно останавливаются на этом вопросе в первых абзацах Конституции. Сопоставление внешней привлекательности, яркости городской жизни с определённым общественным строем есть ничто иное, как простые манипуляции, применявшиеся в первую очередь при борьбе буржуазного мира с СССР. Однако же сам коммунистический способ производства является более эффективным, поэтому ассортимент товаров и услуг при господстве такого способа должен выгодно отличаться от стран с менее эффективным строем. Также неприятие картинки "более успешного социализма" может быть связано с "Личным опытом веры" и банальной либеральной бесовщиной, мнение которых зачастую формируется простой, но настойчивой буржуазной пропагандой.
То же касается и международных связей Китая, его обширной торговли с буржуазными странами. Автаркия и закрытость не являются обязательными атрибутами стран социалистического уклада. Снова опыт СССР, который подвергался санкциям в со стороны Европы и Америки как в 20-е годы, так и во времена Холодной войны, с умыслом или по незнанию как бы распостраняется на все социалистические страны.
Теперь вторая группа возражений, а именно наличие в Китае сверхбогатых людей, которые владеют большими компаниями. Дескать, ну вот, раз в Китае есть люди, которые за счёт эксплуатации труда делают миллиардные состояния, то в стране самый развесистый капитализм.
Как уже сказано выше, в Китае развиваются разные формы собственности при доминировании социалистической. В какой форме выражено это доминирование? Сразу бросается в глаза то что оставшиеся 20% занятых на гос.предприятиях делают 40% ВВП и 50% налоговых поступлений. Это означает, что государство по-прежнему сохраняет контроль над самыми основными, а также самыми прибыльными предприятиями.
Здесь надо заметить, что в Китае наряду с привычными для западного наблюдателя формами собственности - государственной и частной - существует также коллективная форма собственности, к которой могут относиться самые разные объекты и ресурсы:
"К движимому и недвижимому имуществу, находящемуся в коллективной собственности, относятся:
1) земли, леса, горы, пастбищные угодья, целинные земли, песчаные отмели, которые в соответствии с законодательством относятся к коллективной собственности;
2) здания и сооружения, средства производства, системы ирригации и культивирования сельскохозяйственных земель, которые находятся в коллективной собственности;
3) образовательные, научные, культурные, здравоохранительные, спортивные объекты, которые находятся в коллективной собственности;
4) иное движимое и недвижимое имущество, которое находится в коллективной собственности".
К сожалению, Конституция Российской Федерации не содержит положений о социальной функции собственности, в частности о том, что пользование ею должно одновременно служить общему благу (как в ФРГ и др. государствах), что не позволяет органам государственнойвласти влиять на проводимую частными собственниками (речь идет о крупных частных собственниках) политику в отношении использования собственности.В силу особой значимости в Конституции Российской Федерации в качестве самостоятельного права определено право частной собственности граждан и их объединений на землю.Конституция России закрепляет право частной собственности на землю только за гражданами и их объединениями. В то же время Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность приобретения права собственности на землю за иностранными гражданами, лицами без гражданства и иностранными юридическими лицами.Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.Конституция РФ сайт МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛПО РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ
Коллективная собственность, прежде всего, распостранена в сельской местности. Так, например, более половины всех лесов Китая находится в коллективной собственности. Китай гибко подходит к вопросам собственности на землю, сочетая и государственную, и коллективную формы. То есть, когда в прессе показывается сравнение секторов китайской экономики между собой, нужно каждый раз уточнять вопрос о том, что в частный сектор может быть записан также и сектор коллективной собственности.
Политически доминирование социализма выражено в первую очередь в деятельности правящей Коммунистической партии. КПК сейчас насчитывает почти что 90 млн членов, являясь самой крупной партией в мире. Цели, которые она перед собой ставит, в первую очередь соответствуют интересам рабочих и крестьян:
"Партия должна объединить все национальности китайского народа, повести их к завершению построения общества средней зажиточности и одержать великую победу при вступлении в новую эру социализма с китайской спецификой".
Несмотря на то, что с 2002 года в КПК разрешено вступать предпринимателям, борьба с типичным для этого слоя людей влиянием в Китае только усиливается:
"В докладе чиновника на проходящей сессии Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП, высший орган государственной власти Китая) говорится, что в минувшем году судами Китая различных ступеней было заслушано 45 тыс. коррупционных дел с 63 тыс. фигурантами. Это число увеличилось по сравнению с 2015 годом на одну треть."
Чайка отметил, что за девять месяцев 2018 года по результатам прокурорских проверок было выявлено 188 тысяч нарушений законодательства о противодействии коррупции.
Порядка 8,5 тысяч граждан были осуждены в текущем году по делам о коррупции
Россия 2018
При нынешнем Председателе КНР Си Цзиньпине проводятся самые масштабные за последнее время чистки в партии, продолжается последовательное уничтожение клановости в Партии (борьба с "шанхайской кликой", посадка Бо Силая и т.д.). Ведётся борьба с распостранением буржуазной квази-идеологии посредством религий:
"Члены партии не должны иметь религиозных верований, это красная черта для всех партийцев. Они должны быть убежденными марксистами-атеистами, подчиняться правилам партии и следовать ее идеологии. Искать ценность в религии запрещено. Китай не собирается ослаблять партийный контроль, напротив, выводит его на новый уровень:"
Открывая встречу, Г.А. Зюганов отметил, что компартия на протяжении многих лет ведет конструктивный диалог с Церковью: «Мы уже почти двадцать лет пытаемся выстраивать отношения между КПРФ и РПЦ, которые бы соответствовали новым реалиям».Лидер КПРФ напомнил, что вместе с нынешним Святейшим Патриархом Кириллом стоял у истоков создания Всемирного Русского Собора. «В целом, - подчеркнул Г.А. Зюганов, - взаимодействие между компартией и Церковью служит на благо и интересам нашей страны, русского, всех российских народов». Россия 2010
Углубление структурного реформирования системы контроля , создание Национального комитета по проверке дисциплины и надзора нацелены на укрепление централизованного единого руководства КПК в антикоррупционной работе, строительство единой, авторитетной и эффективной системы государственного контроля, обеспечение охвата контролем всех государственных служащих, продвижение модернизации системы государственного управления и способностей управления... В Китае органы контроля не являются ни административными, ни правосудными структурами, они от лица Партии и государства исполняют право контроля. Ян Сяоду заявил, что в настоящее время в Китае уже 47 организаций по проверке партийно-государственного уровня, контролируются 139 партийных организаций, осуществляется всесторонний надзор под руководством Центральной комиссии по проверке дисциплины КПК. В совершенствовании партийной и государственной системы самоконтроля Китай уже полностью завершил пилотные задачи по реформированию в Пекине, провинциях Шаньси и Чжэцзян, следующий этап – развертывание этой работы по всей стране". Нельзя сказать, что интересы конкретных капиталистов либо всей капиталистической части экономики Китая проводятся посредством решений КПК. Политическая власть, как и прежде, используется в первую очередь для улучшения жизни рабочих и крестьян. Взаимодействие с капиталом основано на принципе его полезности для развития, но не ввиду личной заинтересованности представителей высшей политической власти либо стратегии "сдачи страны" под интерес иностранного и международного капитала. Капитал в Китае не формирует экономическую и политическую повестку. Для него созданы все возможности для взаимовыгодного сотрудничества, однако к реальной власти он не допущен. Таким образом, ни о какой буржуазной контрреволюции поводов говорить не имеется.
Источники: ИА Синьхуа, Сыроежкин К.Л. "Нужно ли боятся Китая мифы и фобии двусторонних отношений". Некоторые мысли журналистов КПН (Коммунистическая Партия Нью-Йорка),
Статья социолога Яна Шапиро,
Cтатья: https://1957anti.ru/publications/item/14-kitaj-sotsializm-il...
И совсем чуть-чуть размышления Tatyana Balashova facebook.
Выводы делать только Вам.
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
"И один из важных терминов, которые в этом интервью упоминаются, это термин «историческая Россия», который часто звучит в правой публицистике – я хотел бы пару слов о нём сказать. «Историческая Россия» употребляется в двух смыслах: в смысле географическом, как термин, который объединяет все территории старой Российской империи, ну в первую очередь славянские территории – Украину современную и Белоруссию, и в смысле социально-экономической формации, как Россию самодержавную, как Россию монархическую. И в тех, и в других смыслах, я считаю, что этот термин некорректен. Объясню, почему: если до 1917 года существовала некая историческая Россия, то после 1917 года исторической России не существовало, т.е. СССР весь советский период истории является чёрной дырой. На самом деле я считаю, что это полнейшая чушь, почему – потому что, конечно, когда-то Н.М. Карамзин, написав «Историю Государства Российского», взял для неё эпиграфом фразу: «История России принадлежит царям», и люди демократических взглядов, прочитавшие эпиграф, восторженно отозвавшиеся о самом труде, тем не менее поспорили с Карамзиным, говоря... по Петербургу этот эпиграф ходил в исправленном виде: «История России принадлежит народу».
И вот на этом примере можно показать два подхода к отечественной истории: либо история России принадлежит царю и вообще элите, либо история России принадлежит народу. Если история России принадлежит элите, то с её исчезновением, действительно, прекращается история России, ну т.е. вот правящий слой царской России исчез, ну вот с ним прекратилась Россия. Т.е. для тех людей, которые историю России воспринимают только как историю элиты, действительно, история России в 1917 году, наверное, закончилась, а если вы воспринимаете историю России, как историю народа, то она в 1917 году не только не закончилась, но и продлилась и достигла величайших за всю свою историю достижений, потому что кто победил во Второй мировой войне и полетел в космос первым? Конечно же, этот был тот же самый народ, который воевал в Северной войне или воевал на бастионах Севастополя во время Крымской войны, это тот же самый народ, который дал миру Пушкина, Достоевского, Гоголя, Толстого, Глинку, Тютчева и других великих деятелей нашего искусства и нашей науки – Менделеева, Ломоносова, Лобачевского. И в этом смысле, конечно, историю России скрепляют не фигуры элиты и не государственные символы, которые и до 1917 года менялись, историю России скрепляет история народа в первую очередь, и если для нас важен именно народ, то никакого разрыва мы здесь не видим, здесь мы видим полную преемственность, и суть вот этого отношения именно такая.
И опять же, здесь я бы хотел сказать также о термине «русофобия», который многие употребляют, но все понимают по-разному. Я часто слышу, что, например, режим большевиков был русофобским, или, там, Ленин был русофобом. Конечно, он был русофобом, с точки зрения тех, кто воспринимает Россию только как элиту, т.е. для тех, для кого Россия – это элита, царь и приближённые к трону, господствующие классы, высшие сословия, конечно, может быть, с их точки зрения, он был и русофобом, но подавляющее большинство остального народа этими людьми Россией не считаются и в расчёт не принимаются, поэтому... а для остального народа Ленин был не русофобом, он был наоборот народным заступником."
Егор Яковлев
Хронометраж:
0:14 - Про интервью с журналисткой Еленой Чавчавадзе.
18:56 - О терминах «историческая Россия» и «русофобия».
26:39 - О фильме Красовского «Праздник».
45:10 - Вывод.