XII. О переселении душ
«Вот как начнешь изучать фамильные портреты, так и уверуешь в переселение душ» – сказал Шерлок Холмс, сличив портрет Хуго Баскервиля с физиономией Джека Стэплтона. Оказывается, души не обязательно переселяются внутри семьи. По крайней мере, мне друг И.Ильина по переписке – И.Шмелёв – представляется весьма схожим с неутомимым восторженным перевозчиком Ильина в России Ю.Лисицей. Конечно, самое паскудное, что сходство это не только внешнее, но и духовное.
Лисицыны друзья, власовцы – они ж тоже с дьяволом воевали, они использовали «первый шанс свергнуть этот сатанинский режим» (говоря, разумеется, о режиме сталинском).
Пытаясь разобраться с тем – кто же такой Ильин и зачем нам его «возвращают» – надо на это дело посмотреть в его историческом развитии.
Когда там нам начали «возвращать» Ильина? Вроде бы как с 1988 года. Самое время для этого, добавить к антисталинской истерии от этого начинавшего становиться «великим» «философа»:
«Сталин допустил огромный просчет и получил отпор. Война стала для него разоблачением и позором».
Самое время, чтобы из уст этого «очевидца издалека» рассказать про «сильно сократившие население» (??) «кровавые и бескровные вмешательства этой революции (массовые казни, депортация и т. д.)», поведать как «арестованных интеллигентов, землевладельцев и священников расстреливали на месте». Инициаторы, то есть – те, кому выгодно – понятны сразу.
Инициаторы – это не жалкие Яковлев, Горбачёв или Ельцин – продавшиеся США. Это сами США, бережно сохранившие для нас Ильина, это сами США – представители которых, формально-то представляя Ельцина, конечно – в 1992-м за малым не затащили КПСС вместе с СССР в новый Нюрнберг.
Просто невообразимо – как же им недоставало возвеличенного и «возвращенного» «философа» Ильина, скрепЪно писавшего в 1948 (!) году:
«моимъ бѣлымъ братьямъ, фашистамъ: Фашизмъ возникъ, какъ реакція на большевизмъ, какъ концентрація государственно-охранительныхъ силъ направо. Фашизм был прав…».
Вот если бы им Ильина удалось вернуть загодя, до Конституционного суда, да в великие философы затащить, да в аналитики, да в провидцы, да еще притащить туда Никиту Михалкова, с его артистичностью…
Тогда бы – безусловно Конституционный суд смог бы дорасти до Нюрнбергского трибунала. Однако – не получилось и пришлось перейти к плану «Б». Расчленив под предлогом разрушения коммунистического идола Советский Союз, перешли к подготовке расчленения уже России – для чего Ильина нам начали «возвращать» усиленней, в явном виде, под собственным именем.
Трудился над возвращением Ильина в Россию вот этот одухотворённый, увлечённый, светящийся блаженный человечек, рассуждающий, как и положено – о благом и, подобно Ильину, несущий бессмыслицу:
- Это вот… с 2000 года… по Ильину… не совсем по Ильину…
Этот человечек о своём знакомстве с Ильиным в 2013 году рассказывал следующим образом:
«будучи математиком, я очень давно занимаюсь в том числе и философией — с 1965 года. Причем как зарубежной, так и русской. Но, к своему стыду, вплоть до второй половины 80-х имени Ивана Ильина я не знал. Первыми его книгами, которые я прочел в те годы, стали «Кризис Безбожия» и «Основы христианской культуры». Надо сказать, на них я особо не отреагировал (хотя позже нашел их очень глубокими и содержательными), а вот третья — сборник «Наши задачи»* — меня просто потрясла. Эти небольшие политические эссе, написанные в 1948-1954 годах, оказались не только очень глубокими, но и поистине пророческими**».
* — это именно в этом сборнике у Ильина «фашизм был прав» и «фашисты – белые братья» Ивана Александровича (загадка только в том – не пушистые ли они ещё при этом);
** — это именно в этом, сборнике Ильин после победы над фашизмом «искренне и смело» напророчествовал античеловеческую сущность национал-фашистов и сумел-таки допереть до Германии, как «главном национальном враге России».
Любой скажет, что лучше бы Ю.Лисица оставался математиком – любой, кто прочтёт даже не Ильина, а самого Ю.Лисицу, задавшегося в комментариях глубокими вопросами в 2004 году – когда подготавливал к печати 14-ю часть возвращаемых мощей гидроцефала (Ильин, СС, доп. т. 14 (2004), с. 537-539):
«У нас в России, да и во всем мире принято говорить о прошедшей войне определенным образом. Это означает, что заранее даны те, а не другие оценки событий, исторических личностей, политических сговоров и соглашений, битв и сражений, поражений и побед, смысла и результатов войны. В рамках такого языка и представлений перед глазами человечества крутится калейдоскоп чьих-то заученных представлений о войне…»
Но – не правда ли – «зло» называется «злом» – даже там, в добром будущем вашем?!
«В этой «модели прошедшей войны» много логических непонятностей: почему попавший в плен солдат (а таких оказалось 5000000) неподготовленной Советской армии, да еще, может быть, согласившийся потом служить в Русской освободительной армии, является предателем…
…а вождь советского народа и его окружение, заключившие с Гитлером пакт о ненападении и поставлявшие Германии хлеб, нефть, уголь и пр., предателями не являются?»
[Наверное – хотя бы потому, что после того, как Гитлер напал на СССР – поставки были прекращены, чего не сделали как раз бизнесмены из США, разместившие заодно в Германии свои заводы и вообще – вскормившие гитлеровскую Германию через швейцарские банки]
«Почему Трумэн и Черчилль, главы демократических западных государств, так защищающих свободу и права человека (в частности, право на жизнь), выдают Сталину на истребление 2000 русских, попавших в силу разных обстоятельств войны в Германию, и считаются героями и победителями в войне?»
[Ну, тут бы пояснил Ю.Лисица – кто считает Трумэна и Черчилля героями войны. Но это ладно. А вот насчёт «2000 русских, попавших в силу разных обстоятельств войны в Германию» – так они не за это были «истреблены» Сталиным, а за пособничество нацистам, выразившееся в совершении преступлений, в том числе осуждённых Нюрнбергским трибуналом. Кстати, кумир Лисицы – Ильин – вообще-то считал США и Англию оплотами демократии (там же, с. 372)]
«Почему подлинные герои войны в массе своей неизвестны, а известны назначенные герои?»
[Видимо, и диктовали Ю.Лисице этот текст – как раз «подлинные» герои и их наследники – из числа тех самых «2000 русских, попавших в силу разных обстоятельств войны в Германию», наиболее из которых известны повешенные Краснов, Шкуро и Власов. Ну, возможно ещё, что «подлинный» герой с точки зрения Ю.Лисицы – это засветившийся недавно в Канаде нацист. А «назначенные» герои – это Зоя, Кошевой, 28 панфиловцев, Гастелло, Матросов и остальные – вплоть до похороненного на Красной площади Неизвестного солдата]
«Почему война не показана реальной — например, со случаями (а таких было огромное количество) проявления гуманности со стороны врага и наоборот (и таких случаев было немало) — бессмысленной жестокости наших солдат, офицеров, генералов и политиков-коммунистов? Можно ли что-либо знать доподлинно о войне, если мотивацию врага формулируем мы сами?»
[А ведь этот лисицын текст, безумно-скотский с момента его написания – с некоторых пор ещё и незаконен – в качестве приравнивания нацистской Германии к СССР!]
«Сколько можно эксплуатировать победу в этой войне, откровенно растеряв — или предав? — все ее результаты? И кто ответит на вопрос: почему побежденные живут лучше своих победителей?».
[В том числе потому, что Ю.Лисица не только возвращением в Россию Ильина, но лишь одним процитированным его комментарием пытается «эксплуатировать победу в этой войне, откровенно … предав — все ее результаты»].
После приведенного фрагмента комментария Ю.Лисицы к 14-му, дополнительному тому собрания сочинений Ильина – сложно думать об этом комментаторе как не о 2001-м русском, не выданном Сталину для истребления (или не уверовать в переселение душ). Однако, есть основания предполагать, что Ю.Лисица возвращает нам Ильина и пишет свои комментарии «по искреннему тупоумию» (хотя подобный уровень тупоумия представляется всё же несколько запредельным). Подобные предположения основываются на том, что Ю.Лисица выдаёт и такие сведения:
«В настоящий том включены статьи Ильина, написанные им в Швейцарии на немецком языке и печатавшиеся в различных центральных и провинциальных газетах в период с 1939 по 1945 г. Все они посвящены главной теме того времени — Второй мировой войне. Из 376 статей для публикации выбрана 101».
Таким образом, Ю.Лисица говорит следующее: «Я представил читателям менее одной третьей части статей, написанных Ильиным во время Второй Мировой войны». Из чего можно предположить – Ю.Лисица выбрал статьи, от которых нормальный человек наименее обалдеет. Вместе с тем – и представленных материалов достаточно для предельного изумления как величиной «мыслителя», так и его «патриотичностью». Представленных материалов достаточно, чтобы понять – никакой религиозности у Ильина и в помине не было – потому что никакой верующий человек так самозабвенно брехать не будет.
Из вышеприведённого комментария Ю.Лисицы понятны и дополнительные цели возвращения нам Ильина, вплоть до объявления Зои – сумасшедшей, матери Кошевого – проституткой в оккупационном борделе, 28 панфиловцев – пьяницами, придумавшими бой у Дубосеково, и так далее. Героями же должны стать однозначно вот эти вот борцы с «сатанинским режимом»:
так и дожившие преспокойно до наших дней:
Более того, судя по тому, что со слов Ю.Т.Лисицы «было огромное количество [случаев] проявления гуманности со стороны [нацистов]» и «немало [случаев] бессмысленной жестокости наших солдат, офицеров, генералов и политиков-коммунистов» – имеющиеся уже памятники Колчаку и перспективные памятники Власову – это ещё цветочки. Отказавшись по настоянию Ю.Т.Лисицы от пагубной привычки, по которой «мотивацию врага формулируем мы сами» и сформировав её со слов бедного австрийского художника – мы не только Маннергейму памятную доску повесим, и не только памятную доску – а ещё и конных статуй Алоизычу понаставим. Ведь, по Ильину, нацистское нашествие несло народам СССР всего лишь «германское освобождение от коммунистического ига», ибо запросто «Россия прошла бы через 6-18 месяцев господства завоевателей с тем, чтобы встать на ноги после их удаления».
Наверное, за вот это одно из «проявлений гуманности» пора бы уже всему «германско-финскому комитету» памятник поставить (для начала – в Царском Селе, рядом с доской Маннергейму):
«Вскоре после этого было услышано, как финское радио уговаривало жителей Петербурга отказаться от этой борьбы за самоуничтожение, не взрывать дома и вступить в контакт с германско-финским комитетом, который ведет подпольную деятельность в Петербурге» (там же, с. 87).
И ведь для этого уже больше 30 лет как почти всё готово! Памятники Ворошилову, собиравшемуся – согласно Ильину – уступить «город врагу лишь тогда, когда от него останутся одни руины», а на самом деле, как и все ленинградцы, отдавать Ленинград даже не думавшему – уже давно убрали. Место освободилось – можно ставить памятники «подлинным», а не «назначенным» героям войны. Правда, «подлинных» героев собрался назначить Ю.Лисица вместе с теми самыми власовцами, дождавшимися возможности задать вопрос – «а почему это мы предатели, а не герои?».
Так вот. «Адмирал в писсуаре», конечно, стоит – и местная власть отмахивается от сноса этого памятника, бормоча что-то про то, что это элемент декора здания, заодно игнорируя и название ресторана – «КолчакЪ». Вместе с тем – именование в честь Ильина учреждения федерального уровня и значения – это следующий шаг к тому, чтобы как из рога изобилия повалили памятники «истинным» героям взамен «назначенных». И каким бы туповатым зачастую не смотрелся Стас Васильев – в данном случае он во многом прав – на Украине примерно так и начиналось.
- Ильин был предателем [верно] … Ильин был фашистом [спорно] … В Украине начиналось так же [однозначно].
Поэтому позиция истинных коммунистов, которыми декларируют себя П.Г.Балаев с его компанией – и подвигла меня на написание этого цикла заметок. Разъяснить должен был студентам коммунист Балаев – Ильин не фашист, а просто фашистская подстилка. Аргументов подсыпать студентам должен был коммунист Балаев – о возможности пересмотра результатов Второй Мировой войны намекнуть – в случае признания Ильина «великим» философом не только в России, но и во всем мире. Да и просто – морально поддержать студентов должен был коммунист Балаев в деле борьбы с наименованием РГГУ в честь Ильина – а не занимать соседний с А. Г. Дугиным окоп. Это ж даже без учёта того, что Владимир Ильич обычно приветствовал любую инициативу масс, любое их объединение в плане борьбы с капиталом, тем более – на идейном уровне. И это ж даже без учёта того, что кто только не оттоптался на Зюганове, уступившим Ельцину во избежание конфронтации…
P.S. Некоторые фотографии и видеофрагменты взяты отсюда. Там же достаточно убедительно поясняется про то, как Ильин «заляпал Белое движение фашистскими идеями», но о том, что он при этом не заляпал Советский Союз не говорится ни слова. Да – одна фраза Бэд Комедиана весьма и весьма режет слух – о том, что «отрицать преступления СССР» – это всё равно что становиться на путь Ильина. Но кто из нас совершенен? Ленин это обозначал, к примеру, так:
«В 1903-м году, и даже раньше: в 1901—1902 годах старая «Искра» поддерживала «шиповцев», т. е. тогдашних робких либеральных земцев, выставлявших вместе с г. Струве лозунг «права и властное земство». Шла вперед революция, — и социал-демократы переходили, так сказать, от оппозиционных верхов буржуазии к революционным низам ее. Шиповцев они «травили» за неясное требование конституции; — конституционалистов — за игнорирование всеобщего и т. д. избирательного права; — признававших это последнее — за непризнание революции и т. д., по мере развития, расширения и углубления всего демократического движения. Изменили ли себе революционные c.-д., если от поддержки оппозиционных «шиповцев» в эпоху 1901—1902 годов перешли к поддержке революционных крестьян в 1905—1906 годах? Нисколько. Они остались верны себе» (Ленин, соч. т. 10, с. 432). Ах, да – царское правительство не догадалось выставить шиповцев агентами ЦИПСО…
