Китай социалистический
Перед написанием комментария прочитайте вот это:
Социализм и Китай
Некто @BorisFomenko вот тут сделал заезд про величие социализма на примере Китая -
Именно поэтому сейчас страна с наибольшим количеством средст производства становится локомотивом мировой экономики. Кстати, почему там коммунизм?
Напомним маленький ликбез!
Китаем 30 (тридцать) лет правил Мао Цзэдун, настоящий социалистический лидер.
30 (тридцать) лет Китай решал ровно одну и ту же проблему: "По железной миске риса каждому китайцу каждый день!"
30 (тридцать) лет эта проблема была не решена.
В 1972-1973м году, после поражения в войне во Вьетнаме, чтобы избежать социального взрыва, Ден Сяопин провозгласил переход на капиталистические рельсы. Было выдвинуто два лозунга: а) "Не важно, какого цвета кошка, белая или черная, лишь бы ловила мышей!" и б) "Разбить железную миску!"(как символ сделать очень сложную задачу, ибо железо плохо раскалывается).
Весь рост, что мы видим на примере Китая, это результат капиталистических отношений и капитализма. Все могущество Китая - это результат капитализма
С приходом к власти Си Цзиньпина, началось сворачивание капитализма. Примеры: а) некоторые бизнесотрасли, к примеру, внешкольное образование, попросту запрещены (пример: https://vc.ru/money/273702-akcii-kitayskih-onlayn-repetitoro...); б) на предприятиях возраждаются парткомы - https://d-russia.ru/alibaba-sozdala-partkom-i-poluchila-shtr... ;
Таким образом, Китай был социалистическим ДО 1972 года и вот где-то скоро станет снова социалистическим. Опять. Вот тут мы и посморим, чем все кончится.
Белый террор — что это было?
Буржуазная историография часто и гнусно нагло врёт о том, что белого террора не было или он был более "мягким" и не таким жестоким как красный. Что же, давайте разберемся в этом.
Прежде чем переходить к рассмотрению хронологии и «подвигов» гвардии белого террора, нужно обязательно подчеркнуть, что «патриоты Отечества» начали свой террор первыми, всё по заветам Ф. Энгельса, предупреждавшего об этом и писавшего: «Стреляйте первыми, гг. буржуа!». Законная рабоче-крестьянская Советская власть не проявляла никакой склонности к террору:
Нас упрекают, что мы применяем террор, но террор, какой применяли французские революционеры, которые гильотинировали безоружных людей, мы не применяем и, надеюсь, не будем применять. И, надеюсь, не будем применять, так как за нами сила. Когда мы арестовывали, мы говорили, что мы вас отпустим, если вы дадите подписку в том, что вы не будете саботировать.
Ленин, ПСС, т. 35, с. 63
Разница только в том, что Керенские, Авксентьевы и Либерданы вкупе и влюбе с Корниловыми и Савинковыми практиковали террор против рабочих, солдат и крестьян в интересах кучки помещиков и банкиров, а Советская власть применяет решительные меры против помещиков, мародеров и их прислужников – в интересах рабочих, солдат и крестьян Ленин, ПСС, т. 35, с.
186
На деле партии правых эсеров и меньшевиков ведут ... самую отчаянную борьбу против Советской власти ... доходя до неприкрашенных призывов к террору, который «неизвестными группами» и начал уже осуществляться
Ленин, ПСС, т. 35, с. . 237
На все упреки и обвинения нас в терроре, диктатуре, гражданской войне, хотя мы далеко еще не дошли до настоящего террора, потому что мы сильнее их, – у нас есть Советы, нам достаточно будет национализации банков и конфискации имущества, чтобы привести их к повиновению»
268
Ленин, ПСС, т. 35, с.
Итак, к августу 1918 года вооруженным силам РСФСР полностью или почти полностью противостояли иностранные войска при поддержке «патриотов» типа Колчака, Краснова, Корнилова, Врангеля и т.д.
Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за НАШЕ дело
Уинстон Черчилль
Сомневаться в том, что это — правда, если об этом говорил "заклятый друг" России Черчилль — не приходится, и красноречивей об этом не скажешь: «белая кость» воевала не за «веру, царя и Отечество», а за деньги иностранного капитала, добиваясь целей именно этого самого иностранного капитала. Для тех же, кто сомневается в правдивости и слов Ленина, и слов Черчилля — мы напомним, что как раз-таки Краснов и давал подписку не воевать после Советской власти, и воевать против нее начал сразу же, как только его отпустили, и с гитлеровцами вновь пришел воевать против своего народа... А сомневаться в том, что Гитлер пришел освободить Россию от кого-то там — может только умалишенный.
Как мы видим, своих целей и задач у Колчака не было, цели и задачи Колчаку были определены его зарубежными хозяевами и он взялся за их реализацию, притом очень конкретными методами. Ниже подборка фактов и свидетельств, как говорится — без комментариев.
Гражданская война по необходимости должна быть беспощадной. Командирам я приказываю расстреливать всех захваченных коммунистов. Сейчас мы делаем ставку на штык.
Приказ Александра Колчака
И эти указания Колчака его подручные с рвением конкретизировали. Вот фрагменты из приказа губернатора Енисейской и части Иркутской губерний генерал-лейтенанта С.Н.Розанова:
Начальникам военных отрядов, действующих в районе восстания:
1. При занятии селений, захваченных ранее разбойниками, требовать выдачи их главарей и вожаков; если этого не произойдёт, а достоверные сведения о наличности таковых имеются, - расстреливать десятого.
2. Селения, население которых встретит правительственные войска с оружием, сжигать; взрослое мужское население расстреливать поголовно; имущество, лошадей, повозки, хлеб и так далее отбирать в пользу казны. <...>
6. Среди населения брать заложников, в случае действия односельчан, направленного против правительственных войск, заложников расстреливать беспощадно
В 1918 году "верховный правитель" Колчак создал 40 концлагерей, наиболее «известны» из которых: Ишим, Атбасар, Иркутск, Томск, Омск, Шкотово, Благовещенск, Тюкалинск.
По мере военных неудач колчаковские генералы становились все более жестокими. 12 октября 1919 г. один из них издал приказ о расстреле каждого десятого заложника, а в случае массового вооруженного выступления против армии — всех жителей и сожжении селения дотла. В книге Литвина приводится письмо пермских рабочих от 15 ноября 1919 г.:
Мы дожидались Колчака, как Христова дня, а дождались, как самого хищного зверя
Колчак, как интеллигентный главнокомандующий предпочитал не пытать, а пороть и не изощрятся со смертными казнями, а просто расстреливать. Советские печатные источники, основывающиеся на документах из уголовных дел утверждают, что за период пребывания Колчака в Екатеринбургской губернии, белогвардейцы замучили и расстреляли свыше 25 тысяч человек и около 200 тысяч подвергли порке.
В мае 1926 года чекисты начали следственное дело № 37751 против атамана Бориса Анненкова. Ему было в то время 36 лет, и он сам о себе говорил, что из дворян, окончил Одесский кадетский корпус и Московское Александровское военное училище. Октябрьскую революцию Анненков, казачий сотник на фронте, не признал, решил не выполнять декрета Советской власти о демобилизации и во главе «партизанского» отряда в 1918-м появился в Омске. В армии Колчака командовал бригадой, стал генерал-майором. После разгрома семиреченской армии с 4 тысячами бойцов ушел в Китай. В четырехтомном следственном деле, обвиняющем Анненкова и его бывшего начальника штаба Н. А. Денисова, хранятся тысячи показаний разграбленных крестьян, родственников погибших от рук подчиненных Анненкову бандитов, действовавших под девизом:
Нам нет никаких запрещений! С нами Бог и атаман Анненков, руби направо и налево
В обвинительном заключении рассказывалось о множестве фактов бесчинств Анненкова и его банды. Например, в начале сентября 1918 г. крестьяне Славгородского уезда очистили город от стражников сибирских областников. На усмирение были посланы «гусары» Анненкова. 11 сентября в городе началась расправа: в этот день было замучено и убито до 500 человек.
В другой раз — не оправдались надежды делегатов крестьянского съезда на то, что "никто не посмеет тронуть народных избранников". Всех арестованных делегатов крестьянского съезда (87 человек) Анненков приказал "изрубить на площади против народного дома и закопать здесь же в яму". Деревня Черный Дол, где находился штаб восставших, была сожжена дотла. Крестьян, их жен и детей расстреливали, били и вешали на столбах. Молодых девушек из города и ближайших деревень приводили к стоявшему на станции Славгорода поезду Анненкова, насиловали, потом выводили из вагонов и расстреливали. Участник Славгородского крестьянского выступления Блохин свидетельствовал:
Казнили анненковцы жутко — вырывали глаза, языки, снимали полосы на спине, живых закапывали в землю, привязывали к конским хвостам. В Семипалатинске атаман грозил расстрелять каждого пятого, если ему не выплатят контрибуцию
Судили Анненкова и еще одного, не менее преступного, Денисова в Семипалатинске, там же — по приговору суда и расстреляли 12 августа 1927 г.
Такие же сцены ада происходили по всей Сибири и Дальнему Востоку, поэтому в ответ на террор колчаковцев вспыхнул огонь партизанской войны со стороны рабочих и крестьян, а после победы Советской власти всех пойманных гвардейцев белого террора судили, начиная, но не ограничиваясь все тем же Колчаком. А заканчивая — Красновым, которого поймать, осудить и повесить удалось после победы в Великой Отечественной войне.
Представленная информация вполне подробно описывает характер и историю террора, но далее мы рассмотрим факт признания данного события на государственном уровне не в советском даже государстве, а государстве насквозь капиталистическом — в современной нам с Вами РФ.
26 января 1999 года определением Военного суда Забайкальского военного округа адмирал А.В. Колчак признан не подлежащим реабилитации, а вынесенное в отношении него постановление Иркутского военно-революционного комитета от 06 февраля 1920 года о применении к нему высшей меры наказания в виде расстрела, приведенное в исполнение 07 февраля 1920 года на берегу реки Ушаковки вблизи г. Иркутска, обоснованным. Мотивируя свое решение, военный суд пришел к выводу о том, что
В 1918-1920 годах по распоряжению и с ведома Колчака А.В. проводились военные действия против Советской России, массовые репрессии в отношении мирного населения, красноармейцев и сочувствующих им войск
Суд посчитал, что А.В. Колчак не подлежит реабилитации вследствие того, что является лицом, совершившим действия, "не укладывающиеся в общепринятые моральные стандарты". По мнению военного суда, А.В. Колчак, будучи "обладателем широких властных полномочий", был способен "остановить террор, проводимый его контрразведкой в отношении гражданского населения", но его не остановил, в силу чего "как человек, совершивший преступления против мира и человечности, не подлежит реабилитации". В сентябре 2001 года Военная коллегия Верховного Суда РФ оставила определение Военного суда Забайкальского военного округа от 26 января 1999 года без изменения, полностью согласившись с выводами окружного суда. Верховный Суд России признал, что Колчак - военный преступник, а потому и не подлежит реабилитации, и существо его преступления заключилось в том, что он, обладая существенными властными полномочиями, не остановил террор гражданского населения в восточной части России, находившееся под режимом Белого движения. На основе данного решения можно сделать вывод о том, что белый террор не только действительно был, но был настолько ужасен и преступен, что даже буржуазное государство признает все обвинения, которые выдвинуты против Колчака — и не находит ему при этом никакого оправдания.
Автор: Базальд
Ленин — немецкий шпион
Этому мифу уже почти сто лет. Речь идёт о легенде, согласно которой большевики в 1917 году являлись германскими шпионами. Якобы именно на немецкие деньги и был совершён октябрьский переворот. Мол, этот переворот не позволил России закончить «победоносную» Первую мировую войну, и в итоге пришлось заключать Брестский мир — как того хотела кайзеровская Германия.
Сегодня этот миф убедительно опровергнут всеми серьёзными историками, включая даже тех из них, кто откровенно недолюбливает Советскую власть. А история с «германским шпионством» большевиков на самом деле является своего рода чёрным пиаром, призванного дискредитировать как самих коммунистов, так и всю Октябрьскую революцию. Так кто же является автором этого мифа?
В деле обвинения большевиков и их лидера в государственной измене не обошлось, естественно, без участия союзников России в Первой мировой войне из Тройственного согласия, и представителей крупного российского капитала, в чьих интересах было её – войны – продолжение, что вполне объяснимо – кому война, а кому мать родна. С момента свержения монархии в России и образования двух «самостийных" органов власти – Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов под председательством меньшевика Чхеизде, и Временного правительства под руководством князя Львова – даже далёкому от политики наблюдателю было понятно, что "два медведя" тесную "берлогу» не поделят. К тому же, не вызывало сомнений, что Петроградский совет, где первую партию играли меньшевики и эссеры, пытаясь лавировать между интересами революционного народа и крупного капитала, больше тяготея к последнему, очень скоро станет ареной борьбы между ними и набирающими политический вес и силу большевиками. Союзники были, с одной стороны, обеспокоенны перспективой потерять в революционном хаосе, захватившем солдатские массы, возможность как прежде без тени смущения принуждать военное и политическое руководство России бросать русские армии в неподготовленные, заранее обреченные на провал наступления, расходуя жизни русских солдат для решения проблем, возникших на западном фронте. С другой стороны, безотлагательного решения требовала задача защиты собственных инвестиций в экономику России (по признанию министра финансов Терещенко внешний долг России в 1917 году почти достиг суммы в 40 миллиардов рублей, и по окончании войны платёж только процентов кредиторам будет составлять 2,5 миллиарда рублей в год). Крупный российский капитал, в свою очередь, был обеспокоен требованиями большевиков национализировать промышленность и финансовый сектор, а так же передать помещичьи земли крестьянам без выкупа. Исходя из важности создавшегося положения, не удивительно, что для его разрешения и Временным правительством, и союзниками был использован весь имеющийся набор средств, включая шантаж, фальсификацию, клевету и подлог.
Не пренебрегать никакими средствами…
«Впереди планеты всей» засуетились американцы, в боевые действия ещё не вступившие, ограничившись пока только номинальным объявлением войны Германии, но щедро её финансирующие. Уже 11 апреля 1917 года, встревоженный слухами из заокеанских окраин о возможности выхода России из войны, государственный секретарь США Р. Лансинг писал президенту В. Вильсону:
Меня это серьезно беспокоит. Я хочу, чтобы мы сделали что-нибудь для того, чтобы помешать социалистическим элементам в России осуществить любой план, который может подорвать усилия союзных держав…
В результате, США прекратили оказание финансовой помощи России, нарушив тем самым достигнутые договорённости о выдаче кредита в полмиллиона долларов, лишь в мае месяце милостиво подав Временному правительству из этой суммы только сто тысяч.
Но больше остальных в поисках «золото немецкого ключа» постарались французы. С 9 апреля по 1 июня 1917 года в России находился член французского правительства, министр вооружений и военной промышленности, по совместительству видный социалист Альбер Тома, с целью выяснения готовности русской армии к планируемым наступательным операциям на русско-германском фронте. Посетив за это время действующую армию, встретившись с представителями военных, политических, промышленных, финансовых кругов и журналистами, среди которых на себя обращает встреча с будущими авторами мифа о немецком шпионе Ленине Бурцевым и Алексинским, французский посланник осознаёт, что поводов для тревоги более чем достаточно, и удержать Россию в узде данных союзникам обещаний будет очень не легко в свете растущих антивоенных настроений и набирающей силу антисоюзнической агитации. Не заставившим себя ждать подтверждением опасений иностранного гостя явился апрельский кризис Временного правительства, приведший к отставке лидера кадетской партии, министра иностранных дел первого состава Временного правительства Милюкова, ратовавшего за войну до победного конца, и образованию коалиционного правительства, в которое вошли представители либеральных и социалистических партий. На глазах угасающий боевой дух русской армии и неудачно развивавшееся в это же время наступление союзников, вызывали у представителей французской военной миссии в России крайне агрессивное настроение в её адрес, и, как описывал Альбер Тома в последствии в мемуарах, во время встречи с ним, настаивали
…что России нужно угрожать, выдвигать условия от имени Антанты, от имени заимодавцев, вложивших свои капиталы в русскую промышленность, чтобы побудить русских к войне, а Временное правительство – к перевороту для достижения твердой власти
а полковник Рампон
…предоставивший отчёт о положении в России и свои предложения, убеждал, что нужно воздействовать прежде всего на партию Ленина и не пренебрегать при этом никакими средствами…
Немало напуганный реалиями происходящего в России, французский министр инициирует начало антибольшевистской деятельности агентов французской разведки в России и других странах, о чём сегодня можно узнать из текста шифротелеграммы оправленной в родное министерство военным атташе в Швеции Л. Тома 24 июня 1917 г. :
…г. Альбер Тома проездом через Стокгольм дал мне указание доказать в интересах Временного правительства, что группа большевиков из окружения Ленина получает немецкие деньги…
Позже, в 1933 году бывший военный атташе в Швеции полковник Л. Тома подробнее описал поручение, данное ему именитым однофамильцем:
…Нужно дать непосредственно правительству Керенского возможность не только арестовать, но, прежде всего, дискредитировать в глазах общественности мнение Ленина и его последователей, выяснив, при каких условиях эти противники революции смогли проникнуть на территорию новой Республики, откуда поступают деньги, которые они так легко распределяют, кто за ними стоит…
Дело ладилось споро, тем более что результат был запрограммирован изначально. Бывший руководитель филиала разведотдела 2-го бюро штаба французской армии Пьер Лоран так описывал работу своих подчинённых в письме министру юстиции Франции в июне 1920 года:
…С самого начала я должен был заниматься прежде всего большевистскими замыслами в России, соответствовавшими планам немецкой службы пропаганды и разведки в этой стране…
В срок, чуть более месяца агентами французских спецслужб были собраны «неопровержимые» доказательства финансирования немцами большевистской антивоенной деятельности:
…С помощью моего коллеги Фо-Па-Биде я составил, по просьбе князя Львова, министра-председателя, и г.Терещенко, министра иностранных дел русского Временного правительства, обвинительный акт против основных большевистских руководителей «о заговоре против государственной безопасности и связи с врагом…
Позже, осенью того же года следственная комиссия Временного правительства, возглавляемая судебным следователем по особо важным делам П.А. Александровым, после тщательного изучения собранных «доказательств", опроса фигурантов и большого количества свидетелей дела приходит к выводу, что в большинстве своём собранный материал является фикцией, в результате чего 19 октября 1917 года следствие в отношении Ленина прекращается. Но в июле эти липовые свидетельства сотрудничества большевиков с врагом были очень кстати Временному правительству – ему нужно было как то объяснять провал июньского наступления фронтов русской армии, которое по заведённой традиции проводилось в интересах и под давлением союзников. К тому же, у находящихся у власти обладателей крупного капитала появилась реальная возможность использовать поражение своих армий для наведения в стране "порядка", то есть под предлогом благих намерений борьбы с анархией в армии и в тылу ввести военную диктатуру для удаления с политической арены своих противников, для чего заранее был запрятан "туз в рукаве».
Шпион вышел вон
Выдумывать ничего нового не стали, воспользовавшись уже отработанной в 1915 году схемой: весной 1917 года из немецкого плена возвращается пленённый в начале войны немцами прапорщик 16-го Сибирского полка Ермоленко. Сразу явившись из "патриотических убеждений" в русскую контрразведку, Ермоленко пояснил, что был завербован немецкой разведкой "для ведения агитации в пользу скорейшего заключения сепаратного мира с Германией" в тылу русской армии. Якобы, "офицеры германского генерального штаба Шидицкий и Люберс ему сообщили, что такого же рода агитацию ведут в России агенты германского генерального штаба — председатель секции "Союза освобождения Украины" А. Скоропись-Иолтуховский и Ленин. Ленину поручено всеми силами стремиться к подрыванию доверия русского народу к Временному правительству". Однако, как оказалось, провести мероприятие по дискредитации в семнадцатом году было куда труднее, чем в пятнадцатом, когда только на показаниях "вернувшегося" из плена подпоручика 25-го Низовского полка Колаковского по обвинению в шпионаже был арестован, осужден и казнён отставной жандармский полковник Мясоедов и приговорен к пожизненной каторге действующий военный министр Сухомлинов. Революционная пресса подвергла сомнению не только показания прапорщика Ермоленко, но и само его существование. Поэтому, в сложившейся ситуации, дабы придать веса обвинению большевиков в измене, "доказательства", собранные французскими спецслужбами, прямо и косвенно подтверждающие свидетельства Ермоленко, дали возможность начать проведение репрессивных мероприятий против "предателей". Пикантным моментом этой истории явился запрос в МИД Германии посланника в Копенгагене Брокдорфа-Ранцау, узнавшего из Петроградских газет о происходящем в России расследовании подрывной деятельности Ленина:
…выяснить, существуют ли в генштабе офицеры Шидицкий и Люберс…
Но убеждёнными сторонниками версии виновности большевиков он до сих пор оставлен без внимания.
5 июля 1917 года в газете «Живое слово" выходит статья упоминавшегося выше Алексинского – "Ленин, Ганецкий и К° – шпионы", в которой красочно излагалась версия прапорщика Ермоленко о шпионской деятельности большевиков на немецкие деньги. Солдатские комитеты были поставлены в известность о "находках» контрразведки накануне вечером. В результате удачно проведённой союзниками совместно с Временным правительством аферы, большевики потеряли доверие и авторитет в солдатских массах, но именно дальнейшие решения и действия этого правительства вернули партии Ленина утраченные позиции уже осенью того же года.
Следующий этап распространения мифа о немецких деньгах и пособнике кайзера Ленине был связан со свершившейся Великой Октябрьской Социалистической революцией и последующим за ней заключением Брестского мирного договора между Советской Россией и Германией с её союзниками. «На высоте" вновь оказались американцы: весной 1918 года известный журналист Эдгар Сиссон вывез из России документы, купленные им у российского журналиста Семёнова, позже получившие название "документы Сиссона", как и летом семнадцатого "неопровержимо доказывающие" шпионскую и подрывную деятельность большевиков в интересах Германии и на немецкие же деньги. Якобы, уже 2 марта 1917 года в Немецком банке был открыт огромный кредит на большевистскую революцию. Подлинность "документов Сиссона" оказалась под сомнением сразу. Коллега по цеху Эдгара Сиссона, так же оказавшийся в России после победы Февральской революции, Артур Буллард в марте восемнадцатого года в своём меморандуме "О германском золоте» отмечал:
Обвинение большевиков и Ленина в том, что они находились на «содержании" у Германии не ново. Оно в виде слухов появлялось и исчезало и до октября 1917 г. После же прихода к власти большевиков "сомнительные по виду и таинственные фигуры" стали буквально осаждать союзнические миссии в России с предложениями продать информацию о "германском следе»
Первым объявил «документы Сиссона" фальшивкой финский социалист Ноутерва в октябре 1918 года. В 1919 году с их опровержением выступил известнейший американский журналист Джон Рид, бывший свидетелем произошедших в России событий. Позже, в том же году правительство Германии, публично доказав, что ни подобных спецслужб, ни офицеров, отдававших приказы большевикам в природе не существовало, пыталось поставить точку этом нелицеприятном деле, но желающих видеть ситуацию в ином свете оказалось значительно больше. В 1956 году в американском "Журнале современной истории" вышло исследование бывшего дипломата и историка Джорджа Кеннана, тщательным образом изучившего "документы Сиссона", в котором "установил, что подлинным автором этих документов был петроградский журналист, специализировавшийся на германской тематике, Ф. Оссендовский, сумевший при помощи своего посредника Е. Семенова (Когана) убедить в их подлинности американского разведчика Э. Сиссона, который и приобрел их в марте 1918 г. за 25 тыс. долларов". Финальным аккордом в деле разоблачения этой фальшивки явилась работа русского учёного историка Виталия Ивановича Старцева, в 1994 году изучившего архивный фонд Сиссона, "Немецкие деньги и русская революция».
Читая Ленина
Последнее, что хотелось бы отметить в теме беспочвенных обвинений лидера большевистской партии в государственной измене – это действия самого Ленина. Сторонники версии об изменнике Ленине утверждают, что «поступив на службу кайзеру" ещё до Первой мировой войны, с её началом он ратовал за победу Германии, желая поражения России, желая превратить внешнюю коллизию в гражданскую бойню, а получив от немцев деньги на государственный переворот, позже вернул им долги подписав в марте восемнадцатого года "похабный" Брестский мирный договор. На поверку, эта версия оказывается такой же фальшивкой, как и вышеупомянутые "доказательства". В своей работе "Война и российская социал-демократия», написанной в октябре 1914 года, в которой Ленин, якобы требовал поражения России, на самом деле автор писал следующее:
Задачей с.-д. каждой страны должна быть в первую голову борьба с шовинизмом данной страны. В России этот шовинизм всецело охватил буржуазный либерализм («кадеты") и частью народников вплоть до с.-р. и "правых» с.-д...
При данном положении нельзя определить, с точки зрения международного пролетариата, поражение которой из двух групп воюющих наций было бы наименьшим злом для социализма. Но для нас, русских с.-д., не может подлежать сомнению, что с точки зрения рабочего класса и трудящихся всех народов России наименьшим злом было бы поражение царской монархии (а не России – государства – В.Ш.), самого реакционного и варварского правительства…
Ближайшим политическим лозунгом с.-д. Европы должно быть образование республиканских Соединённых Штатов Европы, причём…с.-д. будут разъяснять всю лживость и бессмысленность этого лозунга без революционного низвержения монархий германской, австрийской и русской (более чем странное для немецкого шпиона утверждение – В.Ш.)…
Годом позже, в октябре 1915 года, в газете «Социал-Демократ» Ленин пояснял сказанное ранее:
На вопрос, что бы сделала партия пролетариата, если бы революция поставила ее у власти в теперешней войне, мы отвечаем: мы предложили бы мир всем воюющим на условии освобождения колоний и всех зависимых, угнетенных и неполноправных народов. Ни Германия, ни Англия с Францией не приняли бы, при теперешних правительствах их, эти условия. Тогда мы должны были бы подготовить и повести революционную войну, т.е. не только полностью провели бы самыми решительными мерами всю нашу программу-минимум, но и систематически стали бы поднимать на восстание все ныне угнетенные великороссами народы, все колонии и зависимые страны Азии ... а также — и в первую голову поднимали бы на восстание социалистический пролетариат Европы против его правительств ...
То есть, цели и задачи пролетариата стран участников мировой бойни, как видел их Ленин – использование им развязанной войны против её же зачинателей, то есть и германским пролетариатом против своего правящего режима.
По возвращению в Россию, Ленин активно вступает в борьбу за лидерство на политической арене страны. 18 апреля 1917 года в газете «Единство» опубликован краткий конспект его речи на заседание солдатской секции Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов:
...По вопросу о войне заявляет ... Наше правительство состоит только из капиталистов, и война ведется в угоду капиталистам, окончание такой войны может произойти только благодаря революции рабочих масс. Обязательства, данные нашими союзниками, — грабительские, в них только говориться о дележе; аннексия связана с капиталом, и пока капитал не взят в руки, отбросить аннексии нельзя. Капиталистов Германии он считает такими же, как и наших капиталистов, Вильгельма считает кровопийцей, и, конечно, не может быть разговоров о сепаратном мире с ним, — это бессмысленно. Капиталисты начали войну и не могут ее кончить, – нужна рабочая революция для окончания войны. Ленинцы против сепаратного мира...
Нужно развивать русскую революцию так, чтобы власть оказалась в руках рабочих, крестьянских и батрацких депутатов. (Слышится еще вопрос: "В Германии вы это проповедовали?") – Мы, т.е. я и Зиновьев, издали за границей брошюрку, в которой говорим то же, что и сейчас, мы издали ее на немецком языке и немецкие социалисты распространяли ее в Германии…
В написанной в сентябре 1917 года большой работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» в числе основных задач, требующих незамедлительного разрешения, было, по мнению автора, укрепление обороноспособности России:
Все описанные нами меры борьбы с катастрофой чрезвычайно усилили бы … обороноспособность или, говоря иначе, военную мощь страны…
Если бы вместо «коалиции» с буржуазией, тормозящей все меры контроля и саботирующей производство, эсеры и меньшевики осуществили в апреле переход власти к Советам... то Россия была бы теперь страной в полном экономическом преобразовании, с землей у крестьян, с национализацией банков, т.е. была бы поскольку (а это крайне важные экономические базы современной жизни) выше всех остальных капиталистических стран.
Обороноспособность, военная мощь страны с национализацией банков выше, чем страны с банками в частных руках. Военная мощь крестьянской страны, с землей в руках крестьянских комитетов, выше, чем страны с помещичьим землевладением…
Если так мог вести себя купленный агент, значит его немецкие хозяева, видимо, решив, что результат оправдывает средства, наступили на горло своей тевтонской гордости и терпели любые выкрутасы своего шпиона, ещё и снабжая его без ограничения деньгами.
Но вот подписан Брестский мирный договор, и в последовавших за ним событиях найти в поведении руководства партии большевиков что либо хоть отдалённо напоминающее шпионскую деятельность в пользу Германии ещё сложнее, нежели до этого события. Восточный фронт Германии не был ликвидирован, а значит занятые на нём войска не были переброшены на западный для решающих битв и победы немецкого оружия над войсками Антанты. А менее чем через год, в результате произошедшей в Германии Ноябрьской революции, случившейся, бесспорно, под влиянием событий в России и под воздействием большевистской антивоенной агитации в немецких войсках, кайзеровский II Рейх почил в бозе и 13 ноября 1918 года советское правительство отказалось от выполнения обязательств, навязанных ему в Бресте.
Но самую яркую иллюстрацию произошедшего, не оставляющую даже тени сомнений в надуманности выдвинутых в адрес Ленина обвинений, нарисовал очевидец событий, которого ни при каких обстоятельствах не получится заподозрить в симпатиях своим идеологическим врагам большевикам – Великий Князь Александр Михайлович Романов в своей «Книге воспоминаний»:
Русские были поражены. Поведение наших бывших союзников производило на них отвратительное впечатление …
Вершители европейских судеб, по-видимому, восхищаясь своею собственною изобретательностью: они надеялись одним ударом убить и большевиков, и возможность возрождения сильной России.
Положение вождей белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали своих босоногих добровольцев к священной борьбе против советов, с другой стороны — на страже русских национальных интересов стоял никто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской Империи, апеллируя к трудящимся всего мира…
Автор: Виталий Шеремет
Царизм и социализм
Картинка из группы в ОК https://ok.ru/group54652498346224
Не имею ничего плохого против СССР, потому что он многое дал нашей стране, но вот такие заявления фанатичных советчиков просто в ШОК приводят! Как можно реально думать, что человек мог специально/сознательно/умышленно допустить казнь всей своей семьи?! Да ещё и человек такого уровня, как Николай II?! Они реально в это верят?
Вообще излюбленная тема советчиков-имбицилов рассказывать о том, какой царь был плохой и глупый, и какие хорошие были Ленин и Сталин. Но если начать перебирать плюсы и минусы царизма и советского периода в нашей стране, то найдутся минусы и там, и там. Но указанных про-советчиков это не устроит и пукан у них подгорит от этого всего.
Нужно понимать, что нет идеальной власти! У каждой власти есть свои плюсы и минусы, достоинства и недостатки, и от этого никуда не деться. Но фанатики каждой из идеологий считают, что у их идеологии просто не может быть минусов и недостатков...так ведь не бывает!))
Часть 2 - Разбор пропаганды в учебнике
... И где здесь хотя бы намек на «объявление всего немецкого населения «шпионами и диверсантами»?
Снова авторы учебника повторяют неполживые данные кривошеевской комиссии. Выше уже говорилось, где есть опровержение этих цифр.
Послевоенный период
Состояние послевоенной экономики оценивается авторами таким образом
«…превращение лагерной экономики в обычную». А вот и повторение клеветы господина Мироненко и его коллег из Гуверовского института: «Вместе с нашими коллегами из Гуверовского института (США) мы завершили работу над 6-томной документальной историей ГУЛАГа... Что меняют эти 6 томов? Один из них рассказывает, например, об экономике ГУЛАГа. Эта тема в исторической науке практически не исследована. А ведь в середине ХХ века существовала империя, значительная часть экономики которой создавалась рабами. Что это за экономика, как она функционировала, почему государство с этой экономикой победило такую развитую страну, как Германия? На эти и многие другие вопросы поможет ответить наше исследование». Какой же реальный вклад в советскую экономику давала эта «лагерная экономика»? Менее 1%!
«Сталин лишил своих старых соратников В.М.Молотова и А.И.Микояна должностей министров». Этот факт трактуется учебником как «наказание». Да, Молотов был так «наказан», что сохранил должность заместителя Правительства. И после, в 1949 году, Молотов еще и возглавил Бюро Совета Министров СССР по металлургии и геологии. Вот это «наказание»!
«В 1949 г. было сфабриковано «ленинградское дело». По ложным обвинениям были арестованы Н.А.Вознесенский, секретарь ЦК ВКП(б) А.А.Кузнецов и многие руководители Ленинградской области… После допросов и пыток…»
Авторы учебника прямо обвиняют сотрудников госбезопасности СССР в нарушении закона. Так как никаких доказательств «пыток» нет, то можно сказать, что авторы клевещут на сотрудников госбезопасности СССР. И снова, почему бы не привести материалы «сфабрикованного дела»?
«Более того, он публично обрушился на них с резкими обвинениями на Пленуме ЦК». И вновь авторы учебника повторяют хрущевскую ложь. Никаких доказательств ни этому, ни тому, что расширение состава Президиума ЦК КПСС было инициативой Сталина, нет.
А вот это уже прямое отрицание существования послевоенного национализма. Судя по всему, авторы учебника пообщались с украинскими и прибалтийскими коллегами. Бандеровцы и «лесные братья» тоже просто «интересовались своей историей и культурой»?
Авторы учебника, в силу невероятной глупости, не видят самопротиворечия. Две цитаты: «Горожане располагали большей свободой передвижения, потому что имели паспорта, которые не выдавались крестьянам». «В 1947-1952 гг. население городов выросло за счет приезжих на 11 млн человек. Большинство из них были сельскими жителями». У кого же сельские жители украли паспорта, чтобы перебраться в города?
Хрущевский период
Учебник повторяет ложь Хрущева (точнее ложь тех, кто сочинял «мемуары Хрущева»), который свистел о том, что ликвидация Берия — его заслуга. Весь же советский народ знал, что «товарищ Маленков надавал ему пинков». Сам Берия был давним дружком и идейным соратником Никиты Сергеевича, а не его соперником.
Из совместного заявления Мао Цзэдуна и Энвера Ходжи:
Хрущёвская группа, вступив в сговор с империализмом и его марионеткой — кликой Тито, решила дискредитировать товарища Сталина, используя фальшивки, давно заготовленные империалистическими разведками и направленные в своё время их агенту — Берии. Решив расколоть КПСС, подорвать её изнутри, расколоть мировое коммунистическое движение, решив способствовать постепенному капиталистическому перерождению экономики и общественно-политической системы СССР, хрущёвцы на XX съезде огласили антисталинские фальшивки в форме доклада “О преодолении последствий культа личности Сталина.
«…критика сталинских преступлений». Чтобы говорить о каких-то «сталинских преступлениях» нужно сперва доказать их существование в судебном порядке. Никакие «сталинские преступления» в судебном порядке доказаны не были. Значит это обыкновенная клевета.
Освоение целины было потрясающим по своему размаху вредительством. Как и повышение закупочных цен, полностью убившее инициативу и заинтересованность колхозов в наращивании сельхоз продукции
«В 1953-1964 гг. произошел заметный рост благосостояния советских людей». Особенно этот «рост» заметили новочеркасские рабочие.
«…проявились претензии Китая на роль второго центра в социалистическом содружестве и мировом коммунистическом движении». До троцкистского переворота таких «претензий» у КПК не существовало. Но после 1956 Китай был вынужден стать лидером международного коммунистического движения. И, естественно, никаких «территориальных претензий» у КНР к СССР не было.
«Мао Цзэдун критиковал «советский ревизионизм», ставя его на одну доску с «американским империализмом»»
Во-первых, Мао разделял социал-империализм и обыкновенный империализм. В социал-империалистическом СССР еще были сильны социалистические «рудименты». Во-вторых, учебник ставит эти термины в кавычки. Чем эти научные термины не понравились авторам – неизвестно.
Брежневский период
Итак, по учебнику, партноменклатура «испугавшись» реформ Хрущева, проводившихся в ее интересах, решила «законсервироваться» и сняла Хрущева с поста первого секретаря ЦК КПСС. На самом деле коллективный капиталист (социал-империалист) в лице ЦК КПСС решил притормозить в деле реставрации частнособственнического капитализма, так как слишком быстрый темп этого процесса, заданный г-ном Хрущевым, мог вызвать народный бунт и ликвидацию контрреволюционного переворота с последующим восстановлением диктатуры пролетариата. Но я отвлекся. Учебник вот так описывает начавшуюся при Брежневе политику:
«Были упразднены совнархозы и восстановлены отраслевые министерства». Да, отраслевой принцип управления, ввиду явного кризиса территориального принципа управления, вернули. Однако планирование единым, как при Сталине, не стало. А Госплан вообще был превращен в орган, который согласовывает отраслевые планы. Вопросы планирования были прямо отданы этим отраслевым министерствам. Из совместного Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 4 октября 1965: «Предприятия-изготовители, исходя из контрольных цифр, заблаговременно договариваются с предприятиями-потребителями или сбытовыми и торгующими организациями об объеме, ассортименте, качестве и сроках поставки продукции и формируют портфель заказов. Вышестоящие хозяйственные органы рассматривают с участием предприятий их планы и составляют отраслевые планы. Утверждаемые показатели плана должны доводиться до предприятий не позже чем за 2 месяца до начала планируемого года». По итогу, эта косыгинско-брежневская реформа разорвала народно-хозяйственный комплекс на отраслевые монополии.
Вранье! Наглое. «Восстановив господствующие позиции, партаппарат». Он никогда их и не терял. Особенно при Хрущеве.
«…отказался от ненужной и опасной для него критики культа личности». Отказался? Вообще-то «критика» не прекращалась никогда. В книгах про Великую Отечественную Войну, в философских и иных словарях и энциклопедиях, в книгах посвященных деятелям 1930х. Да и сам Брежнев высказывался:
Как вы знаете, товарищи, на этом крутом повороте не все оказались способными понять, какое огромное значение для нашей партии имело восстановление ленинских норм партийной и государственной жизни и всестороннее развитие демократии. Именно на этом крутом рубеже фракционеры, догматики и маловеры, порвавшие связь с народом, - Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров и примкнувший к ним Шепилов, вступили в антипартийный сговор, направленный против ленинского курса, выработанного 20-с съездом КПСС. Отягощенные грузом прошлого и тех ошибок и преступлений, которые были совершены на этой почве и за которые они должны нести ответственность перед партией и народом, они не хотели смириться с восстановлением ленинских принципов и норм жизни и политикой нашей партии. Как во внутренней, так и во внешней политике, они были и остались ревизионистами, сектантами и безнадежными догматиками, цепляющимися за старые, изжившие себя формы и методы, отвергающими всё новое, что рождается жизнью и вытекает из интересов и развития советского общества.
Товарищи! Чем дальше мы отдаляемся по времени от событий прошлого, тем ярче вырисовывается историческое значение непримиримой борьбы за чистоту ленинских идей, которую провели Никита Сергеевич Хрущев и наш центральный Комитет против попыток этих заговорщиков помешать нашему движению вперед. Это была борьба принципиальная, партийная, борьба за живое, революционное в ленинизме, что зовет нас вперед и дает нам новые силы.
Это была решительная борьба с теми, кто хотел свернуть нас с правильного ленинского пути и тянуть назад, с теми, кто не хотел отказаться от привычных для них догм. старых, осужденных партией форм и методов работы. Но догматики остаются догматиками, а живая жизнь с ее великим и ничем непобедимым ленинским чувством нового сметает на своем пути все старое, рутинное, закостенелое и врывается, как свежий весенний ветер, в широко распахнутое окно». Да и не только Брежнев высказывался. Почти все члены брежневского ЦК отметились «разоблачениями» «культа личности».
«Линия ХХ съезда... не только не сохранилась на практике, но о ней перестали упоминать и в партийных документах». Ага, а вот это, судя по всему, всем почудилось:
О наших отношениях с Китайской Народной Республикой. Китайские руководители, как известно, выступили со своей особой несовместимой с ленинизмом идейно-политической платформой по основным вопросам международной жизни и мирового коммунистического движения, а от нас требовали отказа от линии 20-го съезда и Программы КПСС. Они развернули интенсивную враждебную пропаганду против нашей партии и страны, выдвинули территориальные претензии в отношении Советского Союза и даже довели дело до вооруженных инцидентов на границе весной и летом 1969 года.
Наша партия решительно выступила против попыток извратить учение марксизма-ленинизма, внести раскол в международное коммунистическое движение, в ряды борцов против империализма
Л. И. Брежнев.
Про убийство Амина брежневской шайкой авторы учебника тактично умалчивают.
«Отдалились Румыния, Югославия…». Югославия очень сильно «отдалилась» от СССР. Вплоть до засосов Брежнева с Тито в губы.
«С годами все более очевидным становился кризис системы, существовавшей не только в СССР, но и в других странах социалистического содружества»
СССР на тот момент не был социалистической страной. Как и страны «Варшавского блока». А социалистические страны во главе с КНР ни в каком «кризисе» не находились. Социалистическими странами являются только страны диктатуры пролетариата:
Государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата
Карл Маркс
Перестройка
Учебник противопоставляет Горбачева некой «старой гвардии». Хотя вся политика Горбачева была продолжением политики этой «старой гвардии».
Вы бы поосторожней были бы с выбором «чести и славы Отечества», господа авторы учебника. Я сейчас говорю даже не о том, что Солженицын хвалил бандеровцев и призывал к ядерной бомбардировке СССР. Я о том, что «Архипелаг ГУЛАГ» разбивает вашу «репрессивную» концепцию в пух и прах. Приведу цитаты:
Не боюсь, однако, ошибиться, сказав: поток 37-38-го ни единственным не был, ни даже главным, а только может быть — одним из трёх самых больших потоков, распиравших мрачные зловонные трубы нашей тюремной канализации
И еще:
А Ленинграду что тридцать седьмой, когда прежде был тридцать пятый?
Вот это да! «Честь и слава Отечества» раздолбал ваш учебник.
Но есть еще цитата:
Поток 37-го года прихватил и понёс на Архипелаг также и людей с положением, людей с партийным прошлым, людей с образованием, да вокруг них много пораненных осталось в городах, и сколькие с пером!
Как? А куда же делись: «Бывшие кулаки, члены антисоветских партий (эсеры, грузмеки, муссаватисты, иттихадисты и дашнаки), бывшие белые, жандармы, чиновники, каратели, бандиты, бандпособники, переправщики, реэмигранты, скрывшиеся от репрессий, бежавшие из мест заключения и продолжающие вести активную антисоветскую деятельность, уголовники (бандиты, грабители, воры-рецидивисты, контрабандисты-профессионалы, аферисты-рецидивисты, скотоконокрады), ведущие преступную деятельность и связанные с преступной средой»? И почему «в городах, много пораненных осталось», если основными подлежащими репрессированию по «приказу 00447» должны были оказаться сельские жители? Несостыковочка, господа!
Ну и самое главное. «Честь и слава Отечества» ничего не знал о «расстрельных тройках НКВД». Специально сделаю ремарку, что речь идет о первом издании «Архипелага». В поздних изданиях «Архипелага», упоминания о «тройках НКВД» появились.
«История страны на глазах превращалась в один из важнейших факторов политической жизни». Авторы учебника пишут об этом открыто. Прямым текстом! А розово-левые троцкисты до сих пор кричат о «научном консенсусе». Общественная наука партийна. История в том числе. Еще Ф.Энгельс писал: «Буржуазия всё превращает в товар, а, следовательно, также и историю. В силу самой ее природы, в силу условий ее существования ей свойственно фальсифицировать всякий товар: фальсифицировала она также и историю. Ведь лучше всего оплачивается то историческое сочинение, в котором фальсификация истории наиболее соответствует интересам буржуазии». Можно дополнить Энгельса тем, что современная буржуазия фальсифицирует историю не только с целью извлечения прибыли, но и с целью ведения классовой борьбы!
Националистические движения называются «национальными». Ну хорошо хоть не национально-освободительными.
«Святые» 90-е, 00-е и 10-е
«Выбор этой модели был реакцией на провал перестройки». Никакого «провала» перестройка не потерпела. Сама по себе перестройка была лишь актом завершения процедуры банкротства экономики Советского Союза (запущенного в 1953 году) с целью дальнейшего раздела имущества банкрота между частными лицами и превращения социал-империализма в частнособственнический капитализм. Эту цель господа перестройщики полностью выполнили.
«Болезненный переход к рынку». Какой людоедский эвфемизм! Им авторы пытаются стушевать факт того, что только за 1990-е (с 1992 по 2000 включительно) годы рыночек порешал около 7 миллионов не вписавшихся человек. Потери 90х сопастовимы с потерями СССР в ВОВ. Вот он, настоящий Большой террор 1990-х!
«Указом Президента Б.Н.Ельцина... деятельность КПСС была запрещена». Вот они – «демократы»! На самом же деле это была обыкновенная грызня за власть и КПСС давно уже не была компартией. Но показателен сам факт запрета КПСС «демократами» и «плюралистами». Также учебник умалчивает о потрясающей клоунаде — суде по делу КПСС. Именно на этом суде впервые в мире были продемонстрированы «мемориальцами» самые неполживые «документы» из самых архивных в мире архивов.
Еще один людоедский эвфемизм. «Непопулярная мера».
Заключение учебника
«Модернизация... оказалась прерванной революцией 1917 г. и Гражданской войной». И тут большевики навредили! Царь-батюшка оказывается начал модернизацию, а они, сволочи такие, ее сорвали и начали Гражданскую войну. (И интервентов тоже они тайно пригласили). Дали бы клятые большевики «20 лет спокойствия» и вся Россия бы ходила в красивых галстуках. А они революцию просто так, без причины начали!
«…привел в итоге к формированию еще более жестокой политической системы, чем была прежде». То есть большевики выстроили систему более жестокую, чем систему, выстроенную фашистами? Ведь как врал (а разве может большевик говорить правду?) товарищ Сталин:
По сути дела гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме
Ну и в очередной раз авторы сказали о «Большом терроре», который «невозможно оправдать». Прежде чем что-то оправдывать, нужно сперва доказать существование этого события.
Заключение
Итак, мы проследили, что данный учебник внедряет в умы учащихся деструктивную, лживую, построенную на байках и фальшивках буржуазную идеологию. И наша задача, задача коммунистов – бить по этой уродливой идеологии со всей ненавистью!
Часть: 1 - Разбор пропаганды в учебнике
Современная Россия – это постсоциалистическая буржуазная страна. Было бы ошибочно думать, что в ней нет официальной идеологии. Она есть. Официальная идеология современной России – антикоммунизм и антисоветизм. И насаждается эта деструктивная идеология со школы. С целью осветить эту тему и предоставить контрпропагандистский материал товарищам учащимся написана эта статья.
На разбор попадает учебник по истории России для 10 класса за авторством Горинова, Данилова, Морукова, Семененко, Токаревой, Хаустова, Хлевнюка, Шестакова, под редакцией академика РАН Торкунова, в трех частях. Несмотря на недавно вышедший учебник под редакцией Мединского, разбираемый учебник еще используется в образовательных учреждениях, особенно в отдаленных от центра России регионах.
Нужно отдельно отметить, что в качестве источников информации учебник использует вот такие тенденциозные антисоветские источники:
Гибель империи. Уроки для современной России. - Гайдар Е.Т., М., 2007
За фасадом «сталинского изобилия». - Осокина Е., М., 2008
«Сталинский питомец» - Николай Ежов. - Петров Н. (признан иностранным агентом), Янсен М., М., 2008
Москва. Кремль. Власть. Две истории одной страны. Россия на изломе тысячелетий. 1985-2005. – Пихоя Р., М., 2007
Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры. - Хлевнюк О., М., 2010
Лев Троцкий – Чернявский Г., М., 2010
Введение
Учебник начинается с введения. В нем дается краткое содержание учебника. И во введение уже содержится антисоветская пропаганда в концентрированном виде. Раскручивается старая байка о том, что развитие страны шло «вопреки» большевикам, которые сами переживали внутренний кризис. То, что все экономические мероприятия планировались на съездах РКП(б), пленумах ЦК РКП(б) авторами умалчивается.
Далее вбрасывается фейк о «Большом терроре» и об «отмене диктатуры пролетариата Сталинской Конституцией». Фейк о «Большом терроре» будет рассмотрен в дальнейшем. Фейк об «отмене диктатуры пролетариата Сталинской Конституцией» разбивается о 2 и 3 статью этой Конституции:
Статья 2. Политическую основу СССР составляют Советы депутатов трудящихся, выросшие и окрепшие в результате свержения власти помещиков и капиталистов и завоевания диктатуры пролетариата.
Статья 3. Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся.
Число потерь СССР в Великой Отечественной Войны взято авторами учебника из данных, предоставленных перестроечной комиссией Кривошеева. Это число потерь убедительно опровергнуто в книге П.Г.Балаева «Клевета на Красную Армию».
Еще вызывает удивление факт патриотического подъема после «жутких событий» в 1937-1938 гг.
Если период десталинизации «явился результатом отложенных общественных ожиданий», то почему хрущевцы боялись проводить ее открыто? Почему текст хрущевского доклада «О культе личности и его последствиях» был опубликован в СССР лишь в перестроечные времена? На эти вопросы авторы не дадут ответа, поскольку факты полностью опровергают их утверждение о том, что десталинизация была вызвана «общественными ожиданиями».
Великая Октябрьская Социалистическая Революция. Ленинский период.
Про подготовку и сам ход октябрьского переворота авторы повествуют так:
Явно видно преувеличение роли Л.Д.Троцкого в октябрьском восстании. Да, Троцкий, временно отказавшийся на тот момент от антиленинизма, сыграл важную роль в восстании. Но не руководителем, не вдохновителем восстания он не был. Напомню, что на заседании ЦК РСДРП(б) 16 (29) октября 1917 был избран партийный (практический) центр по руководству восстанием в составе: И.В.Сталин, Я.М.Свердлов, Ф.Э.Дзержинский, М.С.Урицкий, А.С.Бубнов. Этот партийный центр вошел в состав ВРК и стал его руководящим ядром. То есть не Троцкий руководил ВРК, а партийный центр. Авторы учебника явно пытаются возвеличить «Иудушку» и приуменьшить роль Сталина и большевиков.
Авторы абсолютно не понимают суть политики «красного террора», поэтому даже расстрел бывшего царя и его семьи записывают в «жертв красного террора». В реальности расстрел царя и его семьи, вероятнее всего, был банальным убийством с целью ограбления (об этом можно подробнее почитать в книге П.Г.Балаева «Антистариков-2»). Сама же политика «красного террора» проводилась в целях обеспечения тыла и была абсолютно нормальной политикой воюющей страны. Из постановления СНК о «красном терроре»:
…при данной ситуации обеспечение тыла путем террора является прямой необходимостью… что необходимо обеспечить Советскую Республику от классовых врагов путем изолирования их в концентрационных лагерях; что подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам…
Описывая ужасные гонения большевиков на церковь авторы-антисоветчики докатились до публикации в учебнике откровенно наглой фальшивки. Вот она:
Достаточно лишь того факта, что эта наглая фальшивка с несуществующим грифом «строго секретно» была впервые опубликована в 1970 в эмигрантском беляцком журнале «Вестник русского студенческого христианского движения», издаваемого в Париже. Сам «документ» в подробном разборе, ввиду этого факта, не нуждается.
Сталинский СССР. Довоенный период.
Учебник утверждает, что «большевистская партия понесла значительные кадровые потери» в результате чистки от троцкистских оппортунистических элементов. Дескать эта чистка «подорвала демократию и коллективное руководство». Авторы учебника не сами это придумали. Они четко стоят на позициях ХХ съезда КПСС. На самом деле ни одна чистка не ослабила не партию, не партийный демократический централизм. В качестве примера можно вспомнить чистку, последовавшую после Х съезда РКП(б). Из партии было исключено около 25% всего состава партии, то есть около 170 тыс. человек. И эта чистка (как и все последующие чистки) лишь укрепила партию, выбросив из нее все оппортунистические элементы.
В период же «ожесточенных внутрипартийных столкновений» руководство страны не «отвлеклось от рассмотрения реальных проблем», а совсем наоборот. Во время борьбы с левым и правым уклоном обсуждались вопросы экономики, политики и партийной работы, опровергались оппортунистические взгляды уклонистов.
Простой вопрос - каким образом репрессии могут простимулировать темпы промышленного роста? Этот явный бред может нормально восприниматься только людьми с очень специфической логикой. Ведь рабочие руки, как известно, имеют свою ценность. А тем более квалифицированные рабочие руки. Именно поэтому большевики активно сотрудничали с бывшими буржуазными специалистами. Буржуазные специалисты пользовались некоторыми привилегиями до обучения новых, большевистских специалистов. Так если большевики хотели промышленного роста, то с какого перепуга они начали «фальсифицировать» дела в отношении специалистов и репрессировать их? Большевики проводили самоубийственную экономическую политику? Нет. Как показывают факты, после репрессирования «невиновных» сначала в начале 30х, а потом в конце 30х (троцкистских заговорщиков), число аварий на производствах, срывов плановых заданий и т.п. кратно сократилось.
С материалами «сфальсифицированных» дел рекомендую ознакомиться читателям.
Антикоммунисты и антисоветчики труда боятся, как дикие звери огня. Именно поэтому факт использования принудительного труда они подают как нечто «ужасное» Но почему-то «ужасные большевики» платили заключенным за труд, давали условия для сохранения и развития профессиональных навыков заключенных. Авторы сами привели пример Туполева.
Авторы учебника нагло врут о том, что «власти не дали точного определения, кого считать кулаками». И Ленин, и Сталин неоднократно давали определение слову кулак. В Большой Советской Энциклопедии сталинских времен определение кулака дается четкое и конкретное:
КУЛAЧECTB0, крестьянская буржуазия . Самый широкий слой буржуазии Кулаки владели торговыми заведениями и торгово-промышленными предприятиями. Они были владельцами лавок и содержателями трактиров, скупщиками кустарных изделий и хозяевами кустарных мастерских. Грабили народ ростовщическими операциями. Держали ссыпные пункты для зерна Владели мельницами, крупорушками, сыроварнями и маслодельнями…
«Раскулачивание лишило деревню многих предприимчивых, независимых крестьян». Авторы – буржуазные историки, «предприимчивыми и независимыми» считают лишь представителей класса буржуазии. Ну и душещипательные истории о «ужасных условиях» ссылки кулаков звучат крайне мерзко, если учитывать, что многие бедняки в то время жили еще в землянках.
Ложь от первого и до последнего слова. Геббельсовская ложь. Впервые о «страшном массовом голоде» в 1932-33 стала говорить именно фашистская пропаганда. И советские люди прекрасно были осведомлены об этом «голоде». Они знали о нем, как о фашистской пропаганде: «Фашистская печать помещает всякого рода небылицы о происходящем якобы «голоде в СССР», об «ужасах»… Эта кампания лжи и клеветы проводится в организованном порядке под предлогом «помощи голодающим немцам СССР…» («Наш ответ. Рабочие и колхозники республики немцев Поволжья разоблачают клевету германских фашистов» - партиздат, 1933).
Еще имеется такой факт. С 15 по 19 февраля в Москве проходил первый всесоюзный съезд колхозников-ударников. Делегатами были представлены все области, якобы пораженные жутким голодом. И... ничего. Никакого «массового голода» в текстах выступлений не просматривается. Ах, да: «руководство страны... запретило упоминать о голоде». О других острых проблемах, обсуждаемых на съезде открыто, упоминать не запретило, а о голоде запретило. В этом вся коварность большевистского руководства.
Фейк о «крепостных колхозниках» был многократно опровергнут. Повторю основные тезисы кратко. В города из деревень за 11 лет с начала коллективизации переехало примерно 18 миллионов 700 тысяч человек. Вот так ужасная советская «прикрепила крестьян к месту рождения и лишила свободы передвижения». Ну и авторы тактично умалчивают о Постановлении СНК от 16 марта 1930 «Об устранении препятствий к свободному отходу крестьян на отхожие промысла и сезонные работы».
«Сталин обвинил Г.Е.Зиновьева и Л.Б.Каменева в политической ответственности за это убийство». По мнению авторов учебника расследованиями преступлений занимался лично товарищ Сталин. На кой тогда вообще в СССР существовали следователи?
«Были организованы процессы по обвинению в контрреволюционной деятельности видных деятелей большевистской партии». Интересно, почему же авторы не приводят материалы дел этих старых антиленинских фракционеров или не рекомендуют ознакомиться с этими материалами? Может потому, что после ознакомления с материалами этих дел у учащихся появится стойкая ненависть ко всем этим «невинно репрессированным» «видным деятелям».
Фейк «Большого террора» был подробно разобран в книге П.Г.Балаева «Миф о Большом терроре». Поэтому здесь остановлюсь на самых вопиющих моментах. «Из 1,5 млн арестованных более 700 тыс. было расстреляно». То есть звероящеры чекисты за 1 год и 3 месяца схватили полтора миллиона человек? Стахановцы! Убили за 1 год и 3 месяца примерно столько же, сколько немцы на Западном фронте за годы Первой Мировой Войны.
«Исполнители его преступных приказов были репрессированы. Приказы, которые утверждались на заседании Политбюро ЦК ВКП(б), почти 60 лет были засекречены». И эти самые звероящеры чекисты сглотнули и мирно встали к стенке. А приказики эти действительно всплыли примерно через 60 лет при содействии «зарубежных партнеров»: «Открываются архивы КГБ и бывшего ЦК КПСС. Более того, мы приглашаем Соединенные Штаты и другие государства к сотрудничеству в расследовании этих темных страниц бывшей империи» (Из речи Б.Н.Ельцин в Конгрессе США, 1992 г.)
А вот и наше «любимое» - Сталин такой же, как Гитлер. Корейцев страшно отрепрессировали, переселив с холодного Дальнего Востока в теплый Казахстан и Узбекистан. Такая же история и с другими «депортированными».
О да, Т.Д.Лысенко, занимавший в 1940-1965 годах должность директора Института генетики АН СССР, был видным «гонителем» генетики. Никаких «гонений» на генетику в реальности, естественно не было. Была обыкновенная научная дискуссия между генетиками-идеалистами (менделистами-морганистами) и генетиками-материалистами (мичуринцами). Почему же «многие разработки советских генетиков были свернуты» можно узнать прочтя доклад Т.Д.Лысенко на Августовской сессии ВАСХИЛ 1948 г. А дело Вавилова не имеет никакого отношения к этой дискуссии (см. материалы следственного дела Н.И.Вавилова).
То есть в «тоталитарном сталинском совке» люди жили в полной «ж», но при этом никак не выступали против власти клятых коммуняк? Это те самые люди, принимавшие участие в революциях и отражениях походов Антанты?
Впервые эта наглая фальшивка под названием «секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа», обвиняющая СССР в развязывании Второй Мировой Войны наравне с Германией, была представлена Горбачевым и Яковлевым в годы перестройки на 2 съезде народных депутатов.
Вторая Мировая и Великая Отечественная Война
«Советские потери в войне были велики. 126,9 тыс. убитых (почти в 3 раза больше, чем потери финской армии)». Признавая такие потери, авторы учебника фактически называют бойцов РККА «унтерменшами». «Унтерменши» русские имея огромное преимущество в вооружении смогли знатно обделаться и понести потери в 3 раза превышающие потери финнов.
Реальные потери были четко озвучены В.М.Молотовым:
Война в Финляндии потребовала, как от нас, так и от финнов больших жертв. По подсчетам нашего Генерального Штаба на нашей стороне количество убитых и умерших от ран составляет 48.745 человек, то есть немного меньше 49 тысяч человек, количество раненых – 158.863 человека. С финской стороны делаются попытки преуменьшить их жертвы, но жертвы финнов значительно больше наших. По минимальным подсчетам нашего Генерального Штаба у финнов количество убитых достигает не менее 60 тысяч, не считая умерших от ран, а количество раненых не менее 250.000 человек. Таким образам, исходя из того, что численность финской армии составляла не менее 600 тысяч человек, нужно признать, что финская армия потеряла убитыми и ранеными более половины своего состава
Снова просматривается верность авторов учебника линии 20 съезда КПСС. Ничего нового
Приведу одну цитату:
Другая причина временных неудач нашей армии состоит в недостатке у нас танков и отчасти авиации. В современной войне очень трудно бороться пехоте без танков и без достаточного авиационного прикрытия с воздуха. Наша авиация по качеству превосходит немецкую авиацию, а наши славные летчики покрыли себя славой бесстрашных бойцов. Но самолётов у нас пока ещё меньше, чем у немцев. Наши танки по качеству превосходят немецкие танки, а наши славные танкисты и артиллеристы не раз обращали в бегство хвалёные немецкие войска с их многочисленными танками. Но танков у нас всё же в несколько раз меньше, чем у немцев. В этом секрет временных успехов немецкой армии
Кто же это говорил? Иосиф Виссарионович Сталин, верховный главнокомандующий вооруженными силами СССР.
«Летом 1941 г. «диверсантами и шпионами» было объявлено все немецкое население страны, подлежащее выселению в Сибирь и Казахстан. АССР немцев Поволжья была ликвидирована.»
А теперь рассмотрим такой документ:
УКАЗ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
О переселении немцев, проживающих в районах Поволжья
По достоверным данным, полученным военными властями, среди немецкого населения, проживающего в районах Поволжья, имеются тысячи и десятки тысяч диверсантов и шпионов, которые по сигналу, данному из Германии, должны произвести взрывы в районах, населенных немцами Поволжья.
О наличии такого большого количества диверсантов и шпионов среди немцев Поволжья никто из немцев, проживающих в районах Поволжья, советским властям не сообщал, — следовательно, немецкое население районов Поволжья скрывает в своей среде врагов советского народа и Советской власти.
В случае, если произойдут диверсионные акты, затеянные по указке из Германии немецкими диверсантами и шпионами, в Республике немцев Поволжья или прилегающих районах и случится кровопролитие, Советское правительство по законам военного времени будет вынуждено принять карательные меры против всего немецкого населения Поволжья.
Во избежание таких нежелательных явлений и для предупреждения серьезных кровопролитий Президиум Верховного Совета СССР признал необходимым переселить все немецкое население, проживающее в районах Поволжья, в другие районы с тем, чтобы переселяемые были наделены землей и чтобы им была оказана государственная помощь по устройству в новых районах.
Для расселения выделены изобилующие пахотной землей районы Новосибирской и Омской областей, Алтайского края, Казахстана и другие соседние местности.
В связи с этим Государственному Комитету Обороны предписано срочно произвести переселение всех немцев Поволжья и наделить переселяемых немцев Поволжья землей и угодьями в новых районах.
Председатель Президиума
Верховного Совета СССР
М. КАЛИНИН
Секретарь Президиума
Верховного Совета СССР А. ГОРКИН
Москва, Кремль.
28 августа 1941 г.
И где здесь хотя бы намек на «объявление всего немецкого населения «шпионами и диверсантами»?...
Конец Первой Части!........