Это ответ на пресловутый пост "почему таких фильмов как раньше больше не будет", где автор просто переливал из пустого в порожнюю. Но давайте же попытаемся не поддаваться настольгии и ненависти к всему новому и попробуем разобраться по фактам.
ПУНКТ 1: ИЗМЕНИЛАСЬ СУТЬ
Дело то в чем, сейчас в нашем мире очень много информации. И выйдя фильмы 90-х или 80-х сейчас, даже при всей их гениальности они покажутся вам уже довольно избитыми и средними. В этом и состоит эффект первооткрывателя. Впервые посмотрев какой то новый фильм, доселе неизвестный, вас переполняют чувства. Но с каждым таким фильмом эмоций все меньше и меньше, постепенно, если вы смотрите фильмы достаточно долго и много, вы начнёте замечать "избитые" сюжетные тропы, ленивый сценарий, да и вообще. Если говорить глобальнее вы начнёте замечать, что большинство не только фильмов, но и книг, сделаны по одной схеме. Что конечно же не умоляет сценарного мастерства некоторых гениев
Однако эффект первооткрывателя кроется и в другом. Посмотрев какой то фильм "ниже среднего" с эмоцией "ну такое себе" вы вряд ли будете вспоминать его дальнейшую всю оставшуюся жизнь. Просто плохие фильмы до нас не дошли или прошли мимо, а они, поверьте были всегда. Это называется "ошибка выжившего"
Итоги таковы: нельзя войти два раза в одну и ту же реку. Или что бы снова ощутить новые эмоции стоит ограничивать потребление информации в разумных пределах.
ПУНКТ 2: КРИЗИС КИНОПРОИЗВОДСТВА
Ни для кого не секрет, что главной целью производства кино - прибыль. Уж извините, живём в капиталистическом мире. Поэтому так и получилось, что директорам кинокомпаний нужна не великолепная история, а выгодный продукт, на котором можно наварится. Таким подходом многие компании и загнали себя в тупик, скатываясь в откровенно рекламные фильмы как Барби. И ведь получилось же! Поскольку нет ничего более внятного, что бы могло конкурировать.
Я слышал много воя о том, что в фильмы пропихивают "либеральную повестку", а давайте копнем все таки глубже. Почему они это делают? И мы опять таки возвращаемся к старому ответу. Что бы получить больше прибыли!) Пропихивая лиц нетрадиционной ориентации и негров к месту и без, спонсор фильма планирует, что его вложения окупятся, ведь такова генеральная линия в США. Он получит массовые одобрительные отзывы от ЛГБТ и может даже место на премию Оскар. Сценарист же в данной схеме просто заложник ситуации, если он не будет выполнять положенную квоту, он будет уволен, причем довольно быстро
Но как видно получается это не всегда. Корпорации стали больше обращать внимание на обёртку и как это продать, чем задумываться над содержанием. Что кстати совершенно не мешает выходить вполне годным фильмам
Вот увидите, вспоминая пункт 1, пройдет много лет, и вы будете вспоминать только хорошие фильмы
Кризис кинопроизводства является косвенным отражением экономического кризиса, который происходит сейчас, ибо кино не существует в вакууме от производства и общества. И будем надеяться, что нас ждёт ещё с десяток отличных и новых фильмов после "ревущих 20-х"
ПУНКТ 3: ИТОГИ
Что мы выяснили из этой статьи? Я могу сказать по крайней мере то, что не все так просто, чем кажется. Продолжая мысль из прошлого пункта "искусство есть отражение человеческого общества". А что делать, когда это самое общество становится обществом потребления? Получается, что "верхи не могут, низы не хотят".
Компании будут и дальше продавать свои фильмы- пустышки, если их будут покупать. При этом на условные риски и эксперименты они вряд ли пойдут, риск упустить прибыль слишком велик. Да и что делать, когда все скупает какая нибудь мегакорпорация и становится монополистом ? Как Disney. Пример что кстати очень показательный)
Так о чем это мы.. возвращаемся к теме. Что бы вы снова смогли вернуться к прекрасным ощущениям от просмотра, стоит на мой взгляд сделать следующее:
Фильтровать не нужную информацию. Отсеивать шлак и мусор, так и жить станет в какой то мере проще. Мусорной информацией можно назвать, для примера какие нибудь статьи "топ 10 фактах о бобрах". Ну вот зачем вам это сейчас? Только понапрасну забивает голову. А если смотреть новости, там вообще мрак. Поэтому если вы не отсееваете, то хотя бы ограничьте поступление оной.
Переключитесь на что то другое, есть много интересных книг и различных дел (как раз дачный сезон грянул), так вы делаете паузу, своеобразный перерыв в просмотре фильмов
Относитесь к фильмам проще. Есть конечно исключения, как например "иди и смотри", "маяк", "разноцветная птица", очень тяжёлые фильмы психологически, но вряд ли кто то будет после тяжёлого рабочего дня смотреть подобное. А если вы смотрите развлекательный контент, то и планка соответствующая, главное выполняет продукт свою роль или нет.
Ну и в конце концов будьте счастливы, все таки фильмы остаются фильмами, а мы живём в настоящем. Желаю вам всего хорошего и успехов в реальных делах
Если компания позиционирует себя английской, немецкой французской изготавливать свою продукцию она должна исключительно в метрополии, руками немцев, французов, итальянцев. Никакой оптимизации расходов, никакой повышенной маржинальности. Никаких девочек в Малайзии или Таиланде с красными глазами и сменами по 14-16 часов. Только тогда имеет право ставить штамп made in... Только в этом случае имеет право просить цену.
«Прорабатываются варианты создания там (в Саудовской Аравии) российского промышленного кластера. При этом мы учитываем логистические особенности развивающихся там специальных экономических зон, их специализацию, а также условия размещения резидентов»
Создание в чужой стране российского промышленного кластера сулит неплохой выгодой: снижение ставки подоходного налога до 5% сроком на 20 лет, обнуление пошлин, нулевой НДС для товаров внутри зоны.
Минпромторг уже направил своё предложение по участию в промышленном кластере Саудовской Аравии российским компаниям отраслей химпрома, фармацевтики, информационных технологий, машиностроения и возобновляемой энергетики.
Намедни Норникель решил перенести мощности медного завода в Китай. Это уже тот патриотичный бизнес, о котором нам говорили или ещё нет?
Обзор подготовлен коллективом социалистического медиа «Диалектик». Ссылки на зарегистрированные СМИ расставлены в тексте.
Сфера сельского хозяйства получает большое внимание. Последний раз мы к ней обращались во второй половине февраля – обзор можно прочитать по ссылке. Вернуться к теме позволила поездка президента Владимира Путина в Ставропольский край, где он встречался с бизнесом и посещал производство. Эдуард Фраер вник в разговоры политика с аграриями и рассказал о самом важном вам.
Фото «Коммерсант»
Любители агропромышленных разговоров могут сами побывать в поездке с политиком – она заняла около четырех часов. Представили запись коллеги из ТАССа.
Две из трех частей сельскохозяйственного события оказались не очень информативными. Открытие новых предприятий прошло по видеосвязи, а во время посещения тепличного комплекса «Солнечный дар» было мало разговоров на аграрные темы. Президент слушал о достижениях в сфере, а сам вспоминал о том, как он в молодости ездил под Сыктывкар, чтобы ремонтировать деревянные дома. О проблемах говорили, но они касались смежных сфер, например, до тепличного комплекса нет хорошей дороги. Из-за этого уменьшается количество потенциальных работников – им сложно доехать до теплиц. Попросили президента заняться строительством жилых домов для сотрудников. Изюминкой стало предложение организовать фестиваль помидоров.
- Надо совместить фестиваль вина с фестивалем томата. Но тогда будут бросаться, конечно. Но идея хорошая, замечательная, давайте сделаем, - оценил предложение Путин. Министр сельского хозяйства Дмитрий Патрушев позже подсказал главе государства, что в России уже есть праздники огурца и лука.
Фото Кремля
Главное событие в программе – это встреча с представителями агропромышленного комплекса. Каждый выступающий начинал с благодарностей, но к середине речи добирался до проблем. Председатель правления Союза экспортёров зерна Эдуард Зернин заявил о снижении мировых цен на зерно – в этом он обвинил спекулянтов на зарубежных биржах. Эксперт предложил создать биржу БРИКС – Путин поддержал идею.
Сказал специалист о проблемах с вагонами: их мало, цены поднимаются, а доставка становится дольше. Это влияет на рентабельность производства. Путин сообщил, что впервые услышал о проблеме, и пообещал разобраться в ней. Зернин говорил ещё про трудности с расчетами с «дружественными» странами, которые после декабрьских санкций влияют на все сферы. Сельское хозяйство трудность не обошла стороной. На эту информацию политик никак не отреагировал.
Выступал на мероприятии генеральный директор ООО «Русид» Марк Гехт. Его фирма занимается селекцией, поэтому он лоббировал скорейший переход на отечественные семена. Он предложил давать государственную поддержку только тем компаниям, которые пользуются российскими товарами. Пыл предпринимателя аккуратно остудили. Сначала министр сельского хозяйства Дмитрий Патрушев напомнил, что в этом году и так снизили импорт семян из западных стран, но бизнес даже это воспринял чувствительно. Предприниматели сообщали о рисках снижения урожайности. Президент заявил, что необходимо аккуратно подходить к вопросу. Постепенно уменьшать зависимость от иностранных семян и увеличивать урожайность российских аналогов.
Выступающие говорили про серьезную государственную поддержку. Делали они это с надеждой, что последняя не станет меньше. Боятся аграрии непредсказуемого подорожания дизельного топлива. Прошлогодний скачок в цене во время уборочной кампании привел к тому, что себестоимость товаров выросла на 2-4%. Об этом рассказал один из участников совещаниях. Теперь за этим власть будет следить лучше.
Ярче остальных выступил председатель совета Ассоциации «Народный фермер» Олег Сирота. Он поблагодарил главу государства за контрсанкции 2014 года, но быстро перешел к проблемам. Первая касалась земли – фермерам её сложно получить из-за «просыпающейся мафии». Спекулянты выходят на торги, задирают цены и фермеры не могут бороться с ними за участки. Этим вопросом займется федеральное ведомство.
- Второй вопрос. Он, наверное, самый болезненный. Он нас всех здесь сидящих объединяет, что меня фермера, что коллегу, у которого миллиарды вложены и тысячи людей работают. Это кадры. У нас из отрасли за год ушло 240 тысяч человек, - заявил Олег Сирота. Владимир Путин кивнул в ответ, это вы можете посмотреть этот фрагмент на видео (тайм-код 3:22:10). – Конечно, мы рады за нашу промышленность, которая растет. Очень рады. Но у нас есть проблемы – отток людей. Мы активно внедряемся, ставим доильных роботов, роботизируемся, дроны используем. Но мы пока не можем заместить такое количество людей.
Эксперт рассказал о необходимости популяризировать профессии агрария у молодежи. Он даже принес учебник обществознания, где показаны красивый город и страшная деревня. Президент поддержал инициативу о популяризации жизни на селе, но подробно о дефиците кадров говорить не стал. Быстро решить ситуацию красивыми роликами и новыми книгами невозможно. Особенно в ситуации, когда соседние отрасли, о которых говорят аграрии, показывают серьезный рост заработных плат. Даже если детей заинтересовать сферой и построить агроклассы в школах, то им нужно ещё получить профильное образование. Эта инициатива на долгий срок, а проблема есть здесь и сейчас.
На мероприятии, наверное, успели выступить представители всех отраслей: от виноделов до производителей мороженого. Классические сферы тоже не обошли стороны. По многим направлениям действительно удалось добиться хороших показателей. Сельское хозяйство России перестраивается из внутреннего производства в экспортное – это главная оценка успешности деятельности. Если твою продукцию покупают в других странах, то ты многое делаешь правильно.
В этом материале я не стал подробно останавливаться на достижениях - о них власти говорят по поводу и без. Наверное, уже все знают про рекордные урожаи зерна и экспорт свинины в Китай. Такие встречи бизнеса и государства важны именно возможностью подсветить проблемы. О главных испытаниях 2024 года мы с вами уже сказали - это серьезный дефицит кадров и сомнительная урожайность российских семян. Влияние этих факторов станет видно летом-осенью на ценниках в магазинах.
«Вник и рассказал» - проект, где вы найдете аналитические материалы о разных сферах экономики и жизни общества. Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу и Boosty.
Считайте меня параноиком, но я уверен, что производители влажной туалетной бумаги намеренно упаковывают её так, что за раз ты можешь вытащить только 10 листочков и никак не меньше, плюс положить что-то обратно просто практически нет возможности. Возвращайтесь откуда пришли, назгулы капитализма!
Снова промотаем это историческое кино до 60-х годов XX века. СССР достиг пика могущества и влияния. Была построена независимая от капитализма система экономики. Он создал систему глобализации, альтернативную капиталистической, в которую входила половина Европы. Вдохновленные его примером, десятки стран избавились от колониальной зависимости, лишив капиталистический мир своих ресурсов. Страна стала сверхдержавой, то есть страной, проецирующей силу во всем мире. Планета оказалась поделена на две зоны, сдерживаемые от взаимного уничтожения ядерным оружием. На удивление такая биполярность оказалась очень устойчивой системой, стабилизирующей всю систему.
Но с любой вершины дорога идет только вниз. СССР на вершине не удержался и стал отступать назад. Как обычно, причин было несколько, но самых главных две - внешняя и внутренняя.
Внутренняя состояла в том, что страна влетела в кризис, только этот кризис был не капиталистическим, а уже социалистическим. А вы думали, что это социализм - это некая серебряная пуля, которая позволит все построить раз и навсегда, почить на лаврах и больше ничего не менять?
Управление страной и экономикой постепенно стало неадекватным - слишком примитивным по сравнению с самой экономикой. Плановая экономика, рассчитываемая на счетах, очень грубо, в миллионах тонн чугуна и зерна, не могла обеспечить быстрый учет меняющегося спроса на товары.
Да и сами товары были не очень - качество производства быстро не нарабатывается. Через это проходили все индустриализирующиеся страны: вспомните, как еще двадцать лет назад китайское качество было просто мемом. Или вот цитата из "Гиперболоида инженера Гарина": " Япония поспешила просунуть на американские колониальные рынки свои дешёвые и скверные товары". Да и надпись "Сделано в Германии" в свое время придумали, чтобы помечать дрянные немецкие изделия, чтобы их никто не принял за отличные американские.
Тем забавнее читать сейчас претензии на качество советских товаров. Совершенно непонятно, к кому, собственно, обращены эти жалобы. Советские товары для себя делали советские же люди. Что делали - то и потребляли. Если товары были плохими, то надо было делать хорошие и не делать плохие. Поэтому, услышав нынешние претензии какого-нибудь дедушки, как он страдал в СССР, не постесняйтесь у него спросить: что же ты, дорогой наш человек, производил всякую гадость? Вот не какие-то абстрактные коммуняки, не некая неопределенная "Система", а ты лично?
Изменились в это время и сами люди - теперь большинство населения составляли горожане, а не жители деревень. А у горожан совсем другие потребности, они уже не считают валенки идеальной обувью, хромовые сапоги - шиком, а все остальное - ненужными барскими выдумками.
Выход был - его предложил академик Глушков, визионер, заглядывавший далеко вперед: массовая компьютеризация и перестройка всей экономики под нее. Параллельно идеология должна была перестроиться с коммунистического талмуда, который лишь маскировался под науку, на служение прогрессу в лице развития науки и техники.
И... снова страна наступила на те же грабли, что сто лет назад: управляющая страта не захотела делиться властью с инженерами. Вместо этого она решила напирать на идеологию и ездить по мозгам, и это в эпоху, когда первоначальный революционный порыв уже угас, когда народ хотел не подвигов, а размеренной спокойной жизни. Должны же подвиги хоть когда-то окупаться? Результат акцента на сознательность без решения проблем повседневной жизни был предсказуем - массовое отчуждение и от идеологии, и от государства.
Не менее важным был и внешний фактор. Капитализм оказался очень жизнеспособной системой, не гнушающейся использовать удачные наработки своих смертельных врагов. Катастрофический кризис 30-х годов был преодолен заимствованием кое-каких советских приемов построения экономики (гуглить: кейнсианство). Все больше получало распространение планирование и общее регулирование экономики - до такой степени, что даже появились идеи конвергенции, гласившие, что социалистическая и капиталистическая система движутся навстречу друг другу и в перспективе вообще перестанут отличаться. Возможно, так бы оно и было, если бы советская система вообще куда-то двигалась,заимствовала лучшее из капитализма, а не стагнировала.
Переняли капиталисты и более справедливое распределение национального богатства, откачивая часть прибыли предприятий в виде налогов и распределяя его потом среди трудящихся. Они совершенно верно рассудили, что лучше пожертвовать частью, чем лишиться всего. Именно в это время появилась идея общества потребления (то есть, общества, где потребление доступно всем) и среднего класса (то есть, наличия у большинства населения денег на это самое потребление, что стабилизирует всю систему, избавляя от голодных бунтов).
А еще в это же время в СССР зародился антисоветский проект, целью которого было устранить проблемы советской экономики и советского общества, но совсем на другой основе - путем радикальных изменений.
"Наши организмы забастовали, одурев от запаха ксероксов и жидкости Штрих, и от запаха гербовой бумаги, и от бесконечного стресса от бессмысленной работы, которую мы исполняли скрепя сердце, не получая в награду даже обыкновенного спасибо. Нами руководили силы, заставлявшие нас принимать успокоительные, думать, будто прогулки по магазинам — уже творчество, и считать, что видеофильмов, взятых в прокате на субботний вечер, вполне достаточно для счастья. Но теперь, когда мы поселились здесь, в пустыне, все обстоит намного, намного лучше". (Д. Коупленд "Поколение Х")
"Я pаботал долго на заводе Фоpда, Hо потом pешил — в pаботе смысла нет. Я пойдy огpаблю стаpенького лоpда И кyплю себе хоpоший пистолет". (В. Цой)
В свое время перестроечные СМИ нам все "уши прожужжали" о неэффективности труда в СССР и об эффективности западной системы.(1) Западная система труда, на первый взгляд, и вправду кажется очень эффективной. Основные её принципы можно свести к следующим положениям. >>> Первое — ни одного лишнего рабочего. Там где в СССР работало 100 человек, в Америке могло работать 50. >>> Далее — полная отдача от каждого работника — так называемая потогонная система. Скажем, в СССР люди могли поработать, пообщаться, сыграть в домино, выпить, отметить праздники, снова поработать и т.д. Иное дело на Западе — там работают "на полную катушку". >>> Далее — оплата за работу зависит не от того, сколько тот или иной человек вложил труда, а от прибыли. Если в СССР рабочие даже нерентабельного завода, шахты, совхоза получали деньги только за то, что они работали, то в западной системе как бы люди не работали, без принесения прибыли(2) они денег не получат(3) и будут уволены, уволены несмотря на добросовестный труд и желание работать.
На фото XIX в. — американская плантация как один из недавних примеров рабовладельческой системы.
Но западная модель труда кажется эффективной только на первый взгляд. Во-первых, эффективна она лишь для конкретного предприятия, но не для общества, а тем более — не для конкретного человека (естественно, не имеются в виду сами владельцы предприятий). Во-вторых, кроме материальных у человека есть иные потребности: потребности нормальной (не потогонной) жизни(4) со всеми её естественными благами — радостью общения, дружбой, весельем и т.д. Советская система труда всегда учитывала эти потребности, западная же у большинства людей вычёркивает из жизни огромную часть. В-третьих, с развитием средств производства (появлением нового оборудования), труд некоторой части членов общества делается объективно ненужным. Но эта "освободившаяся" часть вполне может существовать за счёт того, что сделали другие. Проведем мысленный эксперимент. Рассмотрим, как одинаковый (по количеству, качеству и произведенному продукту) труд будет распределен в разных системах. В какой-нибудь рабовладельческой системе "лишних" бы уничтожили, на долю остальных досталась бы изнуряющая работа.(5) В западной же — "лишним" позволяют не работать, жить на пособие, остальные же обеспечивают им этот "минимум", работая, как правило, в потогонном режиме. В советской — нужный для общества труд распределяют на всех.(6) То есть, для общества в целом все системы функциональны в плане производства материальных благ, но не одинаковы в плане отношения к конкретному человеку.
А теперь давайте взглянем на эти системы не с точки зрения материальной выгоды общества, а с точки зрения человека — члена этого общества. Рабовладельческую систему отметаем как бесчеловечную. В западной системе один человек работает в изнурительном ритме, а во время непродолжительного досуга может вкусить какие-то материальные блага,(7) второй — получает безделье и какой-то материальный минимум.(8) Однако не стоит думать, что безделье — большое удовольствие (оно приятно, в основном, людям во время отдыха от работы). Безработица развивает у человека комплекс ненужности, нереализованности, он ощущает себя невостребованным обществом и это пагубно влияет на его психику, даже если у него есть деньги на еду и одежду. Советская же система давала гарантированную (и обязательную) работу, и возможность досуга (даже — на работе) всем. Досуг на работе — не недостаток советской системы, а адекватный ответ на "вызов" времени. Просто, когда средства производства сделали некоторых людей лишними, советская система, действуя для людей, не сделала ненужных в производстве изгоями общества и моральными калеками, а распределила труд на всех (9) с тем, чтобы каждый человек чувствовал себя полноценным членом общества. И когда наши отечественные адепты западной модели труда пишут о том, что там, где в нашем колхозе работало 100 человек, а в Америке (при той же производительности) — фермер и 10 подручных, они почему-то часто забывают рассказать о судьбе остальных 90 человек. Ведь в нынешних условиях им просто некуда деваться, кроме как отправиться на погост.(10) И неудачи нынешних реформ в Украине наглядно демонстрируют, что украинцы не приемлют бездушной западной модели, а тянутся к более доброй и человечной. И это не "рецидив социалистического прошлого". Украинцы (как западные, так и восточные) привыкли помогать соседу в труде, зная, что и сосед тебе поможет, когда это понадобится, т.е. распределение тяжелого труда на всех заложено в традициях нашего народа. Таким образом, советская система труда ставит развитие средств производства (худо-бедно) на службу всему обществу, а западная — на службу производству, а не людям.(11)
Генри Форд — один из создателей потогонной системы труда.
Еще одно отличие советской системы от западной проиллюстрировал в своих книгах известный предприниматель Владимир Довгань — создатель одноименной торговой марки. В них он рассказывает о том, что работает ради "общего дела", с энтузиазмом и с раннего утра до поздней ночи. Говорит, что и сотрудников своих "приучает" к такой работе: к "мозговым штурмам", полной самоотдаче на "благо родной корпорации". При этом, он удивляется, что сотрудники зачастую не разделяют его энтузиазма: стараются уйти пораньше домой, увильнуть от работы, а то и "утащить" что-нибудь из материальных ценностей "родной корпорации". Несмотря на то, что Довгань — предприниматель в западном стиле и во многом адепт западной системы труда, как человек он — производное именно советской системы, ведь начинал-то на советских предприятиях. И он не может понять, что энтузиазм, самопожертвование во имя общего дела, возможны только тогда, когда это именно общее дело, когда человек работает на благо всех, всего общества, в том числе на себя, на своих детей, родителей и т.д. Поэтому советской системе, в отличие от западной, присуще самопожертвование работников (вспомните Турксиб, Днепрогэс и т.д.). А какое самопожертвование может быть в работе на "дядю"-предпринимателя? Вряд ли найдется такой "энтузиаст" (если он, конечно, не претендует на кресло "дяди"), который скажет: "Буду работать с утра до ночи, чтобы Гусинский кушал красную икру и ездил на "Мерседесе". Да, западный работник может работать с утра до ночи, но не в рамках самопожертвования, а желая больше заработать. Однако, это, увы, две разные вещи. И если японцы демонстрируют порой обратное (преданность корпорации), то только потому, что не во всем перешли на западный стиль работы, оставили много от традиционного стиля (корпорация тоже будет заботиться о своем работнике, даже когда он не сможет трудиться на нее). Кстати, во время войны (катастрофы, всеобщего бедствия) страны Запада переходят на традиционную (в рамках этой статьи мы ее называем "советской") систему труда.
Теперь о пресловутых "несунах". Во время перестройки говорили, что когда у предприятия (завода, фабрики, совхоза, колхоза) будет конкретный Хозяин, воровство на предприятиях тут же прекратится. Мол, пока предприятие общенародное, оно "ничье" и нет стимула заботиться о нем. На практике оказалось, что воровство не только не прекратилось, но и возросло. Потому, что если даже предприятие стало акционерным(12) (как бы общим для всех работников, хотя таких на практике почти нет), то действует тот же принцип, что и раньше: общее — значит ничье. А если первичные акционеры уволились, и пришли новые работники, то предприятие не просто "ничье", оно — чужое. Еще хуже в плане воровства ситуация стала с приходом на предприятие конкретного хозяина. Дело в том, что хозяин в состоянии проконтролировать только небольшое предприятие (торговую точку, мастерскую, ферму, парикмахерскую и т.д.). А если у него десятки заводов и тысячи работающих? Контроль в такой ситуации будет еще менее эффективным, чем за предприятиями общенародной собственности. Могут возразить: хозяин в случае чего строго взыщет с нерадивого директора. Но не строже, чем государство в советской системе. Оно обладало, в отличие от хозяина, и внеэкономическими методами взыскания.
И, наконец, советская система труда роскошнее(!). Представьте себе, что вы руководитель небольшой структуры, вам нужны девять работников (по западному стандарту), а у вас их пятнадцать.(13) Однако, в любой работе есть авралы и прочие напряжённые ситуации. Вместо того, чтобы срочно искать необходимое пополнение (нанимать, например, временных рабочих), вы довольствуетесь своим "резервом" — избыточным (по западным меркам) числом рабочих. Авралы вам в таком случае не страшны, несмотря даже на то, что работники могут жениться, уйти во внеплановые отпуска, заболеть и т.д. Вы всегда можете своих сотрудников подстраховать, прислушаться к их просьбам, устраивать им праздники, перерывы (пускай даже для лузганья семечек), давать жить им полноценной жизнью и вместе с тем трудиться на благо общества.
Западная система, конечно, эффективна как спринтер. Превращая рабочих в раскалённые винтики механизмов, она способна вырваться вперёд, но лишь на определённом участке и ненадолго, ибо она — вне людей, и последствия этой безжалостной системы та же Америка до сих пор не может расхлебать.(14) Человечество, на мой взгляд, рано или поздно уйдет от принципа "человек человеку — волк" и вернется к исходной человечной системе труда.
1/4
Систему называют "западной", хотя используется она не только в Западной Европе, США, Канаде, но и в Японии, Южной Корее, Сингапуре и т.д.
А её может и не быть из-за рыночной коньюнктуры, по вине менеджеров, из-за кризиса, т.е. даже без вины рабочих.
Разумеется, на практике существуют различные страховки и пособия для рабочих разорившихся предприятий, но это не меняет сути.
А на работе человек проводит, как правило, большую часть своей активной жизни.
На практике такие системы в чистом виде встречаются редко и наглядно наш пример проиллюстрировали не столько древние рабовладельцы, сколько фашисты в концлагерях.
И это — принцип, зародившийся еще задолго до 1917 г. Он был заложен еще в крестьянской общине, а если брать шире, то им пользовались почти все человеческие сообщества (за исключением торговых народов), начиная с первобытнообщинного строя. И только с появлением протестантизма (в XVI в.) в систему труда начал широко внедряться западный принцип.
Вопрос, только в том, смогут ли они их полноценно "вкусить" после изматывающего, психологически и физически опустошающего рабочего дня. И смогут ли они "духовно" развиваться. Недаром в турне и круизы американцы чаще всего отправляются в пенсионном возрасте.
Минимум — по мерке их общества, для других, с непривычки, этот минимум может показаться достаточно высоким. Но человек-то психологически сравнивает себя с членами своего социума, поэтому любой безработный ущемлен даже в материальном плане самим фактом безработицы.
То есть, даже если бы на нужды производства требовался труд одного из тысячи, советская система вовлекла бы в работу всю тысячу, но позволила бы им трудиться "вольготно". В западной же — громадная часть общества была бы отлучена от работы. А ведь труд для человека, в определенном смысле — благо (об этом еще Лев Толстой писал).
Даже если "лишние" умрут, проблема не исчезнет. С исчезновением 90 человек сократится потребление продуктов питания, а значит надо будет сократить производство, то есть, из оставшихся работников снова придется "вычленять" лишних людей.
Другое дело, что западный мир (имеется в виду страны "золотого миллиарда") живёт лучше за счёт стран "третьего мира", за счет исторически сложившегося с XVI в. выгодного для Запада рынка получения сырья, дешевой рабочей силы и сбыта продукции.
Напомним, во время перестройки бытовала идея разделения предприятий через акционирование между всеми работниками. Так, мол, они почувствуют себя хозяевами. Не говоря обо всем прочем, эта система не учитывала того, что люди время от времени меняют работу.
Зарплата у них, разумеется, чуть меньше, чем у западных девяти.
Среднестатистический "благополучный" американец имеет гораздо больше психологических проблем (по их же данным), чем жители многих других, не столь благополучных, стран.
Еще многие из нас помнят металлическую пробку из твердой плотной фольги, применяемую при укупорке алкогольных напитков. Пробку, которую народ окрестил — «бескозырка». Она была изготовлена из мягкой алюминиевой фольги и снабжена небольшой ленточкой из той же фольги, потянув за которую, ее легко можно было снять.
Эта пробка оказалась настолько удачной, что понравилась огромному количеству людей и производителям алкогольной продукции. Она появилась повсеместно в СССР.
Производителю было просто закупоривать бутылки, ведь пробка состояла из плотной фольги. А потребителю было легко открывать такую пробку, благодаря небольшой «ленточке», за которую было достаточно просто потянуть: пробка разрывалась и легко снималась с горлышка бутылки. Правда, иногда он отваливался раньше, чем удавалось открыть бутылку.
Закупоривали с помощью такой пробки разные бутылки — водку, коньяк и даже дешевое вино!
Некоторые бутылки сохранились у коллекционеров до сих пор.
Коньяк под бескозыркой.
Название «бескозырка» было столь популярным в народе, что даже ходило такая поговорка:
Жене от получки привет передай. А сыну отдай бескозырку!
Но мало кто знает, что эту замечательную пробку изобрели в СССР. Изобретателя звали — Виктор Сафонов. Он был технологом Ярославского винного завода. Изобретателю этой удивительной пробки даже выдали премию за рациональное предложение в размере тридцать рублей и благодарственную грамоту.
Через какое-то время, вдруг от бескозырки «отвалилась» ленточка. Как всегда и случается, началась экономия, и не нашли на чем сэкономить, кроме как на «ленточках от бескозырок», ведь ленточка не имела отношения к герметичности «посуды». Какой-то экономист «высчитал» сколько металла будет сэкономлено. А также, если сильно нажать на центр крышки пальцем, края крышки оттопорщатся, и за них можно будет так же, как за ленточку, потянуть, открыв пробку. Он не знал, что не все до этого додумаются, особенно те, кто пьет только по праздникам.
А потом произошло самое страшное, что могло произойти, да и, может, что греха таить, с любым гениальным изобретением — капиталистам, которые толпами «ломанулись» в страну с рухнувшим железным занавесом, попалась на глаза одна из таких бутылок. И конечно, как это и должно быть, ушлые капиталисты быстро запатентовали эту крышку. Теперь эта крышка даже не числится как советское изобретение, и за её использование пришлось бы платить немалые деньги.
Вот так и закончила эта гениальная, дешевая, удобная крышка свой путь по великой стране СССР, которая так же пала под натиском капиталистов.