Искусство + Опрос

Потому что креативность входит в интеллект и принцип разума. Именно креативность создала логику ( закон последовательности loi de causalité) и на мой взгляд лучший способ познания мира Интеллект. Наука и искусство плод интеллекта. Так я завершила анализ текста.
А вопрос Какой лучший инструмент для познания мира эффективный поскольку не зря ведь Шопенгуаэр оценивает и противостоит науке и исскуству. Это чтоб понять что лучше.
А дальше там мои личные мысли.

Моё : Какой инструмент лучший для изучения Мира и его внутренности?потому что в тексте задают вопрос о том что лучше чтобы изучать мир. Потом же анализируют исскуство и науку, это даёт понять о лучшем выборе. Смысл анализировать и делать различия? Но я считаю что интуиция всегда логична, креативность форма интеллекта и разума. И на мой взгляд неверно искать то что не поддается логики, разуму, законам последовательности итд. Наоборот, креативность приняла форму логики.
Вот мои мысли.
Исскуство должно видеть Суть. А это также значит видеть тоже самое что и наука.
Наука видит только результаты обьекта. Но когда видешь сам объект то видеть его снаружность, результаты. А результат часть внутреннего.

А ВОТ ТЕКСТ ШОПЕНГУАЭРА. ПЕРЕВОД С ФРАНЦУЗКОГО.

**Текст VI, книга III, §36 (страницы 384-385)**

«Все эти дисциплины, которые имеют общее название "наука", занимаются различными фигурами принципа основания и его различными аспектами в явлениях, его законами, их связью и зависимостями. Однако, какой способ познания рассматривает то, что единично, и именно поэтому существует независимо от любой связи, что составляет истинную суть мира, сущность различных явлений, которые не подчиняются никакой причинной зависимости, которые, следовательно, всегда известны в одной и той же истине, которая сама по себе целостна и адекватно отображает сущность вещи, будь то в её непосредственной или адекватной объектности, воли?

Это — искусство. Искусство повторяет вечные Идеи, воспринимаемые для чистого созерцания, суть вещей, которая остаётся неизменной среди явлений мира; и это цель искусства, его повторение, его подражание, его музыка. Её единственное происхождение — это познание Идей; его единственная цель — это общение с этими идеями. — Наука же продолжает поток идей, стремясь к результату, и удовлетворяется тем, как достигнута одна цель, но никогда не сможет найти окончательного удовлетворения, как невозможно достигнуть точки, где небеса касаются горизонта; искусство, напротив, достигает своей цели везде и всегда. Ведь оно вырывает предмет своего созерцания из мирской суеты и изолирует его перед собой: для искусства этот объект, которого не было в потоке бытия, который был крохотной и эфемерной частью, становится эквивалентом того, что бесконечно и многократно во времени и пространстве; искусство сосредотачивается на этом объекте; оно останавливает колесо времени; его связи исчезают для него: суть, Идея — его единственный предмет.

Таким образом, мы можем называть искусство просто образом рассмотрения вещей, независимым от принципа основания, в отличие от способа рассмотрения, который, следуя этому принципу, образует путь опыта и науки».

Если перед Баухаусом стояла задача превратить архитектуру в ремесло и направить ее на служение людям, то советский конструктивизм больше ориентировался на коммунистическую утопию. Де Стиль же скорее искал универсальную гармонию между цветами и формами, обществом и природой, пространством и человеком. Как видно, мысли архитекторов выходили далеко за пределы строительства — в сторону, я бы сказал, какой-то новой философии, эстетики. Но важны не различия, а сходства. И главное из них — стремление к функциональности, то есть к практичности. Архитектура должна экономно решать поставленные перед ней задачи. Среди других общих черт — отказ от украшательства и излишеств и геометричность, то есть использование простых форм вроде круга или квадрата. Тут сильное влияние оказала абстрактная живопись Малевича и Мондриана.

В начале 30-х годов три архитектурных школы исчезают одна за другой. В 1931 году умирает основатель Де Стиль Тео ван Дусбург — и творческое объединение перестает существовать. Крахом советского конструктивизма считают 1932 год, когда в конкурсе на проект для Дворца Советов архитекторы-конструктивисты проигрывают сторонникам более классических идей, которые позже выльются в сталинский ампир. В том же году, кстати, появляется термин социалистический реализм. Оба этих события символизируют конец русского авангарда. В 1933 из-за смены политического режима закрывается Баухаус.

В начале 30-х интернациональности архитектуре добавили политические обстоятельства. С приходом к власти Гитлера и Муссолини многие архитекторы, которые больше не могли строить в Европе, перебрались в США. Один из них — Вальтер Гропиус, отец Баухауса. В 1938 году он соорудил себе довольно минималистичный домик в небольшом городке Линкольн.

И вот это слияние европейской и американской традиции во многом и определило современный архитектурный минимализм. Самый-самый главный его тезис приписывают именно ван дер Роэ: «Меньше — значит больше». Скорее всего, в таком виде ван дер Роэ его никогда не озвучивал. Зато немец отлично влился в американскую архитектуру: взгляните на его Сигрэм-билдинг на Манхэттене.

Дальнейшее развитие в ту же сторону, то есть нередко массовая застройка со строгой геометрией, функциональностью и свободным пространством, называют общим словом «Интернациональный стиль». Это довольно расплывчатое понятие, которое обозначает развитие модернистских идей до 60-70х годов XX века. Поскольку упрощение, как считали архитекторы, должно в итоге привести к исчезновению любых местных и национальных особенностей — стиль и получил название Интернациональный.

Еще одно направление — брутализм, его пример — Берлинский НИИ экспериментальной медицины. Мрачности его виду добавляет тот факт, что в народе он получил название «Мышиный бункер», ведь здесь проводились многочисленные эксперименты над животными.

Но брутализм — лишь один из многочисленных детей Интернационального стиля. Куда красивее и ближе к нашему современную пониманию слова «минимализм» — работы других архитекторов-интернационалистов межвоенного периода. Я думаю, мы уже можем обозвать минимализмом библиотеку Алвара Аалто или выставочный павильон Германии от упомянутого Ван Дер Роэ.

Скандинавский стиль повлиял на использование современными минималистами дерева, а также на стремление к уюту или тому, что там называют «хюгге». И всё-таки скандинавские страны той эпохи не оказывали столь сильного влияния на мировые тренды.

Американские же корни современного минимализма тянутся к органической архитектуре. Основателем направления традиционно считают Луиса Салливана, но главным идеологом был другой архитектор — Фрэнк Ллойд Райт. Последователи этого движения хотели объединить человека и природу, совместить форму и функцию, а не выбрать что-то одно. Все части дома должны быть связаны между собой, как единый организм, и при этом гармонично встраиваться в ландшафт окружающего мира. Венцом органической архитектуры считают Дом над водопадом.

Этот стиль иногда противопоставляют Интернациональному. И действительно: как строить массовое, сугубо функциональное жилье среди деревьев да еще и с личным водопадом? И все-таки оба этих стиля стали прародителями минимализма. А органическая школа повлияла на его будущую элитарность.

Что еще повлияло на то, что минимализм стал стилем богачей, смотрите в моем ролике, в нем я гораздо подробнее рассказал о всех предпосылках этого стиля на YouTube и VK.

YouTube 👇

Vk 👇

Естественно, я не собирался пугать девочку, и я не заметил ничего такого в её настроении, когда рассказывал ей об этом (напротив, мне показалось, что Эмили была искренне заинтересована). Но её мать явно знает её лучше меня, так что, возможно, я неверно истолковал поведение девочки.

Я мудак?

В комментариях автор ожидаемо не мудак, есть несколько любопытных:

Склоняюсь к тому, что не мудак. Десятилетние дети уже знакомы с понятием смерти и интересуются миром вокруг себя. Как вы и сказали, она не была напуганной, а если бы вдруг была, вы бы явно сменили тему. Не знаю, если уж дети могут пережить что-то из общепринятой «детской классики», как тот же чёртов «Король лев»… Да часть классических картин меркнет в сравнении с ним.

Не мудак. Я из Европы, и эта ситуация кажется мне уморительной. Да американцы Хэллоуин празднуют куда более «кроваво и жутко», чем любая из этих картин. Стоит сказать, кстати, что в последнее время я вижу довольно много контента о хэллоуинских поделках. У меня двое детей, им около десяти лет, и их скорее тревожат некоторые привычные для Хэллоуина вещи. Без проблем бы показал и рассказал своим о любой из упомянутых картин, хотя младший в целом «старинные картинки» не очень любит. А вот старшая с детства обожает искусство, «Офелия» бы ей понравилась.

Мудак, если рядом не висела «Смерть Сократа» Жака Луи Давида.