Однажды некая Вера г. Балашиха опубликовала на сайте "Доступное право" обо мне негативный отзыв, в котором содержались недостоверные сведения в форме утверждения.
Я обратился к владельцу доменного имени с требованием удалить отзыв, однако он отказался его удалять.
Последовали судебные тяжбы. Именно тяжбы! Сначала суд отказал принимать исковое заявление к производству, потому что я видите ли нарушил подсудность: иск я должен был предъявить по месту нахождения ответчика (Краснодарский край). Но апелляция не согласилась с судом и поддержала мою позицию, что подсудность по данным спорам определяется по выбору истца, то бишь мной.
Далее суды первой и апелляционной инстанции отказались удовлетворять мои исковые требования. Но кассация не согласилась с позициями нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляция отменила судебные акты и удовлетворила мои исковые требования.
Бывшая теща прибыла на личный прием к его руководителю, где в присутствии других сотрудников сообщила сведения, не соответствующие действительности, о том, что он якобы ненадлежащим образом себя ведет на судебных заседаниях, использует должностное положение и оказывает давление на суд, приставов и работников детского сада, а также якобы хочет забрать у них дочь.
Отец решил подать исковое заявление о защите чести и достоинства, чтобы уже теща в суде объясняла по каким мотивам она пришла к его руководству, чем она докажет свои слова и обвинения.
Вот, что из этого получилось:
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
По непонятным причинам именно это требование судом первой инстанции проигнорировано и в судебном решении не нашло никакого упоминания.
Факт распространения ответчиком недостоверных сведений подтверждается документально официальным ответом, имеющимся в материалах дела, а именно справкой по личному приему.
В соответствии со справкой по личному приему, имеющейся в материалах дела, бывшая теща обратилась по вопросу нарушения истцом кодекса этики сотрудника, а именно заявила якобы о ненадлежащем поведении истца в ходе судебного процесса с бывшей супругой. Никаких доказательств своих слов ответчиком на личном приеме предоставлено не было.
По итогам рассмотрения обращения ответчику направлен ответ, в котором указано, что фактов несоблюдения истцом правил поведения, установленных Кодексом этики, не установлено.
Порочащий характер сведений заключается не только в их недостоверности, а также якобы в совершении истцом ряда действий (поведения) недостойных сотрудника, запрещенных Кодексом этики.
Ответчиком в свою очередь не представлено никаких доказательств достоверности сведений о ненадлежащем поведении истца в ходе судебных заседаний по иску об изменении порядка осуществления родительских прав.
Стоит еще раз отметить, что по делам данной категории бремя доказывания достоверности распространённых сведений по закону возложено на лицо, распространившее такие сведения. Данное лицо освобождается от ответственности только тогда, когда докажет, что распространенные сведения имели место в действительности.
Таким образом в данном случае обращение не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).
Посмотрим, что по этому поводу скажет вышестоящая инстанция. Расскажем позднее.
Подписывайтесь на канал. Оставляйте свое мнение в комментариях. Присылайте свои истории для консультации и освещения.
Изучая истории подписчиков, присылающих истории и обращающихся за юридической помощью, обращаем внимание на методы работы юристов.
И хотим поделиться с читателями мнением о тех приемах и методах, какими пользуются недобросовестные юристы, и почему с такими лучше не иметь ничего общего.
Самые распространённые методы - клевета, угрозы, ложные показания в отношении оппонента.
Чаще всего мы видим такое в судах и в ходе расследования уголовных дел, но и нередки случаи, когда клевета распространяется по месту работы, а также в средствах массовой информации.
Делается это ради психологического давления, чтобы вывести человека из себя, заставить паниковать, переживать, не дать таким образом нормально подготовиться к процессу ну и банально запугать...
Вот несколько примеров по семейным делам:
Алексей, Москва - представитель бывшей супруги явился на работу и начал угрожать, что данный работник якобы является плохим, если его не уволите, то будут проблемы у всей компании...
Курбаков Иван, Москва - представитель бывшей под видом судебного пристава явился на работу и заявил, что работник "является должником по алиментам" и сообщил другие порочащие сведения.
Михаил, Санкт-Петербург - бывшая супруга явилась на прием к руководителю по месту службы, наговорив ложных сведений, требовала его уволить...
Иван, г. Хабаровск - теща с подачи представителя бывшей супруги явилась на работу к отцу и заявила, что он нарушает закон, кодекс этики сотрудника, желает забрать "у них ребенка". Угрожала написать заявление в Москву и т.п.
И заметьте все эти юристы вместо того, чтобы отговаривать клиентов от совершения таких подлых действий, сами им советуют и предлагают реализовать такой сценарий!
А все почему? да потому, что ни юристы, ни их клиенты фактически не несут никакой ответственности!
1. В стране нет стандартов оказания юридической помощи.
2. Нет кодекса этики юриста - представителя.
3. Нет ответственности за оказание подобной юридической "помощи".
Даже на адвоката гражданин имеет право пожаловаться в Адвокатскую Палату субъекта, где тот зарегистрирован.
А куда жаловаться на такого юриста, которая несет в судебных заседаниях полный бред, советует прийти на работу к истцу и наговорить ложных сведений?
Поэтому уважаемые читатели! Знайте, что ради получения прибыли такие люди готовы на все! И им плевать, что будет и с вами и с вашими детьми...
Этим людям плевать на права и интересы доверителя, они сами подталкивают своих доверителей на совершение не только подлых, но и незаконных действий, пользуясь их безграмотностью и пробелами законодательства, не позволяющими привлечь к адекватной ответственности таких лиц.
Теперь для понимания того, с какими юристами/адвокатами Вы можете столкнуться в рамках уголовных дел приводим пару примеров:
Это же надо за такие гонорары умудриться еще больше похоронить своего клиента за решеткой, не понести при этом фактически никакой ответственности, да еще обещать "плюнуть ему в лицо"!
Учитывая репутацию этого адвоката, даже не сомневаемся, что он не то, что предлагал, а убеждал актера подкупить свидетелей, обещая, что "решит его проблему". Какой цирк в итоге устроил это адвокат почитайте в Интернете, дело было громкое.
На наш взгляд, учитывая состояние опьянения, наличие очевидцев и записей камер видеонаблюдения защите нужно было просить самого Ефремова покаяться перед обществом и родственниками погибшего, признавать вину и работать над минимизацией наказания.
И тогда, скорее всего, Ефремов бы мог получить гораздо меньший срок заключения.
Вот пример до чего доводит жажда наживы у некоторых юристов:
Пронос запрещенных предметов в следственные изоляторы это целый бизнес не только для сотрудников УФСИН, но и для адвокатов.
Это же как нужно голодать бедной женщине-адвокату, чтобы согласиться пронести в полости своего тела такие предметы! Какие же деньги ей предложили?
Пускай как говорится, хлеб, заработанный таким образом, комом у них в горле встанет...
Не кажется ли вам, что нужно, мягко говоря, что-то менять в законодательстве, чтобы не допускать подобного поведения со стороны юристов?
С целью повышения качества услуг и оценки профессионализма юриста – необходимо законодательное оформление стандартизации и правил оказания юридических услуг населению.
В медицине существуют стандарты оказания помощи, почему бы и в юриспруденции их не разработать?
Введение стандартов оказания услуг – это выход,
Вообще в глобальном смысле - мы считаем, что необходимо создание единого юридического сообщества со своей организационной структурой, стандартами оказания услуг, кодексом этики и т.п. По типу адвокатуры.
Или второй вариант - полностью запретить лицам, не имеющим статуса адвоката, оказывать юридические услуги населению во всех отраслях права. Хотя к адвокатуре также много вопросов и к качеству их контроля за деятельностью адвокатов, в чем можно убедиться на примере адвоката Пашаева.
Стандартизация юридических услуг — хорошая мировая практика, которую следует давно уже перенять нашему государству.
Благодаря введению стандартов, недобросовестный юрист не сможет оказывать юридические услуги или, по крайней мере, рассчитывать на успех в своей профессии, если не будет соответствовать тем требованиям, которые сформулирует и в каком-то виде утвердит юридическое сообщество для поддержания «качества» и престижа юридической деятельности.
Но, пока это только мысли вслух, а в законопроекты это будем облачать в ближайшем будущем.
Лично для себя - коллектива юридического сообщества "Законность своими руками" мы разработали принципы и стандарты оказания юридической помощи гражданам, с которыми ознакомим подробней в ближайших публикациях.
Но, можем с уверенностью заявить до вышеуказанных "методов работы" мы никогда не опустимся...
Если Вам нужна юридическая помощь в ведении дел различной категории, пишите на почту.
Подписывайтесь на канал. Оставляйте свое мнение в комментариях. Присылайте свои истории для консультации и освещения.
Сегодня пригласили в отдел полиции на защиту мужчины, который нашёл на улице банковскую карточку и затарился по ней на 3000 рублей. И это тяжкое преступление, кстати, даже если бы это было и 500 рублей.
Конечно, его не закрыли под стражу до суда.
И да, он возместил ущерб.
Но.
Данный факт был совершен. Узнать в каком магазине затарился - проблем нет, по информации из самого банка. Потом вычислили по камерам. Потом по базе по фото отработали. И это отлаженная процедура в таких ситуациях.
Вопрос, зачем это надо было?
Согласно статье 158 части 3 УК РФ, кража, совершенная: г) с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
Данный пост пусть для кого-то станет полезным.
Мой совет на этот день: не пользуйтесь чужими банковскими картами, тем более найденными.
Или пользуйтесь, но с письменного согласия (хотя бы) или по доверенности.
Что делать если нашёл чужую банковскую карту, варианты: 1. Закинуть 1 рубль и написать свой номер телефона (рискованно, но если не пользовались, то можно). 2. Позвонить в банк и сообщить о находке и попросить заблокировать, после карту утилизировать путем уничтожения (этот вариант на случай если не нашли владельца).
Варианты просто предложил, смотрите сами как поступать.
А моя работа по данному делу сведена к простой проверке соблюдения процессуальных прав моего подзащитного. Права ему разъясняли, какие-либо недозволенные методы допросов не применяли. Вину признал после простой беседы с сотрудниками полиции. Придраться не к чему. Претензий к сотрудникам полиции нет.
Все, кто был рядом и что-то видел валят вину на тебя
Следователь на первом допросе убеждает, что “соучастники” все рассказали, в один голос показывают на тебя, обстоятельства известны, экспертизы все подтверждают, видео с камер наблюдения есть чуть ли не в 4к. Раз так, надо рассказывать в ответ и изобличать остальных, это справедливо. Да и вообще какой смысл сопротивляться - дело решенное, к тому же чистосердечное признание смягчает наказание.
На самом деле, часто никто ничего не говорил или говорил, но явно недостаточно для полной картины, иных свидетелей нет, экспертные заключения за час и даже за день не делаются, а тебя тупо разводят и хотят получить хоть какие-то сведения, чтобы хоть что-то было.
Противодействие – не давай показаний. Даже если действительно все так как говорит следователь, ты можешь их дать после того, как ситуация прояснится, еще лучше после того, как ознакомишься с материалами дела и воочию увидишь все показания, заключения экспертов, видеозаписи и все то, на основании чего тебя обвиняют. Новая версия все равно будет проверяться.
Писал об этом в прошлых постах, напишу еще раз в этом - нет смысла сдаваться на милость следствия с самого начала, не узнав о материалах дела ничего, кроме того, что подсовывает следователь. Дать показания можно на любой стадии процесса, и если они признательные - это будет отражено в приговоре и учтено при назначении наказания. Судьи, за редкими исключениями, больше дают не тем, кто борется и отрицает вину, а тем, кто ведет себя как обезьяна в заседании.
___
Если пост показался полезным/интересным - буду благодарен за подписку на мой ТГ-канал Волга для адвоката про жизнь в рамках и за рамками правового поля России
Суд в Москве отказал следователю в удовлетворении ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами дела, вещдоками и дополнительными материалами по делу, которое состоит более чем из 100 томов и по которому защита якобы затягивала процесс ознакомления, сообщает «Адвокатская газета»
🗣В комментарии «АГ» адвокат Вадим Хилалов назвал решение суда очень редким, отметив, что для сокращения сроков расследования следователи зачастую прибегают к процедуре ограничения сроков ознакомления с делом, чем грубо нарушают право на защиту.