То есть
Теперь, что бы не быть чуркой, я должен что нибудь совершить?
Теперь, что бы не быть чуркой, я должен что нибудь совершить?
Хотел бы начать делиться с вами кейсами, посвященными "несписанию долгов".
Так уж вышло, что закон не предусматривает, как многие думали, поголовного освобождения от долговых обязательств. Существует огромный перечень обстоятельств и ситуаций, в которых с должника не будут списаны долги и после процедуры банкротства он все также будет обязан платить по кредитам.
Чтобы было понимание о чем я пишу - есть у нас в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" статья 213.28. В данной серии постов, в частности, мы будем касаться п.п. 4-6 данной статьи.
А сегодняшний кейс о том, как опасно ездить за границу во время процедуры банкротства.
Гражданин К. имел небольшой бизнес в России, подробности описывать не буду, так как не хочу выходить за пределы сведений, которые раскрыты в судебных актах.
Бизнес этот у него не пошел в период пандемии, в результате чего, подал он заявление на свое банкротство (К слову для разбирающихся, ко всем долговым обязательствам он был лишь поручителем и нигде основным должником не был).
Будучи человеком технической профессии, которая востребована за рубежом - поехал он за пределы нашей Родины к своим родственникам и иным третьим лицам, дабы в Европе попытаться найти своё счастье и заработать денег. Впрочем, денег, которые он получал едва хватало на оплату жилья, пропитания и какие-то небольшие нужды.
Но вот кредитор, которому он должен был денег - увидел, что должник выкладывает истории в инстаграм из прекрасных стран и решил незамедлительно сообщить об этому суду.
Суд, в свою очередь, начал незамедлительно запрашивать у должника сведения: как часто выезжал в Европу, на чьи деньги жил, чем там занимался. Все эти вопросы, в свою очередь имеют прямое отношение к добросовестности должника. Так, если суд установит, что должник получал высокие доходу или регулярно путешествовал за свой счет = суд установит что у должника имелись обильные денежные средства, которые он вместо того, чтобы отдавать кредиторам своим - тратил на "развлечения".
Но вот в чем беда. Как доказать что оплата производилась денежными средствами третьих лиц (семьи, девушки, друзей)? Все эти лица давно проживают за границей. Деньгами пользовались наличными, его счета все были пустые и все выписки давно в суде. Да и никакого жилья на своё имя должник не снимал никогда.
В общем дилемма - докажи, что не свои деньги тратил. При этом суды частенько очень критически относятся к любым доказательствам, полученным на территории иностранного государства.
Так и не смог должник кроме выписок банковских своих, девушки своей и ещё пары лиц ничего представить.
А суд, конечно логично, установил что должник во время процедуры банкротства действовал недобросовестно, пересекал границу Российской Федерации и перемещался по территориям иностранных государств (имея при этом запрет на выезд). Результатом судебного заседания, конечно же, стало не освобождение должника от долговых обязательств. Так вот должник прошел всю процедуру, а по итогу с долгами остался.
И, знаете, этот кейс даже не столько чисто про не списание, сколько критика к популярному мнению многих обывателей о том, что люди идут банкротиться и им все долги прощаются "за наш счет".
Банкротство - процедура многосторонняя и результат её зависит от поведения множества лиц, в том числе и кредиторов (Например, самих банков). Если бы банки активнее участвовали в состязательном судебном процессе, заявляли бы о "несписании" долгов (как в данном случае), предоставляли бы иные доказательства, то многие из должников-мошенников или недобросовестных граждан, продолжали бы платить свои кредиты и после завершения процедуры банкротства.
Кейс, о котором велось повествование: А43-35183/2019
Также оставляю свой ИНСТАГРАМ в котором я беседую о праве (никогда ничего не продавал и не продаю)
P.S. Как покидать страну при наличии запрета на выезд - рассказывать не буду, так как это незаконно) знающие люди и так в комментариях напишут, а кому надо - у знающих спросят)
По следам последней ситуации с избиением 1го парня 3мя гордными человеками возник вопрос о законности самообороны. Расскажите как будут трактоваться те или иные действия.
1. Друг/брат/сват избиваемого тоже ехал в вагоне и для защиты своего друга/брата/свата использовал травмат. Это превышение?
2. Просто пассажир не имеющий никакого отношения к избиваемому использовал травмат
Заранее спасибо, стало просто интересно как это трактуется государством.
...и есть несколько психологических стадий, по которым идет трансформация сотрудника милиции.
Первый шаг: ловим карманника, который успел выкинуть украденный бумажник. Просто берем и кладем ему его назад — ведь если не положить, то дела не будет, суд тебе не поверит.
Второй шаг: вообще-то он карманник, но мы его никак поймать не можем, поэтому берем и подкладываем ему кошелек. А что, позволять ему, чтобы он и дальше людей обирал?
Третий шаг: он не карманник вообще-то, а педофил или преступный авторитет — его же надо как-то в тюрьму сажать. И мы ему подкладываем кошелек. Или гранату. Преступных авторитетов всегда брали с гранатами или пистолетами. У нас был реальный процесс: чело века взяли из дома в майке и шортах. Мне опера рассказывали, что трижды эта граната выпадала. Он уже с загнутыми руками, ему опер за пазуху кидает гранату, говорит: «Понятые, посмотрите!» — и не успевает ее снизу прихватить, и она выпадает. И только на третий раз сначала ему майку прижали, а потом кинули гранату. Дело было летом, а суд был зимой. На суд ему адвокат принес ту одежду, в которой он был, и говорит: «Если сейчас этот сотрудник покажет, где хранилась граната у человека, то мы признаемся». В итоге чело века оправдали. Но при этом огромное количество преступных авторитетов реально пересажали именно таким способом.
Четвертый шаг: он не преступник, но, вообще-то, сволочь, грязный негодяй — подкидываем ему наркотики.
И самый последний этап: он не преступник, но он мне должен денег, он обидел мою девушку, он залил мою квартиру, он не отдал долг моей маме — он должен сидеть в тюрьме.
Если от первого шага посмотреть — до последнего, кажется, пропасть. А пошагово дорога проходится легко. Порог переступания через закон очень низкий, не только в милицейской среде, а вообще в народе.
Жительница поселка Жатай засняла «невероятный» уход от полиции.
Патрульная служба приехала по вызову на драку трех бухариков рано утром. Пока сотрудники вспомнили зачем их вызвали - двое закрылись в машине и уехали.
Неуловимые алканавты
В республиканском МВД News.Ykt.Ru подтвердили, что инцидент произошел в Жатае рано утром в субботу, 5 июня.
«Проводится проверка, все его участники уже установлены. Официальные подробности будут опубликованы позже», — заявила пресс-служба МВД.
На днях, один мой друг развёлся...
Судился он сам - перелопатил гору информации: видео юристов, статьи, обсуждения на сайтах вроде pravoved, и.т.д. В том числе обзванивал адвокатов, т.к. думал нанять представителя, но потом отказался от этой идеи. И, как выяснилось, был в этом прав.
Много противоречивой информации.
По итогу оказалось, что на всех ресурсах все юристы и все адвокаты молчат о самом главном.
Что и побудило меня написать статью об этом, т.к. его опыт может реально помочь всем тем, у кого есть семьи, и кто не попадёт в счастливые 20% сохранившихся браков.
Пристегнитесь, поехали...
Если коротко, о том, как на самом деле работают суды по разводам знают только судьи, адвокаты и сотрудники опеки, которых привлекают третьей стороной в споре о детях.
И, вы нигде эту информацию не сможете найти. По крайней мере, мой друг не нашёл.
Не каждый процесс вскрывает суть происходящего.
Сотрудникам опеки и судьям незачем что-то раскрывать.
А, от услуг адвоката вы откажетесь, если он расскажет всю правду.
В лучшем случае, адвокат может сказать, что дело проигрышное, не более.
Т.е. вам нужен юрист, который выработает вашу позицию и подготовит документы.
Статус адвоката здесь бесполезен, но адвокаты стоят дороже юристов.
Судом решались следующие вопросы:
- Расторжение брака
- Взыскание алиментов
- Определение места жительства детей
- Определение порядка общения с детьми
А, весь процесс принятия решения, оказывается, очень простой и короткий...
Как работает суд по разводу.
Уточню, что это опыт в суде первой инстанции, т.е. в том суде, который впервые рассматривает дело и выносит по нему первое решение. Если в иске подняты все перечисленные вопросы, то это будет районный суд. Ещё бывает упрощенная процедура развода в мировом суде.
Я просто перечислю те вещи, которые мне озвучил участник процесса.
1. Суд принимает решение ДО заседания. Само заседание это формальность.
Т.е. на самом заседании ничего уже не решается. Происходит проверка "всё ли так, всё ли на месте" и озвучивается (оглашается) принятое судом заранее решение. Для этого существует предварительное заседание, на котором ещё можете на что-то влиять. После него, уже к моменту первого заседания, решение будет принято.
Есть одно исключение.
Мой друг был в районном суде и спора о детях изначально не было, он возник на первом заседании, отец сказал, что не уверен в том, можно ли доверить детей матери. Т.е. не отказался, но и не выразил явного согласия. Короче, сказал честно и настоял на этом.
Из-за чего, привлекли органы опеки и попечительства (ООП) и назначили психологическое обследование детей и родителей.
Как стало ясно позднее, если бы не это - развод произошёл бы на первом же заседании. Судья сыграл в руку матери, т.к. "подсказал" моему другу запросить срок на примерение, во время которого шевелился ООП с проверкой жилья и подошла очередь на проверку психологом.
Но, разнести во времени примирение и ожидание судья постаралась бы не дать в любом случае.
Т.е. сразу поставила вопрос ребром: согласен мой друг с проживанием детей у матери или нет.
Отсюда следуют пункты 2 и 3...
2. Суд заинересован как можно быстрее вас развести, сохранение семей ему безразлично.
Причём, развести по стандартной схеме - дети с мамой.
3. Все ходатайства, доказательства, показания - должны быть поданы ДО заседания.
Иначе, на них не обратят внимания. Самое важно, чтобы эти документы (кроме судьи) получил ещё и сотрудник ООП, т.к. он третья сторона в споре о детях.
Т.е. (как бы) такой же участник процесса, как истец и ответчик. Потому что, если он их не получит, результат будет такой же, как если бы вы вообще ничего не подавали. Потому что...
4. Решение по детям принимает НЕ судья, а сотрудник ООП, выступающий третьей стороной.
В конце заседания, со слов моего друга, сотрудник ООП достал заранее напечатанную и подписанную бумагу, зачитал свою "позицию" и передал судье. Решение суда оказалось в точности таким же, как позиция опеки. Причём, позиция у ООП была по всем вопросам: и по алиментам, и по проживанию детей, и по порядку общения с детьми.
Т.е. судья и сотрудник опеки заранее всё согласовали. Другими словами, такой "Суд" состоит из 2х человек - судьи и сотрудника ООП. Возможно, судья вообще выполняет функцию посредника, а все решения принимает ООПшница.
5. Бестолковые характеристики из любых мест имеют вес.
Характеристики на ребёнка из садиков, секций, и.т.д., в которых написано какая мама молодец.
Характеристики с работы, от одного соседа и милиции. Независимо от того, что их содержание может расходиться с действительностью - один из основных инструментов показать, как хорошо детям у родителя и как его прекрасно воспитывают.
У моего друга была справка, показывающая наличие неврологических проблем у детей.
С диагнозом, который показывал, что все характеристики на ребёнка - фальш.
Проблема была в том, что справка одна, а характеристик много.
Т.е. оценивается их количество, а не качество.
Достоверность не проверяется вообще.
Мой друг будет пробовать это оспаривать, пока не ясно, удастся ли.
6. Сотрудник ООП принимает решение по заключению психолога.
Это основное, на что он смотрит при принятии решения. А, может и вообще единственное.
В деле мего друга, психолог оказался неплох, объективно оценил родителей. Но, т.к. "мама" успела натренировать детей, что они "боятся папу", в заключении оказалась фраза, что дети относятся к отцу отрицательно.
И, кроме этой фразы, сотрудника ничего не интересовало.
В том числе, что по тестам отец является полноценным родителем, а у матери есть перекосы.
В том числе, что дети привязаны к обоим родителям в равной степени, не смотря на "тренировку".
Отсюда, абсолютно верна рекомендация о том, что дети должны жить с отцом перед разводом, чтобы "мама" не могла их натренировать таким образом.
7. Что бы вы ни озвучивали на самом заседании, это не влияет на решение суда.
А, если и повлияет, то только в худшую для вас сторону. Всё должно быть подано на бумаге, как можно раньше. Если вы подаёте что-то на самом заседании, вам это пригодится только в апелляции или кассации. У судьи нет никаких проблем, чтобы приобщить ваши доводы к делу, но оставить их вообще без внимания.
8. Суд существует для подачи материалов и создания поводов для обжалования.
По итогу, мой друг сделал вывод, что в первой инстанции, нет смысла тратиться на адвоката и прочие "инструменты". Т.к. даже если бы удалось как-то выиграть, со стороны Истца был деньгососка адвокат, было бы обжалование истцом, по обжалованиям, из анализа практики, видно, что всё будет по стандартной схеме, если только мать не: пьяница, уголовница, наркоманка псих. больная, и.т.п. Причём это должно быть доказано.
В апелляции вы уже не сможете приобщить к делу ничего. Как бы, есть исключения, но, мы понимаем, что везде есть "стандартная схема". Кроме того, если вдруг в Решении суда будут косяки и апелляция не поможет, вы можете подать кассационную жалобу. Поможет или нет и какие именно должны быть косяки моему другу пока не ясно, надо пробовать.
9. Суд это игра в "кто кого красивее обгадит", между истцом и ответчиком.
Всё просто. Есть стандартная схема - дети с мамой, папа платит алименты. Единственный способ её нарушить - "обгадить" другую сторону такими доказательствами и в таком количестве, чтобы сработала другая схема - "исключение из правил". Это тоже стандартная схема, но запасной вариант. В суде по разводу есть только 2 варианта решения. Позиции равновесия на весах "правосудия" при разводе не существует.
Именно этим занимался деньгососка адвокат истца, "красивым обгаживанием" другой стороны.
Отсюда, мой друг вынес такую рекомендацию для отцов - показать себя "хорошим" недостаточно. В пользу матери, изначально, огромный перевес. Поэтому, все её косяки надо фиксировать на видео, плюс документально. Надо привлекать свидетелей, делать с ними адвокатские опросы, и.т.п. Заранее, ещё до подачи документов на развод, ещё когда вам может казаться, что семья не развалится - уже надо готовиться к худшему, как не прискорбно.
Если, не дай Бог, вы обнаружили неверность - первым делом надо звонить адвокату или юристу и искать способы зафиксировать это для суда. И, только потом можете устраивать сцену ревности, обращаться к психологам и.т.д.
Надо привлекать различных экспертов, специалистов, собирать их заключения. Врачи могут делать оценку состояния детей по адвокатскому запросу. Это как раз тот случай, когда адвокат нужен.
Поскольку решение опеки имеет огромнейший вес, есть смысл ещё до начала развода работать с этим учреждением, писать заявления, чтобы потом использовать это в суде.
И, всё это надо подать документально в суд уже на предварительном заседании.
В общем, суд по разводу оказался боем, который надо выигрывать до его начала.
И делом, в котором нет места совести. Наверное, это основная задача представителя на заседании - снять ответственность с одного из супругов за всю грязь, которая полетит в адрес другого. Чтобы самому, как будто, не запачкаться.
И, об этом адвокаты не расскажут вам никогда...
Житель Рязанской области Виктор Мохов, известный как "скопинский маньяк", вскоре выйдет на свободу после 17 лет заключения, рассказал РИА Новости источник в силовых структурах.
Планируется, что он освободится из мест лишения свободы 3 марта, после чего за ним будет установлен надзор по месту жительства сроком на шесть лет.
Мохов отбывает срок за похищение и изнасилование двух девушек, одной из которых было 14, а другой — 17 лет. Он похитил их в 2000 году в городе Скопине и продержал в подвале почти четыре года. В неволе одна из девушек дважды рожала от него, но оба раза преступник отбирал детей.
Мохов морил девушек голодом, держал без света, бил резиновым шлангом, разбрызгивал по комнате слезоточивый газ. Девушкам случайно удалось передать на волю записку, и в мае 2004 года их освободили.
В августе 2005-го Скопинский районный приговорил Мохова к 17 годам колонии строгого режима. Отбывать наказание его отправили в колонию в Саратовской области.
В пресс-службе управления ФСИН по Саратовской области информацию не комментируют.
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.