Как жить
Как жить то блять а? Как жить то блять? Бабки? Хуй им а не бабки блять! АЯЯ-Ю-Ю-Ю-Ю БЛЯТЬ!
Спички где блять?
Как я вам скажу пожалуйста блять?! Вчера забухал, сегодня забухал и чо мне делать чо мне делать то? Умирайть что ли?
Как жить то блять а? Как жить то блять? Бабки? Хуй им а не бабки блять! АЯЯ-Ю-Ю-Ю-Ю БЛЯТЬ!
Спички где блять?
Как я вам скажу пожалуйста блять?! Вчера забухал, сегодня забухал и чо мне делать чо мне делать то? Умирайть что ли?
Как жить эту жизнь в 25 лет?
Есть три варианта:
1. Тусить сейчас - потерять будущее
2. Тусить в будущем - потерять молодость
3. Тусить сейчас и в будущем (не бывает такого)
С одной стороны хочется прожить интересную молодую жизнь, но с другой стороны не хочется горбатиться на кого-то до конца своих дней и оказаться без ничего к 40 годам
не хочу вот так вот, навсегда! чтобы меня вот никогда, никогда, больше никогда и нигде. хочу всегда! хочу всегда и везде. хочу вечно! с другой стороны, ну что я буду делать в вечности? ну что?! мирская , обычная жизнь предполагает короткие интересы для короткой человеческой жизни. ну не готов я к вечной жизни. психика человека не рассчитана на вечную жизнь, нас с детства воспитывают для короткой жизни- отучишься, поработаешь, посидишь на пенсии и сдохнешь. вечная жизнь это другая жизнь для вечной жизни нужен другой человек, с другими мыслями и чувствами, с вечными. чтобы жить вечно, нужно уметь умирать . умереть и распасться на множество частей, ибо старый человек не приспособлен к вечности. ну в вечной жизни человек с ума сойдет и не будет понимать что ему дальше делать, если все уже испытано, все искушено, все изведано. ни родни, ни той среды в которой когда-то жил, ведь прошли века, мир давно не тот, и люди не те- чужие. так что бессмертие без всевластия мука. вот если бы можно было быть бессмертным, путешествовать во времени, вселятся в тела , проживать любые жизни и многое другое, то можно бы было пару миллионов лет пожить так. ну а потом останется только любовь ко всему сущему возможно или ты превратишься в камень с выжатыми эмоциями ибо наша жизнь сладка из-за жажды, любой жажды. мы кайфуем или получаем удовольствие от того что от чего либо исчезает какой-то тип боли, дискомфорт, неудобство, а самого кайфа и наслаждения не существует, это лишь временное убирание каких-то естественных для человека , которым он привык с рождения мучений.
Прекрасно понимаю автора. Ну не для всех Москва. Буквально.
Я искренне не люблю Москву, она сильно не стыкуется с моим виденьем прекрасного.
Вот я родилась и выросла в маленьком городе-наукограде Обнинске, очень уютный и очень зеленый город, с развитой инфраструктурой, кучей всяких баров/ресторанов и многого другого.
Есть все, что нужно для образования, множество школ, множество бюджетных организаций для доп. образования (музыкальная, художественная школа), для спортивного развития тоже очень много вариантов: Бассейны, волейбольная школа, теннисная школа, футбольная школа, Дзюдо/самбо и т.п.
У города есть прекрасный стадион, на котором проходят соревновательные игры среди футболистов и других спортсменов
Всегда есть чем себя развлечь и при этом не нужно стоять в пробках, не нужно по 3 часа тратить на дорогу, все, буквально, в шаговой доступности.
Есть огромный зеленый лес в центре города, есть парки, озера, пруды, музеи, кинотеатры, фонтаны, аллеи, пляжи, да все вообще есть!
Кроме суеты, ее там нет. Не куда спешить людям. До любого, самого удаленного предприятия - 20 минут езды из любой точки города.
Цены на транспорт - не бьют по карману.
Нет огромных очередей в Гипермаркетах, нет агрессии у людей (ну в общей массе), нет смока, доступное жилье, адекватные цены.
Во круг города множества дачных/садовых участков по доступным ценам.
Ой, да столько всего, что мне хватит места на Пикабу, что-бы рассказать все)))
5 лет назад моя подруга написала шикарный текст, делюсь.
В июне я собрала все свои вещи, уволилась и переехала из Москвы обратно в Нск (любой маленький город). Хоба!
Подсчитала: в Нске я жила 17 лет, в Москве — 13. Полжизни тут, полжизни там.
Первые полжизни казались невыносимой скукой. Я перечитала всё, что было в двух библиотеках, занималась гимнастикой, рисованием, танцами, плаванием, много писала, гуляла до головокружения и бесконечно обсуждала потрясающие вещи с потрясающими людьми. И, тем не менее, говорила себе: вот уеду в Москву — и начнётся настоящая жизнь! Буду ходить в лучшие театры, музеи, на концерты, буду общаться с самыми интересными людьми, стану такой классной!
Вторые полжизни я не помню.
Помню только работу. Много работы. Иногда было сложно и интересно, чаще — скучно, но всегда — нервно. Поздно вечером я приходила домой и лежала, пока не усну под HBO. Сериалы — мощная обманка: ты вроде бы чем-то занят, как будто у тебя есть хобби, и можешь обсудить новую серию с каждым встречным, как будто ты «в теме» и максимально включён в жизнь. Но на самом деле ты просто лежишь и моргаешь, пока жизнь происходит где-то ещё.
Я не помню, чтобы за последние несколько лет говорила о чём-то, кроме работы и кинопремьер.
Помню, как отказывалась от встреч с «самыми интересными людьми», потому что не могла заставить себя выйти из дома, час куда-то ехать, там делать вид, что не хочу спать, переплачивать за ужин, час ехать обратно и думать: как жалко, все опять были замотанные и уставшие, ну ничего, вот в следующий раз обязательно будет по-другому.
Прошло 13 лет. «По-другому» не наступило.
Я думала: будет квартира — стану меньше уставать.
Квартира появилась, а силы — нет.
Думала: будет машина — станет удобнее выбираться куда-то.
Машина появилась, а комфорт — нет.
Думала: будет другая работа — появится время для себя.
Ха!
Знаете, что в это же время делают не в Москве?
Живут.
После работы едут в лес, купаются в озере — и успевают вернуться домой к ужину. Или идут на танцы, а потом в гости — и успевают лечь спать за два часа до полуночи.
И всё это время никто не смотрит в телефон.
Вместо «Когда я уже высплюсь?» говорят «Что ты сейчас читаешь?»
Вместо «В выходные не смогу, работаю» говорят «В выходные едем за грибами, хочешь с нами?»
За полтора месяца я гуляла по лесу больше, чем за все предыдущие 13 лет, побывала в четырёх городах, ныряла в озере, тусовалась на фестивале ВКонтакте, видела звездопад Персеиды, съездила на стрелковый полигон, вернулась на танцы, наладила общение с родителями, побывала на чайной церемонии, на пикнике в цветущих полях, над которыми кружили совы, на даче в лесу и на даче в деревне, добралась до книг, вспомнила вкус картошки, запечённой в костре, научилась засыпать без вина и просыпаться без кофе, отдохнула и ВЫСПАЛАСЬ. Без отрыва от новой семьи и новой работы.
Сначала я переживала, что мой побег — это слабость: не справилась с нагрузкой. Потом мне стало казаться, что всё наоборот: в Москве туча работы, денег, развлечений, контактов — только руку протяни, а попробуй-ка организуй всё это в маленьком городе — и кто тогда окажется сильнее?
Сейчас я думаю, что дело не в силе. У каждого города своя энергетика, каждый город настраивает на определённый образ жизни, и если у тебя с этим местом резонанс — тебе круто, а если нет — ты теряешь больше, чем получаешь.
Спасибо Москве за классное резюме, а главное — за фантастических людей. Самых близких и любимых оставлять очень грустно — но что-то подсказывает, что мои девочки там тоже надолго не задержатся. Всё равно самое важное и интересное происходило с нами, как только мы выбирались из города.
P.S. Кот переехал со мной! У него всё хорошо:)
Я в школе прочитал известную книгу Шкловского. Советского радиоастронома. И, наверное, атеиста. И в общем-то... если углубляться в науку. В любую. И копать в ней до тех пор, пока не станешь задавать себе вопрос "почему оно вот так?", то рано или поздно станет напрашиваться вывод о креационизме. В той или иной степени.
То есть о том, что Вселенная создана. А вот внимательно изучая её свойства можно сделать и другие выводы. О свойствах Творца.
Тут правда большинство верующих в какие-то конкретные религии/культы/конфессии начнут кидаться тапками, камнями и своими фекалиями (ну, кто чем богат).
Наличие наук, причинно-следственных связей в мире. Продуманность физики, экосистемы (хотя бы на Земле). И при этом также эстетическая составляющая окружающего мира (можно было так не выпендриваться с раскраской бабочек, птиц, цветов и т.п.) говорит о том, что в творение вкладывался не только смысл. Отсюда делаются выводы о личностной природе Творца. Что это не суперкомпьютер какой-то. А личность. И у неё не только "ум есть". Но и "вкус". То есть - творческое начало. Ловлю первый камень. Кладу на полочку.
Наличие таких вещей как заряд, пол (ну, типа гендер, но в классическом понимании) и вот - сразу вспоминается восточная философия со своими Ян и Инь. Которые присутствуют во всём мире, потому что они присущи и Творцу. И вот здесь в мою сторону летит второй камень. Т.к. Творец содержит в себе и мужское и женское начало. Нет, это не мутант и не гермафродит. Тем более, что у него и тела нет. В классическом понимании. То есть по крайней мере не из видимой материи он состоит. (Может из тёмной материи? А?)
И вот мы подходим к главному. Почему всё выглядит так, словно Вселенная и правда создана по антропному принципу? Сильному - или слабому, не так важно (там разница будет лишь в том, что при сильном - мы единственные или первые, а при слабом - во Вселенной есть ещё и инопланетяне). Ну и напрашивается вывод, что как минимум мы и были целью. Потому как творцу одному по меньшей мере скучно. Или, как в некоторых религиях пишут - целью сотворения мира была любовь. Любовь - то, что невозможно испытать в одиночку. Без партнёра. Вот человек (человечество) и был(о) создан(о) как партнёр(ы). А чтобы было ещё интереснее (и разнообразнее), при этом т.н. мужское и женское начало были разделены. Ловлю третий камень.
И, чтобы вслед прилетел четвёртый и кто-то вызвал прислать ещё пару самосвалов, добавлю. Вселенная - это не только Ян и Инь. Это ещё и внутреннее (свойства) и внешнее (форма). Ну, простой пример. У частиц есть свойства и характеристики (спин, заряд и всякое такое). А есть их материальное воплощение. Как минимум в энергии (волна там, или частица с массой - не суть). У молекул - их хим. свойства (внутреннее) и структура (наружнее). Тут я чуток перескочу через растения, т.к. это скучно и мало исследовалось. У животных инстинкты и тело. У человека душа и... тоже тело.
Весело, правда? А ведь это так, первые страницы букваря. Всяким Блаватским и Рерихам такое и не снилось. Ну, вернее, они пытались. Только у них с логикой и пониманием сути было не очень. У Будды половину страниц вырвали. У Конфуция как-то только сноски и примечания сохранились. Иисус что-то там пытался выдать, но без квантовой физики или, хотя бы, электротехники объяснения давались не очень. Да и контингент был так себе по уровню. В итоге кто-то что-то не так понял и... ну вы знаете историю. Самый подвох в том, что он не успел жениться, нарожать детишек и всё такое. В общем, все великии философы, мудрецы, святые, пророки и... прочие, кто двигал человечество вперёд... они словно слона общупывали с разных сторон. С закрытыми глазами. Тут как раз приезжает первый грузовик с крупным щебнем.
Так что мне пора...
Каждый человек имеет право но собственное мнение. Но раз уж вы решили рассазать о причинах вашего атеизма и сослаться не некоторые "факты" должен сообщить что ваш атеизм на знании не основан.
С точки зрения религии Бог непредставим как и его цели. То есть православие не знает как выглядит Бог ну утверждение например что "Бог на облаке сидит" выдумали воинствующие аметисты и оно опровергается запретом на изображение Бога в религии ибо " Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого‐либо кумира, представляющих мужчину или женщину, изображения какого‐либо скота, который на земле, изображения какой‐либо птицы крылатой, которая летает под небесами, изображения какого‐либо гада, ползающего по земле, изображения какой‐либо рыбы, которая в водах ниже земли; и дабы ты, взглянув на небо и увидев солнце, луну и звезды и все воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им, так как Господь, Бог твой, уделил их всем народам под всем небом» (Второзаконие 4:15-19). Этот запрет, у исмаилитов дошел до запрета на изображения кого либо вообще, у христиан сошлись на тот что не изображают Бога, но иконы как дань традиции оставят, чему предшествовало еще в раннем средневековье иконоборческое движение ( павликианство)
Вы заявляете что антропология опровергает наличие Бога, то есть она по вашему опровергает возможность бытия непостижимой для человеческого ума и непредставимой силы которой создан видимый мир? Антропология это наука изучающая человека. она не дает определенного ответа на вопрос о происхождении жизни.
Ученым неизвестно каким образом появилась жизнь.
Есть теории, и гипотезы, например изначально ученые считали что "так и было" (это буддизм кстати).
Еще есть версия что из космоса к нам попали бактерии и микроорганизмы и они эволюционировали в живые организмы. Однако почему они не эволюционировали на Луне? Или Марсе, там для нас невыносимо, но если эволюционировать с нуля, по всем законам эволюции, с выживанием наиболее приспособленных и их развитием?
И откуда взялись эти микроорганизмы?
Само производство РНК? Ну опять откуда то они взялись? Из смеси химических веществ случайно формировались?
А почему алхимики случайно ничего не намешали? И где новые виды, почему нигде не самовоспроизведется хотя ы самый завалящий Гнвоерк?
Почему РНК именно такие? Кем запрограммировано это самовоспроизведение?
Пойдем дальше, что мы знаем о существовании частиц которые несут энергию, излучение, сами себя или непонятно что. Например существование нейтрино предсказанного Паули в 30 годах и официально открытого в 65 году многие физики подвергали сомнению. И это в прогрессивном СССР.
Бозон Хиггса недавно открыли.
Допустим существуют неподвластные пониманию элементарные частицы которые могут запустить механизм создания жизни на атомном уровне. Но почему они по вашему атеистическому мнению не подпадают под гипотезу Божественного происхождения мира?
Наука пока почти ничего не знает, жизнь целенаправленно создать не может, и все сводится к тому, случайно атомы/молекулы/элементы собрались в живые организмы или это вызвано целенаправленными действиями неведомой силы?
С учетом не повторяемости процесса, похоже на то что процесс создания не хаотичен, а упорядочен.
Далее вы упомянули устройство вселенной ( и даже лекции которые слушали)
На эту тему можно дискутировать всю жизнь, но если коротко то мы ничего не знаем о Вселенной и ее устройстве и можем ограничится наблюдением за ее видимой частью.
Существует 8 теорий развития Вселенной. Наиболее популярная это Большой взрыв, который вовсе не взрыв, а едино моментное с нуля одновременное расширение пространства с образованием всего что есть.
Как это противоречит утверждению "И сказал он, Да будет свет! и стал свет!
Или вы считаете что древним крестьянам и королям нужно было объяснять про квантовую теорию?
Есть неведомая сила с определенными целями? Есть. Плохо чтоли ? Хорошо?
Некие люди получив откровение от неведомой силы, сообщили что есть неведомая и непредставимая сила , Бог и он хочет чтобы мы не убивали, не грабили итд. Плохо чтоли?
Как работает мозг? Плохо работает. ВОт эмоции и способность к глобальному добру или абсолютному злу вплоть до геноцида, животным не свойственны, это уникальное свойство человека который как следует из истории про Адама и Еву решил стать более могущественным и путем употребления некоего яблока, возможно также условность для изложения ситуации древним людям, слетел с заводских настроек, может теперь придумать вещи, которые ни одному животному в голову не придут, но мозг работает хуже. Зато познания Добра и Зла через край.
Что там еще у атеистических коммивояжеров в ходу? Религия заставляет убивать? Кого ? Где? Люди убивают друг друга по любому поводу, национальность, территории, личные симпатии/антипатии, потому что могут/нравится.
Ну и ваше :-
"Достаточно хорошенько вдуматься, что если Вселенной хотя бы 14 млрд лет, как говорят ученые, то все разговоры о местечковых бога и создателях становятся смешными. Вселенная настолько огромная и настолько старая ,что как минимум в каждой галактике должен быть свой Бог, то уже отрицает единого творца)"
На чем основано? Религия об этом говорит? Покажите мне где например в Евангелии иои Библии сказано о том что Бог является Богом нашей галактики?
Вы всерьез это считаете "научными выводами"?!
И еще, есть люди верящие в черных кошек, пустые ведра, загадывающие желания по праздникам или при виде падающей звезды. Есть люди верующие в возможность абсолютного отречения от любых личных интересов (коммунисты).
Но вы почему то удивляетесь наличию людей, верующих в то что этом мир создан непостижимым нашему уму сверхъестественным Богом, только потому что эти люди обращаются к нему с использованием вековых традиций и ритуалов, которые им нравятся и которые дают им успокоение, умиротворение в веру в будущее?
И при этом ссылаетесь на науку, которая предполагает около 8 вариантов создания Вселенной, как некое "опровержение"?
Вы вправе верить либо не верить во что угодно, меня возмущает только пафос "умности" со ссылкой на наука доказала".
Никто не отрицает науку, но наука в руках людей, одержимых страстями и гордыней несет в себе не меньше мракобесия чем действия каких либо средневековых фанатиков.
Примеры? Ну вот тот же нейтрино и мю мезоны, про которые еще в конце прошлого века многие преподаватели физики говорили что это дескать научная фантастика.
Еще примеры? Ну вот в прогрессивном СССР генетику долго считали лженаукой и превозносили упорного агронома ,академика Лысенко, которые просто сажал растения там, где они не растут, и когда хоть что то получалось, радовался что выведен более стойкий сорт. Благодаря этому мракобесию в СССР поднимали целину где попала. с результатом плачевным что приходилось зерно за границей покупать. Хотя до достижении Лысенко, считали что сажать нужно там где хорошо растет и еще и излишки продавали.
А вот генетика, объявляемая недавно в прогрессивном СССР лженаукой, решала вопросы устойчивости растения. И кто знает как бы она развилась, если бы не мракобесие других ученых и политиков, затормозивших ее развитие своими примитивными "научными знаниями".
Итог я думаю простой, не следует критиковать традиции и никем не опровергнутые теории основываясь на науке, которой известны куча разных теорий происхождения Вселенной и жизни.
Вот откроют в космосе новые частицы, запускающие создание жизни, назовут их Рука Создателя и все. Шах и мат аметисты.
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Безупречность - когда не в чем упрекнуть. Точнее - когда нЕкого упрекнуть, кроме, разве что, самого себя. А это значит, что нет никаких других людей (стрелочников) вокруг, на кого можно свалить какой-то свой промах (грех). Но на самого себя человек (в моменте "сейчас") никогда греха НЕ берёт. Человек "сейчас" абсолютно праведен - безгрешен, невинен, чист.
Таким образом, для любого человека свойственна безупречность в моменте "сейчас" (=всегда). Поскольку любой момент в жизни человека - именно "сейчас", постольку человек никогда не упрекает самого себя. Безупречность - неотъемлемое свойство всякого (каждого, любого) человека.
Упрёки у человека (у людей) всегда только друг к другу, но никогда не к самому себе. Человек может упрекать себя задним числом - за какой-то поступок в прошлом (или в будущем). Но ведь человек никогда не бывает ни в прошлом, ни в будущем. На прошлое и будущее человек взирает со стороны, с абсолютным без-участием. Человек всегда только в моменте (миге) "сейчас".
«Призрачно все в этом "мире" бушующем
Есть только миг, за него и держись
Есть только миг между прошлым и будущим
Именно он называется "жизнь"…»
Это значит, что всякий человек всегда (="сейчас") абсолютно безупречен. В том числе тогда, когда он с пеной у рта ругает "себя" (упрекает) за ошибки в прошлом (или будущем).
С чем связана такая безупречность (безгрешность, невинность)? С тем, что никакого человека и никаких людей в моменте "сейчас" просто нет. Некого упрекать. Человек и люди видятся "единому сознанию" ("единой душе") только в прошлом или будущем - в мечтах, в мыслях, в фантазиях - в собственном сновидении.
Иначе говоря, человек и все люди - персонажи сновидения, миражи, призраки, привидения, которые становятся объектом упрёков, оценок "задним умом", "задней мысли". В моменте "сейчас" (=всегда) у "единого сознания" ("единой души") нет никаких упрёков ни к кому. Есть только "стальная" воля, которой никто не может ослушаться (никто не может не повиноваться). "На всё твоя воля".
Ни один человек не способен совершить ни одной (даже малейшей) оплошности в этой так называемой "жизни". Всё абсолютно "предопределено", условно говоря, "божьей волей".