Для экономии чернил на упаковках продуктов можно было бы не писать часть информации о нём — место производства или указание на место размещения сроков годности, считает Росстандарт. С таким предложением ранее выступил бизнес.

На этикетках продуктов могут быть сокращены сведения о месте производства товара, а также указания, где именно на товаре обозначены его срок годности и дата изготовления (речь идёт о надписи, например, «дата изготовления, годен до: указаны на упаковке»). Это следует из позиции Росстандарта в ответ на запрос РБК по итогам поручения вице-премьера Виктории Абрамченко рассмотреть просьбу бизнеса о сокращении размеров этикетки продуктов.

В июле этого года вице-премьер поручила ведомствам изучить возможность уточнения национальных стандартов России в области этикетирования — они определяют минимальную и максимальную площадь, которую занимают сведения о продукте на упаковке.

Проанализировать, насколько актуальна для покупателей информация, которую требуется наносить на упаковку товаров, попросили производители продуктов питания: из-за введённых после начала военной спецоперации на Украине западных санкций они столкнулись с нехваткой упаковки и чернил. Поручение было дано Росстандарту и ещё ряду ведомств, свою позицию они должны были доложить в правительство до 22 июля. Представитель Абрамченко уточнила, что поручение ещё находится в проработке и консолидированных предложений в аппарат вице-премьера не поступало.

В Росстандарте заявили, что к возможному сокращению информации, предусмотренной к нанесению на упаковку продуктов, могут относиться, в частности, «данные об адресах производства пищевой продукции, указание на места нанесения даты изготовления и срока годности, знаков и пиктограмм».

Но вместе с тем в Росстандарте подчеркнули, что уточнения стандартов в области этикетирования целесообразно рассматривать в рамках изменений в технические регламенты Таможенного союза, общие для стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС, в него кроме России входят Армения, Белоруссия, Казахстан и Киргизия). Требования к размеру этикеток устанавливаются не действующими в России национальными стандартами, а техрегламентом «Пищевая продукция в части её маркировки» и техрегламентами на отдельные виды пищевой продукции. Именно в них зафиксировано, какая информация должна быть указана на упаковке — от её количества и размера шрифта и зависит в конечном счёте размер этикетки.

В пресс-службе регулирующего органа ЕАЭС — Евразийской экономической комиссии — РБК сообщили, что предложений по изменению техрегламентов, касающихся этикеток продуктов, им пока не поступало.

В Росстандарте добавили, что производители смогут сократить размер этикетки, перенеся часть информации о продуктах в QR-коды.

На 2023 год запланирован пересмотр действующего в России ГОСТа с рекомендациями по этикетированию пищевых продуктов, чтобы привести его требования в соответствие с техрегламентом Таможенного союза. Как уточнили в агентстве, речь идёт о включении в ГОСТ положений, в которых сказано, что размер этикетки определяет изготовитель пищевой продукции с учётом требований технических регламентов и возможности переноса части текстовой информации из маркировки в QR-код.

Скажется ли изменение этикетки на покупателях?

В ситуации уменьшения информации на этикетках главное, чтобы потребитель получил достоверные сведения о том, что он покупает, подчеркивает замруководителя Роскачества Елена Саратцева. В частности, речь идёт о массе продукта, его составе, потенциальных аллергенах и о том, куда покупатель может предъявить претензию в случае обнаружения проблем с качеством.

Требования к маркировке продукции, установленные действующим техрегламентом, позволяют уменьшить объём информации на этикетке и учитывают среди прочего закон о защите прав потребителей, указывает Саратцева. Документ, например, разрешает вместо наименования отдельных пищевых ингредиентов, занимающих менее 2% массовой доли продукта, указывать буквенные коды этих пищевых добавок. Информация об адресах производства пищевой продукции, указание на места нанесения даты изготовления и срока годности, знаков и пиктограмм не является обязательной и наносится по желанию производителя продукции, добавляет эксперт. При этом она добавляет, что значительную часть маркировки нередко занимают «надписи сугубо рекламного характера или знаки и логотипы, говорящие про экологичность продукции, которая ничем не подтверждена».

Если с этикетки продуктов исчезнет информация о месте изготовления, это будет нарушением действующего закона о защите прав потребителей, считает предправления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин. Указание о местоположении даты изготовления продукта и сроках годности на этикетке, по мнению эксперта, большой роли для потребителей не играет. Янин полагает, что производители под предлогом трудностей пытаются сократить «свои не самые серьёзные статьи расходов — такие как этикетки», чтобы «заблокировать инновации в части информирования потребителей», убрать с продукта часть информации, которая там уже есть, и не допустить появления новой.

Для экономии краски бизнесу нужно оптимизировать дизайн этикетки и использование цветных чернил, как уже сделали некоторые производители, сократить на этикетке также можно было бы информацию на нескольких языках, отмечает собеседник РБК.

Анна Захарова

https://news.mail.ru/society/53030831/

Источник: РБК

Сначала на Западе, а теперь и в России активное распространение получили такие понятия как «фактчекинг» и «борьба с фейками». По-русски эти слова означают «проверку достоверности» и «противодействие распространению ложной информации», но в многочисленных курсах для журналистов, блогеров и работников СМИ используются именно англоязычные термины.

На подобных занятиях медийщиков учат проверять, соответствует ли новость действительности; оценивать источники информации; выявлять достоверность фото- и видеоматериалов; избегать лишней эмоциональности в своей работе и многим другим, в целом, полезным навыкам. Умение отличить правдивую новость от ложной в современных условиях действительно является жизненной необходимостью.

Но давайте задумаемся, всегда ли распространение достоверной информации несёт благо обществу? Любая ли правда, тиражируемая, например, на телевидении, полезна аудитории?

Это очень важные вопросы, которые никогда не рассматриваются на курсах по «фактчекингу» и «выявлению фейков», к концу статьи вы поймёте почему.

Для поиска ответов рассмотрим несколько конкретных примеров.

Пример первый. Все знают, что российский телеканал НТВ славится своей склонностью ко всевозможной чернухе. В эфире телеканала регулярно выходят передачи, сюжеты которых построены на подборке различных событий, связанных с убийствами, ограблениями, автоавариями и прочими происшествиями. В интернете ходит даже такая шутка: «Акула способна учуять кровь на расстоянии 50 километров. Среди людей такой способностью обладают только журналисты НТВ!»

Транслируют ли журналисты в этих передачах достоверную информацию? Да, транслируют, потому что все эти несчастные случаи или трагедии, о которых эмоционально рассказывают телевизионщики, действительно произошли. Но как влияет на зрителя регулярное погружение в подобный контент? Очевидно, что влияние отрицательное – зритель начинает думать, что в его стране всё плохо, кругом одни несчастья, по сути, аудитория через такую подборку негатива заражается депрессивными настроениями.

Но ведь телеканал НТВ мог бы выискивать уникальные случаи достижений, взаимопомощи, спасений и прочих хороших событий из жизни страны. И это тоже была бы правда, но она бы влияла на зрителей положительно.

Пример второй. В новостных выпусках Первого канала журналисты периодически рассказывают про музыкальные фестивали по типу «Нашествия». Подобные мероприятия спонсируются алкогольными компаниями (чаще всего производителями пива) и закономерно подборка исполнителей, песен и антураж самих концертов несут алкогольно-одурманивающую тематику. Делая рекламу таким мероприятиям, Первый канал способствует спаиванию общества, хотя и транслирует правду в своих сюжетах.

Но ведь в России регулярно проходят и трезвые фестивали, слёты, концерты, которые несут людям абсолютно иной идейно-смысловой посыл. На них собираются люди, сознательно выбравшие трезвый образ жизни, и их творчество несёт другие ценности. Почему бы журналистам главного телеканала страны не рассказать своим зрителям такую правду?

Если эти два примера ещё не дали ответ на поставленный вопрос, то приведу здесь третий. Он придуманный и грубый, но очень наглядный с точки зрения разъяснения темы.

Пример третий. Можно поставить видеокамеру на мусорке и с утра до вечера транслировать шоу «жизнь бомжей». Будет ли показанное на экране «достоверным фактом»? Конечно, да. Пройдёт ли эта информация все проверки по технологии «фактчекинга»? Обязательно пройдёт! Желающие могут даже лично приехать на место и убедиться, что всё показывается, как есть на самом деле. Ведь журналисты ничего не искажают, они просто круглые сутки снимают будни бомжей на помойке, можно даже сказать «высвечивают острую социальную проблему».

Кстати, шоу «Дом 2» на телеканале ТНТ построено именно по такому принципу: в нём собрали в одном месте людей с низкими нравственно-волевыми качествами, желающими лёгких денег и славы, и посадили всех в одно замкнутое пространство. Понаставили камер и снимают, как вся эта компания воюет и спаривается друг с другом.

Но несёт ли миллионам зрителей пользу такая «правда жизни»? Очевидно, что нет. Подобный контент, как в случае с камерой на мусорке или шоу «Дом 2», очень вреден, как бы телевизионщики или кинематографисты не прикрывали свою антиобщественную деятельность отговорками в стиле «мы просто отражаем реальность».

Реальность очень многогранна, и отражение одних граней и их тираживарование в СМИ полезно обществу, а отражение других граней вредит.

Таким образом, когда мы рассматриваем деятельность СМИ и журналистов, недостаточно обращать внимание только на достоверность публикуемой ими информации, важно оценивать посыл и влияние распространяемого контента.

При этом призываю исходить из позиции, что любая ложь – это всегда плохо, и в этом плане умение отличить правду от «фейка» действительно полезное и необходимое. Вопреки мнению многих, лжи во благо не бывает, потому что побочные последствия распространения любой лжи всегда превышают возможную краткосрочную выгоду. Каждый может убедиться в этом на своём личном примере, если задумается о последствиях любого своего обмана.

Но и не всякую «правду жизни» надо тиражировать, потому что и правдой можно навредить. Есть, кстати, близкая по смыслу цитата Марка Твена на эту тему: «Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо, как мокрое полотенце».

Почему же об этом, казалось бы, очевидном и важном аспекте процесса информационного обмена никогда не рассказывают на курсах по «фактчекингу» и «борьбе с фейками»?

Ответа на самом деле прост. Курсы по «фактчекингу» обычно продвигают те же организации (или хозяева тех же организаций), которые распределяют всевозможные гранты между журналистами на освещение разных «остро-социальных тем», как например: насилие в семье, проблемы ЛГБТ, защита окружающей среды и тому подобное. В большинстве случаев этим занимаются, конечно, западные фонды.

Далее логика очень простая. Если журналистское и блогерское сообщества не осознают, что главное в их работе не только достоверность, но и влияние на общество, то ими можно легко манипулировать для достижения своих целей.

Опять же приведу простой пример, жизненный он или придуманный – решайте сами. Можно выделить 100 грантов на написание 500 статей, раскрывающих разные аспекты проблем однополых пар, а на освещение трудностей и забот нормальных семей денег не предоставить. В результате всё общество будет обсуждать проблемы извращенцев, вместо того, чтобы думать и заботиться о тех, кто воспитывает детей и от кого зависит будущее страны.

И по аналогичной схеме можно формировать информационную повестку по абсолютно любой теме.

Если же журналисты понимают, что их миссия и ответственность не сводятся только к проверке достоверности, но гораздо шире – в положительном влиянии на своих читателей и зрителей. То вовлечь такого автора в деструктивную деятельность, протекающую под благовидным прикрытием, будет гораздо сложнее, конечно, если он заботится не только о своём кармане, но и об окружающих, о Родине.

Некоторые уныло возразят, мол, где сейчас найти таких честных и порядочных журналистов? Отвечу шуткой: «В глубине души все люди добрые, просто глубина разная».

Поэтому запомните: нельзя распространять ложную информацию. Но и распространять правду надо только так, чтобы ваша информация несла пользу обществу.

Источник: https://whatisgood.ru/theory/analytics/faktcheking-i-bortsyi-s-feykami/

https://www.yaplakal.com/t/2400426/p/109822508/