Как читать эти статьи каждый решит сам, но, думаю, лучше по порядку, так как теперь постепенно будем углубляться в историю.

Из бумаг чиновника особых поручений фон-Фохта при генерал-губернаторе Восточной Сибири, М.С. Корсакове. Описание казни 24 монгол китайцами в декабре 1870 года в Угре.

« …Преступники с жадностью набросились на принесенную пищу и особенно не забывали угощать себя водкой; некоторые ели и пили сидя, другие — лежа. В то же время между телегами, в виду преступников, в двух котлах в горячей водой, принесенных из-за палатки палачей, нагревались две железные секиры, длиною около пяти четвертей и шириною вершка полтора, с деревянными коротенькими рукоятками, 4 ножа немного меньших размеров и 2 топора с длинными топорищами.

Палачи сидели возле котлов, постоянно подкладывая под них дрова и любуясь своими инструментами, старались их нагреть возможно более, чтобы при совершении казни железо смертоносных орудий не прилипало к человеческому телу. На всех лицах палачей было заметно выражение крайнего довольства, ибо, кроме непримиримой вражды к монголам, они получили возможность заработать в самый короткий срок 2.400 рублей серебр. монетой...

...Преступники в это время были совершенно пьяны, ничего не говорили и безропотно покорялись своей участи. Через несколько мгновений палачи засуетились, блеснул топор, и первая голова, отделившись от туловища, покатилась на холодную землю... Рубка голов продолжалась с четверть часа, причем палачи кричали, шумели и производили какой-то шипящий звук: жа-жа-жа и уо-уо-уо и т. п. Крика преступников не было слышно, ибо они были так плотно привязаны, что не могли кричать…

Мне после рассказывали наши русские, которые ездили вместе со мной, что секиры и топоры палачей ступились после отсечения нескольких голов, и что потом не могли отрубить головы с двух и трех ударов, так что последние несчастные должны были вынести до 10 ударов...

...Палач с каким-то ожесточением начал наносить удары топором по шее. Преступник, не издавая звука, только страшными конвульсиями давал знать о теплящейся еще искре жизни в его существе. Но прекратились и эти предсмертные движения, и с девятым ударом отлетела последняя 24-я голова..."

Это все что нужно знать о качестве старинных сталей. Конечно, не вся сталь была так откровенно плоха, но хорошая была редка и стоила дорого. Отрубить голову с одного удара, несомненно, было можно. О чем свидетельствует и эта записка, и записи других очевидцев.

Из записок поручика Мамонтова во время гражданской войны.

"Рядом со мной разговаривала группа казачьих офицеров. Молодой удивлялся: "Почему среди убитых нет обезглавленных? Можно ли одним ударом отсечь голову? Видишь иногда прекрасные удары: череп рассечен наискось, а вот отрубленных голов я не видел". Старший офицер объяснил: "Чтобы отрубить голову, вовсе не надо слишком сильного удара. Это вопрос положения, а не силы. Нужно находиться на том же уровне и рубить горизонтальным ударом.

Если конный противник нагнется, а он всегда нагибается, то горизонтальный удар невозможен. Пехоту же мы рубим сверху вниз... Эх, жаль, если бы подвернулся случай, я бы показал, как рубят голову". В одном из предыдущих боев мы захватили комиссара. Комиссара любезно попросили слезть и подойти к разговаривавшим офицерам. "Вот случай, который сам собой напрашивается", сказал пожилой. С комиссаром были вежливы, предложили папиросу, стали разговаривать. Я все еще не верил в исполнение замысла. Но пожилой зашел за спину комиссара и сухим горизонтальным ударом отсек ему голову, которая покатилась на траву. Тело стояло долю секунды, потом рухнуло".

В данном случае имело место не столько качество оружия, сколько мастерство его владельца. Как-то на рынке я наблюдал за торговцем стеклорезами. Мужчина весело и шустро резал, заготовленное для показа свойств инструмента стекло, вдоль и поперек. С шутками и прибаутками он умудрялся продать стеклорезы даже женщинам. Я тоже приобрел, купившись на легкость с которой продавец делил стекло на части. Придя домой попытался отрезать полоску от имеющегося у меня куска оконного стекла и… не получилось.

Однажды, разговорившись с приятелем-охотником о ножах, я попросил его показать мне свой нож. Сказать что я удивился нож увидев – ничего не сказать. Это был «китаец» из хозмага с синей пластиковой рукоятью и сточенным лезвием из мягкой нержавейки. Однако этим ножом приятель умудрялся минут за сорок разделать лося. С подточкой, но все же. Другой на его месте и с хорошим ножом за пару часов не управился бы. Вот что значит навык. Каменными ножами наши предки мамонтов крошили с превеликим удовольствием и не парились особо. Никаких мамонтов не осталось.

Однако, не имея навыков но имея приличное чувство собственного величия мы всегда попадаем в ловушку продавцов, продающим нам под видом предметов эти свои навыки.

- Этим автомобилем так легко управлять.

- Посмотрите, как ловится рыба на эту блесну.

- Поглядите, как стрижет газон этот триммер.

- Этот нож сделан из стали по самым древним технологиям…

Мы не вникаем вглубь вопроса и поэтому нам можно внушить что угодно. Пробелы в наших знаниях заполняет в худшем случае ложь, в лучшем заблуждения продавцов. Однако заменить укоренившиеся представления на более правильные бывает очень трудно. Часто вообще бесполезно пытаться это делать. А виной тому импринтинг или запечатление. Пусть не в явной форме, как у животных, но все же. Поэтому так важен для ребенка (или взрослого) хороший первый учитель, первая, но правдивая книга по теме. Когда меня спрашивают что почитать про булат я, обычно, отвечаю так:

- Ничего не читайте, 90% того что вы найдете в Сети есть полный бред.

Точно так же говорю про неких популярных ныне авторов.

Запечатление. «Закрепление признаков объектов происходит преимущественно на ранних этапах жизни, чаще всего вскоре после рождения...». В нашем случае, человек пытающийся самостоятельно разобраться в новой для него теме, подобен ребенку. «Как правило, результат запечатления с очень большим трудом поддаётся дальнейшему изменению («необратимость» результатов запечатления)».

Сколько раз я сталкивался с таким явление – не сосчитать. Прочитал что-то человек про булат (сталь) и пытается мне объяснить, что это такое. Аргументы типа: «Вы же никогда не варили не только сталь, не даже молоток в руках не держали, а я этим занимаюсь профессионально» не действуют. В лучшем случае отвечают так: «Давайте останемся при своих». Это если собеседник вежливый и воспитанный человек.

Нельзя переубедить «запечатленного», на него не действуют аргументы. И не важно, кто вы: врач с опытом работы, работник торговли, официант, политик – всегда найдется тот, кто знает, как надо вашу работу делать правильно. Он это или прочитал где-то, или ему рассказал кто-то.

Я даже не знаю с чего начать экскурс в тему – попытку снять этот пресловутый импринтинг – потому как тема настолько объемна, что с какой точки ни начинай, все равно не выйдет последовательного рассказа – придется смешивать коней с людьми, как уже кто-то едко заметил.

Дурь из головы надо выбивать сразу, короткими емкими фразами типа: «Вся сталь древности была плоха». «Русское белое оружие было низкого качества». Но ведь это хоть и правда, но не вся. Не вся сталь древности была плоха, не все русское оружие было шлаком.

Полибий (ок.200г до н.э.) Всеобщая история. «… мечи их, как сказано было выше, пригодны только для первого удара, что вслед за тем притупляются и наподобие скребницы искривляются вдоль и поперек настолько, что второй удар получается слишком слабый, если только солдат не имеет времени выпрямить меч ногою, упирая его в землю... поэтому трибуны роздали копья поставленных назади триариев передним манипулам и приказали употребить в дело мечи не сразу, засим в боевом порядке ударили на передовую линию кельтов.

Когда мечи галатов после первых ударов по копьям сделались ни к чему негодными, римляне вступили врукопашную. Лишив галатов возможности рубить — единственный свойственный им способ сражения, ибо мечи их не имеют острия, — римляне сделали врагов неспособными к битве; сами же они употребляли в дело прямые мечи, которыми не рубили, а кололи, к чему и служило острие оружия. Поражая врагов в грудь и лицо и нанося удар за ударом, римляне благодаря предусмотрительности трибунов положили на месте большую часть неприятельского войска…».

Много воды утекло с тех пор, однако, история любит повторяться. Из записок генерала В. Патто. «…за счет своей отваги и силы русские кавалеристы успешно противостоят восточным конникам, но крепость и острота ятаганов и шашек, сделанных из дамасской стали, значительно превосходят крепость сабель наших солдат».

Оружие из дамаска или многослойные мечи разной степени сложности стали изготавливать из-за низкого качества имеющейся в ту пору стали. Уже к первому веку нашей эры, похоже, технология изготовления такого оружия была полностью отработана. Пространственно армированные композиты с металлической матрицей шагнули в жизнь. И, заметьте, это была не прихоть неких неведомых нам изобретателей или воинов, а жизненная необходимость.

Как-то один уже пожилой профессор рассказывал мне, как изобретали один особо бронебойный снаряд. Этот ученый предложил скручивать в теле снаряда пучок особо твердых и прочных металлов. Получилось или нет, не знаю, не расспрашивал, хотя, по сути, «изобрели велосипед» или сердцевину для древнего меча.

Строение (сечение) мечей эпохи Ла-Тене (2500 лет назад).

Когда вам пытаются втюхать «пилюли фараонов» или предложить «отличный нож из кричного железа» вспомните про монголов, забитых топорами в Угре.

«Я считаю, что намного интереснее жить, не зная, чем с ответами, которые, возможно, ложны» (Ричард Фейнман).

Повторюсь, не читайте то, часто пишут продавцы вещей. Как сказал физик Фейман - лучше жить с полным незнанием, чем с забитой предрассудками головой.

«Нельзя хвастаться тем, что ты сказал последнее слово в какой-либо теории, если не можешь объяснить ее несколькими словами первому встречному на улице».(Жергонн)

«Если ученый не умеет популярно объяснить восьмилетнему ребенку, чем он занимается, значит, он шарлатан». (Доктор Хониккер)

Покупатель, обращающийся к мастеру или приходящий в магазин, порой как ребенок и только от продавца зависит что он запечатлит, какие убеждения пронесет через жизнь. Если вы ничего не знаете о сталях, но желаете приобрести нож запечатлите то, что я напишу дальше.

Авторский нож "Коты Самураи"

Изначально, делали на заказ. Заказчику все понравилось и, с его разрешения, отдали его на конкурс художественных изделий, в номинацию "Средний клинок" в рамках осенней выставки "Клинок: Традиции и современность" в Москве. И, собственно, заняли первое место, что очень порадовало заказчика.

Клинок из ламината(центральная пластина - дамаск(У10А+ХВГ+ШХ15) в обкладках из У8А через никель), оксидирование

Рукоять - рог лося, рог архара, объемная резьба, колорирование. Проставки - фибра и бронза

Больстер и тыльник - бронза

Ножны - кожа растительного дубления, тиснение, колорирование

В своей старой статье о римских мечах «Когти орла» я коротко упомянул технологию, по которой изготавливались гладиусы – это сварка мягкого сердечника с твердыми режущими кромками. Сегодня поговорим о другой весьма любопытной технике производства римских мечей, которая вошла в обиход во II-III веках, в научной литературе она именуется «дамаскирование» или «узорная сварка». Судя по всему, термин «дамаскирование» ввел в оборот Конрад Энгельхардт, который с 1859 по 1863 года проводил раскопки на болоте Нидам и обнаружил, в том числе римские мечи, который описал термином «damascened»

Находки Нидамских клинков, литография из [Engelhardt C. Denmark in the early Iron Age. – London Williams and Norgate 1866., 1866. P. 93-94]

Мечи действительно имели характерные узоры, напоминающие знаменитую дамасскую сталь, но в целом термин породил больше путаницы, поскольку к технологии «дамаска» римские мечи отношения не имели. Позднее Герберт Мэрион ввел в оборот термин «узорная сварка»  и сейчас в ходу оба словосочетания. Характерный узор на мече создавался благодаря технологии изготовления, заключающейся в скручивании стержней с разными характеристиками

Эта технология, судя по всему, была стандартом в римской армии и даже после падения империи активно применялась вплоть до X века. Однако в XI-XII происходит откат на старую проверенную технику приварки твердых кромок к мягкому сердечнику, а узорная сварка исчезает, поставив исследователей в тупик.

Попробуем сегодня разобраться, зачем римляне выбрали эту технологию и почему она так резко исчезла.

Касаемо того, что дает такая техника, дискуссии, идут довольно долго и выводы современных тестов гуляют от заметного роста. Точку в этой дискуссии я точно ставить не собираюсь, ограничусь только теми выводами исследований, которые не противоречат друг другу. К мечу сделанному в технике узорной сварки обязательно необходимо приваривать режущие кромки, иначе он будет заметно уступать предшествующему варианту с мягким сердечником. Испытание на ударный изгиб по Шарпи демонстрируют характерный профиль излома, у образцов, сделанных из однородного материала он гладкий, как срез, у выполненных узорной сваркой волнообразный. Упрощенно, это разница в поведении ломающегося материала как между обычным стеклом и автомобильным, поэтому дамаскированные мечи были более долговечными.

Основные типы нагрузок, которым подвергались мечи при использовании - a) Ударная нагрузка. b) Деформация при уколе, c,d) изгиб

Относительно прочностных характеристик все куда интереснее – в масштабной диссертации Джанет Лэнг пришла к выводу о заметном повышении качеств меча, при использовании композитной структуры. Однако в более позднем исследовании конгломерата авторов был сделан противоположный вывод и продолжена мысль о том, что узорная сварка вышла из употребления в силу того, что не давала значимого улучшения характеристик.

Конгломерат будапешского университета в большей степени интересовали раннесредневековые мечи, которые согласно исследования Тайлкота и Гилмора были выполнены из сплавов кованого и фосфорного железа в V-VI веке, а в VII-VIII веках из низкоуглеродистой стали с процентом углерода около 0,1-0,3 % (0,3 % скорее исключение, большинство – это все же около 0,1 %). Они справедливо подвергли авторов более ранних исследований критике в том, что те использовали современные стальные образцы, в то время как сердечники раннесредневековых мечей, бывших объектом их анализа, изготавливались из стержней фосфорного и обычного железа, или низкоуглеродистой (<0,2 % C) стали. Я свел результаты их испытаний в диаграмму (данные нормализованы для наглядности)

Здесь нужно понимать, что «сталь прошедшая закалку и отпуск» в данном случае – это современная сталь с равномерным распределением углерода, содержанием шлаковых включений меньше 0,3 %, прошедшая жидкую фазу и т.д. и т.п. Поэтому древние кузнецы могли воспроизвести без опаски, что оно треснет в месте включения шлака или повышенного содержания углерода, все кроме 3, 4 и 9 образцов.

Итог исследования прост – поскольку сердечники раннесредневековых мечей изготавливались из смеси кованого и фосфорного железа, то воспользоваться преимуществами узорной сварки кузнецы не могли. Согласно их выводам, клинки, изготовленные из среднеуглеродистой стали и фосфорного железа (по их типологии PSnt8) должны были превосходить раннесредневековые (по их типологии PIt16) на 73 % по показателю ударной вязкости, на 13 % по пределу текучести и больше чем вдвое в испытании на растяжение.

Ирония в том, что правы были и те, и другие – Джанет Лэнг концентрировалась на исследовании досредневековых мечей, если говорить про римские мечи, выполненные по технологии дамаскирования, то судя по металлографии их сердечники сделаны из смеси фосфорного железа и высоко или среднеуглеродистой стали, имея суммарный процент углерода около 0,4-0,6 %.

Есть также находки мечей, в которых сердечник был изготовлен путем сварки низкоуглеродистой стали и фосфорного железа, как правило – это клинки из могил. С ними проблема в том, что такие мечи зачастую проходят через процедуру ритуальной кремации, которая обезуглероживает металл, в результате чего мы видим процент углерода меньший, чем был, в пользу этого говорит то, что хорошо сохранившиеся мечи из «болотных» кладов все имеют сердечники, включающие среднеуглеродистую сталь. Если прикинуть процент клинков, имеющих сердечник, сочетающий среднеуглеродистую сталь и фосфорное (или обычное) железо, то таких я насчитал примерно 70 % против 30 % с центром из железа или низкоуглеродистой стали, причем из этих 30% все происходят из захоронений. Как бы то ни было, можно сделать вывод, что хотя технология «правильного дамаскирования» на периферии Римской Империи далеко не всегда соблюдалась, но то, что это был некий стандарт, к которому стремились, вполне очевидно.

Вообще о подходе римлян к стандартизации говорит одно любопытное исследовани. В 2010 году несколько авторов Льежского университета изучили содержимое груза 11 римских кораблей, которые затонули возле современной коммуны Сент-Мари-де-ла-Мер (лазурный берег во Франции). Эти корабли перевозили металлические стержни (от 20 до 150 тонн), суммарный вес останков составил около 500 тонн (исследователи округлили в меньшую сторону). Найденные стержни были сгруппированы по типоразмерам, получив вот такую картину:

Куда интереснее были результаты металлографии, первые два типа (1L и 1M) изготовлялись из стали, стержни (6C и 2M) из железа, а 4L из фосфорного железа (он тверже, но хрупче обычного железа), стержни 4C исследователи так и не смогли категорировать (не ясно, какую характеристику закладывали в него римляне). Эти образцы не только происходили с разных кораблей, анализ шлаковых включений показал, что они были даже изготовлены в разных мастерских. Вот вам кусочек торговли римским сортовым металлом. На самом деле, это исследование нам еще понадобится, когда будем обсуждать один интересный меч. Аналогичная ситуация и с римскими гвоздями, при раскопках римского форта Инчтутил на реке Тей (Шотландия) было обнаружено 875 400 гвоздей, более 80% которых имели явно стандартизованный размер (к примеру, их диаметр колебался в диапазоне 11,1-12,7 мм). Сами гвозди, судя по всему, были также сгруппированы по типоразмерам и имели разные характеристики, римские кузнецы модулировали их микроструктуру по длине в зависимости от предполагаемой нагрузки. Ладно, вернемся к мечам – технология дамаскирования изучается больше 100 лет с момента обнаружения кладов в XIX веке. Споры о том, что она дает, идут под 70 лет и в принципе, исследования последнего десятилетия должны поставить точку в этом вопросе, отделив «правильную» узорную сварку от «декоративной», ирония в том, что римляне примерно за тот же промежуток времени просто перешли к этой технологии, причем в ее технологически верном варианте.

С падением Рима техника узорной сварки распространилась по всей Европе, однако, качество их заметно просело – сердечники делали из смеси кованого и фосфорного железа, среднеуглеродистая сталь в центре меча канула в лету. Картина достаточно парадоксальная, с одной стороны дамаскирование было невероятно популярно в эпоху «темных веков»

Диаграмма приводится по Lang J., Ager B. Swords of the Anglo-Saxon and Viking periods in the British Museum: a radiographic study //Weapons and Warfare in Anglo-Saxon England. – 1989. – С. 85-122

С другой стороны, складывается впечатление, что, скопировав внешний вид, кузнецы этого периода так и не поняли, как именно нужно делать мечи, чтобы узорная сварка давала технологическое преимущество. Тем не менее, в X-XI веках мы уже встречаем редкие примеры мечей, в сердечнике которых уже используется среднеуглеродистая сталь.

Почему произошел откат на более старую технологию, мы до сих пор сказать не можем – технологическое объяснение не очень-то работает, ни с точки зрения более совершенной методики (перейди в средние века сразу на поверхностное науглероживание – это было бы шагом вперед), ни деградации (качество мечей с VII века поступательно улучшалось), есть даже версии о религиозном влиянии. Возможно, что «правильную» узорную сварку научилось делать не так много кузнецов – мне удалось найти только три хорошо сделанных меча X-XI века, где в сердечнике использовалась среднеуглеродистая сталь и железо (поэтому я не вполне согласен с выводами многих авторов, что узорная сварка в средние века была чисто декоративным элементом), а стоимость таких клинков была, очевидно, заметно выше. Как вариант в XI-XII веках произошел некоторый скачек спроса на мечи, ибо Deus vult, что в свою очередь потребовало массы недорогих клинков, а древняя проверенная технология мягкого сердечника с режущими кромками, хотя при прочих равных и уступала «правильной» узорной сварке, но при прямых руках кузнеца давала прекрасные результаты.

UPD Пикабу, конечно, "прекрасно" прожевал все ссылки, превратив их в отложенной публикации в адок. Поэтому источники информации, придется привести просто списком, без увязки с конкретным местом в тексте

Примечания

1. Williams A. The Sword and the Crucible: A History of the Metallurgy of European Swords up to the 16th Century. – Brill, 2012. P. 187, далее Williams A., 2012

2. Ościłowski J. Two Early Medieval Swords from the Masovian-Prussian Borderland //Fasciculi Archaeologiae Historicae. – 2017. – Т. 30. – С. 131-141.

3. Mapelli C., Nicodemi W., Riva R. F. Microstructural investigation on a medieval sword produced in 12th century AD //ISIJ international. – 2007. – Т. 47. – №. 7. – С. 1050-1057.

4. Williams A., 2012, p. 255

5. Williams A., 2012, p. 257

6. Williams A., 2012, p. 258

7. Photos-Jones, E. (2001) "Made in Scotland?": sword-making in Scotland in the 15th and 16th centuries in the recent context of recent archaeological evidence. In: Freeman, P.W.M. and Pollard, A. (eds.) Fields of Conflict : Progress and Prospect in Battlefield Archaeology : Proceedings of a Conference held in the Department Of Archaeology, University Of Glasgow, April 2000. Series: BAR international series, 958. Archaeopress: Oxford, pp. 61-73. ISBN 9781841712499

8. Marc Gener-Moret "Metallographic study of some 17th and 18th c, European sword (rapier) blades" // Published in “2nd International Conference Archaeometallurgy in Europe 2007. Selected papers”, 2009, Associazione Italiana di Metallurgia, p. 282-293. ISBN 88-85298-71-0.

9. Valle J. M. P. La espada ropera española en los siglos XVI y XVII //Gladius. – 1983. – Т. 16. – С. 147-199.

10. Williams A., 2012, p. 283

11. Ruiz D. S., Martin A. A metallographic examination of a Toledo steel sword //Praktische Metallographie. – 2007. – Т. 44. – №. 4. – С. 172-181.

12. G. Tonelli, et. all "Historical and Metallurgical Characterization of a “Falchion” Sword Manufactured in Caino (Brescia, Italy) in the Early 17th Century A.D." // April 2016JOM: the journal of the Minerals, Metals & Materials Society 68(8)

13. Sánchez L. G. et al. Beitrag zum Verständnis von Solingenstahl des 19 Jahrhunderts //Practical Metallography. – 2010. – Т. 47. – №. 6. – С. 342-353.

14. Żabiński G. Technology of Sword Blades from the La Tène Period to the Early Modern Age: The case of what is now Poland. – Archaeopress Publishing Ltd, 2014. P. 138-141, далее Żabiński G., 2014.

15. Żabiński G., 2014. P. 300-348

16. Fajfar P. et al. Characterization of a Messer–The late-Medieval single-edged sword of Central Europe //Materials characterization. – 2013. – Т. 86. – С. 232-241.

17. Grabarczyk T., Ławrynowicz O. Falchion and its technology in Poland (14th-16th centuries) //Fasciculi Archaeologiae Historicae. – 2013. – Т. 26. – С. 51-61.

18. Olgierd Ławrynowicz Mariusz Rychter «Ile wart jest kord z Warty?» // Acta Militaria Mediaevalia VIII Kraków – Rzeszów – Sanok 2012, s. 253-271

19. Mori C. et al. Archaeometallurgical Analyses on Two Renaissance Swords from the “Luigi Marzoli” Museum in Brescia: Manufacturing and Provenance //Heritage. – 2021. – Т. 4. – №. 3. – С. 1269-1283.

20. Preßlinger H., Ruprechtsberger E. M. Metallkundliche Untersuchungsergebnisse eines Schwertes aus der Kreuzritterzeit //BHM Berg-und Hüttenmännische Monatshefte. – 2011. – Т. 156. – №. 5. – С. 180-184.

21. Hildred A. (ed.). Weapons of Warre: the armaments of the Mary Rose. – Mary Rose Trust, 2011. P. 753

22. Biborski M., Stępiński J., Zabiński G. A renaissance sword from Racibórz //Gladius. – 2004. – Т. 24. – С. 187-208.

23. Алексинский Д. П., Жуков К. А., Бутягин А. М., Коровкин Д. С. Всадники войны. Кавалерия Европы, С-П.: Полигон, 2005, стр. 259

24. Kmetič D., Horvat J., Vodopivec F. Metallographic examinations of the Roman Republican weapons from the hoard from Grad near Šmihel. – Slovenska akademija znanosti in umetnosti, 2004.

25. Janet Lang «Study of the Metallography of some Roman Swords», Britannia / Volume 19 / November 1988, pp 199 – 216

26. Sim D., Ridge I. Iron for the eagles: the iron industry of Roman Britain. – The History Press (November 1, 2012), Hardening of nails

27. Mapelli C. et al. Nails of the Roman legionary at Inchtuthil //la metallurgia italiana. – 2009.

28. McConchie M. Five iron nails from the Roman hoard at Inchtuthil. – 2012.

29. Neumann B. Römischer Damaststahl //Archiv für das Eisenhüttenwesen. – 1927. – Т. 1. – №. 3. – С. 241-244.

30. Schürmann E. Untersuchungen an Nydam‐Schwertern //Archiv für das Eisenhüttenwesen. – 1959. – Т. 30. – №. 3. – С. 121-126.

31. Beck L. Die Geschichte des Eisens in technischer und kulturgeschichtlicher Beziehung: abt. Von der ältesten zeit bis um das jahr 1500 n. Chr. Mit 315 in den text eingedruckten holzstichen. 1884. – F. Vieweg und sohn, 1891., Vol. 1, p. 558

32. Lang J. The Rise and Fall of Pattern Welding: an investigation into the construction of pre-medieval sword blades : дис. – University of Reading, 2007.

33. Żabiński G. A Weapon from the Turn of the Epochs–A Unique Spatha from Lake Nidajno in Prussia //Fasciculi Archaeologiae Historicae. – 2020. – Т. 33. – С. 7-20.

34. Żabiński G., 2014. P. 331, 333

35. Schürmann E., Schroer H. Härte‐und Glühversuche an dem Klingenbruchstück eines Nydam‐Schwertes //Archiv für das Eisenhüttenwesen. – 1959. – Т. 30. – №. 3. – С. 127-130.

36. Żabiński G., 2014. P. 156, 309, 310

37. Birch T. Does pattern-welding make Anglo-Saxon swords stronger?

38. Thiele A. et al. The Role of Pattern‐Welding in Historical Swords—Mechanical Testing of Materials Used in Their Manufacture //Archaeometry. – 2015. – Т. 57. – №. 4. – С. 720-739.

39. Lang J., Ager B. Swords of the Anglo-Saxon and Viking periods in the British Museum: a radiographic study //Weapons and Warfare in Anglo-Saxon England. – 1989. – С. 85-122.

40. Żabiński G. et al. A possible Roman Period sword from Grzybowo (Grzybowen), Masuria, NE Poland. The archaeological and technological context //Gladius. – 2016. – Т. 36. – С. 97-139.

41. Żabiński G., Stępiński J. A sword from Gdańsk-a technological revolution or a pageant replica? //Fasciculi Archaeologiae Historicae (Weaponry as a Mirror of the Epoch). – 2014. – Т. 27. – С. 99-110.

42. Fulford M., Sim D., Doig A. The production of Roman ferrous armour: a metallographic survey of material from Britain, Denmark and Germany, and its implications //Journal of Roman Archaeology. – 2004. – Т. 17. – С. 197-220.

43. Pagès G. et al. A study of the Roman iron bars of Saintes-Maries-de-la-Mer (Bouches-du-Rhône, France). A proposal for a comprehensive metallographic approach //Journal of Archaeological Science. – 2011. – Т. 38. – №. 6. – С. 1234-1252.

По данным (https://www.syriahr.com/en/272927/), полученным правозащитной организацией The Syrian Observatory for Human Rights, во время удара в районе аэропорта Дамаска в 21 октября ВВС Израиля уничтожили центр сборки иранских дронов, принадлежавший иранским прокси в Сирии.

Источники:

1) https://www.newsru.co.il/mideast/22oct2022/sohr_il_103.html

2) https://www.hawarnews.com/en/haber/sohr-new-information-abou...

3) https://english.news.cn/20221022/9de686db0c944ab59065935ded5...

4) https://www.syriahr.com/en/272927/