Комментарий года к новому голливудскому шедевру про Украину
Увидел на одном из торрент-трекеров
Увидел на одном из торрент-трекеров
(данный пост — переработка из обсуждения с подписчиком паблика Вселенная кошмаров на тему качества кинохоррора с политической повесткой)
Уверен, в русскоязычном сегменте интернета немного осталось людей, что не слышали о мистической «повестке», которая сейчас пронизывает западные художественные произведения, в том числе и кино. Даже в узконаправленных жанрах, как хоррор, триллер или детектив нашлось место метафорам на тему расизма, сексизма и иммиграции. Создатели таких фильмов, как «Мы», «Прочь», «Антебеллум», «Вивариум» и «Достать ножи» в принципе не скрывают достаточно очевидный социальный подтекст своих произведений.
Так как я отношусь к авторам хоррора и мистики, меня очень заинтересовала критическая статья писателя Германа Шенедрова на фильм «Его дом», точнее обсуждение в комментариях под ней. Герман весьма положительно отзывается в адрес Дома, приводя его в пример того, как надо снимать ужастики про социальные проблемы. В оппозицию фильмам, которые на этом поприще провалились, указывая на довольно популярные фильмы режиссёра Джордана Пила «Мы» и «Прочь». Естественно, последовал закономерный вопрос из разряда «А чем одно от другого то отличается? Там и там есть социальщина. Да и у самого Германа есть рассказ с мотивами о проблемах неквалифицированных работников и иммигрантов в России. Так почему в одном случае «фу, повестка», а в другом глубокий социальный комментарий?»
Давайте попробуем поискать, где проходит качественная грань между повесткой и социалкой, и почему они не тождественны друг другу.
В действительности, почти весь годный хоррор имеет в себе социальную проблематику. Причем универсального, гуманистического характера. В большинстве случаев персонажей хорроров к ужасной ситуации подводят негативные, сложные обстоятельства. Тем хорроры понятны, близки и привлекательны. Загнанная финансовыми проблемами семья вынуждена переехать в более дешевый дом с плохой репутацией (и тёмным прошлым); влекомая выгодой организация строит дома на месте кладбища; вынужденные соблюдать контрактные обязательства космические шахтёры приносят на корабль инопланетное существо, а потом гибнут во многом из-за того, что их жизни ценятся меньше, чем груз – подобных примеров полно. Трудно найти фильм ужасов, в котором не были бы отражены те или иные проблемы общества. В конце концов, хоррор — это про страхи простых смертных.
Однако "повестка" - это нечто особенное в плане социального творчества. Это не общественная боль, а, скажем так, заказ конкретной группы. Конечно, никто не приходит и не говорит "сделай так" (очень надеюсь). Скорее заинтересованные в этом люди находят друг друга и изыскивают средства. Они подыскивают сценаристов, режиссеров и актёров со схожими взглядами. Доходит до того, что поддержка определённого взгляда на вещи является обязательным и первоочередным критерием, перевешивающим даже способности и заслуги потенциальных кандидатов в творческую команду. Уже на уровне подготовки качеством поступаются в угоду идеологической чистоты. И этот процесс логично приводит к полной изоляции любой проблемы в рамках конкретного мнения, конкретной идеи, конкретных предствалений о том что "верно", а что "не верно", что "правда", а что нет.
Вот где-то тут и пролегает эта неуловимая грань между социальным кино и повесточным. Одно указывает на проблему и необходимость её решения, предлагая самому составить о ней мнение, а второе - назначает виноватых, навязывая своё мнение. Творцы больше не сомневаются, не вопрошают. Они утверждают. Как пропагандисты. Например, социальным могло быть произведение о проблемах обычного немецкого рабочего в 1935 году, а повесточным стала бы история о том, как деньги этого рабочего воруют евреи. Это тоже своего рода взгляд на проблему - очень конкретный взгляд, преследующий гораздо более конкретные цели, чем отразить правду жизни или поведать о чьих-то бедах. Вот так искусство сперва становится инструментом, а потом и оружием. Очень коварным оружием, нужно сказать, которое поражает эмоциональную часть восприятия, в обход рационального мышления.
Но такая отточенная фиксация на донесении своей точки зрения приводит к потерям. На создание качественного фильма всегда потребны ресурсы: деньги, время и личностные усилия. Не так уж сложно сделать тяжелую экономическую обстановку фоном, двигателем мотиваций персонажей, особенно когда повествование в конечном счёте сводится к противостоянию человека некой злой силе. Например, человек оказался настолько беден, что у него банально нет своего сотового телефона, чтобы вызвать полицию, когда за ним начинает гоняться маньяк. Но картинка резко усложняется, когда творцам надо показать, что и маньяк, и полиция, и всё общество находятся в сговоре против данного нищего, потому что он — чернокожий. В данной ситуации всё находится против создателей фильма. Они наняли не самых талантливых людей в угоду лояльности, которые менее продуманно и качественно вписали идею, в реальности не имеющую однозначного ответа (как и однозначных виновных во всём злодеев), переусложнили структуру и по итогу запутали сами себя.
Таким образом получается, что в Достать ножи персонажи отражают конкретные стороны конфликта и даже выражаются фразами из твиттера известных представителей этих сторон, когда как зияющая дыра в сюжете остаётся незамеченной и режиссёром, и всеми остальными участниками съёмок.
Ещё одним недостатком допустимости существования повесточного кино и его поддержки является желание на этом деле заработать. Само наличие повестки заменяет в творениях меркантильных людей все качественные элементы. Политическое высказывание и его защитников используют как щит против любой критики. И если в случае с совсем халтурой типа сериала «Бэтвумэн» или фильма «Ангелы Чарли» такой приём не прокатывает, то на среднем уровне и при более компетентном исполнении повестка отлично латает дыры, которые при её отсутствии утянули бы кино в небытие низкопробщины и проходняка. Мало кому было позволено критиковать недостатки компьютерной графики и дыры в сюжете фильма «Черная пантера» по совершенно понятной причине, к которой я ещё вернусь позднее.
Ну, допустим с создателями такого кино нам всё ясно (хотя обсуждать все факторы, приведшие к столь неоднозначному конечному результату можно довольно долго). Но если ошибки и снижение качества очевидны при рациональном анализе, то откуда у подобных фильмов такая активная поддержка? Неужели всем людям, которым понравился тот же Антебеллум, отказало критическое мышление?
Всё далеко не столь однозначно. Положительная реакция на кино с повесткой может быть довольно разной. Например, можно (независимо от наличия рационального мышления) поддерживать продвигаемые в просмотренном фильме идеи. А можно, осознавать наличие повестки, но всё равно находить качество или какие-то моменты, которые просто нравятся. Например, в Достать ножи прекрасная актёрская работа. Или вот в Мы отличный визуал всю первую половину фильма. (особенно мне запомнились тени и фрисби на покрывале.) Так же у Мы отлично работает схема "сетап-пейофф", как говорят сами америкосы.
Однако есть ещё один очень распространённый вид реакции на критику таких фильмов. И это иррациональная агрессия, выражаемая примерно в двух ракурсах:
1) В фильме нет никакой повестки, ты всё выдумываешь и просто любишь быть против большинства. Мне фильм понравился, а значит моя субъективная позиция - это объективная реальность, в которой фильм – шедевр. Люди не всегда так говорят прямым текстом, но они часто примешивают свою эмоциональную реакцию к объективным качественным факторам. Отсюда получается, что фильм хорош в принципе, а люди, критикующие его, совершают агрессию в отношении чувств смотрящего. А никто не любит, когда оскорбляют их чувства.
2) Ты тот самый угнетатель (см. тот самый еврей из фашистской пропаганды, обворовывающий простого рабочего). Фильм про тебя и тебе это не нравится, а значит кино в принципе не может быть плохим, так как достигло своих целей. Какова бы ни была твоя критика, на самом деле ты тоже преследуешь политические интересы, и поэтому пытаешься критиковать фильм.
Вот эта позиция иррациональна и жутко мешает в деле объективного анализа произведения. Каждый раз, когда указываешь на то, что режиссёр больше времени потратил на выражение своей полит программы, вместо того чтобы залатать дыры в сюжете... оказывается, что ты сам политизированный, оперируешь с предвзятой точки зрения или того хуже - идеологический враг или русский хакер (последнее было довольно актуально для Запада, но уже идёт на спад).
Ещё раз, для подведения итога, повторюсь. Почти невозможно создать кино без какого-либо социального комментария, особенно в жанре хоррор. Идеальные обстоятельства и гуманистический подход к проблемам мешают трагическому исходу, а потому ряды монстров будут пополнять униженные в детстве маньяки и обозлённые духи невинно убиенных... тяжёлые обстоятельства и особенности жизни в несправедливом социуме будут толкать в смертельные ловушки самых разных людей. Таков жанр.
Но когда создатели ставят свои политические цели выше создания качественного кино, получается кино повесточное — не только насквозь политизированное, но и дырявое в плане характеров, сюжета, а главное не искреннее, потерявшее способность взвешенно взглянуть на какую-либо проблему.
А когда встречаются толпа согласных с повесткой и толпа эмоционально не принимающих критику в адрес чего-то понравившегося... рождается КУЛЬТОВОЕ повесточное кино, обласканное критиками и зрителями, вопреки серьёзным недостаткам. При других обстоятельствах они, имей возможность пообщаться, никогда бы не оказались в одном лагере. Но пока у них есть общая цель, их голос един. Так же как на протесте против жестоких законов могу встретиться и либеральные граждане, и монархисты, и какие-нибудь националисты. Вроде все такие разные, а кричат все вместе. И этим пользуются. Пользуются меркантильные люди, о которых я говорил выше. Они въезжают на плечах защитников в чертоги гениев и визионеров, потому что голоса критиков не слышны в таком гвалте.
Уже есть прецедент в лице фильма «Антебеллум», когда политический фильм намеренно через маркетинг и вводящие в заблуждение трейлеры выдают за политический хоррор, надеясь выстрелить на волне успеха «Мы» и «Прочь».
Поэтому особенно важно не забывать, что не вся критика в адрес чего-то повесточного несёт чисто политический характер. Просто напросто наличие повестки как политического мотива автоматически стаскивает любое конструктивное обсуждение в лужу политосрача.
В своих обзорах Герман Шендеров говорит, что повестка отняла у фильма (фильмов) ресурс, который мог бы позволить создать более качественный продукт, и я с ним полностью согласен. Не "повестка = плохо", а "создатель ставит политические цели выше художественных". И если мы будем продолжать выписывать дипломатическую неприкосновенность на основе наличия повестки в кино, игнорируя чисто техническое снижение качества по всем фронтам, тем самым занижая планку требований, то рано или поздно выпишем кино как таковое из списка видов искусства. Потому что ничего, кроме повестки в нём не останется.
Малоизвестный факт, что отец Арнольда Шварценеггера был убежденным нацистом.
В Австрии существует закон о конфиденциальности. В нём написано о том, что конфиденциальную информацию можно раскрыть публичности только через 30-лет, после смерти человека.
Густав Шварценеггер умер 1 декабря 1972 году в Вайце (Штайермарк, Австрия). А в 2003 году, обнародовали информацию из австрийского и германского государственного архива.
Согласно, австрийским архивным документам:
Густав Шварценеггер добровольно подал заявку на вступление в нацистскую партию НСДАП - 1 марта 1938 года.
12 марта 1938 года - Австрия стала частью нацистской Германии Третьего рейха.
Густав состоял штурмовиком (коричневорубашечником) в СА.
Хрустальная ночь 1938 года трагически известна тем, что нацисты устроили еврейские погромы, разрушили более 1000 синагог. Около 30 тысяч евреев вывезли в нацистские концлагеря, несколько сотен человек убили, а некоторые не выдержав издевательства фашистов покончили с собой.
Основную ударную силу в еврейских погромах Хрустальной ночи (9-10 ноября 1938 года), составляли штурмовики (СА). География сего злодейства - Германия, Австрия, Судетская область, и Вольный город Данциг.
В ноябре 1939 года, Шварценеггер зачислен в нацистский Вермахт гитлеровской Германии, ему присвоили воинское звание гауптфельдфебель (старший сержант).
Густав воевал в Польше, Франции, Бельгии, Советском союзе (Украина, Литва и Россия).
Награжден двумя железными крестами за храбрость (первой и второй степени), медалью Восточного фронта, и знаком "ранение".
Под Восточным фронтом подразумеваются боевые действия на территории Советского союза.
После ранения на территории Советского союза, направлен на лечение в военный госпиталь.
В феврале 1944 года, признан непригодным для военной службы.
В Граце (Австрия) назначен на гражданскую службу почтовым инспектором.
Густав Шварценеггер со своей женой. Ему было 38 лет, а ей 23 года.
В 1947 году благополучно возобновил карьеру в полиции, работая начальником полиции.
Напоминания о черном пятне в биографии отца Арнольда Шварценеггера, появились в американской и европейской прессе 2003 года.
Как раз в то время, когда Арнольд повторно избирался на пост губернатора Калифорнии.
В связи с антироссийской риторикой Арни в 00-х и 10-х, всё больше и больше разочаровываюсь в Шварце. А вы, как к нему относитесь?
Источник:
Ребят я вот реально не понимаю почему так бомбит у всех из за какого нибудь буржуйского пиндоского оскара. Или из за очередного проявления толерантности на западе. Или из за БЛМ. Ребят а вам не похуй?
Ну берут в фильмы негров, вам то какое дело. Не для вас же снимают, не нравится не смотрите. Не покупайте билеты в кинотеатры. И Голливуд узнает что в России считают - что только Белые люди, желательно блондины, должны сниматься в кино.
И уверен что голливуд подсчитает нереальные убытки и пойдет вам навстречу. А вот это нытье в интернете, ну право выглядит жалко.
Ну ладно Голливуду конечно будет на вас и ваше мнение глубоко насрать. Потому что вы доход не приносите, потому что в России население нищее и предпочитает фильмы бесплатно в интернетах смотреть.
НО!
Есть же фильм Брат 2 вот его и смотрите. И надрачивайте на то как русский парень всю америку урыл. Или как ловко он не русских людей гнидами черножопыми называет. Это же так клево. Так греет душу и сердце.
Смотрите вообще российские фильмы, там негров нет. Вот “Доярка из хацапетовки” отличный сериал ни одного негра. В России полно же артистов тут вам и Панин, и Безруков, Козловский с Петровым. И фильмов куча выходит.
Ну не пристало представителям высшей расы так ныть и скулить, как это делаете вы.
Или вот толерантность на западе всех смущает. Ну так это же загнивающий запад, ну так пускай дальше загнивает. Пускай все буржуи вымрут. Вы же в святой Руси живете и можете хамить направо и налево. Плеваться на улице. Сссать в лифтах, и ругать запад сколько влезет. Можете сколько угодно обзывать людей чурками, короче привычно вести себя как свиньи.
Или вот инвалидов на западе берут в рекламу. Ну а вам то хули? Что в этом плохого?
Я конечно понимаю что у нас в России так принято, инвалидов за людей не считать. И они тихо сидят дома, ну чтоб белых людей не смущать.
А они ишь чего удумали людей с ДЦП в рекламе снимать. Совсем оборзели.
Ребят ну кто так считает, я вам искренне желаю попасть в аварию и остаться инвалидом навсегда. Или чтоб у вас дети с ДЦП родились. Вот тогда и строчите как плохо что инвалидов в рекламе снимают. С вами кстати это может случиться в любой момент.
Или от БЛМ у всех бомбит. Ишь за права свои начали негры бороться. Нас тут правительство каждый день имеет в хвост и гриву, но мы же терпим. У нас менты бутылками людей пытают, но мы же все равно терпим. У нас чиновники страну дербанят сколько влезет, но мы же терпим. Мы это даже поддерживаем.
Значит и они пускай терпят.
Но они не терпят и борются за свои права и против произвола властей.
А вы ребята терпите дальше и дальше скулите что на западе (которому на вас глубоко похуй) инвалидов в рекламе снимают.
Кровавая война во Вьетнаме загнала апологетов Холодной войны в ловушку собственных убеждений. Все они, как, например, консервативный журналист Джозеф Олсоп, считали этот конфликт «логическим и справедливым расширением американского послевоенного видения и судьбы». Но теперь профессиональные антикоммунисты, оправдывавшие любую агрессию, оказались перед лицом сотен тысяч возвращавшихся в страну инвалидов, не считая десятки тысяч тех, кто так и не добрался до дома живым.
Американские военные позируют с черепами убитых вьетнамцев
Кроме того, стали массово поступать сведения о многочисленных военных преступлениях американцев, которые были «не отдельными инцидентами, а совершались по приказу верховного командования» (операция ЦРУ «Феникс», например). Образы, созданные официальной пропагандой, рассыпались на глазах. Уже в 1968 году антивоенные демонстрации только в Нью-Йорке собирали по 125 тысяч человек.
Новый Голливуд и новые правила
Американское правительство ужесточало цензуру, когда международная обстановка накалялась. Но на конец 60-х пришёлся период «разрядки» в отношениях с СССР. Кроме того, столпом американской пропаганды было постоянное осуждение государственного контроля в Советском Союзе. И в 1967 году «Кодекс Хейса» был полностью отменён, хотя его ослабление началось ещё в начале 60-х.
«Бонни и Клайд» (1967) — один из первых хитов Нового Голливуда
Но к 1960-м Голливуд находился в глубоком кризисе. Немалую роль в этом сыграло телевидение, набравшее в США за 50-е большую популярность. Голливуд был вынужден постоянно идти на эксперименты. И многие лево-либеральные режиссёры, получившие в 1970 годы огромную творческую свободу, не упускали возможность вывернуть прежние героические образы наизнанку.
Унизительное поражение во Вьетнаме, политические скандалы и разоблачения, а также первый послевоенный экономический кризис, подрывали доверие ко всей государственной системе и правоохранительным органам, создавая спрос на остросоциальные фильмы. Студии, будучи прежде всего коммерческими предприятиями, постарались их удовлетворить.
«Таксист» (1976) Мартина Скорсезе показывал полуграмотного молодого ветерана Вьетнама, которого власти просто выбросили на обочину жизни. И оттуда он наблюдает нищету и безразличие полиции к преступности. В 1970 году вышла экранизация антивоенного романа Джозефа Хеллера «Уловка 22» о пилотах бомбардировщика во время Второй мировой войны.
Впервые с окончания Маккартизма официальная пропаганда стала утрачивать инициативу. Начиная с разоблачения «Конгресса за свободу культуры» как агентов ЦРУ в 1968 году и до конца 70-х американские власти получали один удар за другим, что, конечно, отражалась и на массовой культуре.
В марте 1971 года группа антивоенных активистов проникла в офис ФБР, выкрала и опубликовала секретные документы, доказывающие существование секретной программы COINTELPRO. Выяснилось, что с 1956 года для борьбы с левой оппозицией и гражданскими активистами ФБР использовало все возможные незаконные средства: шантаж, запугивание, фабрикация уголовных дел, пытки, похищения и убийства.
В том же году New York Times опубликовало секретные отчёты министерства обороны о войне во Вьетнаме, известные как «Документы Пентагона». Из них следовало, что политическое руководство год за годом сознательно разжигало войну, при этом убеждая общество ровно в обратном.
А в 1976 году общественность убедилась в существовании тайной операции ЦРУ «Пересмешник». Комиссия Сената под председательством Фрэнка Чёрча выяснила, что: «ЦРУ поддерживает сеть из сотен людей по всему миру, которые пытаются изменить общественное мнение посредством скрытой пропаганды. Эти люди предоставляют прямой доступ ЦРУ к огромному числу газет и периодических изданий теле- и радиостанциям, коммерческим издательствам».
Фрэнк Чёрч в 1976 году говорит с журналистами
За самим Чёрчем и другими сенаторами, а также оппозиционными спортсменами и деятелями культуры, велась незаконная слежка уже в рамках операции MINARET, проводимой АНБ. Об этом стало известно в 1975 году. И это далеко не весь список. Вчерашние герои-спецагенты из сериалов 1960-х, вроде «Миссия невыполнима», на глазах превращались в злодеев.
Всеобщую паранойю относительно спецслужб эксплуатировал «Разговор» (1974) Копполы. В «Трёх днях Кондора» (1975) Сидни Поллака сотрудники ЦРУ скрупулёзно отслеживали всю литературу в поиске утечек секретной информации, а оперативники и вовсе были представлены безжалостными убийцами. Тёмную сторону ЦРУ показывает и фильм Алана Пакулы «Вся президентская рать» (1976) про Уотергейтский скандал.
Подробнее про жанр конспирологических триллеров можно прочесть в отдельном материале.
Преодоление «Вьетнамского синдрома»
После Вьетнама подавляющее большинство американцев резко отрицательно смотрело на любые военные интервенции. Когда Рональд Рейган пришёл к власти и Холодная война вышла на новый пик противостояния, вопрос восстановления репутации американской армии как сильнейшей в мире был одним из важнейших. И именно кино помогло властям преодолеть «Вьетнамский синдром».
Выступление Рональда Рейгана на радио «Голос Америки»
Но прежде всего в 80-е усилилась цензура в СМИ. Главный редактор The Washington Post Кэтрин Грэм очень просто объясняла, почему американская пресса не отреагировала на скандал Иран-контрас так же, как на Уотергейт: «Есть некоторые вещи, которые общественности не нужно знать и она не должна их знать. Я считаю, что демократия процветает, когда правительство может принять законные шаги, чтобы сохранить свои тайны, и когда пресса может решить, следует ли печатать то, что она знает».
Армия и Голливуд сотрудничали с самого своего зарождения, а специальный отдел, отвечавший за поддержания положительного имиджа армии США через кино, телевидение, книги и музыку Министерство обороны создало ещё в 1949 году. Он выступал посредником между всеми родами войск (флот, авиация, береговая охрана и т.д.) и продюсерами, присылавшими на проверку свои сценарии и заявки на «военную помощь».
Переписка между продюсером "Рассвета мертвецов (1978) и Министерством обороны
Армия всегда была готова оказать кинематографистам поддержку при соблюдении «национальных интересов» и соответствии простым условиям: «аутентичная демонстрация боевых действия и исторических событий», а также «соответствие высоким стандартам и достоинству индустрии». А вот что «аутентично», а что нет — это решали исключительно военные.
Но до 1980-х Пентагон вёл себя слишком уж деспотично, навязывая авторам новый сценарий, что и привело к провалу «Зелёных беретов». С другой стороны, отвергались даже такие безобидные фильмы, с точки зрения имиджа армии, как «Рассвет мертвецов» (1978). Наученные горьким опытом, чиновники теперь больше полагались на самих авторов.
Одним из крупнейших успехов сотрудничества Голливуда и Пентагона стал «Лучший стрелок» (1986) с Томом Крузом. История про молодого, но самоуверенного пилота едва бы получилась такой зрелищной без демонстрации в кадре настоящего авианосца, а также десятков самолётов и вертолётов, управляемых настоящими военными. Вся эта техника обошлась студии менее чем в два миллиона, тогда как без поддержки Пентагона всё это стоило бы в сотни раз дороже и фильм просто не был бы снят.
«Лучший стрелок» (1986)
Пентагон даже не скрывал, что фильм Тони Скотта был самой дорогой рекламой американских военно-воздушных сил. Вербовочные пункты стояли прямо в кинотеатрах, где выходившей с сеанса молодёжи объясняли, как можно подать заявление на службу. Успех был феноменальный — фильм увеличил число желающих вступить в стройные ряды ВВС на 500%, а создателям принёс более 350 миллионов долларов при бюджете в 15 миллионов.
А вот «Рэмбо 2» (1985) не получил государственной поддержки, поскольку гражданский, да ещё и осуждённый преступник Джон Рэмбо выполнял работу армии. Но когда фильм стал настоящим хитом, на призывных пунктах расклеивали постеры: «Американский герой, Рэмбо зовет тебя!». Рэмбо быстро стал кумиром правых политиков и молодёжи.
Крупные студии всё реже брались за военные фильмы без поддержки Пентагона. Оливер Стоун за 10 лет так и не смог найти в Штатах шесть миллионов на съёмки «Взвода» (1986). Деньги в итоге выделила британская студия Hemdale. Она же проспонсировала его фильм «Сальвадор» (1986), критиковавший текущую американскую политику в Латинской Америке.
«Взвод» (1986)
В 1980-е радикально изменился весь кинорынок. Критическое авторское кино сильно потеснили из мэйнстрима блокбастеры, ориентированные на самую широкую аудиторию. Когда «Индиана Джонс» и «Назад в будущие» ставили очередные рекорды по сборам, многие авторские фильмы просто перестали удовлетворять инвесторов.
А между требованиями продюсеров производить коммерческий продукт и требованиями военных поддерживать положительный имидж американской армии пространства для манёвра у сценаристов и режиссёров почти не оставалось. Тем более, что сотрудничество студий с Пентагоном было успешнее, чем когда-либо.
Идеальная пропаганда
Цель армии — выглядеть в глазах общественности как профессиональная и вызывающая доверие организация.
Джон Пруитт
офицер и глава киноофиса береговой охраны
Холодная война закончилась, но интервенционистская политика США только набирала обороты, так что сотрудничество продолжилось. И в военных фильмах Голливуд почти всегда продвигал официальную политику Вашингтона, демонстрируя могущество и справедливость американской военной машины. Даже очень умеренные в своей критике «Три короля» (1999) состоялись только потому, что видение режиссёра помог отстоять Джордж Клуни.
Одним из самых выдающихся образцов такого сотрудничества можно считать «Падение чёрного ястреба» (2001). Блокбастер Ридли Скотта мастерски выполнил все цели, ради которых военные щедро выделяли технику и людей. В октябре 1993 года американское командование провалило всё, что только можно, превратив операцию по захвату в грандиозное побоище в центре Могадишо. Спецназ «Дельта» понёс крупнейшие единоразовые потери, а сколько было убито американцами мирных жителей — никто не считал.
«Падение чёрного ястреба» (2001)
Бойня на улицах Могадишо была показана как героическая операция по спасению американской армии от неисчислимых орд туземцев. Также была «забыта» роль миротворцев из Малайзии и Пакистана. Американскую же интервенцию преподнесли как тяжёлое, но благородное решение. Кроме того, Пентагон потребовал заменить имя одного из солдат, так как в 2000 году он был осуждён за изнасилование своей шестилетней дочери.
Что в «Уцелевшем», что в «Падении чёрного ястреба» американские солдаты уничтожают по 30-40 противников перед смертью. Это такая голливудская заповедь — жизнь одного американца стоит не меньше сорока жизней его туземных врагов.
Оливер Стоун
Армия помогала и продолжает помогать в съёмке не только военных фильмов, но и различной фантастики, взамен получая контроль даже над самыми незначительными деталями сценария. В «Войне миров» (2005) военные вместо отрешённости из исходного сценария, в финальной версии демонстрировали героизм и самопожертвование.
В «Халке» (2003) операция по поимке Беннера изначально называлась «Ranch Hand», но её пришлось переименовать, потому что так же называлась операция по использованию химического оружия против мирного населения во Вьетнаме. А «Капитан Марвел» (2019), судя по обилию военной агитации с участием звёзд фильма, выполнял для армии ту же функцию, что и «Лучший стрелок».
Официальный представитель ВВС Брайан МакГэрри заявил, что одна из целей «Трансформеров» (2007) Майкла Бэя — «вербовка и устрашение». С этой задачей справляется масса современных фильмов и сериалов. Фильм «На крючке» (2012) с Шайей Лабафом при поддержке армии раз за разом демонстрирует американские дроны как сверхоружие новой эпохи.
В этом эпизоде «Трансформеров» (2007), помимо нескольких дорогостоящих самолётов и настоящей военной базы, было задействовано 300 солдат. Американская армия же взамен выглядела исключительно героически
Министерство обороны тщательно вычитывало и утверждало сценарий каждой серии «Кавалерии» (2018) — боевика про спецназ в Афганистане. Издание Independent насчитало 800 фильмов и 1100 телевизионных проектов, на которые Пентагон оказывал влияние. Причём большая их часть приходятся на период после 2005 года.
Положительный образ ЦРУ
Вслед за военными началась реабилитация спецслужб. Важную роль в этом ещё в 1980-е сыграл любимчик Управления Том Клэнси, со своими патриотическими романами, среди которых «Игры патриотов» (1984) и «Прямая и явная угроза» (1989). Изменилось отношение и к «Трём дням Кондора», где ЦРУшники из жестоких убийц, превратились в «крутых парней», которые одни единственные способны защитить Америку.
Начиная с 1996-го ЦРУ взяло курс на публичное сотрудничество с кинематографом ради создания положительного образа спецслужбы. «ЦРУ выглядело на экране всё хуже и хуже. Нужно быть очень преданным своему делу, уверенным в себе человеком, чтобы каждый день ходить на работу, которую все ругают», — говорил сотрудник ЦРУ Чейз Брэндон. И авторы, по собственному признанию, с удовольствием обращались к ним за консультациями.
Одним из последних примеров такого сотрудничества можно назвать сериал «Родина». В преддверии каждого сезона авторы отправлялись в Вашингтон, где офицеры разведки и ветераны устраивали им пятидневный информационный марафон. «Мы принимаем целый парад экстраординарных личностей: бывшие директоры ЦРУ, действующие и отставные офицеры разведки, люди из Госдепартамента и Белого дома», — рассказывал шоураннер Алекс Ганса.
«Родина» (2011-2019)
В фильме «Рекрут» (2003) герой Аль Пачино, выступая перед потенциальными новичками ЦРУ, доносит посыл фильма прямо в лоб: «Ваши провалы будут вынесены на всеобщий суд, но никто не узнает, что вы спасли мир». Официально сотрудничество ограничивается только консультациями специалистов для придания достоверности происходящему на экране.
Но порой «консультации» ЦРУ заходят гораздо дальше, как в случае с фильмом Кэтрин Бигелоу «Цель номер один» (2012) об охоте на Усаму бен Ладена. Прокат сопровождался сразу несколькими скандалами. Фильм настойчиво продвигал мысль, что террористов можно и нужно пытать. А вскоре киношников заподозрили в разглашении секретной информации.
Расследование показало, что ЦРУ действительно рассказало и показало авторам больше, чем можно по закону. Но также выяснилось, что сценарий напрямую утверждался Управлением. Сценарист Марк Боал зачитывал фрагменты сценария по телефону сотрудникам ЦРУ, а те говорили, что можно оставить. Так в фильме почти пропали упоминания Барака Обамы, чтобы не выглядеть политически ангажированными. Кроме того, Обама публично осуждал пытки, царившие в секретных тюрьмах ЦРУ при Буше.
В случае оскароносной «Операции Арго», после консультаций с ЦРУ получилось, что именно разведчик Тони Мендес в исполнении Бена Аффлека спас американских дипломатов, а не канадский посол Кен Тэйлор. Хотя именно он, рискуя жизнью, укрывал их у себя дома от разъярённой толпы в охваченном беспорядками Иране. За кадром осталась и роль Великобритании. «Оскар» Бену Аффлеку вручала жена Барака Обамы, а жена самого Аффлека Дженнифер Гарнер снялась в вербовочном ролике ЦРУ.
«Операция Арго» (2012)
Эти фильмы и сериалы фактически отражали официальную точку зрения ЦРУ и властей на описываемые события. Но влияние Управления, Пентагона и правительства на кино не ограничивается сотрудничеством в рамках отдельных фильмов. Отношения звёзд, студий и властей гораздо теснее.
На страже внешней политики США
Свобода — наш основной товар, а Голливуд наш лучший экспортёр.
Марк Маккиннон
советник президента Джорджа Буша-младшего
В 2001 году, на фоне вторжения США в Афганистан, один из советников Джорджа буша-младшего Карл Роув встретился в Беверли Хиллс с пятьюдесятью представителями крупнейших медиакорпораций, киностудий и телеканалов, включая Paramount, CBS, Viacom, Showtime, Dreamworks, HBO и MGM. «Индустрия будет по-прежнему заниматься своими делами, но есть возможности и для сотрудничества», — заявил Роув.
Речь шла об «уважительном» отображении в кино, на телевидении и в СМИ вопросов патриотизма, национальной безопасности и терроризма. Тогда же Роув обсудил с председателем Ассоциации кинематографистов США Джеком Валенти привлечение голливудских звёзд для выступлений перед военными и продвижения официальной политики Вашингтона.
На встрече также присутствовал Руперт Мёрдок — владелец медиаимперии Fox, а также давний спонсор Республиканской партии. А уж у него работало достаточно людей, способных донести до аудитории её политику. Шоураннером флагманского сериала «24» (2001) был Джоэл Сурноу — ярый противник любых «социальных подачек», сторонник политики сенатора Маккарти, Рональда Рейгана и, конечно, Джорджа Буша.
Каждый сезон «24» охватывал одни сутки, а каждая серия — один час. И за это время агенту вымышленного Управления по борьбе с терроризмом Джеку Бауэру нужно было спасти тысячи, а то и миллионы жизней
По словам продюсера Дэвида Нэвинса, идея шоу — показать, что «нет времени на соблюдение гражданских прав и следование законам. Нужно просто действовать ради высшего блага». Это чётко соответствует позиции тогдашнего вице-президента Дика Чейни, который тоже считал, что в борьбе с терроризмом Америка может использовать любые средства.
Эти средства — пытки подозреваемых, которых за первые пять сезонов сериала было 67 сцен. В начале четвёртого сезона нам показывают, что соблюдение прав и законов — это слабость, тогда как пытки сразу дают необходимый результат.
Тогда же, на волне скандала с истязаниями заключённых в Гуантанамо и Абу-Грейб, Джордж Буш утверждал, что для спасения жизней ЦРУ должно идти на «особые методы получения информации». Джоэл Сурноу говорил: «людям из Администрации президента очень нравится сериал. Ещё бы им не нравилось — это же патриотический сериал».
«Интервью» — это комедия об убийстве Ким Чен Ына, которая, предположительно, стала причиной взлома хакерами серверов Sony. Из внутренней переписки выяснилось, что Sony и другие корпорации тесно связаны с американскими властями. Руководитель Sony Майкл Линтон неоднократно ужинал с Бараком Обамой. Кроме того, Линтон является членом попечительского совета правительственной корпорации RAND, которая ведёт различные исследования для нужд Пентагона и спецслужб.
«Интервью» (2014)
В одном из писем замглавы Госдепа США Ричард Стенгел просил Линтона организовать встречу с руководством других кинокомпаний, которые бы помогли ему в борьбе с пропагандой ИГ и влиянием России в Европе. «В беседе пойдёт речь о производственной стороне и коммерческих возможностях». Линтон рекомендовал обратиться за помощью к руководству Fox и Disney.
В другом письме посол США в Париже Джейн Хартли просила Линтона «предоставить своих суперзвёзд для продвижения и повышения популярности политической линии президента [Обамы] за рубежом». Кроме того выяснилось, что Sony консультировалась с Госдепом, ЦРУ и ведущим военным аналитиком RAND Брюсом Беннетом по поводу того, как преподносить в «Интервью» те или иные вещи. Беннет известен тем, что разрабатывал стратегию психологической войны против КНДР.
Я объяснял, что убийство Ким Чен Ына — самый надёжный способ дестабилизации Северной Кореи. [...] История об устранении Кима заставит задуматься людей на Юге и на Севере. [...] Я убеждён, что DVD с фильмом попадут на Север (должны попасть) и, на мой взгляд, концовку [со взрывающейся головой Ким Чен Ына] необходимом оставить как есть.
Брюс Беннет
аналитик RAND
Что такое пропаганда
Фильм Клинта Иствуда «Снайпер» (2014), который прославляет действия американской армии в Ираке (причём героизирует самый скандальный её эпизод — второй штурм Фаллуджи), был снят на деньги компании RatPac-Dune Entertainment, которая принадлежит министру финансов США при Трампе Стиву Мнучину.
С одной стороны, этот и многие другие примеры показывают, насколько сильно переплетены творцы, крупный бизнес и государственная власть. А с другой, едва ли Иствуду доплачивали за поддержку республиканцев, в отличие от Кэти Перри за поддержку демократов. И не всё, что можно принять за сознательные и циничные манипуляции, ими являются.
Энциклопедия Британника определяет пропаганду как «распространение фактов, аргументов, слухов, полуправды, или лжи», тогда как в Советской энциклопедии у пропаганды нет отрицательного контекста: «это – распространение политических, философских, художественных и других взглядов и идей». С этой точки зрения любое художественное произведение является пропагандой.
Но одно другого не исключает. ЦРУ и военные консультировали создателей сериала «Джек Райан» (2019). Второй сезон был посвящён попыткам ЦРУ свергнуть венесуэльского диктатора Николаса Рейеса и транслировался на фоне попыток свергнуть реального президента Николаса Мадуро. И после выхода трейлера авторам даже пришлось оправдываться, доказывая, что это не пропаганда, а их художественное видение.
Исполнитель главной роли Джон Красински, возможно, вполне искренне говорил: «ЦРУ – это организация, к которой мы все должны относиться не только с почтением, но и благодарить её каждый божий день». Авторы могут искренне транслировать свою точку зрения, но это не перестаёт быть пропагандой, которая формирует общественное мнение.
«Джек Райан» (2019)
Власти США никогда не оставались безразличны к мировой культуре, стремясь к господству в массовом сознании. Без государственной поддержки едва ли смог состояться жанр военных фильмов, а абстрактное искусство не прижилось бы в США без протекции ЦРУ. Точно так же нерыночными методами продвигалась американское кино за границу. И в обмен на дополнительную прибыль, киностудии выступали рупорами государственной пропаганды.
В разные периоды официальная идеология продвигалась разными средствами, вплоть до открытых политических репрессий инокамыслящих. Но ещё в 60-е голливудская «большая шестёрка» — Fox, Columbia, Disney, Warner Bros, Paramount, Universal; крупные компании, не способные самостоятельно справится с финансовыми трудностями, — стала одним из активов огромных корпораций и банков. Формально независимый Голливуд ещё глубже интегрировался в корпоративный мир Америки.
Это сильно упростило для топ-менеджмента контроль за выпускаемой продукцией, как в случае с «Интервью». С другой стороны, контроль за кино и сериалами ослаб по сравнению с 1950 годами. Для руководства и акционеров корпораций определяющее значение всегда играла прибыль, что позволяло соседствовать проектам, идущим как в русле официальной политики США, так и остросоциальным.
Автор - Дмитрий Козловский. https://dtf.ru/life/204819-CIA
Переписывание сценариев, преследование инакомыслящих и общенациональные пропагандистские кампании.
В СССР или в современном Китае механизмы государственного влияния на культуру очевидны, и их никто даже не думает скрывать. Советские фильмы снимались на государственные деньги и утверждались Художественными советами. В Китае все фильмы должны соответствовать требованиям Цензурных комитетов, и авторы просто избегают некоторых тем. А вот там, где кино, музыка и литература находится в руках частного бизнеса, роль государства уже не так очевидна.
Хотя в последние годы в Голливуде и не скрывают участия ЦРУ в создании фильмов, а военные ещё с 1911 года на короткой ноге с кинематографом. В обмен на помощь армии, блокбастеры становятся частью их вербовочной программы: «Капитан Марвел воплощает дух воина», — пишет официальный сайт ВВС США. А сценарий «Врага номер один» (2012) переписывали под диктовку ЦРУ. Но и таким «творческим» сотрудничеством всё не ограничивается.
Например, сотрудники ЦРУ могут напрямую обратиться к знаменитостям и попросить их отстаивать ту или иную политическую позицию. Знаменитого музыканта Moby «друзья из ЦРУ» попросили рассказывать у себя в соцсетях, что Трамп — это агент Кремля. «Послушай, в социальных сетях твоя аудитория больше, чем у кого-либо из нас», — объяснили ему бывшие и действующие сотрудники. Со стороны может показаться, что всё это просто череда случайностей, а не последовательная государственная политика с очень долгой историей.
Рассказываем о самых эффективных правительственных пропагандистских кампаниях, а также о том, как американские власти, включая ЦРУ и Пентагон, успешно влияли на массовую культуру с начала Холодной войны и до наших дней.
«Если мы не проявим инициативу, это сделают другие»
Когда в 1945 году Германия была уже разгромлена и оккупирована союзниками, а Холодная война ещё не началась, американские власти действовали крайне прямолинейно. В будущей ФРГ, в рамках политики денацификации, высадился целый десант американских специалистов, в том числе и из разведки.
Какие книги издавать, фильмы прокатывать, а пьесы ставить решалось исключительно Управлением психологической войны (Psychological Warfare Division) американской военной администрации. К публикации допускались работы «с любой критикой советской внешней политики и коммунизма как формы правления, которую мы сочтём объективной, убедительно написанной и уместной».
К работе оккупационная администрация привлекала коммерческие издательства, которые получали гарантии стабильной прибыли и заказов на «важнейшие книги». По словам чиновника оккупационной администрации Дугласа Уэйплса, они считались «более приемлемыми, чем издания, оплаченные правительством, так как не обладали налётом пропаганды».
Кадры из пропагандистского мультфильма «Шляпник и обувщик» о преимуществах беспошлинной торговли между Европой и Америкой
«Если мы не проявим инициативу, это сделают другие», — говорил дипломату Джорджу Кеннану автор проекта восстановления Европы Джон Маршалл. По плану Маршалла 5% бюджета программы в каждой стране уходило на администрирование, популяризацию идей плана и скрытую пропаганду.
Большие средства вкладывались в кинематограф. Сюжеты таких фильмов, в основном, были сосредоточены на демонстрации успешности плана Маршалла, а все проблемы послевоенной Европы были от коммунистов и СССР. Но чтобы очевидный посыл не сильно раздражал, все режиссёры, привлечённые в этот проект, были европейцами.
Соглашение Блюма-Бирнса, заключённое в 1946 году между Францией и США, давало исключительные привилегии американскому кино во Франции. Почти сразу производство французских фильмов упало на 50%, а к 1950 году половина всех фильмов во Франции были американскими.
Но Франция всё же смогла продавить введение спецналога на билеты с американских фильмов. Центр кинематографии, созданный в 1947 году, занялся распределением этих средств: многие кинотеатры, прокатчики, продюсеры и даже Каннский фестиваль существуют на эти деньги. Сегодня это порядка 700 миллионов евро в год.
"Систему пытались повторить в разных странах, но США препятствовали. В ход шло всё — угрозы политиков, шантаж, это считалось нормальным"
Жоэль Шапрон
вице-президент «Юнифранс» и корреспондент
«Гроздья гнева» (1940)
В обмен на политическую и финансовую поддержку, правительство США требовало у Голливуда экспортировать в Европу фильмы, создававшие положительный образ Америки. Классическим примером такого фильма является мелодрама «Лучшие годы нашей жизни», которая показывала послевоенную жизнь американских ветеранов, сражавшихся за свободу Европы. А вот фильм «Гроздья гнева» сняли с проката во Франции, так как правительству США показалось, что демонстрация бедности американских фермеров могла быть использована французскими коммунистами.
Эту политику оформил и закрепил закон Смита-Мундта, подписанный Гарри Трумэном в 1947-м и доработанный в 1949 году. В тексте закона ставилась задача «борьбы с ложным имиджем США», а также создания правительственных пропагандистских кампаний, используя прессу, радио, кинематограф, обменные программы и выставки.
Информационное агентство США (USIA), основанное в 1953 году, выступало основным проводником культурной экспансии. Его создание стало, по выражению историка Ричарда Пеллса, «заключением брака американской внешней политики с американской культурой». USIA пережило Холодную войну, просуществовав до 1999 года. И на протяжении всего этого времени его рутинно сравнивали с советскими органами пропаганды.
Маккартизм и «Охота на ведьм»
Но куда большее значение играла внутренняя политика США. Ведь именно там создавались произведения, уходившие на экспорт. Параллельно с «завоеванием умов» в Европе, в самой Америке сенатор Джозеф Маккарти стал символом «охоты на ведьм» и чисток всех сфер американского общества от коммунистов. А поскольку Голливуд считался оплотом коммунизма, ему досталось особенно сильно.
Митинг в защиту "Голливудской десятки"
Главный борец с "Красной угрозой" Джозеф Маккарти
В 1947 году десять сотрудников Голливуда (в основном элитных сценаристов), известных как «голливудская десятка», отказались давать комиссии Сената показания относительно своего отношения к коммунизму. И по решению комиссии «десятка» в полном составе получила запрет на профессию, вдобавок проведя по году в тюрьме.
Но самые суровые гонения на тех, чья лояльность вызывала сомнения, начались после очередного выступления Маккарти в 1952 году. Всё было очень просто: красные — это те, кто воспевает коллективные действия и «очерняет корысть», в чьих сценариях встречаются плохие богачи и хорошие бедняки. При такой методологии всё что угодно считалось «красной пропагандой».
Сценарист Генри Бланкфорт отправился в «чёрный список» за использование в своей статье 1934 года выражения «буржуазный театр». Жертвами маккартизма стали Орсон Уэллс, Фриц Ланг, Чарли Чаплин и сотни других актёров, режиссёров и сценаристов.
Классический нуар «Леди из Шанхая» (1947), снятый Орсоном Уэллсом. Именно Маккартизм надолго похоронил нуар как критическое кино
В «чёрные списки» попадали с подачи ФБР, где на тысячи людей были заведены досье с пометками: «тайный коммунист», «открытый коммунист» и «потворствующий коммунистам». Но выставление репрессивной машины напоказ было для американских властей исключением, а не правилом. Уже в начале 50-х культурная политика спецслужбами проводилась за кулисами.
В 1950 году издательство Little & Brown по требованию ФБР отказалось печатать новый роман «коммуниста» Говарда Фаста «Спартак». После этого рукопись была отвергнута ещё в семи издательствах, одно из которых вернуло её нераспакованной, ответив, что «не будет даже смотреть на работу предателя». Чистки достигли своей цели — и до самого конца 1960-х подорвали кадровую базу критического и остросоциального кино в Голливуде.
Продюсеры и сценаристы из ЦРУ
Когда говорят о влиянии ЦРУ или других государственных структур на мир искусства, ошибочно полагают, что они отгорожены друг от друга десятью заборами. В реальности же эти миры уже давно и очень плотно переплетены друг с другом. Так что не следует представлять их деятельность как партизанские вылазки на вражескую территорию.
ЦРУ отбирало свои кадры в американских советах директоров, университетах и крупнейших СМИ. В рядах Управления служили оба сына крупного банкира Моргана, внук президента Теодора Рузвельта Кермит, а также дети других влиятельных политиков и бизнесменов, которые руководили корпорациями вроде Standard Oil и DuPont.
Были там также известные журналисты и влиятельные продюсеры. Например, Марчелло Гирози, ставший продюсером киноактрисы Софи Лорен. Сотрудником ЦРУ был Луиджи Лураши, который в 1950-е руководил отделом зарубежной и национальной цензуры студии Paramount. Как писала историк Фрэнсис Сондерс: «Создавался элитный корпус, укоренённый в самых влиятельных учреждениях и семьях Америки».
В 1950 году ЦРУ был создан «Конгресс за свободу культуры», объединявший художников, писателей, музыкантов и их последователей в Европе и США, с целью склонить прокоммунистических интеллектуалов на свою сторону. Их куратор из ЦРУ Том Брейден писал: «Скрывайте масштабы американских интересов, помогайте сохранять честную репутацию организаций, не требуя от них поддержки всех направлений американской официальной политики».
Абстрактный экспрессионист Джексон Поллок в своей студии в 1953 году
На службу Холодной войне был поставлен абстрактный экспрессионизм, который ЦРУ считало проявлением яркого индивидуализма, способного противостоять социалистическому реализму Советского Союза. Через «частные» фонды Рокфеллера ЦРУ оплатило прогремевшие в Европе выставки «Шедевры ХХ века» (1952), «Современное искусство в США» (1955) и другие. Но это было направленно на интеллектуальную элиту, а не обывателя.
В 1950 году ЦРУ выкупило права на экранизацию «Скотного двора» Джорджа Оруэлла. Мультфильм 1954 года был снят студией Halas & Batchelor, известной пропагандистскими фильмами для британского правительства. Сценарий же был заметно переписан. Например, ЦРУ потребовало, чтобы Снежок, в котором без труда угадывался Троцкий, был показан таким же отрицательным героем, как и Наполеон-Сталин. И, в отличие от повести, в конце свиньи восставали против «Сталина».
Сценарий экранизации «1984» (1956) точно так же был тщательно переработан ЦРУ. Из фильма были исключены любые детали, вызывавшие ассоциации Океании с Британией и США. Поскольку у американцев рупоры ассоциировались с праздничными шествиями, то все сцены с ними были убраны. Если в книге герой отказывался от борьбы и на последних страницах «полюбил Большого брата», то в кино Уинстон перед расстрелом выкрикивал «Долой Большого брата!».
«1984» (1956)
Не менее тщательно была подготовлена и американская премьера. Исполнительный директор «Конгресса за свободу культуры» Сол Штейн, который и вносил правки в сценарий, отчитывался об их соответствии «идеологическим интересам Конгресса» и обещал проследить, чтобы фильм был «как можно шире представлен в прокате».
Вышедший в 1958 году фильм «Тихий американец», по одноимённой книге Грэма Грина, сам автор и бывший разведчик назвал «проамериканской пропагандой» и заявил, что фильм дискредитирует его как писателя. Грин был совершенно прав. Офицер ЦРУ Эдвард Лансдейл и режиссёр Джо Манкевич сделали из торговца оружием Олдена Пайла торговца игрушками, а теракты в Сайгоне приписали коммунистам, изменив смысл произведения на прямо противоположный.
«Тихий американец» (1958)
Но одних только разоблачений коммунизма было недостаточно. Кинокритик и историк Михаил Трофименков писал: «Сверхзадачей была ещё и модернизация образа американских правых: заслужив репутацию тупых и злобных куклуксклановцев, они тупо и злобно её поддерживали, развязав в 1946 году охоту на «красных ведьм».
«Новый тип капитализма — не для избранных, а для многих»
Перед властями США стояла задача сформировать образ нового общества, более привлекательного, чем социалистическое. Главным советником президента Эйзенхауэра по ведению психологических войн в 1953 году стал Чарльз Джексон, бывший исполнительным директором холдинга Time-Life, издававшего одни из самых популярных журналов в США.
Мы не можем быть просто против коммунизма, нам не хватает позитивного крестового похода. Нам настоятельно нужна моралистическая идея, способная разбудить человеческое воображение.
Теодор Репплер
президент Совета по рекламе и ближайший советник президента Эйзенхауэра
Администрация президента и академическое сообщество совместными усилиями вырабатывали образ американской системы капитализма, где «уже не капиталисты используют трудящихся, а трудящиеся используют капиталистов в своих интересах». Концепция нового общества получила название «Народного капитализма», а в СМИ и PR-отделы корпораций были разосланы все необходимые пропагандистские материалы.
Рекламный постер General Electric гласил: «Народный капитализм: как он работает в твоих интересах». В рекламе корпорации Esso заявлялось, что «марксистский идеал общественного устройства уже реализован в Америке». Редакторы еженедельника Readers Digest убеждали своих читателей в том, что «в США утвердился новый тип капитализма — не для избранных, а для многих».
"Наши дома все на одном уровне, как и классовая структура нашего общества" - писал журнал House Beautiful
Научное сообщество подчёркивало филантропический характер бизнеса и особенно его высших эшелонов, поддерживая идею корпоративного государства. Влиятельный экономист Адольф Берли утверждал, что у корпораций есть сознательность. А Джон Рокфеллер выглядел настоящим спасителем Америки в свежей биографии Алана Невина.
Главным же проводником государственной политики в кино оставался «Кодекс Хейса», который глава Ассоциации продюсеров и прокатчиков Америки Уильям Хейс сформулировал ещё в 1930 году. Он сразу заявил, что кино может стать «национальным наставником» благодаря своему «беспредельному влиянию».
Кодекс, заботясь о благопристойности, регулировал, какую одежду могут носить герои, длительность поцелуев; требовал делить героев на однозначно хороших и плохих, а действительность изображать как «счастливый и прекрасный мир». Всё это радикально ограничивало возможности авторов создавать критическое и остросоциальное кино.
«Война миров» 1953 года — это памятник голливудскому кинематографу времён Холодной войны, где марсиане были метафорой коммунистов, уничтожающих американский образ жизни
В рамках этой политики, главный цензор Paramount и агент ЦРУ Луиджи Лураши требовал добавлять в фильмы хорошо одетых темнокожих, чтобы не давать козыри коммунистической пропаганде, рассказывавшей о расовой сегрегации в США. В 50-е на деньги крупнейших корпораций не только снимались фильмы, прославлявшие «американский образ жизни», но и читались лекции, издавались книги устраивались концерты.
«Мышиная возня» (1960) яркий пример фильма, эксплуатирующего тему американской мечты в рамках допустимого официальной политикой. Коммерческое кино избегало остросоциальных тем и демонстрации крайней нищеты
Но теория «народного капитализма» опиралась на реальный рост уровня жизни большинства населения, так что у неё оказалось больше сторонников, чем оппонентов. Даже среди представителей либеральной интеллектуальной элиты Америки нашлось немало сторонников теории, которая была лишь хорошо организованной пропагандистской кампанией.
Примером этого влияния на умы стало появление в 1963 году «Железного человека». Социально-ответственный бизнесмен Тони Старк сначала сражался с коммунистами, а потом защищал Америку плечом к плечу с простыми солдатами.
Война во Вьетнаме и миф о Зелёных беретах
Когда стало ясно, что Вьетнам упадёт в объятия коммунистов и военное вмешательство США неизбежно, военной пропаганде потребовался героический образец для подражания. Зелёные береты, по задумке властей, были не просто элитным спецподразделением, а чуть ли не святым братством, которое, по выражению Джона Кеннеди, «несло идеи свободы, демократии и предпринимательства».
В 1965 году вышла книга Робина Мура «Зелёные береты», которая стала бестселлером и была хорошо воспринята. Она была частью государственной пропаганды, формировавшей образ непобедимых спецназовцев. «Их цель — борьба с коммунизмом и поддержка друзей Америки в развивающихся странах», — писал Мур. Книга вызвала волну подражателей, героизировавших «братство».
Военная пропаганда для детей в виде комиксов
Военная пропаганда для подростков. Этот сингл за месяц разошелся тиражом в миллион пластинок, а к концу 1966 года было продано уже пять миллионов.
Один из многочисленных пропагандистских романов для молодежи.
Но эта пропаганда работала только до столкновения американцев с реальностью войны. Снятый по мотивам книги Мура, откровенно вербовочный фильм «Зелёные береты» (1968), с Джоном Уэйном в качестве режиссёра и ведущего актёра, стал настоящей пропагандистской катастрофой.
Уэйн изначально собирался снять фильм в поддержку военной политики президента Линдона Джонсона. Сценарий написал военный разведчик Джордж Гудман, изобразив вьетнамских партизан патологическими садистами, но свирепыми и опасными противниками. Пентагон оказывал всемерную помощь, предоставив необходимую военную технику.
«Зелёные береты» (1968)
Авторы постоянно давили на эмоции и взывали к патриотизму: зритель должен был вместе с вьетнамским мальчиком плакать над убитой бомбой собакой или над смертью солдата. И в конце концов вместе с полковником Кирби (Джон Уэйн) захотеть отомстить коммунистам за убийство американского офицера, собиравшегося вернуться на родину к семье.
Но столь прямолинейная пропаганда дала ровно обратный эффект. Фильм был не только разгромлен даже самыми лояльными критиками, но и вызвал протесты среди ветеранов. «Зелёные береты» окупили 8-миллионный бюджет, но не более того. Для сравнения, 31-миллионный «Апокалипсис сегодня» (1979) собрал 150 миллионов долларов.
Автор - Дмитрий Козловский. https://dtf.ru/life/204819-CIA
Управление человеком через образы. Часть первая.
Цитата офицера ЦРУ, ответственного за связи с развлекательной сферой. Посветивший двадцать пять лет разведке, в борьбе с повстанческими, т.е. антиамериканскими движениями в Центральной и Южной Америке. С 1996 по 2006 год, он принимал участие в создании 12-и кинокартин, 11-ти телешоу, 10-и телевизионных постановок и нескольких книг, пока его не сменил Пол Берри, занимавший эту должность с 2007 по 2008 год. Благодаря британскому исследователю Тому Секеру, мы видим все его связи. На диаграмме ниже. Но есть одна любопытная деталь, которая отсутствует на схеме. Чейз Брендон, приходится кузеном Томми ли Джонса. Ниже цитата Оливера Стоуна, в интервью RT.
В Германии, немецкий кинематограф создавал, генерал Людендорф, а в США министерство обороны, поддерживает кино с 1911 года, практически с начала основания кинематографа. К 2017 году таких картин в США насчитывалось, примерно 814, определить точно количество картин не представляется возможным, поскольку отсутствует публичная отчетность. Когда Том Секер и Мэттью Элфорд (британские исследователи) в соответствии с законом о свободе информации подали запрос в Пентагон и ЦРУ, им выдали четыре тысячи страниц ранее засекреченной информации и документов, из которых выяснилось, что пентагон осуществляет финансирование, сериалов, документальных фильмов, в т.ч. не связанных с военной тематикой, ток шоу, реалити шоу, детских программы. Не только в Сша, но и в Японии, Бельгии, Голландии, Дании, Швейцарии и Швеции. Таким образом, Голливуд занимается, по сути, международной политикой. Но об этом подробнее в следующей части.
Директор центра международной безопасности в Сиднейском университете Джеймс Дериан, учитывая вышесказанное, говорит о неком: «military industrial media entertainment network» т.е. о едином военном развлекательном комплексе. Важно отметить, они не разделимы. С одной стороны комплекс военный с другой стороны развлекательный. Это важно для понимания в дальнейшем!
В Сша на это смотрят серьезно! Вот и я предлагаю посмотреть на это серьезно!
Далее обращение известного актера Моргана Фримана:
Пресс-секретарь Российского президента Песков сообщил:
«Что, по его мнению, Фриман является всего лишь жертвой эмоциональной экзальтации».
Пескову конечно виднее, но возможно это не только экзальтация, но и политический заказ!
Американские кино-деятели включены в американскую политику самым серьезным образом, достаточно вспомнить карьеру Арнольда Шварценеггера. Артисты используются для выборов. банально из той маркетинговой аксиомы, согласно которой, человек берет с полки, не тот товар, который лучше, а тот который более узнаваем им. Соответственно, выдвинуть кандидатуру в президенты из числа актеров, этакий бюджетный вариант для тех, кто стоит за выборами! Иногда их популярность используют не напрямую. Например, Джордж Клуни вел сбор средств для Клинтон. Когда в апреле 1991-ого года Американские войска вернулись в США из Ирака, Голливуд провел парад «Добро пожаловать домой Буря в пустыне».
Саму военную операцию в Ираке, благотворительной записью благословили:
Кевин Костнер, Жан-Клод Ван Дамм, Мэрил Стрип, Курт Рассел, Мишель Пфайффер, Томми Ли Джонс (я уже его вспоминал, чей он родственник).
В 2016 году в Анти-Трамповской компании «все они, как-бы творцы вне политики» В лице: Роберт Дауни мл., Скарлетт Йоханссон, Марка Руффало, Джулианны Мур, Леонардо ДиКаприо, Джастина Тимберлейак, Джорджа Клуни, Тони Магуаира, Сары Джессики Паркер, Мерил Стрип, жутко топили за Хиллари Клинтон, против так называемого сексиста, расиста и вообще всякого ксенофоба Дональда Трампа. И в тоже время, параллельно власти США рекомендовали Микки Рурку и Стивену Сегалу, быть более сдержанными в выражении симпатии к Путину.
По словам, одного из помощников Микки Рурка, после того, как в Госдепе узнали о том, что Микки одел футболку с изображением Владимира Путина, агенту позвонили и потребовали, публично не афишировать свои чувства к России. Теперь вернемся к ролику Фримана, которого использовали тоже конечно. Ролик был заказан комитетом по исследованию России «The Сommittee Investigate Russia». Возглавляемый режиссёром Робом Райнером (Rob Reiner) который в интервью не скрывая говорит, что у них в комитете Джеймс Клеппер (James Clapper) директор национальной разведки во время правления Обамы. Там у них вообще очень большая и интересная компания! Например, сотрудник совета по международным делам Макс Бут (Max Boot) Родился в семье Русских евреев, эмигрировавших в Лос-Анджелес. Член совета директоров некой республиканской коалиции Евреев (Republican Jewish Coalition) -Дэвид Фрум (David J. Frum). Бывший спичрайтер по экономике президента США Джорджа Буша. Адам Шифф (Adam Bennett Schiff) Председатель Комитета по разведке Палаты представителей с 2019 года. (Кто не в курсе – это надзорный орган за всеми разведками в США). Адам Шифф был одним из ярых сторонников версии связи Трампа с Россией. И кроме импичмента, предрекал Трампу и его близким, тюремное заключение. Адам Шифф, наверное, в большей степени является представителем глубинного государства (deep state). В общем, большой список «старых друзей России». Сам Роб Райнер (Rob Reiner), который возглавляет комитет по исследованию России, очень близко связан с Уильямом Браудером «William Felix “Bill” Browder» Международный финансист и инвестор. Основатель и генеральный директор инвестиционного фонда «Hermitage Capital Management», который в период с 1995 по 2006 годы был одним из крупнейших фондов зарубежных инвестиций, действовавших на российском фондовом рынке». У Браудера был дедушка, который был генеральным секретарем Коммунистической партии США. В 1944 году он же ее и распустил!
По версии Генеральной Прокуратуры России и лично прокурором Чайкой (Не спешите кидать тухлые яйца, они вам еще пригодятся, тем более, если у вас их всего два), Уильям Браудер незаконно присвоил 133 млн. акций компании ПАО «Газпром» через подставных лиц на имя братьев Зифф «Ziff Brothers». А адвокат Магницкий умер в тюрьме сразу, как только решил сотрудничать со следствием. Так же Браудер совместно с Эдмондом Сафрой (Edmond Jacob Safra). Эдмонд Сафра был ливанским бразильским еврейским банкиром. Два этих парня увели деньги направленные на стабилизацию Российской экономики. Сафра тоже решил сотрудничать со следствием (как Магницкий) и тут же задохнулся во время пожара в собственном бункере. Россия, ищет Браудера, через Интерпол, Браудер сотрудничает с Навальным Алешкой, обвиняющим прокурора Чайку в коррупции (кидайте яйца, кто хотел, они вам больше не нужны). Далее Браудер нанимает агента Ми-6 «Секретная разведывательная служба МИД Великобритании» Кристофера Стила «Christopher Steele», который обвиняет Владимира Путина в отравлении газом «новичок». Более того Уильям Браудер, главный источник информации по делу о вмешательстве России в «Американскую демократию-выборы», которое уже закончилось, но… Фамилия Кристофера Стила всплывает в связи с компроматом на Трампа, который появился благодаря этому человеку (Кристоферу Стилу), который обвинял Путина в отравлении, Скриполя.
Мы тут вроде про кино? Может подумать пытливый читатель. Напомню : «military industrial media entertainment network» - с одной стороны военный, с другой развлекательный. Воинственно развлекаемся вроде.
Через два месяца после победы на президентских выборах Дональда Трампа десятого января 1917 года, досье «Золотого дождя» названное так, согласно тому, что якобы, Дональд Трамп развлекался с проститутками в московском отеле The Ritz-Carlton на кровати, на которой раньше спал президент Обама. С целью осквернения Трамп приказал им мочиться друг на друга. В распространении досье помимо Стила, показавшего досье, агенту ФБР Гаетто (Gaetto), участвовала Виктория Нуланд, она же благословила эту встречу. (Дала ход, этому досье «Золотой дождь»). Бывший директор национальной разведки США, Джеймс Клеппер «James Clapper» подлил масла в огонь: «Все больше и больше утверждений досье подтверждается». Т.е. они аккуратно давили на Трампа. Однако досье предоставленное Кристофером Стилом, высокопоставленному чиновнику минюста США Брюсу Ору (Bruce Or), который показал их зам. Главы ФБР Эндрю Маккейбу (Andrew George McCabe). Это подтверждает, что все эти люди вряд ли, действительно пытались, разбирается с материалами. Жена Брюса Ора, работала в компании «Fusion GPS». Эта фирма возглавляемая журналистом «The Wall Street Journal» Гленом Симсоном (Glenn R. Simpson). Известный «Пиар киллер» т.е. контора, которую нанимают для черного пиара. Досье было заказано, предвыборной компанией, Хилари Клинтон, для чего в апреле 2016 года, адвокат Марк Элиас (Marc Elias) нанял «Fusion GPS», которая поручила работу Кристоферу Стилу, таким образом, участники всей этой антитрапмовской компании, заранее знали, что досье фальшивка, до передачи дел в ФБР.
18 апреля 2016 года, генеральный прокурор США Уилям Барр, официально отверг обвинение предъявляемое Трампу, о Российском вмешательстве, и не исключил, что по материалам расследования Роберт Мюллер, даст показания в конгрессе США. Последний, не только закрыл офис прокурора, но и уволился из минюста США. Трапм поручил генеральному прокурору Уиляму Барру, рассекретить информацию о первопричинах этого расследования. Журналист Адам Голдман утверждает, что если это произойдёт, то непременно будет раскрыт глубоко законспирированный в Путинском окружении агент. Ему-то журналисту как не знать «правду»! Адам получил Пулитцеровскую премию за освещение «Вмешательства России в американские выборы в 2016 году». Почти как Обама выхватил, Нобелевскую «За мир во всем мире» убив сотни тысяч людей в Ираке. Ну а что! Демократия же .
Вернемся к Адому Шиффу (Adam Bennett Schiff) Который, курирует все разведывательные центры США, далее цитата:
В общем вся эта гоп компания и есть то самое «Deep State» глубинное государство, а Кристофер Стил, его представитель, а кино и киноиндустрия, это всего лишь некое «шоу», где людьми можно управлять через воображение, и это язык глубинного государства «Deep State».
Данная тема обширна, и требует большего времени. Если Вам было интересно, я буду продолжать. Тема емкая, я затронул лишь малую часть!
«P.S.»
Вы дочитали до конца. Значит, я старался не зря. Это лишь вершина огромного айсберга. Мы живем в эпоху информационного давления и шума, и зачастую не способны отследить весь поток, более того в этом и есть технологическая обусловленность. Я стараюсь выделять информацию, важную, с моей точки зрения. Надеюсь Вам было интересно!
Данный пост основан на работах и аналитических обзорах Дмитрия Юрьевича Перетолчина.
Продолжение следует...
Такую задачу поставил Little.Bit пикабушникам. И на его призыв откликнулись PILOTMISHA, MorGott и Lei Radna. Поэтому теперь вы знаете, как сделать игру, скрафтить косплей, написать историю и посадить самолет. А если еще не знаете, то смотрите и учитесь.
Весной 2019 года чернобыльская катастрофа очередной раз напомнила о себе всему миру — телеканал HBO показал мини-сериал «Чернобыль», посвященный тем трагическим событиям. Лента мгновенно получила высшие рейтинги и культовый статус как на Западе, так и у нас.
В то же время «Чернобыль» породил несчётное количество «холиваров» — яростных интернет-споров. В защиту и против сериала были написаны километры текстов, отсняты сотни часов видеороликов. И хотя сейчас комментарии утихли, эта тема всё так же жива. Как происходящие под саркофагом химические реакции, этот сериал отравляет жизнь и историю человечества.
Для того, чтобы убедиться, что при капитализме «никакой пропаганды нет», всё честно и правдиво, предлагаем вам непредвзятый взгляд со стороны, от американского журналиста The New York Times Майка Хэйла.
«ЧЕРНОБЫЛЬ» — ФИЛЬМ-КАТАСТРОФА
Пятисерийный мини-сериал «Чернобыль» берёт историю о реальной катастрофе и превращает её в скрипучий и обычный фильм-катастрофу.
Как драматизировать большую катастрофу? Чернобыльская ядерная катастрофа 1986 года — тема, наполненная захватывающими деталями и историческим и научным смыслом. Но как история она сложна для охвата — растянутая и без конца повторяющаяся, зависящая от скрытых особенностей физики и техники, отмеченная бездействием и крупномасштабным действием, которое заканчивается ничем.
«Чернобыль», мини-сериал из пяти частей, начинающийся в понедельник на канале HBO (совместно с британской сетью Sky), использует то, что вы можете назвать советским методом повествования. Хотя это полный абсурд, ведь один из посылов сериала заключается в том, что советские методы не работают. Но вот что мы имеем: навязывание упрощенного повествования прошлого, искажение событий с целью создать плоских героев и злодеев, до крайности обобщенный символизм.
Безусловно, приёмы советской пропаганды очень схожи с приёмами Голливуда. Вот и в «Чернобыле» сценарист Крейг Мейзин (вторая и третья части «Мальчишника») и режиссер Юхан Ренк берут это беспрецедентное для истории человечества происшествие и превращают его в скрипучий и заурядный, а также затянутый больше обычного фильм-катастрофу.
Мейзин, создатель сериала, начинает рассказ (после короткого пролога) с момента после взрыва, уничтожившего новейший из четырех реакторов Чернобыльской АЭС, расположенной на территории нынешней Украины. Это дезориентирующая, неотразимая последовательность — как и операторы станции, мы не знаем, что сейчас произошло, и мы беспомощно следуем за ними, когда они сквозь пылающие обломки на безуспешныезадания, поглощая огромные дозы радиации, которые убьют их за недели.
Оттуда шоу продвигается затянутыми эпизодами, демонстрируя зрителю знакомые основные моменты чернобыльской истории. Формируется правительственная комиссия, эвакуируется моногород Припять, а пожарные и инженеры в ужасных муках гибнут в радиационном отделении московской больницы № 6. Солдаты и рабочие, призванные со всего Советского Союза, берутся за ряд смертельно опасных миссий, ставших впоследствии легендарными: открытие запорных клапанов под ядром реактора, рытьё тоннеля под реактор для охлаждения расплавленного радиоактивного топлива, очистка крыши третьего энергоблока.
Мейзин подводит к финалу искусным образом: используя показания суда над руководителями завода как способ вернуться назад во времени, рассказывает о начале истории, неудачных испытаниях безопасности, приведших к взрыву. Но сцена не имеет той силы, которая должна была бы быть, потому что, как и многое из того, что мы видели раньше, она переносит выдуманную вольность за рамки в вымысел и мелодраму.
В поисках трагического героя, вокруг которого можно построить историю, Мейзин выбрал физика-ядерщика Валерия Легасова (Джаред Харрис) — отчасти, возможно, потому, что чернобыльский опыт привел того к самоубийству. Ключевым образом вовлечённый в ликвидацию последствий катастрофы, Легасов был в основном хорошим аппаратчиком, отстаивал линию партии, доказывая, что к взрыву привела ошибка оператора, а не недостатки в конструкции советского реактора
Легасов отрекался от своего заявления перед смертью в различных интервью, ставших возможным благодаря быстрому прогрессу перестройки Михаила Горбачева. В «Чернобыле», однако, Мейзин ставит Легасова на место свидетеля на суде и, рисуя абсолютную выдумку, вкладывает в его уста речь осуждения советского угнетения и замалчивания, после чего его отводят в заднюю комнату КГБ.
Трансформация Легасова в дерзкого разоблачителя и мученика, сопровождающееся апофеозом в зале суда из фильма «Убить пересмешника», является лишь одним из примеров склонности сериала к голливудской напыщенности — показать нам вещи, которых не было. Работники, которые вызываются добровольцами и входят в здание реактора, чтобы открыть водяные клапаны, делают это в стиле «Спартака» — торжественно вставая и произнося свои имена. Шахтеры, привезенные для раскопок под раскаленным ядерным ядром, глумятся над радиацией, работая нагишом. В течение нескольких дней после взрыва из реактора вырывается высокий столб чёрного дыма, а не маленькие облачка белого пара, как это было в реальной жизни.
Самая большая и притянутая за уши выдумка — создание вымышленного персонажа, белорусской женщины-ученого, которую играет Эмили Уотсон. Она фиксирует подозрительно высокие показатели радиационного фона в Минске и, как по волшебству, нелепейшим образом перетягивает историю на себя. На протяжении всего сериала она вездесуща: имеет влияние на следственную комиссию, сидит на совещаниях с Горбачевым, вторгается в правительственные архивы, беседует с инженерами на больничных койках, в одиночку раскрывает загадочную историю неисправного реактора. (Если Мейзин хотел разбавить историю, в которой доминировали мужчины, выдающимся женским персонажем, то почему он обошел вниманием Марию Проценко – архитектора, спроектировавшего Припять и руководившего эвакуацией населения?)
Все пять часов Мейзин ставит галочки напротив большинства относящихся к катастрофе фактов. Но его дешевые сценические постановки — в том числе уморительные моменты, где Борис Щербина (Стеллан Скарсгаард), заместитель председателя Совета Министров СССР, отвечающий за энергетику, задает вопросы наподобие «как работает ядерный реактор?», чтобы Легасов мог объяснить это нам — отвлекают от настоящей трагедии катастрофы. Так же, как и постоянное чувство близящейся беды, подкрепленное жужжащими гейгеровскими шумами в саундтреке, или засилье советских стереотипов о мужественно переносящих невзгоды и равнодушных к радостям жизни крестьянах и угрожающих властных людях.
В то время, когда документальные мини-сериалы, вероятно, являются самой сильной и интересной областью телевидения, очень жаль, что Алекс Гибни или Эми Берг не попали в Чернобыль первыми.
Источник: