🇺🇸 🇸🇾 В Женеве состоялась встреча президента США Билла Клинтона с президентом Сирии Хафезом Асадом. Главная тема переговоров — условия возобновления сирийско-израильских переговоров.

🗳 В Крыму состоялся первый тур президентских выборов.

Материал проекта «30 лет назад», в котором я ежедневно рассказываю о событиях, произошедших в этот день, ровно 30 лет назад. Дабы не травмировать, и без того слабую психику телеграмоненавистников, ссылки спрятал в профиль

Слева здесь Гек, а справа Чук. И тем, кто хоть немного знаком с повестью Гайдара, когнитивный диссонанс гарантированно обеспечен. Причем сразу по двум причинам.

Во-первых, братья у нас должны быть погодками. То есть разница в возрасте у них не больше года. Это означает, что общаются они примерно на одном уровне. Спокойно (вернее, беспокойно) дерутся друг с другом, если поссорятся. Сообща принимают важные решения – например, не рассказать маме о телеграмме. Если она не спросит, конечно. А она, не спросит, так как совершенно ее не ждет.

В общем, отношения между братьями у которых нет сильной разницы в возрасте, это одна история. А отношения великовозрастного пионера с нежным трусоватым малышом – абсолютно другая! Может быть, тоже интересная, но другая.

Давайте мы вам для сравнения покажем, как Чук и Гек выглядели в старом советском фильме:

Сразу совсем другое настроение, правда?

Но этого мало. Есть еще и во-вторых. Братьев… перепутали.

Читаем у Гайдара:

“Вернувшись домой, Чук и Гек долго молчали. Они уже помирились, так как знали, что попадет им от матери обоим. Но так как Чук был на целый год старше Гека, то, опасаясь, как бы ему не попало больше, он придумал…”

Это из все того же эпизода про потерянную телеграмму. Русским языком вроде бы написано, что Чук старше Гека. И, как хотите, но это запоминается. Если ты перечитал повесть пять или десять раз в детстве, то у тебя на подкорке записано, что Чук старше.

А теперь возвращаемся к фильму, где нам сходу объявляют: вот этот мелкий пацан зовется Чуком, а вон тот дылда – Гек. Что-что? Почему? Как их менять местами в своем сознании?

В итоге смотришь на Чука, который называет себя Геком. Смотришь на Гека, которого все кличут Чуком. И чувствуешь, что перед тобой сплошное надувательство. Телеграмму тут получает не Чук, а Гек. В сундук прячется не Гек, а Чук. От этих вечных перевертышей чудовищно устаешь.

Главный вопрос – почему сценаристы так поступили? Какая была необходимость менять местами братьев? Это как-то сюжетно оправдано? В этом скрыт некий смыслы, который зрителю нужно разгадать? Да нет, ничего такого. Просто… им было все равно.

Да-да, это единственное объяснение. И оно подкрепляется тем, как вообще организован этот странный фильм. Вся повесть Гайдара в нем пересказана практически целиком за первые полчаса. Пересказана близко к тексту, но абсолютно сухо, без огонька. Просто как обязаловка.

А дальше идет целый час отсебятины.

Честно говоря, сняли бы уж тогда всю эту отсебятину отдельно. Как фанфик. Назвали бы “Новые приключения Чука и Гека”. Зачем делать экранизацию взялись те, кому сама повесть неинтересна?

На наш взгляд, это просто неуважение к зрителям и к читателям.

Источник: Литинтерес

В европейских гостиных, обитатели которых, похоже, приуныли в связи с отсутствием бодрых новостей с украинского фронта, 2023 год начался с обсуждения статьи бывшего премьер-министра Литвы Андрюса Кубилюса «Наши ‘российские’ политические комплексы». Ветеран прибалтийской политики внезапно обнаружил себя в роли чуть ли не диссидента, пытающегося противостоять агрессивному послушному большинству добравшихся до власти русофобов. При этом, надо понимать (и в его тексте это четко отражено), что Кубилюс – традиционный поборник антироссийской линии западных стран, и в нынешнем качестве «спецдокладчика Европарламента по России» (что бы это ни значило) он стабильно и покладисто проводит «линию партии».

Чем же расстроил и возмутил единомышленников ранее особо не выделявшийся литовец? В своей публикации, спровоцированной скандалом вокруг телеканала «Дождь», он всего лишь призвал не относиться к русским как к «унтерменшам», которые не способны на демократию и нормальное сосуществование с соседними народами, и намекнул на необходимость снижения градуса русофобии в западном дискурсе. Продиктован его порыв, опять же, «благородными», по меркам сегодняшнего европейского политического класса, устремлениями – Кубилюс не без пафоса просит товарищей не списывать со счетов так называемую несистемную российскую оппозицию, и смиренно дожидаться, пока в России созреет «революционная ситуация», которая должна вернуть на карту мира единственно приемлемую для Запада версию нашей страны – с козыревской дипломатией, гайдаровской экономикой и другими атрибутами «золотой эпохи» девяностых.

Обсуждать всё это всерьез не имеет смысла. Важно другое. Мечтатели-«кубилюсы» разных мастей, похоже, окончательно оказались в меньшинстве, уступив в неравной схватке с адептами другого, куда менее щепетильного подхода. Стремление всеми силами уничтожить российскую государственность, развалив страну и спровоцировав мириад междоусобных конфликтов на её территории, окончательно превратилось в атрибут прогрессивной западной риторики.

Украинский кризис рассматривается как экзистенциальная битва, в которой для противников Москвы поражение смерти подобно – поэтому Киев продолжают накачивать оружием, запрещая режиму Зеленского не только вести переговоры с Россией, но даже на день-другой прекратить огонь. И именно поэтому цинично и аморально было проигнорировано предложение Святейшего Патриарха Кирилла о перемирии на православное Рождество. Этот, единственно возможный для верующего (и, в принципе, здравомыслящего) человека, благородный порыв был с сарказмом и злобой отвергнут и кураторами Украины, и их питомцами. Обосновывая продолжение смертоубийства, глава так называемой «ПЦУ», раскольник Епифаний-Думенко, попутно выступил с рассуждениями о том, что Россия уже скоро непременно рассыплется «на множество мелких кусочков», поглотив с собой и каноническую тысячелетнюю Церковь – осталось лишь немного поднажать. Тут не до сантиментов.

Опьяненные яркими фантазиями о кровавых сценариях российского будущего, как европейские политики, так и их украинские подопечные, видимо, уже не способны вести нормальный диалог, целью которого стало бы прекращение страданий мирного населения, попавшего в зону конфликта. Получив возможность открыто говорить о своих истинных желаниях, и, как сказал Кубилюс, комплексах, эти деятели уже не скрывают, что кризис вокруг Украины был спровоцирован для воплощения в жизнь куда более масштабной цели, вынашивавшейся столетиями. Понимают ли они, что, бросая вызов крупнейшей ядерной державе, ставят собственные народы на грань катастрофы? Или, движимые инстинктом саморазрушения, целенаправленно стремятся прекратить свои моральные страдания, вызванные многовековым существованием в тени гигантской империи?

Возможно, ответ мы узнаем лишь в финальном акте разворачивающейся драмы. Но уже сегодня можно с уверенностью сказать, что недалекие, но мягкотелые старорежимные политики вроде Кубилюса перестали определять вектор развития европейской политики. Им на смену пришли фанатики-радикалы, полные надежд кардинально решить не дающий им покоя «русский вопрос». И, они, безусловно, если не сегодня, то завтра, получат ответ и результат, который каждый раз приводил к запоздалому раскаянию всех, кто недооценивал мощь и волю российского государства.

Источник:
https://www.kp.ru/daily/27450/4703734/