Русский Эмильен (фильм Такси российская версия)
В Перми автомобиль на полной скорости влетел в пекарню
В Перми автомобиль на полной скорости влетел в пекарню
У нас сейчас многие гоняют, как ужаленные, так почему не вернуть практику СССР, когда разбитые машины выставляли на постаментах вдоль дорог и возле постов ГАИ? А в конце восьмидесятых даже возили пойманных за пьянку за рулём в морг, показывали трупы погибших. До 1992-го года точно возили. Очень отрезвляет, однако.
Может же помочь?
Очень интересное поведение инспекторов. По поводу случившегося ДТП - допускаю, что патруль летел за шаурмой со скоростью 110+ и при ДТП на нерегулируемом перекрёстке мог не быть виноватым. Нынешние нормативно-правовые акты позволяют нести ответственность за превышение скорости на 60+, за которое в том числе, предусмотрено лишение, но не нести ответственности за столкновение.
Но фраза "Мы - крутые чуваки" - фраза старшего Госавтоинспектора - немного намекает на вседозволенность поведения сотрудников ГИБДД.
Если у кого-то есть пара минут свободного времени - не поленитесь, отправьте обращение на имя Александра Ивановича Бастрыкина. Мне кажется, эти два товарища, а также руководство межмуниципального отдела заслужило как минимум перевод в разные ЧОПы, службы аварийных комиссаров и прочие взыскания долгов, если забрало падает до такой степени.
Вся ситуация описана тут: Ссылка
Схема дтп: Ссылка
Комментарий по пунктам 8.6 и 9.1 для 2го ТС: Ссылка
Сходил на разбор. Инспектор вынес решение, что я не уступил дорогу и особо не стал разбираться. 2 ТС не привлекли к ответственности по поводу его маневра по п. 8.6 и 9.1.
Как в этой ситуации правильно поступить?
Т.к. по факту тут даже если брать, что я типа не уступил дорогу, то к ее повороту тоже много вопросов. Сотрудник ссылался на замеры, что их нет, хотя на фото видно и зрительно, что 2е ТС заехала на мою половину, где все выезжают.
Провел замеры: Ширина от 1 островка до другого = 20 м 79 см. От правового островка до места удара длина составляет - 3 м 70 см. Соответственно, я находился на своей половине (т.к моя половина составляет примерно 10 м) когда выезжал, а к маневру 2 ТС вопросы, т.к там еще после пешеходного перехода 2-я сплошная продолжается, у него ТС так стояло, близко к бордюру, что кажется он срезал по двойной после пешеходки.
Фото после замеров, как стоит машина в масштабе: Ссылка
Ссылка на яндекс карты места ДТП: Ссылка
В настоящие время мелкие ДТП оформлять водителям просто невыгодно, причём как потерпевшему, так и виновнику. Если потерпевший оформит мелкое ДТП, то его автомобиль в базе будет значиться битым автомобилем, что при продаже может сказаться на его цене, а виновнику ДТП просто не выгодно оформлять мелкое ДТП, так как цена полиса ОСАГО возрастёт и за полис ОСАГО придётся переплачивать минимум 3 года.
Ввиду вышеуказанного многие водители попав в мелкое ДТП его не оформляют, а виновник возмещает ущерб потерпевшему как говорится из своего кармана, так просто дешевле. В таких случаях участники ДТП пишут друг другу расписки, что претензий к друг другу не имеют и этого все считают достаточно, но это далеко не так.
Ко мне обратился водитель, который рассказал, что попав в небольшое ДТП и являлся в нём виновником ДТП, так как ущерб потерпевший оценил в 10 тысяч рублей, виновник оплатил ущерб на месте и они написали расписки друг другу и разъехались. Через 1 час виновнику позвонил потерпевший и сказал, что он находится на СТО и там пояснили, что денег на ремонт не хватит, так как обнаружены скрытые повреждения и ему надо ещё столько же. Поэтому потребовал ещё денег, а если денег ему не переведут, стал угрожать вызовом ГИБДД, которым он заявит, что виновник скрылся с места ДТП.
Таких случаев очень много и чтобы обезопасить себя от возможных ненужных и неприятных разбирательств в ГИБДД, если участники решили ДТП не оформлять, кроме расписки необходимо сделать фотоснимки ДТП, при этом они должны быть обзорные, т.е. на них должны быть зафиксированы два автомобиля, дорога и объекты инфраструктуры. После чего я рекомендуем схематично на листе бумаги зарисовать схему ДТП, повторюсь сделать это схематично, без нанесения размеров и т.п. Либо схему ДТП не зарисовывать, а заполнить евро протокол, но заполнить его не целиком, чтобы виновник не смог по нему, обратился в страховую компанию и получить выплату, а именно заполнить в протоколе только данные о водителе и автомобиле.
Вышеуказанные действия стоит сделать для безопасности одного из участников, так как если вдруг один из участников решит нарушить договорённость и обратится в ГИБДД с заявлением, что один из участников скрылся с места, другого водителя невозможно было привлечь к ответственности за это нарушение.
Говоря, простым и доступным языком, согласно пункту 2.6.1 ПДД РФ водители могут убрать с места ДТП автомобили и покинуть место ДТП, в случае, если на месте ДТП сделаны первоначальные действия, т.е. ДТП зафиксировано на бумаге, сделаны фотоснимки, видео. Т.е. если водитель вышеуказанные действия сделал, то в случае если другой участник ДТП нарушит договорённость и заявит, что участник ДТП с места скрылся, его привлечь за это будет нельзя.
Кроме вышеуказанного в расписке стоит прописать о возможности возврата уплаченных виновником ДТП средств, в случае если потерпевший обратится в ГИБДД. Это тоже очень важно, так как потерпевшему будет бессмысленно обращаться в ГИБДД, если он вдруг захочет заработать на ситуации.
Огромное спасибо тем кто оказал поддержку Донатами моего канала.
Любое ДТП – событие для автовладельца крайне неприятное. Причем как для виновника аварии, так и для потерпевшей стороны. Ждать ГАИ, тратить свое время и нервы не каждому по душе. А если еще и виновника не найдут, то совсем всё печально. Тем не менее ПДД в подобных случаях предписывают четкий алгоритм действий, которые нужно предпринять. Только не все этим алгоритмом руководствуются, ограничиваясь принципом «авось никто не заметит»
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
МВД перед праздниками опубликовали Обзор дорожно-транспортной аварийности в Российской Федерации за 2023 год и Правоприменительная деятельность в области безопасности дорожного движения в 2023 году
Немного вырезок из этих отчётов.
В 2023 году зарегистрировано 3 100 (+229,4%) ДТП с участием СИМ, в результате которых погибли 43 (+126,3%) человека, в том числе 7 несовершеннолетних. Ранения получили 3 177 (+225,5%) человек, в числе которых 1 041 несовершеннолетний (рис. 4.8.1).
Наибольшее количество ДТП зарегистрировано в Удмуртской Республике (77), Краснодарском (126), Красноярском (182) и Пермском (83) краях, Нижегородской (143), Омской (83), Свердловской (89), Тюменской (210) и Челябинской (82) областях, а также в г. Москве (800) и г. Санкт-Петербурге (204).
Смертельные случаи в таких происшествиях имели место в Республике Алтай (1), Удмуртской Республике (2), Краснодарском (6), Пермском (1), Приморском (1), Ставропольском (1) краях, Владимирской (1), Волгоградской (1), Иркутской (1), Кемеровской (1), Ленинградской (1), Липецкой (1), Московской (3), Новгородской (1), Новосибирской (1), Омской (1), Оренбургской (2), Самарской (2), Саратовской(1), Свердловской (2) и Смоленской (1) областях, а также в г. Москве (4), г. Санкт-Петербурге (5) и г. Севастополе (2) (рис. 4.8.2).
Большинство пострадавших в ДТП с участием СИМ составляют люди в молодом и среднем возрастах. При этом почти треть пострадавших (31,9%) приходится на возраст от 16 до 25 лет. Начиная с возрастной группы 25-29 лет число пострадавших снижается с увеличением возраста (рис. 4.8.3).
Из всех погибших в ДТП с участием СИМ 42 являлись лицами, передвигавшимися на СИМ, один погибший являлся пешеходом, на которого совершило наезд СИМ. Данный наезд совершен в населенном пункте при пересечении пешеходом проезжей части вне пешеходного перехода.
Зафиксировано 2 ДТП, в каждом из которых погибли два человека, передвигавшихся на одном электросамокате. В 9 ДТП лицо, передвигавшееся на СИМ, получило смертельные травмы в результате того, что не справилось с управлением и допустило опрокидывание, при этом в 6 случаях движение происходило по проезжей части, а в 3 ДТП СИМ двигались по тротуару или в пешеходной зоне.
В 34 смертельных случаях произошел наезд ТС на СИМ. В 12 происшествиях совершен наезд на СИМ, двигавшееся в попутном направлении, в 6 – при движении во встречном направлении. В 9 смертельных случаях наезд на СИМ произошел при передвижении СИМ по пешеходному переходу (лицо, передвигавшееся на СИМ, не спешилось), при этом в 5 случаях движение осуществлялось при запрещающем сигнале светофора. В 3 ДТП наезд произошел при выезде СИМ на проезжую часть с прилегающей территории, в 2 случаях – при выезде ТС с прилегающей территории.
Аварийность с участием СИМ носит сезонный характер. Наибольшие значения основных показателей аварийности характерны для теплого периода года. Рост аварийности начинается в апреле ввиду того, что с этого периода начинается активное использование СИМ. Наибольшая доля ДТП с участием СИМ зафиксирована в июле (17,5%), августе (20,6%) и сентябре (16%), наибольшее число погибших – также в указанные месяцы (по 18,6%) (рис. 4.8.4).
В большинстве (67,7%) ДТП участвующие СИМ имели электродвигатель мощностью до 0,25 кВт, на данные происшествия приходится 47,7% погибших и 67,8% раненых. С участием СИМ, имеющих электродвигатель мощностью от 0,25 кВт до 4 кВт, произошло почти каждое третье (32%) ДТП, на которые приходится более половины (52,3%) погибших и треть (31,9%) раненых. В 8 ДТП участвовали СИМ мощностью более 4 кВт, в которых 8 человек получили ранения (рис. 4.8.5).
В местах пересечения проезжих частей (выезды с прилегающих территорий и перекрестки) зарегистрирована треть (32,8%) ДТП с участием СИМ. Такое же количество (32,7%) ДТП произошло на пешеходных переходах. На тротуарах, пешеходных дорожках и пешеходных зонах зафиксировано 26,1% происшествий (рис. 4.8.6).
В 47,3% ДТП участвующие СИМ принадлежали физическим лицам, в 51,5% происшествий СИМ принадлежали хозяйствующим субъектам, которые в подавляющем большинстве случаев являлись сервисами краткосрочной аренды СИМ. В 36 (1,2%) ДТП форма собственности СИМ не установлена в связи с тем, что лица, передвигавшиеся на них, скрылись с места происшествия.
Из всех ДТП со смертельным исходом 19 погибших использовали для передвижения СИМ, принадлежавшее хозяйствующему субъекту, а также в случае, когда лицо, передвигавшееся на СИМ, совершило наезд на пешехода, который в последующем скончался. При передвижении на СИМ, принадлежавшем физическому лицу, погибли 24 человека. Из двух ДТП, когда два погибших передвигались на одном самокате, в одном случае он принадлежал хозяйствующему субъекту, в другом физическому лицу.
В 2023 году сотрудниками Госавтоинспекции зарегистрировано 389 происшествий с пострадавшими, не включенных в официальную статистическую информацию, в которых участвовали СИМ. В этих происшествиях погибли 4 человека и 388 получили ранения.
В 2023 году в отношении пользователей СИМ возбуждено более 66 тыс. дел об административных правонарушениях. Наибольшее количество нарушений выявлялось в летне-осенний период, что во многом обусловлено сезонной эксплуатацией СИМ (рис. 1.35).
Практически во всех (98,6%) установленных случаях пользователи СИМ, совершившие нарушения, приравнивались к другим лицам, непосредственно участвующим в дорожном движении (кроме водителя, пешехода и пассажира).
Среди нарушений, допущенных пользователями СИМ как другими участниками дорожного движения, абсолютное большинство (99%) квалифицировалось по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ. Около 0,4% нарушений связаны с созданием помех в движении (ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ), ещё столько же – с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ), 0,2% нарушений совершено пользователями СИМ как другими участниками дорожного движения в состоянии опьянения.
В 1,4% случаев нарушения, допущенные пользователями СИМ, квалифицированы по статьям Особенной части КоАП РФ, устанавливающим ответственность водителей механических ТС, поскольку технические характеристики некоторых СИМ соответствуют мопеду или мотоциклу.
Среди выявленных в 2023 году нарушений, в которых пользователи СИМ приравнены к водителям ТС, около пятой части (18,8%) пришлось на неиспользование шлемов (ст. 12.6 КоАП РФ), а также на управление ТС водителем, не имеющим права управления (18%). Управление ТС водителем с признаками опьянения (ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ) и причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью составили 8,9 и 8,8% всех нарушений, в которых пользователи СИМ приравнены к водителям ТС (рис. 1.37)
Наибольшее количество дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении пользователей СИМ, зарегистрировано в г. Москве (38,5 тыс.), Республике Татарстан (3,7 тыс.), г. Санкт-Петербурге (3,4 тыс.), Краснодарском крае (3,4 тыс.), Свердловской области (2,8 тыс.), Московской области (2,4 тыс.), Пермском крае (2,3 тыс.) и Кемеровской области (1,3 тыс.) (рис. 1.38).