А может все таки не надо!
Тактическое ядерное оружие должно быть использовано для предотвращения украинского контрнаступления, считает бывший глава “Роскосмоса” Рогозин.
Видео
Тактическое ядерное оружие должно быть использовано для предотвращения украинского контрнаступления, считает бывший глава “Роскосмоса” Рогозин.
Видео
Хотя решение Великобритании отправить снаряды с обедненным ураном вряд ли изменит ситуацию, оно будет иметь долгосрочные, потенциально разрушительные последствия ИА Красная Весна
Василий Верещагин. Апофеоз войны. 1871
25 апреля заместитель министра обороны Соединенного Королевства Джеймс Хиппи заявил, что Великобритания отправила Украине снаряды с обедненным ураном.
«Мы отправили на Украину тысячи боеприпасов Challenger 2, включая бронебойные снаряды с обедненным ураном. По соображениям оперативной безопасности мы не будем комментировать показатели использования Украиной предоставленных снарядов», — заявил Хиппи. Он добавил, что Лондон не отслеживает, где вооруженные силы Украины (ВСУ) выпускают боеприпасы с обедненным ураном.
Хиппи также заявил, что у Великобритании нет обязательства помогать в обезвреживании выпущенных Украиной снарядов этого типа.
В посольстве России в Лондоне прокомментировали заявление Хиппи, отметив, что англосаксонский мир уготовил Украине роль радиоактивного могильника.
При использовании снарядов с обедненным ураном на местности оседает радиоактивная пыль, которая чрезвычайно токсична и не поддается дезактивации. Их применение может приводить к вспышкам онкологических заболеваний. Американские войска использовали боеприпасы с обедненным ураном во время операции «Буря в пустыне» в 1991 году, при бомбардировках Югославии в 1999 году и после вторжения в Ирак в 2003 году.
ИА Красная Весна приводит перевод статьи Джошуа Фрэнка «Незамеченная атомная война».
Статья была опубликована 18 апреля на ресурсе американского писателя и редактора Тома Энгельхардта Type Media Center, созданном в 2002 году для обеспечения «регулярного противоядия от основных средств массовой информации». Энгельхардт также является соучредителем проекта «Американская империя» и автором книги 1998 года «Конец культуры победы: Америка времен холодной войны и разочарование целого поколения».
Десятки тысяч людей на Украине погибли; целые деревни, даже города, были превращены в руины; миллионы украинцев хлынули в Польшу и другие места; конфликт продолжается, и конца этому не видно.
Надежда, по словам президента Украины Владимира Зеленского, заключается в том, что западные союзники продолжат поставлять деньги, танки, ракеты и все остальное, в чем нуждается его пострадавшая страна, чтобы противостоять войскам Путина. Война будет выиграна, по словам Зеленского, не с помощью закулисных компромиссов, а на поле боя с оружием и боеприпасами.
«Я обращаюсь к вам и всему миру с этими самыми простыми и все же важными словами, — сказал он на совместном заседании парламента Великобритании в феврале. — Боевые самолеты для Украины, крылья для свободы».
Соединенное Королевство, которое выделило Украине более $2 млрд в качестве помощи, пока отказывается отправлять туда истребители, но пообещало поставить больше вооружения, в том числе танковые снаряды, изготовленные из обедненного урана (DU), также известные как «радиоактивные пули». Побочный продукт обогащения урана, DU — это очень плотный и радиоактивный металл, который, будучи помещен в небольшие боеприпасы, похожие на торпеды, может пробивать толстобронированные танки и другие транспортные средства.
Реагируя на заявление Великобритании, Путин заявил, что он «ответит соответствующим образом», если украинцы начнут пускать в ход ядерные боеголовки.
Хотя решение Великобритании отправить снаряды с обедненным ураном на Украину вряд ли станет поворотным моментом в исходе войны, оно будет иметь долгосрочные, потенциально разрушительные последствия для солдат, гражданских лиц и окружающей среды. Их использование, безусловно, поможет создать еще более смертоносный, в буквальном смысле радиоактивный театр военных действий — и Украине в конечном итоге придется заплатить за это определенную цену.
Радиоактивные львы Вавилона
Стюарт Дайсон во время первой войны в Персидском заливе в 1991 году служил младшим капралом в британском Королевском корпусе пионеров. Его задача в Кувейте была достаточно простой: он должен был помочь очистить «грязные» танки после того, как они побывали в бою. Многие из машин, которые он часами чистил, имели снаряды с обедненным ураном, используемые для пробивания и выведения из строя иракских танков Т-72, более известных как Львы Вавилона.
Дайсон провел пять месяцев в зоне боевых действий, следя за тем, чтобы американские и британские танки были очищены, вооружены и готовы к бою. Когда война закончилась, он вернулся домой. Он нашел приличную работу, женился и завел детей. Тем не менее, его здоровье быстро ухудшалось, и он пришел к убеждению, что во всем виновата его военная служба. Как и многие другие, кто служил в том конфликте, Дайсон страдал от загадочной и изнуряющей болезни, которая стала известна как синдром войны в Персидском заливе.
После того, как Дайсон годами страдал от странных недугов, начиная от головных болей и заканчивая головокружением и мышечной дрожью, врачи обнаружили, что у него тяжелый случай рака толстой кишки, который быстро распространился на селезенку и печень. Прогноз был неблагоприятным, и после короткой битвы его организм, наконец, сдался. Стюарт Дайсон умер в 2008 году в возрасте 39 лет.
Его заболевание позже, в судебном порядке, было признано вызванным применением боеприпасов с обедненным ураном. В знаменательном решении 2009 года присяжные заседатели Палаты совета Сметвика в Великобритании пришли к выводу, что рак Дайсона был вызван накоплением DU в его организме, и в частности во внутренних органах.
Профессор Кристофер Басби, эксперт по воздействию урана на здоровье отметил по этому случаю, что «очень высока вероятность, что рак господина Дайсона был вызван воздействием обедненного урана».
По оценкам Министерства обороны США, американские войска выпустили более 860 000 снарядов противоракетной обороны во время той войны 1991 года, чтобы вытеснить армию Саддама Хусейна из Кувейта. Результат: отравленное поле битвы, усеянное радиоактивными обломками, а также токсичными нервно-паралитическими веществами и другими химическими реагентами.
В соседнем южном Ираке радиационный фон после той войны вырос в 30 раз по сравнению с нормой. У танков, испытанных после обстрела снарядами DU, показатели были в 50 раз выше средних.
Дуг Рокке, бывший майор Корпуса медицинской службы резерва армии США, который помогал обезвреживать десятки транспортных средств, пораженных снарядами противоракетной обороны во время первой войны в Персидском заливе, пояснил: «Это никуда не денется. Это только рассеивается и разносится по ветру».
И, конечно, не только солдаты пострадали от воздействия ядерного оружия. В Ираке накапливаются доказательства того, что DU, сильнодействующий канцерогенный агент, также привел к увеличению заболеваемости раком среди гражданского населения.
Трудно точно определить, что вызвало синдром войны в Персидском заливе, от которого страдали (и продолжают страдать) Дайсон и много других солдат. Но эксперты, подобные Рокке, убеждены, что воздействие обедненного урана сыграло центральную роль в болезни. Этот инцидент западные правительства постоянно преуменьшают. Пентагон неоднократно отрицал какую-либо связь между этими двумя событиями.
Обедненный уран не может привести к ядерному взрыву, но он по-прежнему напрямую связан с разработкой атомного оружия. Это побочный продукт процесса обогащения урана, используемого в ядерном оружии и топливе. DU привлекает производителей оружия, потому что он тяжелее свинца, а это значит, что при выстреле с высокой скоростью он может пробить самый толстый металл.
«Этот материал настолько плотный, что просто продолжает проходить сквозь броню — и нагревает ее так сильно, что она загорается», — говорит эксперт RAND по ядерным вопросам и исследователь политики Эдвард Гейст.
Производство DU восходит к 1970-м годам в Соединенных Штатах. Сегодня американские военные используют противоракетные снаряды в своих танках M1A2 Abrams. На протяжении многих лет, со своей стороны, США применяли подобные боеприпасы не только в Кувейте, но также в Боснии, Ираке, Косово, Сирии и Сербии.
И у России, и у США есть причины для использования DU, поскольку у каждого есть горы материала, которые некуда положить. Десятилетия производства ядерного оружия создали горы радиоактивных отходов. В США с тех пор, как в рамках Манхэттенского проекта впервые было создано атомное оружие, накопилось более 500 000 тонн отходов обедненного урана, большая часть которых находится в Хэнфорде, штат Вашингтон, главном месте производства плутония в стране.
Как я исследовал в своей книге «Атомные дни: нерассказанная история самого токсичного места в Америке», Хэнфорд сейчас представляет собой выгребную яму с радиоактивными и химическими отходами, представляющую собой самый дорогой проект по очистке окружающей среды, стоимость очистки которого оценивается в $677 млрд.
Проблема в том, что уран сам по себе радиоактивен. Это делает добычу урана одной из самых опасных операций на планете.
В Нью-Мексико, где на урановых рудниках в основном работали дайне (народ навахо), потери для их здоровья оказались действительно ужасающими. Согласно исследованию 2000 года, опубликованному в Journal of Occupational and Environmental Medicine, заболеваемость раком легких у мужчин навахо, которые добывали уран, была в 28 раз выше, чем у тех, кто никогда не добывал уран. «Опыт индейцев навахо в добыче урана, — добавлялось в нем, — является уникальным примером облучения при одной профессии, на долю которой приходится большинство случаев рака легких у всего населения».
Десятки исследований показали прямую корреляцию между воздействием урана и заболеванием почек, врожденными дефектами у младенцев (когда матери подвергались воздействию), повышенными показателями заболеваний щитовидной железы и несколькими аутоиммунными заболеваниями. Список одновременно обширный и ужасающий.
«В моей семье было много случаев рака, — говорит активистка-антиядерщик и организатор общины коренных народов Леона Морган. — Моя бабушка умерла от рака легких, и она никогда не курила. Это должен был быть уран».
Одна из крупнейших радиоактивных аварий, и, безусловно, о ней меньше всего сообщалось, произошла в 1979 году на земле Дине, когда прорвало плотину, затопив реку Пуэрко близ Черч-Рока, штат Нью-Мексико, 94 миллионами галлонов радиоактивных отходов.
В то время инциденту практически не уделили внимания. «Вода, наполненная кислотами, перекрутила металлическую трубу в Пуэрко, обожгла ноги маленькому мальчику, который переходил вброд. Овцы падали и погибали, в то время как урожай по берегам сворачивался. Всплеск радиации был обнаружен даже в Сандерсе, штат Аризона, в пятидесяти милях ниже по течению», — пишет Джуди Пастернак в своей книге «Желтая грязь: отравленная земля и предательство навахо».
По оценке за 2016 год, мировая гора ядерных отходов составляет более миллиона тонн.
Так почему обедненный уран не запрещен? Этим вопросом антиядерные активисты задавались годами. Часто приходится сталкиваться с заявлениями правительства о том, что все не так плохо. На самом деле, правительству США было нелегко даже признать, что синдром войны в Персидском заливе существует. В отчете правительства, опубликованном в 2017 году, было установлено, что Департамент по делам ветеранов отклонил более 80% всех заявлений ветеранов о болезнях во время войны в Персидском заливе. Другими словами, речь идет о преуменьшении роли DU.
«Использование DU в оружии должно быть запрещено», — утверждает Рэй Ачесон, организатор Международной кампании за ликвидацию ядерного оружия и автор книги «Запрещение бомбы, разрушая патриархат».
«Хотя некоторые правительства утверждают, что нет окончательных доказательств того, что его использование в оружии причиняет вред, из многочисленных расследований ясно, что его использование в боеприпасах в Ираке и других местах оказало воздействие на здоровье гражданских лиц, а также военнослужащих, подвергшихся его воздействию, и что это нанесло долгосрочный ущерб окружающей среде, включая загрязнение грунтовых вод. Его использование в качестве оружия, возможно, является нарушением международного права, прав человека и охраны окружающей среды и должно быть запрещено, чтобы гарантировать, что оно не будет использовано снова», — пишет он.
Если ужасное наследие американского использования обедненного урана и говорит нам о чем-либо, так это о том, что те ядерные снаряды, которые британцы поставляют на Украину (и те, которые русские, тоже в ответ могут использовать там), окажут радиоактивное воздействие, которое сохранится в этой стране на долгие годы, с изнурительными, потенциально фатальными последствиями. В некотором смысле это будет частью глобальной атомной войны, которая не подает признаков окончания.
Источник: ИА Красная Весна
Фотография взята из открытых источников
Как известно, в основе атомного оружия лежит разрушительная энергия ядерных реакций. В мировой истории войн оно применялось лишь дважды, в отличие от того же химического оружия, запрещенного еще в 1925-ом году и впервые использованного во время Первой мировой войны.
6 и 9 августа 1945 года Соединенные Штаты Америки впервые опробовали оружие тотального уничтожения на японских городах. Эти бомбардировки унесли с собой почти полмиллиона жизней по состоянию на 2013 год. Американской стороной данная бомбардировка расценивалась, как важнейший психологический фактор в предостережении будущих войн со стороны агрессора.
Япония с первых дней войны состояла в коалиции с гитлеровской Германией. Зверства японских оккупантов ужасают не меньше её главного союзника. Данные события вошли в мировую историю, как Азиатский Холокост. По разным данным число жертв в Китае, Малайзии, Корее, Филиппинах, Индонезии и ряде других азиатских стран варьируется от 3,5 до 10 миллионов человек.
Через неделю после бомбардировки премьер-министр Японии, находясь в состоянии глубокого шока, объявил о капитуляции. Официальное подписание мирного договора состоялось 2 сентября 1945 года. Хиросиму и Нагасаки почти сразу же начали отстраивать. Массовая эвакуация не проводилось. На тот момент еще не существовало понятия о радиоактивных загрязнениях. Облучение еще не было изучено.
Никаких катастрофических последствий для жителей отстроенной Хиросимы и Нагасаки не последовало. В течение многих лет наблюдался рост онкологических заболеваний и генетических отклонений у новорожденных, но в целом доля патологий составила не более 1% от населения городов.
Ядерное оружие вопреки любому здравому смыслу так и не было запрещено. Уже более полувека эта тема тревожит умы правозащитников, активистов и философов. За это время были проведены взаимные ядерные разоружения, сокращения стратегических запасов вооружения и ряд прочих ограничений. К сожалению, речи о полном отказе от столь разрушительного оружия не было принято ни одним участником ядерного клуба.
Ядерный клуб – неофициальное обозначение ряда стран, имеющих на вооружении ядерное оружие.
Ярким примером, иллюстрирующим мировую обстановку, служит Договор о запрещении ядерного оружия от 21 января 2021 года, ратифицированный 51 страной мира. Это серьёзный международный шаг, который непременно сыграет свою роль в будущем. Однако сейчас к нему не присоединилась ни одна из ядерных держав.
Как и любое другое оружие массового поражение, оно обречено на забвение. С каждым десятилетием наш мир становится все более и более гуманным. Если раньше войны в мире велись практически каждые полгода, то в 21 веке их количество все равно остается гораздо меньше, чем раньше.
Фотография взята из открытых источников
Подпишись на наш телеграм — История Веков
Совместный парад русских, белорусских и китайских войск на Красной площади 9 мая — мечта жизни Газета Суть Времени № 527
Александр Лукашенко на встреча с Верховным лидером Ирана Али Хаменеи
Интервью Сергея Кургиняна информационному агентству БелТА от 23 марта 2023 года
Андрей Воропай: Сергей Ервандович, здравствуйте! Рад снова видеть Вас в нашем объективе! Недавно Александр Лукашенко с официальным визитом посетил целый ряд стран Африки и Ближнего Востока. В частности, Зимбабве, Иран, Объединенные Арабские Эмираты и так далее. Какие перспективы эти визиты Александра Лукашенко открывают для нашего Союзного государства?
Сергей Кургинян: Мне кажется, что это всё происходит в одной логике — в логике глубокого разочарования Западом. За Александром Лукашенко я слежу с очень большой дистанции много лет, но достаточно внимательно, и мне очень многое симпатично. Когда его называют «колхозником», у меня это всегда вызывает чувство глубокого сарказма, потому что те, кто это говорит, они в полном соответствии со словами Достоевского «Обратитесь в хамство — гвоздя не выдумаете!» — гвоздя выдумать не могут. А он создал очень интересную постсоветскую модель, и, может быть, единственную интересную.
Я не хочу сказать, что всё, что происходило в Советском Союзе, было идеально. Там были какие-то безумно важные вещи, там были какие-то возможные заявки на будущее, но там было накоплено и достаточно много всякой гадости, это всё сочеталось. Не было бы этого, так всё бы не взорвалось.
Первое, что меня впечатлило, — это то, что Лукашенко, будучи молодым депутатом, проголосовал против расчленения Советского Союза. Для этого тогда нужно было иметь большое мужество, а будучи достаточно молодым человеком, и иметь какой-то внутренний заряд глубокого понимания того, что знаменует собой Советский Союз.
Потом меня впечатлило то, как он начал соединять разумную вестернизацию Белоруссии с неосоветизацией. Эта белорусская модель в этом смысле имеет огромное значение для всех стран постсоветского пространства, и для России в том числе. Потому что это модель правильного синтеза лучшего из Советского Союза с тем, что можно взять с Запада. И Лукашенко занимался этим очень активно. Белоруссия была маленькой страной, которую он привел полностью в порядок и, конечно, это еще особое свойство белорусского народа, очень здравомыслящего, с большой памятью о войне. Если бы это была большая страна, так вообще бы это был суперинтересный мировой опыт. Но, в конце концов, с точки зрения методологии не так важно, какая страна. Главное, что, уважительно относясь к советскому прошлому и всячески культивируя лучшие элементы, но не перегибая палку в ту сторону и осторожно вестернизируя страну, Лукашенко добился прекрасных результатов.
Изображение: president.gov.by
Александр Лукашенко в первые годы президентства
И в какой-то момент, как мне кажется, — здесь я перехожу в сферу «кажется» — ему пришли в голову две мысли. Первая мысль — ему совсем не нравилось то, что происходит в Российской Федерации. Он, с одной стороны, относился предельно деликатно, и всё время был инициатором сближения. С другой стороны, ему очень не нравилось то, что там происходит с точки зрения олигархата и всего остального. Ему совсем не хотелось при глубоком слиянии с Россией отдать этому олигархату на растерзание с трудом построенную страну, которую он любил и любит.
А с другой стороны, у него закралась мысль: а может быть, можно это всё каким-то деликатным образом еще больше встроить в Запад? А почему бы и нет, собственно? Страна находится в Европе, очень сильно раскрутилась, может раскрутиться еще больше, а почему бы, собственно, не сделать из нее какую-нибудь большую если не Данию, то, например, Швейцарию или что-нибудь еще такое «очень правильное». И, я думаю, эта мысль в нем поощрялась какой-то частью его окружения. А собственно, что плохого мы можем по этому поводу сказать? А во-вторых, там были и советники. Я помню время, когда с Белоруссией заигрывал такой лорд Белл и другие люди, они, возможно, и говорили, что это всё прокатит.
Так что оранжевый взрыв в Белоруссии был колоссальным ошеломлением для Лукашенко. Он, с одной стороны, страшно изумился тому, что люди, которые сами западники и хотят-то вроде, чтобы страна вписывалась в Запад, почему-то вдруг против него возбухают. Второе — он увидел их звериный оскал. А третье, он понял, что Запад-то по этому поводу думает. Что никогда он не примет туда Белоруссию — иррационально не примет Белоруссию туда.
То есть Лукашенко другим путем прошел то же самое, что было и с Путиным. Это два вестернизатора, которые одинаково вдруг что-то поняли, и я даже не знаю… такие вещи ведь не умом, а сердцем понимаешь, и как-то не сразу. Человек осторожный, если он отвечает за страну, он же не может вдруг какие-то свои геополитические глюки превратить в стратегию, которая ущемит чьи-то интересы. Поэтому Лукашенко пережил очень серьезный кризис после того, как возник оранжевый мятеж. А Путин, я думаю, и на Болотной, и в дальнейшем тоже что-то пережил.
Тогда всё больше и больше у Лукашенко начались мысли о том, что делать-то? И одна из этих мыслей, в которой я вижу много здравого, это: «А почему бы мне не обратиться лицом на Восток, если к этому есть большие основания?» И вот тут выяснилось, что как минимум сам Си Цзиньпин, а возможно, и какое-то ядро китайской элиты, которую мы называем коммунистической, очень с большим вниманием смотрит на Лукашенко. И другая часть восточного мира — Эмираты и так далее.
И Лукашенко понял: а может быть, Белоруссию не стоит запихивать в западное пространство, а каким-то способом выстраивать так, чтобы она могла стать… своего рода Турцией. При этом никоим образом не ослабляя отношений с Россией. Просто стать государством, которое в конечном итоге будет что-то перебрасывать с Востока на Запад, выступит в роли такого — модные сейчас слова, не люблю их — хаба. Я не пытаюсь читать мысли вашего президента. Я слежу с большого расстояния, с симпатией, сдержанностью и пониманием того, как это примерно устроено.
В этом смысле его поездки носят для Белоруссии абсолютно исторический характер. Они открывают принципиально новую фазу, потому что попытка создать подобный портал, одновременно сохраняя потенциал сближения с Россией, говорит о том, что ваш президент — геополитически мыслящий глава небольшой страны. У него большой внутренний драйв, и этот драйв не уходит. И он умеет признавать ошибки. Не так — батюшки, ошибка, всё, посыпаю голову пеплом, сижу и всех стращаю. Нет. А давай-ка вот так попробуем? А давай сюда? Мне это всё крайне симпатично. Я только думаю, что у этой стратегии скоро обнаружатся и в русском варианте, и в белорусском тоже некоторые ущербности. Они связаны с растущим — оправданным — высокомерием Востока.
Вы не могли просто по возрасту наблюдать, что такое Восток, когда он понимает, что такое старший брат, и как он меняется, когда сам становится старшим братом. Имея за спиной колониальное прошлое, которого ни Белоруссия, ни Россия не имеют. Вот эти психологические нюансы… их трудно уловить. Ты их ноздрями улавливаешь, не мозгом и не сердцем, а нюхом.
Андрей Воропай: Товарищ Сухов не зря же говорил, что «Восток — это дело тонкое».
Сергей Кургинян: «…Петруха!» — да, он так говорил. А потом оказалось, что Петруха должен за это заплатить смертью. Вот за эту тонкость.
Так вот, весь этот Восток сейчас очень приподнялся. Он очень приподнялся, и если он смотрит уже почти свысока, но осторожно, на своего бывшего западного хозяина, то на страны бывшего СССР он смотрит как на проигравших — проигравших СССР. Можно петь любые песни, что это не так, а это так! Он смотрит на них очень специфически.
И конечно, он преисполнен одного: что хозяином мира будет он, что задача заключается не в какой-то там мультиполярности, а в другой гегемонии. И вкус этой гегемонии тоже будет отнюдь не только сладок, скажем мягко. Время этого еще не настало.
Сегодня мы находимся на очень тяжелом эволюционно-переломном этапе жизни человечества, и это не переход к многополярному миру, уверяю вас. Это что-то совсем другое. Внутри этого перелома нам, конечно, надо повернуться на Восток, но всё время помня знаменитую фразу: «Каким ты хочешь стать Востоком? Востоком Ксеркса или Христа?» Там же Ксеркс, там же не ислам, не что-то еще, а именно Ксеркс!
А что собой знаменует Ксеркс? Если взять это как геополитическую, историософскую метафору, то она очень много в себе содержит. И мне кажется, что выстрадано будет через какое-то время еще более глубокое сближение наших народов. И также мне кажется, что модель, на которой в итоге «сердце успокоится», будет очень близка к белорусской.
Андрей Воропай: Вот в этой схеме смещений, которую вы описываете, например, центра силы с Запада на Восток, в ней Белоруссии и России удастся отстоять какое-то свое место или они всё равно будут находиться под влиянием этих полюсов силы?
Сергей Кургинян: Удастся, конечно. Сейчас это не опасно.
Очень давно один очень крупный деятель Китайской Народной Республики сказал мне: «Ты только передай своим, что пока вы минимально стабильные, мы в вашу северную сторону не смотрим, мы смотрим на юг. Нам это и удобнее, и как-то „теплее“, и привычнее. Но если только вы пошатнетесь, мы от соблазна не удержимся».
Об этом всё время говорят соседи, готовые на условный антиамериканизм — очень условный и осторожный, — в случае, если мы выстаиваем. И которые совсем себя иначе поведут, если мы выстаивать перестанем. Если будет война за русско-белорусское наследство, то мы пожнем ликвидационные, смертельные плоды этой войны, развернутой на нашей территории, — за наследство уже, а не за нас.
Поэтому нам надо выстоять, и мы выстоим.
Но вот эти модели: «А почему бы не на Запад?.. А почему бы не на Восток?..» — они мне напоминают человека, который потерял бумажник. Хлопает по трем карманам и говорит: «Ах ты, боже! Ах ты, боже! Нету! И здесь нет, и здесь нет!» — «А ты что в четвертый не лезешь?» — «Боюсь я, вдруг и там нет!»
Так вот, все так хлопают по восточно-западным карманам, потому что боятся, а вдруг ничего нет и, скажем так, в неосоветском кармане. А самый разумный неосоветизм реализовался на территории маленькой Белоруссии. Совсем крохотная модель — на территории Приднестровья — я наблюдал это с очень близкого расстояния. И это историософски, не побоюсь этого слова, метафизически, безусловно, геополитически — ужасно интересные эксперименты, которые, по-моему, даже теми, кто эти достижения реально осуществил, не осмысливаются в должной философской мере как некие модели будущего.
У меня такой всегда вопрос, когда я говорю о своей организации: а, собственно, почему Heritage Foundation может существовать, а фонд «Советское наследие» не может? Особенно если рассматривать его как фактор будущего. Это же не значит, что нужно копировать всё, что было. Никогда нельзя копировать в таких случаях всё, что было, хотя бы потому, что оно провалилось. Провалилось, значит, там что-то было неправильно. И я так много знаю о советской элите, что уж никак не могу считать, что надо всё повторять. Но какой-то синтез-то чего-то с чем-то можно, наверное, продумать и постараться на основе этого синтеза выстроить модель, которая была бы не восточной и не западной.
Россия всегда была альтернативным Западом. И, конечно, Востоком Христа, какие бы ни были — очень богатые — языческие традиции, всё равно вот этим. Россия всегда была территорией истории, стремлением к тому, чтобы история продолжалась, пониманием, что нет любви без истории. Территорией Любви и Истории — загадочным местом формирования другого исторического движения. Тогда как Восток отказывается в существенной степени от самостоятельного исторического движения, он не обладает собственным мотором исторического движения, его собственный мотор есть мотор циклически кругового движения, а мотор исторического движения он заимствует с Запада.
Я могу описать вам контур этого уничтожения. Встаньте ненадолго на мою позицию. Ну Чатал-Гуюк, Иерихон — это всё места, в которых уже в седьмом тысячелетии до н. э. существовали города. Можем считать, что всё началось в первом тысячелетии до н. э., если вспомнить про осевое время Ясперса. Тогда всё-таки три тысячи лет человек существовал как современный человек.
Изображение: president.gov.by
Руины древнего Иерихона
Мы читаем древние тексты, и конечно, мы не говорим, что это те же люди, что и мы, но это тоже люди, и мы их понимаем. То, что началось последние двадцать лет — это стремительный отказ от этих трех (по Ясперсу) или девяти (по археологическим раскопкам) тысяч лет существования. И от них явно хотят отказаться к какому-нибудь в 2050 году, что и называется постисторией, постчеловечеством, диффузной идентичностью. Очень много говорится по этому поводу.
Андрей Воропай: Отказ в пользу чего?
Сергей Кургинян: Отказ в пользу уже постчеловеческого мира, существенно нечеловеческого. Религиозная была идентичность у какого-то Хаммурапи или какая-нибудь советская у Ленина — не имеет абсолютного значения, но идентичность была, да еще какая! Ого-го! Каждый раз, когда вам говорят про «диффузную идентичность» — это что значит? Это значит, что вас нет. Нет каркаса личности. Как, интересно, президент Путин соотносит тезис о диффузной идентичности (не он же его автором является, а совокупный Запад) с тезисом о духовных скрепах? Могут ли у диффузной идентичности быть духовные скрепы? Смешно, да?
Так вот, все эти ювенальные юстиции и прочее — это тоже знаки чего-то бо́льшего. Всё катится в нечеловеческое состояние. По мне, так в ад, в царствие Великого инквизитора, не важно как это называть, но в нечеловеческое. Там человеку места нет. Неужели не видят родители, что делают с их детьми, несмотря на все патриотические порывы Путина и Лукашенко?! Это уже мертвому припарки в условиях происходящего! И посмотрите, то же самое и в Китае, и повсюду.
Читать далее: Газета Суть Времени № 527
Стратегический американский бомбардировщик B-52H Stratofortress вышел 11 марта на позицию пуска ракет по Санкт-Петербургу. Об этом свидетельствуют данные мониторингового сервиса Fligrhtradar24.
Бомбардировщик ВВС США, способный нести ядерные ракеты, был замечен в районе острова Готланд в 200 километрах от северной столицы. После выхода на позицию он сделал резкий поворот и продолжил путь в сторону Литвы. Этот маневр он совершил в рамках учений, легендой которых является прорыв ПРО/ПВО Северо-Западного округа и нанесение ракетно-ядерных ударов по военным и инфраструктуре российских городов, а также "отработка взаимодействия" с военно-воздушными силами партнеров США по НАТО.
Перед тем, как "ударить" по Петербургу, американский самолет провел маневры с польскими истребителями, сообщил министр обороны Польши Мариуш Блащак.
Как сообщается, данными действиями B-52H Stratofortress отработал сценарий, который предусматривает прорыв противовоздушной и противоракетной обороны Северо-Западного округа, с нанесением ракетно-ядерных ударов по военным и инфраструктурным объектам РФ.
Boeing B-52H Stratofortress — американский межконтинентальный стратегический бомбардировщик, стоящий на вооружении ВВС США с 1955 года. На дозвуковой скорости на высотах до 15 километров он способен нести разные виды оружия, в том числе ядерное. Основная задача, для которой Б-52 разрабатывался — доставить две термоядерные бомбы большой мощности до любой точки СССР.
Пруфы, согласно правил:
https://www.mk.ru/politics/2023/03/12/strategicheskiy-bombar...
https://t.me/izvestia/124368?single=
https://ren.tv/news/v-mire/1083753-iadernyi-bombardirovshchi...
Посмотрел тут австралийский фильм, про то как РФ и США обменялись ядерными ударами, весь мир в труху, а Австралии остались сутки пока ядерное облако достигнет их берегов и всем на их континенте наступит конец. И меня посетила мысль, а имеет ли смысл, вообще обмениваться ядерными ударами? По аналогии, сидят двое в лодке, в открытом море, у каждого по гранате и нет ни какой необходимости кидать гранату в своего спутника, достаточно бросить её под ноги себе и лодка уйдёт ко дну вместе с обоими. Так вот, если допустим США, бахнет весь свой ядерный(водородный, нейтронный и прочий) арсенал у себя на территории, не будет ли это означать конец всей нашей цивилизации? И зачем все эти расходы на всякие программы по противодействию и защите от ядерной агрессии? Страшилки для плебса?
Знающие люди, просветите, пожалуйста.
Послание Владимира Владимировича Путина
Речь произнесена. Эмоции утихают. Пытается говорить трезвый разум. И вот не хочется охать и ахать от восторга очень широко анонсированной речи Владимира Владимировича. Скажем так: масштаб пиар-кампании не соответствовал сказанному. Подчеркнем: сказанному в тяжелое, практически военное время. Для мирного времени - речь бесподобна! Борды, плакаты, экраны в городах и повышенный градус в преподнесении Послания в информационном поле просторов интернета. Но по личным ощущениям, историю сотворить - не получилось. Почему так, давайте разбираться. Но все же думается, основные моменты будут проявляться после самой речи.
Как говорится, ваши ожидания - ваши проблемы.
И в этом выражении гениально все. Наверное, отчасти именно по этой причине не получился ВАУ эффект. А речь, действительно хорошая. Видно, старались. Все красиво оформлено, с нативными вставками лирических отступлений. К этому вопросов нет. Особенно понравилось оформление выражения благодарности героям: президент старался перечислить всех героев, но сделать это невозможно в силу их огромного количества. Почувствовалась душа.
Речь, начавшаяся с урока истории - безусловно правильное решение. Все было сказано правдиво, точно, именно так, как оно и есть на самом деле. Особенно актуально в реалиях, когда мир частенько забывается и гнет абсолютно неконструктивную линию. Чего уж там мир, даже собственные граждане порою.
Но непонятно другое: зачем говорить, что мы все видели и понимали, но ничего не делали при этом? Вот как-то непонятен этот момент. Точнее, требует адекватных объяснений такое бездействие. Словно сесть играть в карты за стол к шулеру и в конце удивиться результату.
О важном.
Давайте отбросим в сторону водный материал для наполнения дипломной работы и выделим важнейшие действия и тезисы, озвученные в Послании:
1) «Чем более дальнобойные системы будут поступать Украине, тем дальше мы будем отодвигать угрозу».
Отсюда становится понятно: переговоров быть не может. По крайней мере, односторонних - самих с собой.
2) Президент заявил о создании специального фонда адресной помощи семьям погибших бойцов и ветеранам спецоперации.
Нужно, важно и актуально! Высказывать критику по этому вопросу - глупо.
3) Президент поддержал развитие военно-промышленного потенциала и строительства арендного жилья для тех, кто работает на оборонку.
Абсолютно согласны.
4) Россия приостанавливает свое участие в Договоре о стратегических наступательных вооружениях(ДСНВ).
Но здесь важное дополнение от МИД РФ:
При этом в целях поддержания достаточной степени предсказуемости и стабильности в ракетно-ядерной сфере Россия намерена придерживаться ответственного подхода и продолжит в пределах жизненного цикла Договора неукоснительно соблюдать предусмотренные им количественные ограничения на СНВ. Кроме того, российская сторона будет и далее участвовать в обмене с американской стороной уведомлениями о пусках МБР и БРПЛ на основе соответствующего соглашения между СССР и США 1988 г.
Получается, что приостановили участие, но только в отдельных моментах.
Тяжело сказать, насколько корректно применять следующее выражение по отношению к такой серьезной теме как ДСНВ, но полумеры не приводят ни к чему хорошему: Либо крестик снимите, либо трусы наденьте.
Минские соглашения прекрасно это доказали. Иногда нужно показывать жесткость.
5) "Министерство обороны должно быть готово к проведению испытаний нового ядерного оружия. Первыми мы это, разумеется, делать не будем. Но если Соединенные Штаты проведут эти испытания, должны быть готовы", - о ядерных испытаниях.
Возможно, слегка запоздалое решение, но оно правильное.
Непроизнесенное.
Что не было сказано из не просто важного, а фундаментального и нужного:
1) У самурая нет цели, есть только путь. Наверное, этим руководствуется российское руководство, упорно не озвучивая цели спецоперации. Поймите правильно, хочется понимать, что есть полная победа, что есть частичная победа. Ну, вот столько внимания уделяется в каждом выступлении объяснениям действий России, но совершенно не озвучиваются конкретные цели. Либо же мы все-таки самураи.
2) Когда выступаешь 1 час 45 минут, большинство ждет каких-то действий либо же хотя бы намеков на них, которые должны разрешать самые острые и болезненные вопросы. Безусловно было сказано очень много хороших вещей таких как: развитие экономических отношений с дружественными странами, развитие отечественной технологической индустрии, газификация, внедрение технологий ИИ, модернизация системы образования, увеличение МРОТ, предложения по выплатам материнского капитала, восстановление Донбасса и многие другие нужные вещи. Безусловно это важно, но весьма очевидно и рутинно, чтобы дополнительно акцентировать на этом внимание и помещать в столько широко анонсированное Послание.
Обществу хотелось бы увидеть более предметные вещи, стоящие на острие повестки дня. Например, доказательства достаточного материального обеспечения парней на фронте, результаты и выводы, проведения СВО за год. Возможно, объяснение некоторых "непростых решений". Короче говоря, хотелось услышать больше "по сути". СВО - главный сюжет, которому должно быть уделено время. Именно сюжет с реалиями и будущим, а не только с причинами, которые тоже важны.
3) Не хватило "Китайского блока". Возможно, это впереди, но хотелось бы услышать о состоянии и планах русско-китайских отношений. Хотя бы "удочку" закинуть :) Хотелось увидеть список и представителей всех дружественных стран, с которыми нам предстоит сотрудничать и строить многополярный мир. Это стало бы хорошим и крепким ответом Западу: варитесь без нас в своем собственном же дерьме.
Рубрика "Гранит Послания".
Здесь хочется выделить озвученные вещи, реализация которых приведет к неизбежной победе на фронте и сделают Россию по-настоящему сильной и успешной! Но применить сказанное нужно не в отдельных сферах, а масштабировать на каждый аспект жизни рядового гражданина России.
1) "На их просьбы надо откликаться сразу, без волокиты", - про оказание внимания ветеранам боевых действий и семья погибших.
2) "Надо убрать любые межведомственные противоречия, недомолвки и прочую чушь. Всё для дела, всё для результата", - о времени возможностей.
3) «Нужно создать возможности, а не проблемы», - о сфере образования.
Вот эти три тезиса нужно вбить золотыми буквами в рамочку и повесить ее над головой каждого чиновника, в каждом отделении МФЦ, каждой структуры РФ.
Так и только так!
Кому интересно - Телеграм единомышленников.
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Арт создан нейросетью и взят отсюда: Midjourney Prompts