Логика – это наука о правильном мышлении. Это не про то, соответствуют ли наши тезисы реальному миру, нет, логика про то, что, если мы мыслим определенным образом, значит мы мыслим верно. Допустим, я ввожу истинную посылку: «все камни есть стулья», и тогда в моём дальнейшем рассуждении все камни правда будут считаться стульями, несмотря на то, что в реальном мире это не так.

Есть четыре классических закона логики, если просто, то:

1. Закон тождества. В течение всего рассуждения, под определенными терминами мы должны понимать одно и то же. Слова – многозначны, что может привести к ошибке. В начале всегда следует «договориться о понятиях». Под «косой» мы понимаем волосы людей или животных, заплетенные означенным образом. Коса, в которую заплетают для сушки чеснок, сюда уже не подходит. И та коса, которой косят пшеницу – тоже.

   Многие анекдоты построены на нарушении закона тождества:

   Приходит мужик в салон сделать тату. Мастер спрашивает:
   - Что будем бить?
   - Хочу танк на всю спину!
   Проходит десять минут, мастер говорит:
   - Готово!
   - Так быстро?
   - А чего там возиться, всего четыре буквы...

Посетитель под «танком» мыслил изображение самого танка, а тату-мастер слово «танк». Ребята не договорились о понятиях.

2. Закон непротиворечия. Два противоречивых высказывания не могут быть одновременно истинными. То есть в одном и том же рассуждении не может быть такого, что оба тезиса: «это яблоко красное» и «это яблоко не красное», – правда.

Часто можно услышать, что, мол, все религии одинаковые и говорят об одном и том же; бог один, провайдеры разные. Нет.

Ислам, например, говорит «Иисус Христос – не Бог».

Православие говорит: «Иисус Христос – Бог».

Согласно закону непротиворечия, эти два высказывания не могут быть одновременно истинными.

3. Закон исключённого третьего. Истинным является или само высказывание или его отрицание. То есть одно из высказываний: «это яблоко красное» или «это яблоко не красное», – обязано быть правдой. В законе непротиворечия акцент делается на том, что два противоречивых суждения не могут быть одновременно истинными, а здесь мы обращаем внимание, что они не могут быть и одновременно ложными. Какое-то из противоречивых суждений – обязательно истинно.

Либо Христос Бог, либо нет. Третьего не дано.

4. Ну и закон достаточного основания: когда я утверждаю, что нечто существует, я должен дать достаточные основания для своего утверждения. Это уже про согласованность с реальностью, с бытием.

Когда верующие люди утверждают, что в православном вероучении всё логично, мы имеем в виду, что в рамках нашего мировоззрения, в рамках десятка посылок, которые мы принимаем на веру, остальные богословские рассуждения – логичны.

Как и в любой научной теории есть изначальные положения, которые принимаются на веру как факт (пусть x=y^2), а дальше, на базе этого допущения, проводятся операции и делаются выводы, так и в вероучении есть около десятка тезисов – догматов – которые принимаются на веру как факт, и из них делаются непротиворечивые выводы, соответствующе законам логики.

Вот у нас есть тезис: «чудеса как нарушение законов физики существуют». Его мы вводим как истину в нашей картине мира.

А атеисты нам говорят:

- Вы нелогичны! Вы говорите, что Христос воскрес! А это невозможно!

Это невозможно и нелогично в материалистической картине мире, в которой вводится тезис, что чудес нет.

В мире, каким его знают христиане, – чудеса есть. Христос воскрес. Свершилось чудо. Всё логично. В рамках нашего, православного, так сказать, лора.

Что важно, чтобы считать фантастический роман хорошим? Прописанный, т.е. логичный, мир, который бы не противоречил сам себе. Писатель может придумать какие угодно правила существования его вселенной, но они не должны противоречить друг другу.

Вот вам пример противоречия внутри вселенной Гарри Поттера. Помните Сириуса Блэка, который 12 лет отсидел в Азкабане по ложному обвинению? Как в мире, где существует сыворотка правды, возможно попасть в тюрьму за то, что ты не совершал? Как?

Итог. Православные люди принимают на веру несколько тезисов о том, как устроен мир. На этих тезисах строится всё богословие. И внутри этого богословия нет нарушения законов логики.

Это видео – прекрасное интро к посту.

Давайте окунёмся в историю, факты, а не домыслы и актуальный нынче популизм, но вкратце, отталкиваясь от статьи.

Во времена правления Николая II был такой персонаж Георгий Аполлонович Гапон – лишённый сана священник Русской православной церкви, политический деятель, профсоюзный лидер, оратор, проповедник. Георгий Аполлонович был ровесником Владимира Ильича, но известность получил задолго до него.

С 1899 года Георгий активно занимался проповедью среди рабочих и получалось у него это великолепно, а его проповеди собирали тысячи людей.

Позже, Гапон разработал новый проект системы благотворительных учреждений, а также проект общества помощи рабочим, с которыми стучался к сильным мира сего, благодаря чему на него обратили внимание высокопоставленные светские и духовные лица.

Осенью 1902 года Гапон познакомился с начальником Особого отдела Департамента полиции Сергеем Зубатовым и началась их общая история под названием «полицейский социализм», который подвергся критике и со стороны левых и со стороны правых.

У Зубатова с Гапоном были разногласия из-за амбиций с обеих сторон: каждый считал себя великолепным лидером и недооценивал другого. Несмотря на все разногласия, Гапон, уверовавший в себя, ринулся с петицией от рабочих к императору 9 января 1905 года, а итогом этого действия стало «Кровавое Воскресенье».

После этого события Гапон сбежал за границу, став там мировой звездой сопротивления, даже претендуя на лидерство среди эссеров. Позже, прибыв в Санкт-Петербург нелегально, Гапон продался графу Витте и решил, как сейчас говорят «дать заднюю», когда он выступил с призывом к русским рабочим «остановиться на достигнутом», не участвовать в вооруженном восстании и отойти от революционных партий, толкающих их на гибельный путь.

Но обстановка складывалась не в пользу Гапона. Декабрьское вооруженное восстание в Москве вспыхнуло, несмотря на его призывы.

Вкратце, все эти игры с левыми/правыми/властью/церковью и так далее, заговоры, продажность тому, кому выгоднее продаться, его огромная самооценка, всё это в совокупности привело его к неминуемой смерти, ибо очень много людей на своём пути Гапон умудрился подставить.

Восстание Гапона, его взгляды, его убеждения и поведение уже стало неплохим сигналом для будущего Вождя о раскладе в Православной Церкви тех времён, а так же не будем забывать, что убили Георгия Гапона, но не всех его миллионных сторонников по всей России – это мы держим в уме и читаем дальше.

После всех многочисленных сражений «белых» с «красными» у вторых практически не оставалось средств на существование и формирование нового государства, а параллельно выросло число голодающих людей, так как многие бежавшие заграницу «белые» прихватили с собой существенные средства, часть из которых потом и выделяли на противостояние «красным», из-за границы финансировать Ленинские идеи тоже не захотели – это факт, глубоко в это влезать не будем.

В феврале 1922 года, в Советской России принимается решение об изъятии церковных ценностей "на нужды голодающим".

Декрет ВЦИК "О ценностях, находящихся в церквах и монастырях" появился в декабре 1921 года, а в конце февраля 1922 года его дополнили прямым указанием изъять из церковных имуществ все предметы из золота, серебра и драгоценных камней. Поставленный тогда срок в один месяц растянулся в итоге почти на год.

Казалось бы: что в этом плохого, ведь важнее голодающие люди, жители, а не золотые купола, серебро и прочее, да? Но тем не менее церковь стала активно сражаться за золото, не желая отдавать ничего на нужды государства, порой выставляя оцепления из прихожан, на что не выдержав, Ленин сообщает: «всех сопротивляющихся церковников нужно расстрелять...», желая подавить восстание священнослужителей.

Изначально никто не намеревался трогать священнослужителей и прихожан, Большевикам нужно было прежде всего физическое, а не духовное, не людское, а предметы роскоши на тот момент, но сопротивление показало, что людей поменять можно только силой, так привык наш несклоняемый народ (что хорошо и одновременно плохо, когда предлагают благо, а ты сопротивляешься).

Во времена принятия решения Лениным изъятия у церквей золота и в принципе права собственности - активизировались и те самые Гапоновские сторонники - всё это в совокупности привело к кровавым годам в истории СССР, но виной этому было не желание Ленина искоренить вероисповедание, а лишь желание развить страну и помочь людям - это так же очевидный факт.

Кстати, мне понравился пост на Пикабу, где ТС умудрился скооперировать все законы, касательно вероисповедания - почитайте.

Вот в посту у ТС фактически нет никаких запретов на вероисповедания, но и нет никакой дополнительной поддержки вероисповедания - оно просто должно существовать само по себе, не с государством. Государство при этом вело атеизм - это дело государства, никого не заставляли быть атеистами силой.

В чём тогда проблема верующих людей при этом, что ненавидят вдруг СССР за спасение людей и страны? Остались бы руины и церкви, если бы поступили иначе, при этом церкви от фашистов навряд ли бы спасли без наличия сытой армии и людей.

Сам я - являюсь православным, крещённым человеком и придерживаюсь социалистических взглядов. Как?

Да всё просто: для меня Бог - это не про золотые купола церквей, не про их огромные размеры, не про их количество по всей стране, не про донаты церкви. Для меня Бог - в сердце, в поступках, в людях, в морали, в милосердии, праведности, моральных качествах и призываю вас к тому же.

Именно социализм – это про людей, про права, про справедливость, про равенство всех перед всеми: церковь, народ, начальство - все равны. Дружба - это дружба, любовь - это любовь, деньги - инструмент, а не цель.

- трепещут от мысли о бесконечном, мучительном аде.

Следовательно, чтобы определить, кто верен Богу исключительно на основании своей преданности Ему, а не из эгоистических побуждений, Бог должен был скрыть от нас эти две вещи, пока мы живем своей земной жизнью. Они, несомненно, влияют на поведение людей и привели к тому, что религия стала более распространенной, чем была бы, если бы Бог скрыл эти вещи.

Какой смысл рассказывать людям о Рае и Аде, если только вы не пытаетесь сыграть на их жадности или страхе? В конце концов, это же эксперимент, верно? Социальный эксперимент был бы малополезен, если бы люди, которые в нем участвуют, знали, что получат 1000 долларов, если помогут бездомному.

Можно предсказать возражение: «Ну, Бог видит, кто делает это искренне, а кто из личной жадности», но:

- Разве тот, кто делает это, чтобы избежать гнева Божьего, не является верующим в Бога и не стремится угодить Ему? Вы же не стали бы наказывать ребенка, который выполняет домашние обязанности, только потому, что он делает это, чтобы избежать наказания, и потому что он делает это не из добрых побуждений.
- Разве нельзя использовать этот предлог для любого уровня откровения? Почему Бог не послал больше чудес или не явил Себя, если это не имеет значения и Он всё равно вознаградит только «искренних» людей?

Наибольшее благо — это когда кто-то делает добро, не ожидая похвалы. Иисус разрушил это для всех, кто пришёл после. Теперь всё сводится к желанию блаженства и страху, по крайней мере, среди тех, кто верит в эту фантазию. Вот почему часто говорят, что атеист, помогающий кому-то, проявляет более чистую форму добра - альтруизм.