Ответы на вопросы
1 пост
Прочла замечательную книгу бывшего мусульманина Набиля Куреши под названием "Искал Аллаха, нашел Христа".
Во-первых, автор по образованию врач, то есть у него критический склад ума, что мне очень подходит. Люблю когда логично и по полочкам. Набиль вопрошал: "Кто есть Бог?", "Как Его узнать?", "С чего вы взяли, что Иисус Христос - Бог"? "С чего вы взяли, что была крёстная смерть и воскресение?".
Во-вторых, автор родился и провёл детство на Востоке, в семье консервативыных мусульман, но в очень ранней юности переехал на Запад, впитав уже соврем другую культуру.
2.1. Очень интесно было наблюдать детство героя (это автобиография), как родители воспитывали его в вере. Есть многое, что хочеться взять на заметку.
2.2. Очень интересно, как Набиль сравнивает Восточное и Западное мышление. Они совершенно разные!
Вот зацепивший меня пример (внимание, спойлер): Набиль только в студенческом возрасте вдруг понял, что Коран и Библия написаны по-разному. Коран - это больше набор тезисов, а если хочется узнать контекст, нужно смотреть другие книги с толкованиями. Родители приводили Набилю и отдельные цитаты из Библии, так что он думал, что и наше Священное Писание - набор постулатов. А оказалось, что в Библии есть сюжет! Целостные истории! И контекст цитат можно и нужно понимать самому, прямо здесь и сейчас!
Меня это удивило, я думала, что в Коране тоже есть сюжет, как в нашей Библии.
Ну и в-третьих. Набиль пришел в христианство, да, но он попал к протестантам. По тексту не понятно, знал ли автор, что это протестанты, и не понятно, знал ли он, что есть еще католики и православные...
Но я сразу увидела, что это протестанты. Лучше так, чем никак. Но жаль, что Набиль не дошёл до нас.
Грустная для меня сцена (спойлер): автор решил посетить с другом-христианином "церковь". И говорит (не дословно): "У них там сцена, люди с гитарами, похоже, на балаган... Разве можно так обращаться к Богу?" И дальше: "Но то, что мне не понравилось богослужение, не значит, что христианство - не истина". Я прям закричала в книгу: "Набиль! Зайди в православный храм! Посмотри богослужение там!". Ээх.
Книга мне очень понравилась, 10 из 10.
Помните, да, когда европейцы приехали в Австралию и спросили у местных жителей как называется большая непривычная зверюга на двух ногах и с большим хвостом, те ответили "кенгуру"? Что на местном языке означало "я тебя не понимаю"?
Так вот, та "манна", что падала с небес и 40 лет питала евреев в пустыне дословно переводится как "что это?".
Из лекций по Ветхому Завету.
◇ Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. ◇
По-гречески это: «Εγώ είμι ό Ωυ» (читается примерно как "эго ими о он").
По-еврейски: «אהיה אשר אהיה" (эхье ашер эхье), что значит: «Я есть, Который Я есть» или «Я буду, Который Я буду» (в еврейском языке нет разницы между настоящим и будущим временем).
Бог по сути не называет имени, Он обращает Моисея в будущее и как бы говорит: «Иди за Мной и узнаешь Меня».
Я есть, Кто Я есть» = Меня невозможно объяснить, Меня невозможно назвать, Я необъемлем, невыразим.
◇ И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий послал меня к вам. ◇
Здесь, где слово «Сущий», употребляется священный тетраграматон: йод, хэй, вав, хэй.
В древнеерейском не было гласных букв, потому бывает, что т.н. "огласовки", отличаются. Так, в Синодальном переводе тетраграматон огласовывается как «Иегова», но, скорее всего, это звучало как «Яхве».
«Я есть, Кто Я есть» и «Я есть Сущий» - это разные вещи. Переводческое толкование таинственного момента.
Иногда спрашивают, зачем, мол, читать молитвы на церковнославянском, если можно на русском языке?
Можно и на русском, особенно в самом начале. Помню, как лет в 15-17 в порыве отчаяния купила в переходе метро свой первый молитвослов, открыла, пробежала глазами страницу, ничего не поняла и закрыла на много лет. Вероятно, если бы текст мне был ясен хотя бы по смыслу, всё бы сложилось иначе.
И то был даже не церковнославянский, а т.н. «гражданский шрифт», т.е. слова церковнославянского языка, написанные русскими буквами. Тут для наивного читателя двойная сложность: ладно бы, сразу видно, что язык другой, в таком случае ты и не ожидаешь, что должен, не уча, понимать, а так с первого взгляда кажется, что написано на твоём языке, но смысл от тебя ускользает.
Я очень благодарна переводчикам, составителям параллельных текстов и ребятам, кто собирает всевозможные переводы на один и тот же стих Библии в одном месте.
Но в какой-то момент, читая богослужебные тексты, начинает хотеться большей глубины, смысловых нюансов, сложной пищи для ума.
♣ Глубины в смысле обратиться к первоисточнику. Учить библейский иврит и древнегреческий мне не хочется: сложно, долго, и у меня нет склонности к языкам, а вот церковнославянский (ЦСЯ) как язык, созданный специально для богослужений, язык, на котором мои предки молятся уже тысячу лет, язык, который мне даже сейчас на 50% понятен – это реально.
♣ Нюансы добавляют радости от лучшего понимания. Например, в литургии есть слова: «Миром... помолимся». Я всегда думала, что имеется в виду «все вместе», а оказывается – «в спокойном расположении духа».
В ЦСЯ есть несколько букв, передающих звук «и», при этом смысл слова в зависимости от буквы может меняться, так
«мир» = спокойное, уравновешенное состояние;
«мiр» = общество, совокупность людей,
и в данном месте «мир» по ЦСЯ пишется именно через и-восьмеричное, вот такое: «и».
♣ Что до сложной пищи для ума, так если ты что-то любишь, тебе всё время хочется больше: углубляться, проводить времени, разбираться в тонкостях. Когда ты только начинаешь воцерковляться, вокруг столько нового, интересного, ум радостно захлёбывается во всём этом разнообразии. Но через пару лет эта волна сходит на нет, ты уже «всё знаешь», и чтобы испытывать ту же радость от познания, привычные способы уже не работают, нужно искать и брать новую высоту. Переход на ЦСЯ был для меня одним таким шажочком – напрячь ум в теме, которую люблю.
♣♣♣
Тг, "Психолог. Христианин": https://t.me/olesia_a_ia
Основная претензия атеистов к верующим, по-моему, такая: «Во-первых, Бога нет, а во-вторых, верьте во что хотите, только меня не трогайте».
♤ Про то, что Бога нет ♤
Доказать или опровергнуть этот тезис с точки зрения науки нельзя. Есть Бог или нет – это предмет веры.
Верить – это принимать что-либо за истину без доказательств.
Ещё три года назад я верила, что Бога нет (хотя мне всегда хотелось, чтобы Он был, или, точнее, не Он, а просто нечто чудесное, большее, чем наш материальный мир; но я с болью понимала, что от моего хотения ничего не зависит). Я резко высказывалась в ключе, что люди придумали Бога, чтобы справиться со страхом смерти.
Потом жизнь привела в место, где мне ничего не оставалось, кроме как попробовать «вести духовную жизнь». Знаете, когда люди болеют серьезной болезнью и когда традиционная медицина не помогает, многие – в отчаянии – обращаются к нетрадиционным средствам? Вот. Чтобы делать хоть что-нибудь, чтобы надежда не умирала.
За три года я поняла следующее. Учиться духовной жизни сродни изучению иностранных языков. Вот гуляешь ты с собакой, и видишь на глухой стене дома какие-то палочки, кружочки, кривые… Мазнул по ним взглядом и дальше пошёл. Все эти символы ничего для тебя не значат, ты даже не понимаешь, что это – язык. Так, видимо ребята учатся граффити рисовать.
Проходит много лет, ты начал учить греческий, идёшь мимо той же стены, видишь те же надписи… и вдруг они перед тобой раскрываются! И становится очевидным, что это – осмысленные слова на греческом языке, и ты даже можешь понять, что они значат.
Раньше ты был уверен, что тут ничего нет, а теперь ты уверен, что есть.
С духовной жизнью – похожие явления. Нужно тренировать свой ум, эмоции и тело, чтобы рано или поздно вдруг увидеть ранее невидимое.
Атеисты совершенно искренне говорят, что ничего нет – кто-то просто расписывал баллончик на стене дома.
А верующие совершенно искренне говорят, что есть, и что на доме написано ѺѾН.
♤ Про то, чтобы отстать от людей ♤
Так-то правда следует отстать. Насильно мил не будешь, и если человек сам не захочет, греческий язык он не выучит, сколько не сажай его за книжки и сколько не рассказывай, какой по ту сторону языка откроется глубокий мир.
Надо отстать. Простите пожалуйста, все те, кого заставляли. Так дела не делаются.
Почему некоторых из нас иногда засносит в навязывание? Наверное, потому, что у людей не очень хорошо с самопознанием, и тем более со знаниями психологии и педагогики… И нам бы сначала разобраться со всем этим и со своей духовной жизнью... А там уже и лезть ни к кому не захочется…
В своё оправдание скажу только, что некоторые из нас видят иногда на дверях надписи типа «не влезай, убьёт», и видят так же, что любимые люди или незнакомцы настырно пытаются туда пробраться, вот и хватают импульсивно за руки…
Но это, к сожалению, так не работает, и более того – зачастую имеет противоположный результат.
♤♤♤
Тг "Психолог. Христианин": https://t.me/olesia_a_ia
Заметка о том, как благодаря ересям формировались Церковные каноны.
В Церкви есть «догматы», и есть «каноны».
Догматы – это что-то вроде аксиом в математике, – положения, которые принимаются на веру без доказательств. Догматы – это знания о Боге, которые нам просто даны сверху как они есть. Почему они такие, как всё это устроено – мы можем и не понимать, просто оно так есть. Догматов не много, их можно пересчитать по пальцам двух рук. Когда мы говорим о Церкви как о части метафизической картины христианского мира, мы говорим о догматике.
А когда мы больше говорим о Церкви как об организации, мы скорее говорим о канонике.
Слово «канон» происходит от греческого «палочка» (тростниковая), со вторым значением «образец».
Каноны – это правила и нормы церковной дисциплины, регулирующие жизнь и деятельность внутри Церкви как организации.
В первом веке, когда новозаветная Церковь только родилась, она была малочисленная, грубо говоря, состоявшая из 12, потом из 70 человек, которые потом уже пошли распространять православие по всему миру.
Эта маленькая Церковь имела свою структуру, свои правила, которые имелись ввиду, но зафиксированы на бумаге ещё не были.
И как это часто бывает, находились ребята, кто «лучше знал» об устройстве Церкви, чем сама Церковь. Так рождались ереси.
Nota bene. Сначала прописанных канонов не было. На этой почве появлялись ереси. И когда ереси распространялись, Церкви приходилось собираться, письменно осуждать ереси и формулировать, а как оно по данным вопросам есть на самом деле, то есть составлять каноны. Так, ереси появлялись раньше канонов, и были причиной возникновения канонов как прописанных положений.
Ересь – это сознательное учение, противоречащее Истине.
Дальше коротко расскажу про некоторые ереси, и соответствующие коконы.
♠ Ересь. Если священник грешит, то таинства, которые он совершает (крещение, исповедь, венчание и др.), недействительны.
Вроде бы логично. Этот пьяница ещё и грехи отпускать мне будет? Абсурд!
Но нет.
♥ Канон. Когда христиане становятся священниками, они получают уникальное право вязать и разрешать.
«Истинно говорю вам: что́ свяжете на земле, то́ будет связано на небе; и что́ разрешите на земле, то́ будет разрешено на небе».
Матфей 18:18
В том-то и дело, что Церковь на земле – это не собрание святых, это собрание кающихся грешников, которые осознают свою греховность и стремятся к спасению.
Каким бы человеком не был священник, пока он не лишён сана, все таинства, им совершаемые, действительны.
♠ Ересь. Священники не нужны, миряне все таинства могут делать сами.
♥ Канон. Только священнослужители могут совершать таинства, только им Богом дана такая власть.
В сторону. Церковная иерархия строится сверху вниз. Сначала Бог избрал для Своей Церкви епископов (апостолов), наделив их определённой властью. Потом апостолы передавали эту власть другим людям, те тоже становились епископами, или «помощниками епископов», т.е. священниками. А дальше уже третья ступень иерархии священнослужителей: дьяконы, помощники помощников. Потом мы, миряне.
Земная церковь начинается с епископа. И дальше вниз: священник, дьякон; миряне. Все епископы были избраны только другими епископами (а не священниками, не дьяконами, не мирянами). Так можно проследить эту цепочку от епископа к епископам вверх от, например, нашего патриарха Кирилла до апостола, кажется, Андрея.
♠ Ереси. Христос – только человек. Христос – только Бог.
♥ Канон (точнее догмат). Иисус Христос – истинный человек и истинный Бог.
На этом пока остановлюсь. Возможно, напишу вторую часть. Про вечные муки и всеобщее спасение...
♠♠♠
Был вопрос от @Solar26s
1. Почему православные почитают предметы - иконы - как неких божеств и молятся им (конкретно иконам!) и даже учреждают праздники икон? Как это вообще сочетается с христианством и предшествующим ему иудаизмом?
3. Тот же вопрос по поводу частей человеческих тел. Ведь буквально расчлененых мёртвых людей возят по городам и весям, как на гастроли.
Спасибо за ответы.
На эту тему много писано-переписано, сотни копий сломано. Я глубоко в вопрос на вдавалась, расскажу своё понимание.
Молиться иконе как божеству – так делать нельзя, это чистой воды язычество. К сожалению, есть считающие себя православными люди, кто так делает.
Такого много, что каждый человек придумывает себе собственное христианство, и живёт по нему. Например, нет такого правила, что всякая представительница прекрасного пола должна в церкви покрывать голову платком. Есть правило, что голову покрывает замужняя женщина как знак подчинённости мужу и Богу, а девочки и незамужние женщины могут голову не прокрывать. Но вы попробуйте привести в храм простоволосую маленькую дочку, местные бабушки вас заклюют.
Да и вообще, мало есть христиан, действительно разбирающихся в догматах своей веры... Иногда говоришь людям очевидные вещи, например, что Сын Божий был всегда и создал наш мир, а не родился 2025 лет назад, а они страшно удивляются...
Но вернусь к иконам.
Когда Христос шёл на Голгофу, Он отёр от крови лицо тканью, на которой после проступил Его образ, так сказать, первая икона Иисуса Христа, которую Он нам Сам и оставил.
Думаю, с молитвами к иконам Христа ни у кого проблем нет. При условии, что мы все понимаем, что поклонение совершается первообразу, т.е. Господу Иисусу Христу, а не доске с красками.
Это как если я еду в длительную командировку и беру с собой фотографию мужа. Потом, далеко от дома, я буду иногда на неё смотреть, грустить, может даже проведу по ней рукой, прикоснусь губами. Я же не саму фотографию как кусочек бумаги в этот момент буду любить, а мужа. Фотография – это материальный якорёк. Я же человек, а не дух, у меня есть тело – мне нужно что-то подержать в руках, посмотреть, услышать, ощутить аромат.
Вот у меня по дому в разных местах расположены иконы с изображением Христа. Занимаюсь делами, раз, увижу икону – вспомню о Боге, подберусь, выпрямлю спину, актуализирую знание о конечности времени и включусь всем сердцем в жизнь, выйдя из автопилота.
Из забавного (нет), иногда бывает, что меня захватывают плохие состояния, и тогда на иконы становится невыносимо смотреть, и даже появляется дикое желание посрывать их со стен и выкинуть.
Это про иконы Христа. Но и с иконами святых у меня тоже проблем нет. Во-первых, опять же, речь не про доски, а про людей. Во-вторых, кто такие святые? Те, кто пустил в своё сердце Христа, те, через кого Он просиял Своим Светом. То есть те, кто уже с Ним рядом. И святым мы молимся так: «Помолись Богу о мне».
Это как мне на работе страшно или не по чину обращаться непосредственно к начальнику за помощью, так я обращаюсь к его заму, или даже секретарю. Прошу зама или секретаря за меня походатайствовать, потому что они всяко ближе к начальнику, чем я.
А вот с мощами у меня есть проблемы. Я этой практики пока не понимаю. Но тут я доверяю Церкви.
Если я не согласна с мамой, что нужно есть овощи (они невкусные!), но я маме доверяю, то я всё съем, только потому что она так говорит. Мама меня любит, она старше и мудрее, она знает, как мне будет лучше.
Церковь почитает мощи святых? Хорошо, пока поверю на слово, а там уже сама детально разберусь.
♠♠♠
Телеграм "Психолог. Христианин": https://t.me/olesia_a_ia
"Захотелось услышать чей-то зов и откликнуться, но никто не звал".
________
Ремарк Э.М., "Триумфальная арка"
