ТС говоря о том, что "90% населения Украины пошли в полицаи" ты ради плюсцов плюёшь в могилы украинцам жертвам нацизма и украинским героям, что в одних рядах с русскими, белорусами, казахами и другими народами СССР боролись за Победу над нацизмом, за наше будущие за наше право жить. Какая бы не была политическая ситуация мы должны чтить и уважать каждый народ боровшийся с нацизмом, дабы не стать как современная Украина где идеи "национального единения" не позволяют воспринимать Победу в Великой Отечественной как общее дело всех народов СССР. Посты подобные постам ТС призваны собрать плюсы а на то, что они разъединяют народы и нагло лгут от об истории подобным @YriyOtradnoe, наплевать так как никакой ответственности за ложь и пропаганду ненависти к народам они не несут.

Скриншоты с сайта 9 мая. Раздел Победа одна на всех - Украина (Организационный комитет по подготовке и проведению празднования 80-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов.)

Это что же получается, собрались значит люди , устроили трибунал над верхушкой третьего рейха, фиксировали все факты преступлений , стенографировали, заносили преступления фашистов в обвинительное заключение и прочие документы, но в итоге взяли и никого виновными в этих преступлениях не признали?

Такое бывает и об этом в частности писали Британские обвинители Хартли Шоукросс и Дэвид Максвелл Файф, которые прямо указывали на то, что обвинение нацистов в Катыни было проигнорировано Трибуналом в приговоре.

А что же судьи, прокуроры на этом процессе вообще делали?

Уже привёл слова судьи и прокурора на этот счёт доказывающие, что нацистов не признали виновными по Катыни в Нюрнберге.

Разумеется, все нацистские лидеры, были признаны виновными в совершении этих преступлений, хоть все эти преступления и не попали в обвинительный приговор, ибо как сказано в самом приговоре: "Доказательства относительно военных преступлений были колоссальными по объему и очень подробными. Невозможно в рамках данного приговора соответствующим образом вновь рассмотреть их или перечислить массу документальных и устных доказательств, которые были представлены на суде… Остается истиной, что военные преступления совершались в таком широком масштабе, которого не знала история войн. Они совершались во всех странах, оккупированных Германией…"

И здесь мы имеем случай с вырванной из контекста цитатой, полностью же она звучит так:

Доказательства относительно военных преступлений были колоссальными по объему и очень подробными. Невозможно в рамках данного приговора соответствующим образом вновь рассмотреть их или перечислить массу документальных и устных доказательств, которые были представлены на Суде. Остается истиной, что военные преступления совершались в таком широком масштабе, которого не знала история войн. Они совершались во всех странах, оккупированных Германией, и в открытых морях и сопровождались жестокостью и террором в масштабах, которые трудно себе представить. Не может быть никакого сомнения в том, что большинство этих преступлений возникло из нацистской идеи «тотальной войны», лежавшей в основе ведения агрессивных войн, поскольку в этой идее «тотальной войны» моральные нормы, на которых основаны конвенции, стремящиеся сделать войну более гуманной, не рассматривались больше как имеющие силу или действующие. Все подчиняется всеподавляющим требованиям войны. Правила, установления, заверения и договоры — все не имеет никакого значения, и, освободившись от ограничивающего влияния международного права, нацистские руководители вели агрессивную войну самым варварским образом. В соответствии с этим военные преступления Совершались тогда, когда и где это считали нужным фюрер и его ближайшие помощники для достижения своих планов. В большинстве случаев они являлись результатом холодного и преступного расчета.

В некоторых случаях военные преступления преднамеренно планировались задолго вперед. В случае войны с Советским Союзом разграбление территорий, подлежащих оккупации, и жестокое обращение с гражданским населением были разработаны в мельчайших подробностях до того, как началось нападение. Уже осенью 1940 года рассматривался вопрос о нападении на Советский Союз. Начиная с этого времени, методы, которые должны были быть использованы для уничтожения всякой оппозиции, которой можно было ожидать, постоянно обсуждались.

Точно так же, планируя в самых широких масштабах использование населения оккупированных стран для рабского труда, германское правительство рассматривало эту меру как неотъемлемую часть военной экономики и планировало и организовывало это конкретное военное преступление до последней малейшей детали.

Другие военные преступления, такие, как убийство военнопленных, бежавших из лагерей и вновь захваченных в плен, или убийство командиров или захваченных в плен летчиков, или уничтожение советских комиссаров, были результатом прямых приказов, передаваемых по официальным каналам.

Поэтому Трибунал предполагает на данной стадии рассматривать вопрос о военных преступлениях в общих чертах и обратиться к ним более подробно при рассмотрении ответственности индивидуальных подсудимых в связи с ними.

То есть Трибунал будет рассматривать более подробно вину в индивидуальной части приговора каждого подсудимого. Причём решительно непонятно почему расстрел 11 тыс. поляков при утверждении ревизионистов о том, что это было признано Трибуналом оказалось менее достойным перечисления чем:

• убийство двух военнопленных солдат отряда Командос

• разгон студенческих демонстраций, заключение в тюрьмы 1200 студентов, из которых девятерых расстреляли как руководителей демонстраций

Согласитесь было бы логично перечислить самые масштабные преступления но вместо этого перечисляются преступления по масштабу меньше Катынского расстрела, а всё потому, что Катынь в принципе не была доказана как вина нацистов и не прямо ни косвенно прописана в приговоре.

Как нетрудно заметить, обвиняя верхушку третьего рейха, в развязывании войны, трибунал ссылается на обвинительное заключение. Для полного понимания, верхушку третьего рейха, Германа Вильгельма Геринга, Рудольфа Гесса, Иоахима фон Риббентропа, Роберта Лея, Вильгельма Кейтеля, Эрнеста Кальтенбруннера, Альфреда Розенберга, Ганса Франка, Вильгельма Фрика, Юлиуса Штрейхера, Вальтера Функа, Гельмара Шахта, Густава Круппа фон Болен унд Гальбах, Карла Деница, Эриха Редера, Бальдура фон Шираха, Фрица Заукеля, Альфреда Иодля, Мартина Бормана, Франца фон Папена, Артура Зейсс-Инкварта, Альберта Шпеера, Константина фон Нейрата и Ганса Фриче, судили на основе разделов из обвинительного заключения.

Если, что Роберта Лея не судили его дело было закрыто до суда по причине его смерти путём самоубийства. Фон Папена, Фриче и Шахта если, что признали невиновными в предъявленных обвинениях, Крупп не смог предстать перед судом по состоянию здоровья (источник).

Так что когда утверждается, что если то или иное преступление фашизмов, нет в приговоре, его значит не признали как преступление нацистов, является обычным враньем.

Ну то есть @The.RedGhost, обвиняет судей и обвинителей во лжи на основании только лишь своих взглядов. И в этом он доводит свои тезисы до абсурда заявляя будто бы признание виновным по пункту обвинения (всего их было 4) означает признание виновным за все преступления (спрашивается почему мера наказания разная и вообще есть оправданные?) из этих пунктов а кто не согласен лжёт. И здесь уже можно видеть конспирологическое мышление ведь любая информация которая будет противоречить тезисам @The.RedGhost, даже исходящая от судьи и обвинителей Трибунала будет объявляться ложью, как ложью он объявит и эту цитату А. И. Полторак руководителя секретариата советской делегации в Нюрнберге, который прямо писал в своей докторской работе "Нюрнбергский процесс. Основные правовые проблемы" о том, что обвиняемые признавались виновными только по тому, что было прописано в приговоре:

Трибунал признал Заукеля и Шпеера виновными только в использовании рабского труда. Но это единственное обвинение было квалифицировано по двум разделам обвинительного заключения - по разделу III ("Военные преступления") и IV ("Преступления против человечности").

В конечном итоге в @The.RedGhost, говорят его политические взгляды, при чрезмерной политизации люди часто начинают верить в теории заговора про тотальную ложь и фальсификацию того или иного явления. Одни верят в то, что Сталин морил голодом украинцев ради геноцида, вторые, что Гитлер был евреем а третие будут верить в заговор юристов и историков, что Катынский расстрел фальсифицируют, в конечном итоге конспирология разоблачается но смогут ли конспирологи изменить свои суждения вот в чём вопрос?

В заключении об источниках @The.RedGhost, по Катыни

Польская экранизация одной фальсификации. Фильм 2007 года "Катынь". Часть первая

Польская экранизация одной фальсификации. Фильм 2007 года "Катынь". Часть вторая

Польская экранизация немецкой фальсификации. Фильм 2007 года "Катынь". Часть третья

Польская экранизация немецкой фальсификации. Фильм 2007 года "Катынь". Финальная четвертая часть.

В своём финальном разборе фильма "Катынь" 2007 (который не понравился ему буквально из-за заявленной темы а поэтому по определению хорошим для него он быть не может) @The.RedGhost, использовал ссылку на одного интересного человека. Опустим то, что у него есть ссылка на Старикова, патентованного конспиролога которого разоблачали на страницах научного журнала "Скепсис" за тезисы уровня "Октябрьскую революцию и мировой финансовый кризис намерено устроил коварный запад". Интересно, что @The.RedGhost, ссылаеться на антисемита и отрицателя холокоста Юрия Мухина:

Антироссийская подлость. Мухин Юрий Игнатьевич

В разных своих статьях отрицал или тотально преуменьшал холокост (то есть буквально отрицал приговор Трибунала в Нюрнберге). В статье Афера Холокоста 1997 г. утверждал, что в Освенциме не было ни одного убитого в газовых камерах а общее число погибших от нацистов евреев не 6 мил. а 500 тыс. В статье Одуpаченный Гитлеp 1998 г. писал про то, что Гитлер и сионисты вместе переселяли евреев в Палестину, в концлагерях евреев погибло — несколько сот тысяч. В том же 1998 г. написал статью "Жидовский вопль" думаю комментарии в данном случае излишни. Так же автор таких "замечательных" статей как "Читайте Гитлера 2000 г." Европа под пятой еврейского нацизма 2000 г." и т.д. А вот видео где Мухин утверждает, что убийство евреев было только в СССР из-за сионистов а немцы "не собирались их убивать а хотели вывести евреев в Израиль".

Даже в "Антироссийской подлости" есть антисемитские и антинаучные утверждения:

редактор газеты “Штурмовик” Штрайхер, был евреем (повешен в Нюрнберге)=

Данное заявление подтверждается, ничем есть ссылка на газету 2002 г. но статья не содержит в себе информации о еврейском происхождении Штрайхера то есть Мухин просто придумал это.

Есть так-же и такое :

сионисты списали на немцев 6 млн. “замученных” евреев и организовали на этом деле доходный бизнес, сдирая с Германии денежную “компенсацию” за каждого из этих 6 млн. “отравленных”.

Кстати Мухин так-же придерживается версии, что обвинение и приговор в Нюрнберге это одно и то же:

на Нюрнбергском процессе было “установлено”, что немцы, дескать, в этом лагере (Освенцим) отравили порошком для дезинсекции одежды от вшей целых 4 млн. евреев.

Действительно в обвинении есть недостоверная информация о том, что в Освенциме убили 4 мил. человек (даже здесь Мухин врёт так как написано, что убивали не только евреев но и людей из других народов), современные оценки как правило дают оценку количества уничтоженных нацистским режимом в Освенциме - 1.1 мил человек из которых 1 мил евреи (сесть оценки до 1.5 мил). Как мы уже выяснили обвинение не равно приговор а поэтому недостоверная информация в разы завышающая количество убитых в Освенциме не была признана как вина нацистов, стоит отметить, что это ни чуть не оправдывает нацистский режим даже одна жизнь загубленная в Освенциме достаточна, чтобы считать нацизм преступным а таких жизней было больше миллиона. Напоследок несколько заявлений Мухина на разные темы по которым каждый решит стоит ли ему ссылаться в обосновании своих тезисов:

• теория относительности неверна и была неоднократно опровергнута (Источник)

• американцы никогда не высаживались на Луну в рамках программы «Аполлон» а СССР не стал разоблачать это так как ЦРУ раскрыло бы информацию о неблаговидной роли КГБ СССР в деле устранения Сталина (Источник)

• первый президент России Б. Н. Ельцин умер в 1996 году, и до 2007 года его замещали двойники, которых было не менее трёх (Источник)

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что политические взгляды @The.RedGhost, стоят выше исторической истины (в комментариях он буквально обосновывал нормальность ссылки на отрицателя холокоста и маргинала в науке). Надеюсь, что многие разделяют мою точку зрения, что изучение истории должно происходить отдельно от политических взглядов изучающего.

Источники

1. Отрицание холокоста: история и современные тенденции. М. М. Альтман

2. Нюрнбергский процесс. Основные правовые проблемы. Полторак А.И.

3. Мещанин во писательстве (о сочинениях Н. Старикова)

4. Мухин Юрий Игнатьевич — Рувики

5. Катынский вопрос на Нюрнбергском процессе. Н. С. Лебедева

Поскольку эти государства присоединились добровольно, их армии были включены в состав Красной Армии.

Но тут нацистская Германия напала на Советский Союз. Латыши сообразили, что Германия сильнее, и поэтому стали встречать немецкие войска народным ликованием, теперь уже по поводу освобождения от тирании большевиков. Латышские воинские части сдавались немцам без боя, утверждая, что добровольно переходят на их сторону (разумеется, чтобы банально остаться живыми и избежать отправки в немецкие концлагеря).

Немцев это более чем устроило. Они придумали логичное продолжение: стали призывать на военную службу все пригодное мужское население. Действительно, раз уж вы начали переходить на нашу сторону, то и продолжайте.

От этого немцы получали двойную выгоду. Во-первых, за счет жизней латышей (и прочих прибалтов) сберегались жизни истинных арийцев. Во-вторых, новая немецкая провинция Остлянд, в которую были включены территории Латвии и остальной Прибалтики, рассматривалась как жизненное пространство германской нации и предназначалась для заселения немцами, поэтому призыв местных мужчин в армию - это был первый шаг к очистке этих территорий от местного населения.

Но прошло три года и Красная Армия вернулась. Очередной трюк с народным ликованием на этот раз не мог получиться убедительным. Воевавшие латыши попрятались в лесах, испугавшись сталинских концлагерей.

Особо буйных латышей войска НКВД выкурили из лесов в течение года. Оставшиеся выходили еще несколько лет по амнистиям.

Описанные события легко объясняются рабской психологией с такими элементами как трусость и глупость. Но кто себе в таком признается? Поэтому в национальную латышскую мифологию был включен тезис, что вместе с немцами латыши воевали за свободную Латвию.

Если несусветную чушь повторить много раз, то, наверное, в нее получится поверить. Только для этого надо быть очень тупым.

Ленин В.И. – разрушитель государства, организатор голода и геноцида русских народов создатель органов террора и теоретического оправдания этого геноцида, (устранение всяких законов и людей их несущих) – Председатель СНК с 1917 по 1924 г Однако реальная его работа закончилась в сентябре 1918 г после ранения на заводе Михельсона. Это ранение уже не давало работать ему в полную силу и фактически работай СНК руководил (В том числе и подбором кадров) его Зам Рыков А. Кадровая политика его –Ленина- убийство грамотных людей и насаждение безграмотных, но преданных лично партийно-сионистским бонзам палачей. Сам по себе он вперед ничего не видел и не мог предсказать последствия своих действий. Так в конце 1916 г накануне революции он говорил, что не доживет до нее. Дорвавшись до власти провозгласил политику военного коммунизма, что привело к отторжению власти большевиков и карательных войн против народа. Чтобы загасить эти волнения придумал НЭП! Т.е он очень хорошо мог «переобуться» в полете и оправдать , любую глупость с уверенностью правого во всем. Сталин И.В. – государственник, строитель, заводов фабрик и кормилец народный (про колхозы и кормление поговорим ниже. Начались они в 1919 г Постановлениями ВЦИК Свердлова Я., СНК- Ленина и Инструкции наркомзема Середы В. Не надо сразу в штыки воспринимать.). Устранитель органов террора и геноцида, созданных при Ленине. Создатель правовой системы и социалистического государства. Кадровая политика была направлена на создание специалистов во всех областях и устранение дорвавшихся до власти в период 1917-1925 г бандитов и вурдалаков. Умение планировать и видеть далеко вперед отличало его от Ленина как в политике (он сумел обойти более сильных Троцкого и Зиновьева с Каменевым) тк и в госстроительстве.

Да! И если я говорю о сионистском ленинско-троцкистском перевороте (они сами его так называли)1917 г, это не значит что выступаю с антисемитских позиций. Многие евреи выступали против сионизма и лично против Бронштейна, Розенфельда, Апфельбаума (Троцкого, Каменева, Зиновьева) и пр. Именно сионистские руководители в России –Троцкие (этот вообще отцеубийца со слов Л,М. Шнеерсона (моего профессора) приказал придушить своего отца за слова: «Отцы трудятся-трудятся, чтобы заработать на старость, а дети делают революцию и оставляют их ни с чем».») и пр. назначали молодняк для грабежа еврейских купцов и проведения погромов. Ярким представителем является ставленник троцкистов И. Якир (20- летний упырь командовавший карательными отрядами ) Так что : Правильно будет Ленинский период –отдельно.

Сталинский – отдельно! И люди разные и задачи разные и дело разное!

Вернемся к программному тестированию Романа Савина. Программа –это ряд необходимых логических действий ведущих к ожидаемому результату. Ожидаемый результат не получен –значит баг. Составляем тест-кейс. Неправильно или неполностью составляем – баг остается при проверке.

Постановка мозгов: Вообразим ситуацию. Парень с девушкой перекусили в кафе и пошли в хорошую погоду погулять в парке где есть все для отдыха – ожидаемый результат – удовольствие с удовлетворением.

В парке человека прижало по большой нужде, у встречного узнал, где есть туалет. Зашел, провел дефекацию, вышел гулять дальше. Девушка, услышав запах (оказалось парень на скорости присев , перед дефекацией не снял штаны) бросила парня и бегом ретировалась. Ожидаемого результата нет. Представляем себе ситуацию… Ищем баг – пишем тест-кейс.

1. Зайти в туалет.

2. Снять штаны

3. Провести дефекацию

4. Надеть штаны

5. Выйти на прогулку.

Ожидаемый результат? Нет! Не правильно сказал бы нам тестировщик программ Роман Савин, да и другой опытный программист. Почему? Не предусмотрены все правильные действия – оказывается, не сняты трусы и баг остается! При помощи товарищей составляем новый тест-кейс, добавляем еще одно действие.

1. Зайти в туалет.

2. Снять штаны

3.Снять трусы

4. Провести дефекацию

5.Надеть штаны

6.Выйти на прогулку.

Мы добавили в тест-кейс еще один пункт для проверки, но наши учителя –тестировщики опять видят неполноту и видят, что баг останется. Ломаем голову и добавляем следующие пункты:

Показываем тест-кейс учителю и снова нам указывают на неполноту его. Подтереться где или чем. Или все вместе? Добавляем уточнения в действия - 1. Зайти в туалет.

2. Снять штаны

3.Снять трусы

4. Провести дефекацию

5.Подтереть в том органе которым проводили освобождение не размазывая по поверхности кожи.

6.Надеть трусы и штаны

7. Помыть руки

8.Выйти на прогулку.

Итак: Пара получит ожидаемый результат только при соблюдении всей логической цепочки в определенной последовательности действий.

Так же и в проверке исторических выводов - ЕСЛИ НЕТ последовательности и неполное изложение фактов (вместо 5 действий нужно было сделать 8. Три действия не совершены = ложный результат) получаем ложные выводы. Так нас и обманывали со времен Хрущёва.

Западные лжеисторики с их внутренними подельниками поступают аналогично преподнося нам историю СССР с 1917 по 1990 е годы. Особенно извращают 20-30е годы. А это краеугольный камень отношений в современном обществе. Благодаря СССР в капстранах был принят 8-часовой рабочий день, введено пенсионное обеспечение по старости, рост уровня жизни рабочих, всеобщие выборы, уменьшение безработицы и т.д. После разрушения СССР эти завоевания уходят в прошлое не только в России, но и в капстранах. Примером может служить фактическое увеличение рабочего дня на частных предприятиях, уменьшение, больничных, увеличение пенсионного возраста и т.д.

Как происходит подмена и ложь в политике и истории в России.

Нам преподносят пофамильно, что правителями в России после октября 1918 г был В.И. Ленин и по самый 1924 г- до смерти, Затем с 1924г по 1953г был И.В. Сталин. И называют этот период ленинско – сталинский, обвиняя Сталина в необоснованных репрессиях 30-х годов 20 века, что неверно, как мы увидели выше.

Для того чтобы верно определить виновных в репрессиях и организаторах промышленного успеха в СССР рассмотрим (пофамильно) кто и когда занимал какие должности занимал и какие решения мог принимать, располагая партийными и силовыми структурами.

Например В.И. Ленин был Председатель СНК- глава правительства и Совета Труда и Обороны с ноября 1917 г по январь 1924 г. Руководитель Страны –Да!. Однако в августе 1918 гола он был тяжело ранен Ф. Каплан и уже не мог принимать активного участия в руководстве страной. Его рабочий день был ограничен врачами. И основную работу по управлению СНК тянул его заместитель Рыков А Второй высший исполнительный орган был Революционный Военный Совет под председательством Л.Д. Троцкого (Бронштейна). Заместители Рыков А. И Склянский.

После смерти Ленина -В.И. Рыков стал председателем СНК – т.е занял место Ленина! В 1924 г! В 1925 г сняли с Председателя РВС Троцкого. И вот тут нам сразу лжеисторики подсовывают дезинформацию о том что диктатором стал Сталин И.В. потому, что стал секретарем ЦК партии. Здесь необходимо заметить, что и до этого в ЦК были секретари, но их почему-то не делают руководителями ни партии, ни государства. Рыков А. как зам пред СНК Практически всегда находился в Центре.

Второй человек в партии большевиков (оспаривал у Троцкого) был Руководитель Коммунистического интернационала (Коминтерна) всего мира Г.Е. Зиновьев (Овсей-Гершен Аронович Радомысльский) и одновременно Председатель Петросовета –крупнейшего города – где он на одном месте просидел 8 лет.

Третий человек ПредМоссовета Каменев Л.Б (семейная фамилия Ро́зенфельд) тоже все годы войны сидел на одном месте-Москве. Там же обретался и Бухарин Н.И. По логике первое лицо он- Рыков с 1924 г (И почему- то — Феликс Эдмундович Дзержинский приходил для снятия с должности к руководителю госоргана , а не в партаппарат!!! -

„… Я не раз приходил к Председателю СТО и Совнаркома и говорил: дайте мне отставку! Нельзя так работать!“ Источник: https://ru.citaty.net/avtory/feliks-edmundovich-dzerzhinskii... Руководитель главного государственного законодательного органа ВЦИК с 1917 по 1918 Я.М. Свердлов, Затем Калинин и все председатели Республиканских ЦИКов. Реальная власть как всегда была у силовиков Пред РВСР Троцкого, ВЧК –Дзержинского („Нам не нужна сейчас справедливость, идёт война лицом к лицу, война до конца, жизнь или смерть. Я предлагаю, я требую органа для революционного сведения счётов с контрреволюцией.“ — Феликс Эдмундович Дзержинский. Партийная власть и авторитет за крупнейшими парторганизациями Москвы- Каменева Л.Б. и Питера – Зиновьева Г. Которые и расставляли партийных и советских деятелей по методу лояльности Что не скрывал Дзержинский и даже пропагандировал «При выборе между человеком талантливым преданным мы выбираем преданных») все партийные деятели подбирали себе аппарат по принципу личной преданности!»
Сегодня, когда лжеисторики пичкают нас ложью с малолетства до старости и говорят о пытках в застенках Сталинской ЧК мы вправе поверить и белогвардейским источникам (Князь Н.Д. Жевахов Воспоминания. Том II. Март 1917 — Январь 1920 - Часть вторая Глава 31): В Петербурге – во главе чрезвычайки стоял латыш Петерс, переведенный затем в Москву. По вступлении своем в должность “начальника внутренней обороны”, он немедленно же расстрелял свыше 1000 человек, а трупы приказал бросить в Неву, куда сбрасывались и тела расстрелянных им в Петропавловской крепости офицеров. К концу 1917 года в Петербурге оставалось еще несколько десятков тысяч офицеров, уцелевших от войны, и большая половина их была расстреляна Петерсом, а затем жидом Урицким. Даже по советским данным, явно ложным, Урицким было расстреляно свыше 5000 офицеров. Переведенный в Москву чекист Петерс, в числе прочих помощников имевший латышку Краузе,. Нет возможности передать все, что известно об этой женщине-звере и ее садизме. Рассказывали, что она наводила ужас одним своим видом, что приводила в трепет своим неестественным возбуждением… Она издевалась над своими жертвами, измышляла самые тонкие виды мучений преимущественно в области половой сферы и прекращала их только после полного изнеможения и наступления половой реакции. Объектом ее мучений были, главным образом, юноши и никакое перо не в состоянии передать, что эта сатанистка производила с своими жертвами, какие операции проделывала над ними… Достаточно сказать, что такие операции длились часами и она прекращала их только после того, как корчившиеся в страданиях молодые люди превращались в окровавленные трупы с застывшими от ужаса глазами… Ее достойным сотрудником был не менее извращенный садист Орлов, специальностью которого было расстреливать мальчиков, которых он вытаскивал из домов или ловил на улицах. Этих последних им расстреляно в Москве несколько тысяч. Другой чекист Мага объезжал тюрьмы и расстреливал заключенных, третий посещал с этой целью больницы… Если мои сведения кажутся неправдоподобными, а это может случиться, до того они невероятны и с точки зрения нормальных людей недопустимы, то я прошу проверить их, ознакомившись хотя бы только с иностранной прессой за годы, начиная с 1918, и просмотреть газеты “Victoire”, “Times”, “Le Travail”, “Journal des Geneve”, “Journal Debats” и другие.

Все эти сведения заимствованы или из рассказов чудом вырвавшихся из России иностранцев, или же из официальных сообщений советской власти, какая считает себя настолько прочной, что не находит даже нужным скрывать о своих злодейских замыслах в отношении русского народа, обреченного ею на истребление. В изданной Троцким (Лейбой Бронштейном) брошюре “Октябрьская революция” он даже хвастается этой силой, этим несокрушимым могуществом советской власти.

“Мы так сильны, – говорит он, – что если мы заявим завтра в декрете требование, чтобы все мужское население Петрограда явилось в такой-то день и час на Марсово поле, чтобы каждый получил 25 ударов розог, то 75% тотчас бы явилось и стало бы в хвост и только 25% более предусмотрительных подумали запастись медицинским свидетельством, освобождающим их от телесного наказания…”

Так надо ли было сменить и наказать таких деятелей???

Подписывайтесь часть 1 https://dzen.ru/a/Z7y_XdRLQS5fRER7

Это то что нашел я, читая обвинительный приговор. А вот что еще нашел Егор Иванов, автор канала Плохой Сигнал

Из Обвинительного Акта Нюрнбергского Трибунала:

22 761 насильно угнанных умерли от истощения в Бухенвальде в период между 1 января 1943 г. и 15 апреля 1945 г.; 11 560 арестованных умерли от истощения в лагере Дахау (большинство из них в блоке №30, отведённом для больных и слабых) в период между 1 января и 15 апреля 1945 г.

Дахау в приговоре упомянут один раз. А именно:

В августе 1942 года в Дахау жертвы погружались в холодную воду и оставлялись там до того, пока температура их тел не понижалась до 28° по Цельсию, после чего они немедленно умирали.

Это всё, что вошло в Приговор. И где здесь 11 560 умерших от истощения? Они куда-то пропали, Трибунал отверг, не поддержал, не включил? Точно? И где об этом почитать? Где-то в материалах Нюрнберга есть отвержение этого обвинения?

Стерилизация женщин в Освенциме и Равенсбрюке. Упомянуты прямым текстом в Обвинительном Акте, но ни слова об этом нет в тексте Приговора. Кто это сделал? Давайте, валяйте, доказывайте, что это не немцы, ведь нет же об этом ничего в Приговоре!

пересадка костей и вырезывание мышц в Равенсбрюке

- это цитата из Обвинительного Акта, но в приговоре нет даже упоминания этого концлагеря. Кто-то что-то сфальсифицировал, я полагаю? Уж не комиссия ли Бурденко наураганила? Заставила людей лжесвидетельствовать за Равенсбрюк.

Из Обвинительного Акта Трибунала:

В ходе предумышленной кампании террора, начатой немцами в Дании во второй половине 1943 года, 600 датских подданных были убиты; кроме этого, за время немецкой оккупации Дании большое количество датских подданных было подвергнуто пыткам и жестокому обращению всякого рода. Кроме этого, приблизительно 500 датских подданных были умерщвлены под пытками и другим путем в немецких тюрьмах и концентрационных лагерях.

Желаю успеха всем геббельсовцам в поисках упоминаний этих преступлений в Приговоре. Про Данию там только то, что она была оккупирована, а это не то же самое, что намеренный террор и убийства.

В Вугте, в Голландии, во время эвакуации лагеря было расстреляно около 400 человек.

400 человек расстреляны, говорит обвинение. Кто ж виноват? Где упоминание в приговоре?

9 раз в Приговоре упоминается Люксембург, но где же рассказ вот об этом:

В Люксембурге во время немецкой оккупации 500 человек были убиты; кроме того, еще 521 человек был незаконно казнен по приказу специальных трибуналов, так называемых «зондергерихте». Многие в Люксембурге были подвергнуты гестапо пыткам и жестокому обращению. Не меньше 400 люксембургских подданных было заключено в тюрьму за период немецкой оккупации, из них по меньшей мере 400 человек были убиты.

Из всего этого Приговор говорит лишь:

Летом 1944 года айнзатцкоманда Зипо и СД в Люксембурге отправила людей в заключение в концлагерь Заксенхаузен только потому, что они являлись родственниками дезертиров.

То есть остальное не доказано? И почему? Просто потому что Трибунал не пожелал снова перечислить в Приговоре всё то, что перечислялось в ходе процесса целый год?

Здесь приведены лишь некоторые преступления фашистов, которые не попали в обвинительный приговор, отсюда делаем вывод, что в этих преступлениях немцев не обвиняли, если оно не попало в приговор? Так что ли? Кого тогда в этих преступлениях обвинили? Или эти преступления так же совершило НКВД? Ну или международный трибунал, обвинения нацистов в этих преступлениях взял и отклонил, если они не попали в обвинительный приговор? Ведь если следовать логике автора статьи в википедии получается именно так, ведь в приговоре они отсутствует а значит не считается.

Кто еще из сторонников немецкой версии событий о расстреле поляков, считает точно так же как и автор пропагандистской статейки в Википедии? Я эти вопросы, задавал пять раз, одному ярому защитнику немецкой версии, но так ответа на свой вопросы не получил. Он каждый раз юлил, изворачивался, переводил стрелки, вместо того чтобы ответить на вопросы, но путного ничего из себя не выдавил.

Правда MaxsimilianLi, сторонник немецкой версии, оказался посмелее и заявил, что да нацистов на том процессе не признали виновными за это т.к. не смогли конкретно кому-то это вменить. Это что же получается, собрались значит люди , устроили трибунал над верхушкой третьего рейха, фиксировали все факты преступлений , стенографировали, заносили преступления фашистов в обвинительное заключение и прочие документы, но в итоге взяли и никого виновными в этих преступлениях не признали? А что же судьи, прокуроры на этом процессе вообще делали? Зачем тогда они все вообще собирались? Зачем тогда все эти преступления, фиксировались в обвинительном заключении, если Никого виновными в этих преступлениях так и не признали?

Разумеется, все нацистские лидеры, были признаны виновными в совершении этих преступлений, хоть все эти преступления и не попали в обвинительный приговор, ибо как сказано в самом приговоре: "Доказательства относительно военных преступлений были колоссальными по объему и очень подробными. Невозможно в рамках данного приговора соответствующим образом вновь рассмотреть их или перечислить массу документальных и устных доказательств, которые были представлены на суде… Остается истиной, что военные преступления совершались в таком широком масштабе, которого не знала история войн. Они совершались во всех странах, оккупированных Германией…"

А не потому что трибунал, отклонил или не признал вину нацистов. К тому же сам обвинительный приговор, не раз отсылает нас как раз к обвинительному заключению. Вот небольшой отрывок из обвинительного приговора.

Трибунал теперь обращается к рассмотрению преступлений против мира, которые инкриминируются Обвинительным заключением.

Раздел I Обвинительного заключения вменяет подсудимым в вину составление общего плана или заговора для совершения преступлений против мира.

Раздел II Обвинительного заключения вменяет подсудимым в вину совершение конкретных преступлений против мира путем планирования, подготовки, развязывания и ведения агрессивной войны против ряда государств.

Будет удобнее рассматривать вопрос о наличии общего плана и вопрос об агрессивной войне одновременно и остановиться на вопросе об индивидуальной ответственности этих подсудимых в последующих частях приговора.

Обвинение, содержащееся в Обвинительном заключении, а именно, обвинение в планировании и ведении подсудимыми агрессивных войн, является наиболее серьезным обвинением.

Как нетрудно заметить, обвиняя верхушку третьего рейха, в развязывании войны, трибунал ссылается на обвинительное заключение. Для полного понимания, верхушку третьего рейха, Германа Вильгельма Геринга, Рудольфа Гесса, Иоахима фон Риббентропа, Роберта Лея, Вильгельма Кейтеля, Эрнеста Кальтенбруннера, Альфреда Розенберга, Ганса Франка, Вильгельма Фрика, Юлиуса Штрейхера, Вальтера Функа, Гельмара Шахта, Густава Круппа фон Болен унд Гальбах, Карла Деница, Эриха Редера, Бальдура фон Шираха, Фрица Заукеля, Альфреда Иодля, Мартина Бормана, Франца фон Папена, Артура Зейсс-Инкварта, Альберта Шпеера, Константина фон Нейрата и Ганса Фриче, судили на основе разделов из обвинительного заключения. Так что когда утверждается, что если то или иное преступление фашистов, нет в приговоре, его значит не признали как преступление нацистов, является обычным враньем.

Ну а теперь посмотрим, способны ли сторонники немецкой версии по Катании ответить на неудобные для них вопросы, или они способны только на то, чтобы ставить под постами минусы?

Предыдущие статьи с разбором польского пропагандистского фильма находятся ниже по ссылкам.

Польская экранизация одной фальсификации. Фильм 2007 года "Катынь". Часть первая

Польская экранизация одной фальсификации. Фильм 2007 года "Катынь". Часть вторая

Польская экранизация немецкой фальсификации. Фильм 2007 года "Катынь". Часть третья

Польская экранизация немецкой фальсификации. Фильм 2007 года "Катынь". Финальная четвертая часть.