Дорогие россияне. За новогодним обращением главы государства следит вся страна. Откуда появилась эта традиция?
Почти все россияне перед боем курантов смотрят обращение президента. Речь главы государства на фоне Кремля как будто стала частью культурного кода. И тем удивительнее вспоминать, что эта традиция не такая уж старая. Первое новогоднее телеобращение к гражданам страны записал в конце декабря 1970 года генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев. Как рождался ритуал обращения к народу, на какие эксперименты решались власти и телевизионщики и что советские и российские лидеры говорили людям — вспоминала «Лента.ру»
До нашей эры: Сталин, Калинин, Ворошилов
Советский государственный и партийный деятель Михаил Иванович Калинин, 1 января 1935 года
Фото: ТАСС
Каналы передачи информации соответствовали эпохе. Первым подобным обращением считается новогоднее поздравление по радио 31 декабря 1935 года председателя Центрального исполнительного комитета (ЦИК) СССР Михаила Калинина, который считался номинальным главой государства. Правда, адресовано оно было не всему советскому народу, а только полярникам, про подвиги которых тогда знала вся страна.
На следующий день, 1 января 1936 года, газета «Правда» опубликовала фото уже реального, а не номинального советского лидера — Иосифа Сталина, снабдив его поздравлением следующего содержания: «С Новым годом, товарищи, с новыми победами под знаменем Ленина — Сталина!»
Новогоднее обращение первого лица к советскому народу впервые состоялось уже после начала Великой Отечественной войны — 31 декабря 1941 года. Этим лицом снова был Калинин, который зачитал по всесоюзному радио речь, посвященную событиям на фронтах.
Следующее радиопоздравление состоялось в канун 1944 года. Тогда впервые прозвучал новый государственный гимн СССР на музыку Александра Александрова и слова Сергея Михалкова и Эль-Регистана, принятый вместо «Интернационала».
Однако в 1946 году Михаила Калинина не стало, и традиция новогодних поздравлений, адресованных населению от лица власти, прервалась. «Отец народов» Сталин, видимо, не питал особой слабости поздравлять своих «детей» с Новым годом
Секретарь Центрального комитета Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) Иосиф Виссарионович Сталин, 1936 год
Фото: Федор Кислов / ТАСС
В следующий раз к этой практике вернулись, когда вождь уже был в мавзолее рядом с Лениным, — 31 декабря 1953 года к советскому народу обратился по радио председатель Президиума Верховного Совета СССР Климент Ворошилов. На следующий день, 1 января 1954 года, «Правда» написала на первой полосе о его «новогодней речи» и приеме в честь праздника в Кремле.
Когда Никита Хрущев укрепил свою личную власть, новогоднее обращение, наоборот, перестало быть персонализированным: его печатали от имени «ЦК КПСС, Верховного Совета и Совета министров СССР».
Брежнев. Начало
Телевещание стало по-настоящему массовым в 1970-х годах. Страной уже несколько лет руководил Леонид Брежнев. Его первое новогоднее обращение к соотечественникам показали по центральному ТВ 31 декабря 1970 года в 23:50.
«Дорогие соотечественники, дорогие товарищи и друзья, идут последние минуты 1970-го года. Советский народ провожает его c сознанием исполненного долга с хорошим настроением. Это был незабываемый год великого ленинского юбилея, завершающий год восьмой пятилетки, год самоотверженного труда и созидания, новых побед и свершений. Повсюду на советской земле — от Балтики до Тихого океана, от северных морей до Карпатских гор — уходящий год оставил добрый след. Вступили в строй сотни новых предприятий, проложены новые магистрали, поднялись новые города, перевыполнены планы по выпуску промышленной продукции, собран самый высокий урожай зерна и хлопка за всю историю нашей страны»
Злые языки отмечали, что новогоднее выступление генсека перед советским народом больше походило на доклад на очередном пленуме ЦК. Но именно тогда были заложены основные черты этого жанра. Плюс-минус то же самое сменяющие друг друга главы государств говорят россиянам уже несколько десятилетий. Впрочем, учитывая всенародный консенсус насчет популярности обращений президента перед Новым годом, люди не против такого содержания.
В 1970-е кроме «дорогого Леонида Ильича» с новогодними обращениями выступали также председатель Президиума Верховного Совета Николай Подгорный и председатель Совета министров СССР Алексей Косыгин. А с конца десятилетия поздравления от имени партии и правительства зачитывал известный диктор центрального телевидения Игорь Кириллов.
31 декабря 1982 года, менее чем через два месяца после кончины Брежнева, советский народ поздравлял с Новым годом первый заместитель председателя президиума Верховного Совета СССР Василий Кузнецов. Это было по-своему логично, потому что преемник Брежнева на посту генсека Юрий Андропов не успел возглавить Верховный Совет, следовательно, именно Кузнецов оставался формальным врио главы советского государства.
Первый заместитель Председателя Верховного Совета СССР Василий Кузнецов, 1977 год
Фото: Владимир Мусаэльян / ТАСС
Выступление 81-летнего политика запомнилось тем, что он зачитывал поздравление по бумажке, не пользуясь очками
Последующие руководители советского государства Юрий Андропов и Константин Черненко не выступали с новогодними обращениями на телевидении.
Перестройка и обмен главами государств
Традицию новогодних обращений к народу возобновил преемник Черненко на посту генсека Михаил Горбачев. В первый раз он поздравлял по телевидению советских граждан в первый же год правления — 31 декабря 1985-го.
Интересно, что тогда Горбачев еще не являлся формальным главой государства — пост председателя Президиума Верховного Совета СССР в 1985-1988 годах занимал бывший многолетний министр иностранных дел Андрей Громыко.
В канун 1988 года состоялся знаменитый советско-американский обмен: Михаил Горбачев поздравлял жителей США, а американский президент Рональд Рейган — советских граждан
«Дамы и господа, друзья, я рад в день новогоднего праздника приветствовать вас, граждан Соединенных Штатов Америки и передать вам новогодние поздравления, самые добрые пожелания от всех советских людей. 1 января — это день, когда мы мысленно подводим итог году минувшему и пытаемся заглянуть в год будущий. Прошлый 1987 год завершился событием, которое можно считать добрым предзнаменованием. В Вашингтоне мы с президентом Рейганом подписали Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Этот договор знаменует собой первый шаг по пути сокращения ядерных вооружений. В этом его непреходящее значение. Но у договора есть еще одно достоинство: он сблизил наши народы. В Новый год мы вступаем с надеждой на дальнейшее продвижение вперед. Вперед по пути к более безопасному миру»
В декабре 1990 года прозвучало последнее новогоднее выступление Горбачева в качестве главы государства. Одновременно он впервые поздравлял советских граждан в качестве президента СССР. Кто будет делать это вместо Горбачева через год, в тот момент было сложно представить.
Новогоднее междуцарствие
В канун нового 1992 года президент СССР Михаил Горбачев остался главой государства без государства. 25 декабря 1991-го Советский Союз перестал существовать, и Горбачев принял это. В Кремле его кабинет занял президент РСФСР Борис Ельцин, который наконец перестал быть президентом, у которого есть начальник. Ему вроде бы и надо было поздравлять россиян как новому главе государства.
Однако что-то пошло не так. По одной из версий, Борис Николаевич был нездоров, по другой — работал с документами. Правда достоверно неизвестна, однако дело кончилось тем, что перед боем курантов к гражданам страны по телевидению обратился не представитель власти, а сатирик Михаил Задорнов.
Сейчас кажется странным, что часть своей речи, да еще и практически в самом начале, он посвятил Украине, но тогда это было органично: многие люди еще не поняли, что реально произошло в 1991 году и что мы больше не одна страна.
«Наибольшее внимание бывших советских людей привлекла в последний месяц самостийная Украина и ее президент. Несмотря на демократичность нынешних взглядов, он по-большевистски решил в добровольно-принудительном порядке коллективизировать Вооруженные силы и приватизировать Черноморский флот. При этом общенародно обвинил президента России в имперском мышлении. То есть, попросту говоря, обозвал его "импером", словом, которого, видимо, из-за его нецензурности, нет ни в одном словаре. Впрочем, успехи Украины за последнее время очевидны, и я думаю, ее президент навсегда войдет в мировую историю под именем Кравчук Таврический или Купон Первый»
Задорнов не уложился в хронометраж, из-за чего трансляцию боя курантов задержали, и Новый год по телевидению наступил на минуту позже.
Ельцин и его знаменитое «Я ухожу»
Президент РФ Борис Ельцин выступает с новогодним обращением к гражданам России в канун 1997 года
Фото: Дмитрий Донской / РИА Новости
Первое новогоднее телеобращение Бориса Ельцина к россиянам состоялось 31 декабря 1992 года. Он старался выглядеть менее формально, чем его советские предшественники, поэтому, например, ввел традицию поздравлять граждан с бокалом шампанского в руке и на фоне новогодней елки. Однажды к Ельцину во время обращения присоединилась его семья.
Новогодние речи Ельцина стали менее формальными и по содержанию. В них он редко говорил о политике. Иногда это было по крайней мере странно. Например, в 1998 году, подводя итоги года, Борис Николаевич не сказал ни слова про дефолт.
Самым известным новогодним обращением президента Ельцина стало последнее, появившееся 31 декабря 1999 года. Оно вышло в эфир не за несколько минут до полуночи, как это обычно бывает, а в полдень. Все потому, что в этот раз Борис Николаевич сказал свое знаменитое «Я ухожу».
Перед полуночью выступление Ельцина показали снова, а вслед за ним — первое новогоднее обращение к россиянам председателя правительства Владимира Путина, который в тот день стал исполняющим обязанности президента.
«Дорогие друзья, дорогие мои, сегодня я в последний раз обращаюсь к вам с новогодним приветствием. Но это не все. Сегодня я в последний раз обращаюсь к вам как президент России. Я принял решение, долго и мучительно над ним размышлял. Сегодня в последний день уходящего века я ухожу в отставку»
Кстати, вопреки распространенному заблуждению, Ельцин в ходе этого выступления не говорил фразу «Я устал».
Новогодние обращения XXI века
В своем последнем обращении Ельцин ошибся, назвав 1999 год последним годом XX века. На самом деле завершающим годом второго тысячелетия был 2000-й. В настоящий канун нового века Владимир Путин, который тогда впервые поздравлял россиян в качестве президента без приставки «и. о.», завел новую традицию: он выступал на Ивановской площади Кремля на фоне раскидистой ели и уже без шампанского.
Здесь записывались все новогодние обращения Путина в ходе первых двух его президентских сроков. Фоном служили портик 14-го корпуса Московского Кремля и Спасская башня. Затем началась их реконструкция, и запись поздравлений Дмитрия Медведева, занимавшего пост президента в 2008-2012 годах, велась на Патриаршем мосту.
«Дорогие друзья, совсем скоро Новый 2009 год войдет в наши дома. Хочу без долгих вступлений поздравить всех вас с самым любимым праздником! Праздником, когда все мы вспоминаем прошедший год, в котором, конечно же, было всякое: счастье и разочарование, радости и потери. У каждого из нас они свои, и мы будем помнить о них. А из наших судеб, поступков и чувств складывается жизнь нашей великой огромной страны, России. Мы вместе уже не раз доказывали, что способны на многое, что умеем побеждать, и в этом году наша Родина прошла через драматические испытания, прошла уверенно и достойно благодаря вам, ее гражданам. Убежден, что какие бы трудности не ждали нас в будущем, мы сможем с ними справиться, и государство сделает для этого все необходимое»
После своего возвращения в Кремль в 2012 году Путин отошел от традиции поздравлять россиян из одного и того же места. Так, 31 декабря 2012 года он обратился к гражданам на фоне Троицкой башни и Кремлевского Дворца съездов. Через год он записал поздравление в Хабаровске, куда прилетел 31 декабря поддержать пострадавших от наводнения. Позже поздравления главы государства опять записывали на территории Кремля либо с видом на Кремль.
А 31 декабря 2022 года Путин поздравил россиян, находясь с участниками специальной военной операции на Украине, которые в тот день получили государственные награды за участие в боевых действиях
«Уважаемые граждане России, дорогие друзья, завершается 2022 год. Это был год трудных необходимых решений, важнейших шагов к обретению полного суверенитета России и мощной консолидации нашего общества. Это был год, который многое расставил по местам: четко отделил мужество и героизм от предательства и малодушия, показал, что нет высшей силы, чем любовь к своим родным и близким, верность друзьям и боевым товарищам, преданность своему Отечеству. Это был год поистине поворотных, судьбоносных событий. Они стали тем рубежом, который закладывает основу нашего общего будущего, нашей истинной независимости. За это сегодня мы и сражаемся, защищаем наших людей на наших же исторических территориях в новых субъектах Российской Федерации, вместе строим и созидаем. Главное — судьба России. Защита Родины — это наш священный долг перед предками и потомками. Нравственная, историческая правота на нашей стороне»
Каким будет новогоднее обращение Владимира Путина в этом году, мы узнаем совсем скоро.
Как подготовить машину к долгой поездке
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.
Рисунок Исторические Правители России(Без какого контекста )
Путин, Медведев, Ельцин, Горбачев, Андропов, Свердлов , Керенский, Ленин, Сталин, Хрущёв ,Брежнев, Николай 2,александр 2, Александр 3,александр 1, Николай 1,Павел 1,Екатерина 2,Анна Иоанновна, Пётр 3,Екатерина 1,Михаил Федорович романов, Петр 2,алексей Михайлович тишайший, Фёдор III Алексеевич, Иван v Алексеевич, Пётр 1,Елизавета Петровна , Софья Алексеевна Романова, Иван 6 , Василий Иванович Шуйский, Григорий Отрепьев, Годунов Борис Федорович, Фёдор Иоаннович, Иван 4, Василий III, Иван 3 Васильевич Великий, Василий 2 темный, Василий 1, Дмитрий Донской, Дмитрий Константинович, Иван II Иванович красный, Симеон Иванович гордый, Иван 1 Данилович калита, Александр Михайлович Тверской, Князь Дмитрий Михайлович грозные очи, Юрий Данилович, Михаил Ярославич тверской, Андрей Александрович городецкий, Дмитрий Александрович Пересславский, Василий Ярославич костромской, Ярослав Ярославич Тверской, Александр невский, Андрей Ярославич, Михаил Ярославич Хоробрит, Святослав Всеволодович, Ярослав Всеволодович
Деградация партийной элиты СССР: от Сталина к Ельцину
"Все общества, занимавшиеся строительством социализма, рано или поздно сталкивались с проблемой перерождения партийной элиты. В свежем видео Андрей Рудой анализирует историю разложения номенклатуры на примере СССР. А также отвечает на вопрос: что необходимо сделать, чтобы впредь не скатываться от Ленина к Ельцину?"
Товарищи, предлагаю к просмотру крайне познавательное видео от педагога и активиста профсоюза "Учитель" Андрея Рудого с канала "Вестник Бури"
Будет интересно почитать в комментариях, что вы думаете об этой теме:)
Источник: t.me/MemoriesOfTheUSSR/594
30 лет правления Сталина и 30 лет правления демократии
История СССР (1922—1953) — период советской истории, который тесно связан с личностью И. В. Сталина и его влиянием на исторические события
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_СССР_(1922—1953)
Иосиф Сталин заявлял:
СССР отстает от развитых империалистических держав на 100-150 лет и тот путь, на который они затратили 100 лет, мы должны пройти за 10.
За время Сталинского руководства, в течение 30 лет, аграрная, нищая, зависимая от иностранного капитала страна превратилась в мощнейшую военно-индустриальную державу мирового масштаба
При Сталине было построено более 1500 крупнейших индустриальных объектов, в том числе ДнепроГЭС, Уралмаш, ХТЗ, ГАЗ, ЗИС, заводы в Магнитогорске, Челябинске, Норильске, Сталинграде.
В то же время за последние 30 лет демократии не построено ни одного предприятия такого масштаба.
Уже в 1947 году промышленный потенциал СССР был полностью восстановлен, а в 1950 году он вырос более чем в 2 раза по отношению к довоенному 1940 году. Ни одна из стран, пострадавших в войне, к этому времени не вышла даже на довоенный уровень, несмотря на мощные финансовые вливания со стороны США.
Цены на основные продукты питания, за 5 послевоенных лет в СССР, снизились более чем в 2 раза, в то время как в крупнейших капстранах эти цены возросли, и в некоторых даже в 2 и более раз.
В магазинах было изобилие разнообразных промышленных и продовольственных товаров и не существовало понятие дефицита. Выбор продуктов в гастрономах был значительно шире, чем в современных супермаркетах.
Сейчас лишь в Финляндии можно попробовать колбасу, напоминающую советскую из тех времен. Банки с крабами были во всех советских магазинах.
Качество и разнообразие потребительских товаров и продуктов питания, исключительно отечественного производства, было несоизмеримо выше современного ширпотреба и продовольствия.
Заработная плата рабочих в 1953 году колебалась от 800 до 3000 рублей и выше. Шахтёры и металлурги получали до 8000 рублей. Молодые специалисты инженера до 1300 рублей. Секретарь райкома КПСС получал 1500 рублей, а зарплата профессоров и академиков нередко была выше 10000 рублей.
Автомобиль «Москвич» стоил – 9000 р., хлеб белый (1 кг.) – 3 р., хлеб чёрный (1 кг.) – 1 р., мясо говядина (1 кг.) – 12.5 р., рыба судак – 8,3 р., молоко (1 л.) – 2.2 р., картофель (1 кг.) – 0,45 р., пиво «жигулёвское» (0,6 л.) – 2,9 р., ситец (1 м.) – 6,1 р. Комплексный обед в столовой стоил – 2 р. Вечер в ресторане на двоих, с хорошим ужином и бутылкой вина – 25 р.
Я не призываю к любви к Сталину, все мы знаем и о репрессиях и т.д..
Я хочу чтобы мы сравнили, что было сделано при Сталине и что сделано демократами за 30 лет, после развала СССР
Из доклада Всемирного банка «Насколько богата Россия?» утверждается, что Россия отстает от развитых стран на сто лет.
Предсказание Сталина, который говорил:
«При капитализме будет процветание, но лишь для кучки буржуев и их лакеев».
Именно это мы сегодня и наблюдаем в полной мере. Согласно данным «Коммерсанта», 3% самых богатых россиян принадлежало 89,3% всех финансовых активов в стране и 89% всех банковских вкладов. По этому показателю мы давно перегнали США, которые считаются одними из лидеров в мире по уровню неравенства.
Возможно доводы, приведенные в посте, покажутся кому-то надуманными, но весь ход истории доказал их правоту…
В предчувствие фашизма и демократическая республика
Почему-то считается, что Путин покончил с остатками Ельцинской автократии “царя Бориса”, когда тот спокойно кромсал страну и открыто нарушал законы капиталистической России, он же установил сегодняшнюю Конституцию и систему власти. С реформаторами с садисткими наклонностями “мальчиков в коротких штанишках”, так называемых либералов, поднявшихся на мутной волне контрреволюции и мечтающих о пулеметах, которые смогут остановить волны быдла, как зомбаков в зомбе-апокаллипсе.
В те времена этих либералов, которые только что выползли из ужасного социализма СССР и который они называли “фашистским”, сразу сильно заинтересовали примеры работы реальных фашистов с недовольными рабочими, что аж срочно пришлось посылать кучу эмиссаров по обмену опытом к старому пердуну Пиночету, в Чили, видимо в СССР реального фашизма они так и не нашли, хотя громко об этом все время кричали.
упоминается поездка в апреле 1991 года в Чили группы российских либералов, организованная экономистом Виталием Найшулем. Кульминацией поездки была встреча с Пиночетом. Отмечается, что после этого образ Пиночета из злодея на некоторое время превратился в образ реформатора.https://rossaprimavera.ru/news/84f3aaa1
Также упоминается статья от 23 февраля 1993 года в газете «Московские новости» с призывом Михаила Леонтьева использовать чилийский опыт для борьбы с «красно-коричневым» парламентом.
Но когда я познакомился с их взглядами ближе, я отшатнулся от них. Авторитарные реформы нужны для минимизации насилия. Минимизации рисков. Они же готовы были прибегать к насилию, видя в Пиночете пророка антикоммунизма. «Подумаешь, три тысячи расстрелял! Зато получил бурно развивающуюся экономику. Почему не заплатить столь ничтожную цену за процветание?»
По словам Игрунова, Егор Гайдар и Анатолий Чубайс «тоже были сторонниками этой версии реформ». «Большая группа молодых реформаторов в 1989 году поехала в Чили перенимать опыт Пиночета, там были Найшуль, Чубайс, Львин, Васильев, Болдырев и многие другие. Вернулись все в полном восторге, за исключением Болдырева (Юрий Болдырев еще один из создателей «Яблока» – ВЗГЛЯД)... Их ответ на мою реплику ошеломил: «А что, у нас пулеметов нет?»
https://vz.ru/politics/2018/9/11/941169.html
Что же помешало их планам?
Внезапно взлетевшие цены на нефть и назначение молодого и харизматичного “принца Путина”, от которого пролетариат стал ждать возвращение социализма и мощи СССР.
Теперь можно радоваться? Что мы избежали такого пути? Нет.
Как сейчас выяснилось - высокие цены на нефть не вечные, да пролетариат устал ждать от полковника КГБ зеленого свистка, когда можно будет разобраться с олигархами и поднять Россию с колен, сделать из нее такую же мощную страну каким был СССР. Зрады и перемоги так же теперь работают и в России, постепенно погружая народ в нищету и обогащая олигархов, это все симптомы работы капитализма, а не национальных особенностей. Мечты некоторых левых 2000-х, что собранный и работящий полковник тайно от США строит социализм, сейчас вызывает только “испанский стыд”.
Думаете что-то новое? Так тоже считали социал-демократы в Германии до первой и второй мировой войны, считая что император и республика полностью изменила модель Прусского военного государства, и пока в ней не было кризиса, все было вполне вполне “демократично” в рамках конституционной монархии и Веймарской республики. На что марксисты стали им указывать, что они ошибаются, все это временное явление.
И дальше поясняется, что германская конституция есть собственно слепок с реакционнейшей конституции 1850-го года, что рейхстаг есть лишь, как выразился Вильгельм Либкнехт, "фиговый листок абсолютизма", что на основе конституции, узаконяющей мелкие государства и союз немецких мелких государств, хотеть осуществить "превращение всех орудий труда в общую собственность" - "очевидная бессмыслица".То есть в современной России повторяется все та же история. У некоторых отмороженных левых до сих пор присутствуют убеждения, что с Путином и даже без него, с помощью победы на выборах (Платошкин) можно добится строительства социализма. Они сильно ошибаются, формальная демократия и конституция скрывают деспотизм “царя Бориса” и его преемника “принца Путина”, которые стоят нерушимой стеной на поползновения на частную собственность, в виде отмены прошлой и нынешней приватизации.
Энгельс (Государство и революция) В.И. Ленин (1917)
В случае возникновения опасности олигархам, либералы начнут расчехлять пулеметы мирно лежащие на складе со времен “царя Бориса”.
Если парламент или демократия народа, например каким-то чудом продавит через систему выборов, справедливое распределение денег заработанными народом, его опять начнут расстреливать из танков, а всяких там социалистов и левых либералов запрещать и сажать с максимальными сроками, показывая кто есть в хате хозяин.
То что сейчас наблюдается в России, постепенное наступление на демократию, наблюдалось тогда и в Германии, когда левые партии, боялись заикаться о буржуазных свободах, особенно, если они их сейчас не касаются и работают против их политических противников. А то скажут слово против и окажутся в рядах “террористов”, как ФБК Навального. Закрытие левыми глаз, на такие действия властей - есть оппортунистический.
"Касаться этой темы опасно", - добавляет Энгельс, прекрасно знающий, что легально выставить в программе требование республики в Германии нельзя. Но Энгельс не мирится просто-напросто с этим очевидным соображением, которым "все" удовлетворяются. Энгельс продолжает: "Но дело, тем не менее, так или иначе должно быть двинуто. До какой степени это необходимо, показывает именно теперь распространяющийся (einreissende) в большой части социал-демократической печати оппортунизм. Из боязни возобновления закона против социалистов, или воспоминая некоторые сделанные при господстве этого закона преждевременные заявления, хотят теперь, чтобы партия признала теперешний, законный порядок в Германии достаточным для мирного осуществления всех ее требований"...
Что германские социал-демократы действовали из боязни возобновления исключительного закона, этот основной факт Энгельс выдвигает на первый план и, не обинуясь, называет его оппортунизмом, объявляя, именно в силу отсутствия республики и свободы в Германии, совершенно бессмысленными мечты о "мирном" пути. Энгельс достаточно осторожен, чтобы не связать себе рук. Он признает, что в странах с республикой или с очень большой свободой "можно себе представить" (только "представить"!) мирное развитие к социализму, но в Германии, повторяет он,
..."в Германии, где правительство почти всесильно, а рейхстаг и все другие представительные учреждения не имеют действительной власти, - в Германии провозглашать нечто подобное, и притом без всякой надобности, значит снимать фиговый листок с абсолютизма и самому становиться для прикрытия наготы"...
(Государство и революция) В.И. Ленин (1917)
Это ситуация повторилась и позже во времена веймарской республики, где те же социал-демократы, постепенно запрещали других, “неправильных социалистов”, прессуя их с помощью полиции и законов, а потом им на помощь, на все готовенькое подоспели фашисты и сами их заодно запретили.
Получается, когда некоторые левые, говорят что установят систему “легкого” социализма (например БОД, национализация, доходы народу от нефти и газа) в России через систему выборов -они являются теми, кто подставляет свою жопу власти в позе рака - и это сказал Энгельс.
Марксисты тогда предсказали, что без разрушения прусской государственной машины возникнет фашизм, хотя такого названия тогда еще не знали, больше говорили про “Железную пяту”. И нас без слома государственной машины от “царя Бориса”, тоже ожидает фашизм. Такова логика исторического процесса.
Если власть оказывается элементарно нелегетимна в глазах народа, в правовых и моральных законах, в вопросах обеспечения выживания общества, когда ясные и понятные принципы жизни всего общества нагло попираются. Власть открыто прикрывает воров и признавая кражу честной сделкой, то у власти против такого нелояльного народа остается только один метод решения данной проблемы - силовой. Снятие проблемы через фашизм. Что сейчас часто практикуется капиталистами в Латинской Америке, куда и мы двигаемся, в мир фавел и роскошных вилл.
К чему приведет позиция левых по усиленному закрыванию глаз на абсолютизм “принца Путина” в России, по недемократическими методами борьбы с оппозицией, которая и сама является явным врагом левых? Сперва это ведет к выдвижению абстрактных политических вопросов, замалчиванию конкретных вопросов. Но как только грянет какой нибудь политический кризис, когда пролетариат самостоятельно полезет выяснять вопросы с властью, левые окажутся в итоге беспомощными и разорванными на фракции, из-за неясности позиции их же лидеров. (Восставший пролетариат, это точно пролетариат? А может это предатели? Наймиты Запада? Поддержать их политические требования или выступить против?) Что мы наблюдали во время подавления протестов в Хабаровске, протестных митингов со “дворцом Путина” и Белоруссии.
Прикрывателями абсолютизма действительно и оказались в громадном большинстве официальные вожди германской социал-демократической партии, которая положила "под сукно" эти указания.Отказ многих левых от помощи в борьбе общества за демократию, против деспотизма власти, из-за боязни захвата власти либералами (позиция Константина Семина) и что государственная власть и так уже достаточно “демократична”, ведет на деле к поражению, так как это является оппортунизмом.
..."Подобная политика может лишь, в конце концов, привести партию на ложный путь. На первый план выдвигают общие, абстрактные политические вопросы и таким образом прикрывают ближайшие конкретные вопросы, которые сами собою становятся в порядок дня при первых же крупных событиях, при первом политическом кризисе. Что может выйти из этого, кроме того, что партия внезапно в решающий момент окажется беспомощной, что по решающим вопросам в ней господствует неясность и отсутствие единства, потому что эти вопросы никогда не обсуждались…
(Государство и революция) В.И. Ленин (1917)
Постановка абстрактных стратегических вопросов, например захват власти и строительство социализма и отказ от обсуждения даже тактики борьбы с властью. Отказ от борьбы за демократическую республику, в итоге делает из левых политических мачо-импотентов, которые рассказывают всякие нереальные сказки избирателям, но не делают даже малого: хоть какой-то борьбы. Это даже хуже чем политики-либералы и либертарианцы, у них есть хотя бы внятные темы. В итоге рабочие вообще перестают понимать, чего же левые хотят, куда они двигаются и могут ли они вообще что-то сделать, говорят непонятную хрень про марксизм и сидят дома. Не отстают от них и сами представители левого движения - нет никакого подобия даже символического единства и ясности взглядов, вообще по любым вопросам.
Более того, сама идея по помощи буржуазным политикам в борьбе против наследства “царя Бориса”, кажется многими левыми настолько кощунственной, что априори признается предательством идеям коммунизмам. Что настоящие левые в такую грязь даже лезть не будут. А ведь только в борьбе в разнообразных союзах всегда и призывал Ленин, без союзов борьбы не бывает.
В итоге борьба у левых начинает тупо сводится только к профсоюзному движению, которое особо не нужно рабочим, так как оно навязывается сверху, не от самих рабочих, а от партии (Это тоже является формой оппортунизма - неверие интеллигенции в способность рабочего класса бороться против диктатуры буржуазии даже на низовом уровне). А также в распространение агитматериалов, типа постинга в тик-токе. То есть стратегические интересы приносятся в жертву сиюминутным тактическим, которые выглядят проще, чище и благопристойнее, чем шагать по колено в говнище, яшкаясь с мелкой и средней буржуазией в борьбе за демократическую республику. Все приносится в жертву ради желания оставаться “честным”. И главное есть железное оправдание сидения на диване.
Хотя только при господстве демократии в капиталистической республике, пролетариат сможет прийти к господству в политике, которое можно даже назвать диктатурой пролетариата, форма угнетения имеет значение. Только демократия даст возможность обострить и развернуть полноценную классовую борьбу пролетариату.
Это забвение великих, коренных соображений из-за минутных интересов дня, эта погоня за минутными успехами и борьба из-за них без учета дальнейших последствий, это принесение будущего движения в жертву настоящему - может быть происходит и из-за "честных" мотивов. Но это есть оппортунизм и остается оппортунизмом, а "честный" оппортунизм, пожалуй, опаснее всех других...Маркс и Ленин настойчиво требовали от левых бороться за демократическую республику, ради быстрого приближения к диктатуре пролетариата.
Если что не подлежит никакому сомнению, так это то, что наша партия и рабочий класс могут придти к господству только при такой политической форме, как демократическая республика. Эта последняя является даже специфической формой для диктатуры пролетариата, как показала уже великая французская революция"...
Энгельс повторяет здесь в особенно рельефной форме ту основную идею, которая красной нитью тянется через все произведения Маркса, именно, что демократическая республика есть ближайший подход к диктатуре пролетариата. Ибо такая республика, нисколько не устраняя господства капитала, а следовательно, угнетения масс и классовой борьбы, неизбежно ведет к такому расширению, развертыванию, раскрытию и обострению этой борьбы, что, раз возникает возможность удовлетворения коренных интересов угнетенных масс, эта возможность осуществляется неминуемо и единственно в диктатуре пролетариата, в руководстве этих масс пролетариатом.
(Государство и революция) В.И. Ленин (1917)
Но почему? Ведь диктатура буржуазии в демократической республике является инструментом буржуазии против пролетариата, где логика? Вся соль проблемы в классовой борьбе, раскрытия разных форм классового угнетения, ведь если запрещают марксизм по-фашистки, то многие рабочие будут считать капиталистов просто плохими неэффективными боярами, которые обманывают доброго “царя”. А при более полной демократии классовая борьба для рабочих становится более явной, все начинают видеть, что олигархи-капиталисты (бояри) заодно с Путином (царем). Вот и выходит, что поборники демократии и свободы слова для людей - либералы, чувствуя эту подлянку классовой борьбы, начинают чисто из классовых интересов запрещать свободу слова и демократию для пролетариата, например с помощью денежных тарифов и “опытно-сословного” ценза (сперва создай фирму, по управляй людьми, и только потом имеешь право рассуждать о политике).
Призывы игнорировать борьбу за либерально-демократические ценности - есть чистый анархизм, который любит стихийную борьбу и отрицает организационное начало в ней, как важную сущность успеха. С такой теорией анархистам действительно нафиг не нужна демократия в капиталистическом государстве, мало того она им даже вредна, чем сильнее будут угнетать и зажимать пролетариат, приближая революционную ситуацию, чем быстрее он восстанет! Вот только с точки зрения марксистов - они быстро потерпят поражение, так как без предварительной демократии и созданной при ней партии, восставшие не смогут правильно организоваться.
1) Если Энгельс говорит, что при демократической республике "ничуть не меньше", чем при монархии, государство остается "машиной для угнетения одного класса другим", то это вовсе не значит, чтобы форма угнетения была для пролетариата безразлична, как "учат" иные анархисты. Более широкая, более свободная, более открытая форма, классовой борьбы н классового угнетения дает пролетариату гигантское облегчение в борьбе за уничтожение классов вообще.Поэтому призыв Константина Семина - “Чума на оба ваших дома” в условиях борьбы за демократическую республику мелкой и средней буржуазии, против ельцинского “принца Путина”, является чистым проявлением анархизма. Эта борьба имеет значение, как борьба за право вести классовую борьбу против капитализма. Угнетение рабочих это не снимет - но позволит явно и открыто показывать язвы и пороки капитализма, облегчать консолидацию пролетариата.
(Государство и революция) В.И. Ленин (1917)
Поэтому коммунисты должны быть в первых рядах возмущенных беспределом властей, если власть арестовывает какого нибудь блогера за изложение идей, не нравящихся власти, даже если он в хвост и гриву чехвостит совок.
Необходимость борьбы за буржуазно-демократические свободы, то есть за истинный либерализм, а не классовый в капиталистическом государстве, неоднократно подчеркивал Сталин.
"Потому, во-вторых, что сама буржуазия - главный враг освободительного движения - стала другой, изменилась серьезным образом, стала более реакционной, потеряла связи с народом и тем ослабила себя. Понятно, что это обстоятельство должно также облегчить работу революционных и демократических партий.Либералы предали идеи свободы, ради классовых интересов капитализма и только коммунисты, свободные от обязанности перед толстосумами обязаны его поднять. Если они его не поднимут, они не смогут собрать народ под свои знамена.
Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой "свободы личности", - права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан.
Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперёд, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять".
И. Сталин, (14 октября 1952 год, речь на XIX съезде КПСС всем братским партиям)
Вывод
Россия находятся в состояние спящего “фашизма”, когда в случае возникновения опасности олигархам, либералы начнут расчехлять пулеметы мирно лежащие на складе со времен “царя Бориса”.
Подмена левыми идеи борьбы за власть и права трудящихся только через парламентскую борьбу, есть явно выраженный оппортунизм и является предательством левых идей. Борьба я этой чушью является главным вопросом марксистов.
Чистоплюйство и понятие про “честные мотивы”, отказ от вступление в союзы, например с мелкой и средней буржуазией, есть опаснейший вид оппортунизма.
Борьба за демократическую республику в условиях капитализма имеет важное значения - для облегчения ведения классовой борьбы пролетариата. Более того она необходима для консолидации пролетариата и обострения классовой борьбы за его интересы.