Наверняка вы не раз слышали о том, что вернуть деньги за онлайн-курсы зачастую очень сложно. Вашему вниманию представляется как раз такое дело.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
В 2021 году гражданин Н. купил в интернете курсы по программе «Лайк Фэмили» по обучению предпринимательству продолжительностью 1 год. Пройдя несколько курсов, он решил, что они ему больше не нужны.
Отказавшись от дальнейшего обучения, он обратился к образовательной платформе, однако там сослались на оферту, которую принимал Н. при покупке курсов.
Оферта гласила, что размер возврата зависел от количества дней, которые прошли с момента приобретения курсов. При обращении за возвратом в период от 121 до 150 дней компания обещала вернуть только 8% стоимости. Однако в итоге образовательный центр не вернул вообще ничего.
Н. с этим не согласился: он считал, что ему обязаны вернуть средства за курсы, которые он не прошел, за вычетом фактически понесенных расходов — в общей сложности 150 т. р. — а также неустойку и потребительский штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя. С этим требованием он и обратился в суд.
Суд первой инстанции доверился оферте и заключил, что вернуть нужно лишь 20 т. р. Суд также отметил, что на отношения сторон не распространяется закон «О защите прав потребителей» (ЗОЗПП), поскольку Н. покупал курсы как предприниматель. Поэтому он не вправе требовать штраф и неустойку как потребитель.
Апелляционная инстанция частично согласилась с выводами коллег. Там отметили, что по оферте возврату действительно подлежит лишь 20 т. р., а вот в части неприменения ЗОЗПП выводы ошибочны — он тут вполне применяется, ведь Н. покупал курсы для личного пользования. Требования о штрафе и неустойке были удовлетворены.
Позицию поддержала и кассация. Тогда Н. обратился с жалобой в Верховный суд.
Что сказал Верховный суд?
Верховный суд остался недоволен тем, как нижестоящие инстанции решили дело.
Там отметили, что и ГК РФ (ст. 782), и ЗОЗПП (ст. 32) дает потребителю право отказаться от договора оказания услуг, компенсировав исполнителю фактически понесенные расходы.
По мнению ВС, судам следовало не обращать внимание на оферту, а исследовать вопрос о том, какие услуги были фактически оказаны, и какие расходы понес исполнитель.
Решения нижестоящих судов были отменены, дело направлено на новое рассмотрение (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ по делу N 72-КГ23-1-К8).
При повторном рассмотрении суд апелляционной инстанции пересмотрел свои выводы. Судьи заключили: истец приобрел курс длительностью 365 дней, однако пользовался образовательными услугами менее половины срока. Отсюда была определена сумма возврата — 130 т. р.
Также суд постановил взыскать с образовательного центра штраф 74 т. р. и неустойку 18 т. р. (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда по делу № 33-3614/2023).
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
