После того, как в период 4,2 - 3,4 млн. лет назад у предков человека – грацильных австралопитеков - социум и коллективный труд (в частности, совместные охота и защита от хищников с помощью орудий) стали одними из основных инструментов для приспособления к окружающей среде, предлюди уже не могли жить поодиночке, так как они начали зависеть друг от друга.
В рамках системы иерархии и доминирования это повышало социальную напряженность и приводило к множественным дракам и стычкам, ведь большее количество особей, чем в обычных социумах животных, начинало конфликтовать за места в иерархии и, соответственно, за пищу и владение самками в периоды эструса (течки).
Постоянные кровавые конфликты начинали угрожать существованию предчеловеческого вида вообще, поэтому эволюционное давление было направлено против подобного положения вещей. [1] Например, полезным было развитие познавательных способностей и интеллекта, потому что именно они позволяют предвидеть реакции десятков соплеменников и добиваться удовлетворения своих потребностей и прочих целей путем договора, а не драки, сохраняя сплочённость и согласованность и не разваливая коллектив.

В промежуток 3,3 - 2,6 млн. лет развитие познавательных способностей под потребности орудийной деятельности и охоты достигло уровня трудового сознания. В это же время становится возможным и систематическое производство орудий труда, в том числе и каменных. [2]
Дальнейшее развитие орудийной деятельности начинает требовать отмирания препятствующей ему системы иерархии и доминирования, а новые более совершенные орудия, используемые во внутристадных конфликтах, еще сильнее повышают угрозу вымирания и социальное напряжение.
Однако, с помощью трудового сознания предки человека на практике все больше осознавали, что иерархическая система опасна для всех членов стада, угрожает им всем гибелью, поэтому они постепенно начинали подавлять собственный биологический эгоизм и коллективно усмирять тех сородичей, что продолжали попытки выстроить иерархию.
Палеоантропологи широко утверждают, что сопротивление системе доминирования было одним из ключевых факторов, движущим эволюцию сознания, языка, родства и социальной организации [3][4][5].

Систематическое производство орудий труда также стало началом становления группового естественного отбора, заключающегося в том, что единицей такого отбора в первую очередь является не отдельная особь, а социальная группа.
Это связано с тем, что орудия труда до Неолитической революции всегда были общественным достоянием, вследствие чего мутации, способствующие развитию орудийной деятельности, давали эволюционное преимущество не только самому обладателю этих особенностей, но и всем остальным членам группы, которые будут пользоваться созданными им орудиями. [6]

В процессе волевого обуздания всеми членами стада биологического эгоизма формировалась воля коллектива – форма общественного сознания – и примитивная мораль: так, первой социальной нормой был запрет отстранять сородичей от пищи, в особенности от общей охотничьей добычи. Таким образом, обуздание биологического эгоизма началось с подавления пищевого инстинкта.
Продолжилось это обуздание изменениями в половых отношениях: наряду с волевым подавлением предлюдьми полового инстинкта, у самок периоды течки, которые и приводили к борьбе самцов, были эволюционно заменены способностью к спариванию в любое время менструального цикла. Из-за этого потенциальные доминаторы уже не смогли бы «защищать» «своих» самок от посягательств других самцов: если раньше достаточно было охранять их лишь в периоды эструса, то теперь пришлось бы делать это постоянно, что невозможно физически. [1]
Стало быть, в период 2,8 - 2,5 млн. лет назад произошло разложение иерархичной системы и переход к промискуитету - почти ничем не регулируемым любовным сношениям между всеми членами социума – что ознаменовало и образование первобытного человеческого стада.

Первобытное человеческое стадо, несомненно, было более сплоченным и единым, лучше отвечало потребностям развития производственной деятельности и значительно сокращало количество конфликтов внутри коллектива (но не полностью исключало их) по сравнению с предшествовавшими ему формами социальной организации.
Также, с разрушением системы иерархии и доминирования завершилось становление группового естественного отбора, так как равномерное распределение охотничьей добычи снижало роль физического развития особей в выживании: условно, и сильный, и слабый получали свою долю от мамонта, а следовательно, выживали и оставят потомство. [6]
Кроме того, становление первобытного человеческого стада было началом процесса становления производства, производственных отношений, общественного бытия и, соответственно, общества и человека современного вида.

Источники:
[1] Older Vane. Как возник промискуитет? // КРЯК (16.06.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_5304 ;
[2] Older Vane. Орудийная деятельность // КРЯК (27.06.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_5446 ;
[3] Erdal D., Whiten A. «Egalitarianism and Machiavellian intelligence in human evolution» in Mellars P. and Gibson K. Modelling the early human mind // Cambridge: McDonald Institute Monographs, (1996);
[4] Christopher Boehm. Hierarchy in the Forest: The Evolution of Egalitarian Behavior // Cambridge, MA: Harvard University Press, (2001);
[5] Gintis Herbert, Carel van Schaik, Christopher Boehm. Zoon Politikon: The Evolutionary Origins of Human Socio-Political Systems // Behavioural Processes, Behavioral Evolution, 161: 17-30 (April 2019);
[6] Older Vane. Первобытный естественный отбор // КРЯК (09.05.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_4326 ;
7) Семенов Ю.И. «Как возникло человечество» (2002).

Сегодня создателю и редактору АНТРОПОГЕНЕЗа Александру Соколову исполняется 49 лет. По странному стечению обстоятельств, его брату и продюсеру форума "Учёные против мифов" Георгию тоже исполняется 49. На фото - маленькие Саша и Гоша идут в первый класс:)

А тут - подросшие Александр и Георгий в Египте:

Если вы хотите, поздравьте ребят в комментариях под этим постом. А ещё отличным подарком будет донат на любую сумму (например, на 49 или 100 рублей) тут, на Пикабу. Потому что АНТРОПОГЕНЕЗ функционирует в основном за счёт вашей поддержки:)

P.S. А ещё сегодня, 2 марта, 4 годика исполняется Саше Соколовой.

P.P.S. А пост писала Катя Соколова, жена Саши.

Скорее всего будет сумбурно.
Смотрел одного ютюбера, рассуждавшего о современной жизни. И вот он так и говорит: русская деревня- поздний неолит. Мне эта мысль смотрится верной, но захотелось мне удостоверится. Через VK я задал кандидату биологических наук Дробышевскому вопрос (он в VK отвечает на вопросы, если они относятся к антропологии):

Здравствуйте, Станислав Владимирович. Можно ли считать что русская деревня конца 19-го века близка к позднему неолиту(деревянная соха и лапти)?

Ответ Станислава Владимировича:

Да.

Вот и получается что всяческие потомки кулаков, обиженные деревенской беднотой, хрустобулочники, адепты Белого движения защищают и оправдывают сытую жизнь за счет неимущего большинства, живущего в условиях позднего неолита, когда многие безлошадно пахали землю деревянной сохой в условиях рискованного земледелия и идеализируют это прошлое. А в Российской Империи в городе проживало всего 15% населения против 85% , проживавших на селе. При том, что почти 50% населения были в возрасте до 19 лет(и это кстати очень свойственно неолиту). Кстати, казаков( так-же страдающих хрустом) было 16 человек на 1000 населения.
Что-же сделали большевики:
Провели социальный эксперимент в результате которого отсталое, полуколониальное
(постоянно натыкаюсь на тот факт, что многие предприятия РИ были в собственности англичан) государство ценой больших жертв и крови из позднего неолита шагнуло в индустриальное общество.
Справедливости ради надо сказать что культуру и навыки, свойственные крестьянскому неолиту советские граждане привнесли в новую индустриальную городскую жизнь просто-напросто в силу своего воспитания и культурной инерции(ну в том смысле что нельзя деревню вывезти из...) Но тут по-моему скромному мнению марксизм- ленинизм теряет свои полномочия .
Мечты романтиков- революционеров о светлом будущем в результате социального эксперимента встретились с реальностью.
Ну а их наследники (Горбачев, Ельцин и со-товарищи) свернули этот эксперимент. В принципе можно пройтись по их биографиям и составить их коллективный портрет(многие их биографии, найденные в интернете кстати написаны весьма мутно).

Рекомендую кстати посмотреть фильм-спектакль "Фиалка" по пьесе Валентина Катаева.
У главного героя есть многие черты, в которых узнаваемы и ельцин, и горбачев. Особенно фраза многоуважаемый колизей: отсылает к горбачевско- ельцинской лексике. Фильм о взаимоотношениях революционерки Фиалки и её мужа-карьериста с рабфака.

Подписчик прислал нам такой любопытный вопрос: «А почему сейчас неизвестны древнеегипетские писатели — в то время как мы знаем и проходим в школе Гомера? Я правильно понимаю, что авторы в Древнем Египте были, просто они не так повлияли на мировую литературу?» Отвечает египтолог и наш большой друг Максим Лебедев:

"Да, широкому кругу читателей древнеегипетские авторы сейчас действительно малоизвестны. И на это есть много причин. Во-первых, от Древнего Египта до нас дошло значительно меньше литературных произведений, чем от античности. Во-вторых, мы сами являемся представителями европейской цивилизации, а не восточной. Хотя египетская мудрость в значительной степени была впитана сначала греческой, а потом и римской культурой – но, увы, в основном в обезличенном виде.

Кстати, упомянутый вами Гомер – автор в значительной степени условный. Потому что он сам не мог ничего записывать – он был слепым, а древнегреческая письменность тогда делала только свои первые шаги. И вообще, Гомер считается не писателем, а аэдом – сказителем. Всё, что приписывается Гомеру, было зафиксировано на папирусных свитках гораздо позже – во время классической Греции, а дошло до нас в списках, созданных не ранее эпохи эллинизма или римского времени (хорошо сохранившиеся рукописи относятся уже к Средневековью).

В Древнем Египте существовала проблема авторства. Судя по всему, египтяне далеко не всегда считали важным указывать автора. Да, некоторые художники и скульпторы подписывали свои произведения, а вот писцы нередко предпочитали приписывать собственные творения более древним и великим личностям – например, царям или известным мудрецам. Зачем писцы это делали? Чтобы прибавить веса своим произведениям. Так, авторство «Пророчества Неферти» приписывается царю Снофру, хотя вряд ли, конечно, Снофру действительно его написал.

В Древнем Египте был очень популярен жанр поучений – это собрание житейских мудростей, в чем-то аналог современных сборников пословиц, поговорок и ярких изречений. Самым знаменитым официальным автором таких поучений является Птаххотеп, который жил ещё во времена Древнего царства. Но были и другие авторы – например, Ахшешонк или Аменемопе, сын Канахта. Древние египтяне с удовольствием читали «Наставление Аменемхета I». Аменемхет I – это фараон эпохи Среднего царства, а вот его наставление написал писец по имени Хети. Интересно, что иногда в предисловиях древнеегипетских поучений рассказывалась история создания текстов. Например, в предисловиях поучений Ахшешонка и Сасебека сказано, что авторы во время написания текстов сидели в тюрьме – размышляли о своей горестной судьбе и тут же записывали мысли. Конечно, в Древнем Египте сочиняли и сказки, и приключенческие романы. Хорошо известны такие сокровища среднеегипетской литературы как «Странствия Синухета» о или «Рассказ о потерпевшем кораблекрушение». Египтологи знают имена писцов, которые записали эти рассказы. Но эти писцы вряд ли были их авторами.

Мы знаем Пентаура – придворного писца, который сопровождал фараона Рамсеса II в его походах. Пентаур описал битву при Кадеше – сражение между войсками Египетского и Хеттского царств. В этой своеобразной поэме автор превозносит Рамсеса II (хотя исход битвы в лучшем случае можно считать ничьей). Пентаур – один из самых известных и, что самое главное, реально существовавших древнеегипетских авторов.

Тем не менее, широкий круг читателей, далёких от египтологии, ни Пентаура, ни других авторов не знает. Почему? Потому что, хотя современная европейская культура очень много заимствовала из Древнего Египта, всё-таки Древний Египет – не основной субстрат, из которого выросла наша цивилизация. В отличие от Древней Греции и Древнего Рима. Кроме того, произведения древнеегипетской литературы стали известны европейцам только после того, как была дешифрована древнеегипетская письменность, а это случилось только в 19 веке. В отличие от произведений на греческом и латыни, которые никогда не были полностью забыты и за тысячелетия стали неотъемлемой частью европейской культуры".

А какие вопросы вы хотели бы задать египтологу? Пишите к комментариях.

На этом фото - надпись возрастом 1900 лет, которая сообщает о правилах работы древней библиотеки в Афинах.

Библиотека Пантаина располагалась на на юго-востоке афинской Агоры. Постройку здания профинансировал около 100 года нашей эры афинский философ Тит Флавий Пантаин, посвятив библиотеку богине мудрости Афине, римскому императору Траяну и народу Афин, о чём повествует сохранившаяся надпись. Здание включало большое квадратное помещение, служившее местом для чтения и обсуждения литературы. Увы, в 267 году, во время вторжения германского племени герулов, библиотеку разрушили. В дальнейшем её часть включили в позднеримские постройки.

При раскопках в 30-е годы прошлого века археологи обнаружили этот кусок мрамора, на котором запечатлены правила работы библиотеки. Сохранились 5 строк надписи, гласящей: «Мы поклялись, что ни одна книга не может быть вынесена. Библиотека открыта с часа до шести».

Судя по тексту, правила для читателей напоминали правила работы нынешних читальных залов. О том, что книги в римских библиотеках предназначались для чтения прямо в здании, а не для выноса, писал Цицерон, но тут мы видим, что данное правило было обязательным: посетители на самом деле давали клятву, что не будут выносить книги из помещения. Библиотека работала с первого до шестого часа, то есть от восхода солнца до полудня.