astrobeglec

Колонка "Воровство" - экономический расклад при появлении воровства.

Колонка "Идиотизм" - экономический расклад при назначении на должность явно не компетентного управленца.

"Воровство и идиотизм" - два предыдущих случая в одном лице.

Последняя колонка - когда вор и идиот прикрывает себе жопу.

Экономика - игра с нулевой суммой. То есть любой вор/коррупционер/идиот где бы он не находился тянет деньги из моего кармана. Меня это не устраивает.

Меня не устраивают последствия. То что:

1. Врач на нищенской зарплате думает не как меня лечить, а как свести концы с концами.

2. Педагог на нищенской зарплате думает не как учить моих детей, а как свести концы с концами.

3. Полицейский на нищенской зарплате думает не как охранять мои права, а как свести концы с концами.

4. Сотрудники сферы услуг на нищенской зарплате думает не как качественно оказать мне услугу, а как свести концы с концами.

И т.д. и т.п. И я осознаю, что вся эти толпа воров и долбоёбов содержится в т.ч. из моего личного кармана. На примере одного из недавних постов, но принцип работает по всем постам соответствующей тематики.

Предельно некомпетентный глава ТОП-1 банка в России вместо признания своей некомпетентности сочиняет сказки и собирается залезть в мой карман отменив кэшбэк маркетплейсов. Почему долбоёб - он, а платить за это должен я? Почему бы его просто не заменить на не долбоёба?

Практически вся "остросоциальная" сфера является таковой из-за вполне конкретных ФИО. ЕДИНСТВЕННЫЙ способ решения проблемы - устранить её причину т.е. заменить долбоёба или коррупционера на нормального управленца. По другому не работает и работать не может.

Тем, кто аргументирует "они же свои..." Хм... А что там с историческими примерами результатов политики "они же свои"...

Речь Посполитая. Элита - шляхта. "Они же свои". Не подскажете как у этой шляхты дела? Какая по площади сейчас Речь Посполитая? Ой, а её можно смотреть только на картах 1794 года и ранее.

Королевство Франция. Элита -аристократия. "Они же свои". Не подскажете как у этой аристократии дела? Какая по площади сейчас Королевство Франция? Ой, а её можно смотреть только на картах 1788 года и ранее.

Профессиональные историки тут нарисуют ещё несколько сотен примеров в т.ч. Российскую Империю. Чтобы разбавать однообразие и продемонстрировать "ценность" мигрантов могу привести ещё один пример, который прямо сейчас "в процессе".

И как там злые палестинцы не обижают "бедных и несчастных" еврейских мигрантов? Ой, если почитать эту статью в РБК, то окажется, что идёт открытый планомерный геноцид коренного населения. При этом те, кто в доеврейские времена был "элитой" куда-то испарились.

Опять же историки тут накидают как минимум десятки аналогичных примеров.

Ну и последний момент.

Читая про политику Великобритании, которая позволила им стать величайшей империей в истории (а это по факту так) подмечаешь один занимательный момент. На примере США. Англичане не воевали с индейцами. Они купили местную элиту и индейцы под руководством отдельных купленных представителей "элиты" настолько активно резали друг друга, что остатки этого процесса без проблем загнали в резервации. И КАЖДАЯ колония Великобритании имеет в целом ту же историю с поправкой на местные условия.

И отметились они этим в т.ч. и в России. Князь Феликс Феликсович Юсупов (элита, высшая аристократия) купленный или завербованный английским послом Освальдом Теодором Райнером организовал убийство Григория Распутина, который предостерегал императора от участия РИ в первой мировой войне т.к. понимал, что страна этого не переживёт.

Кстати, Распутин уже больше 100 лет активно демонизируется в англо-саксонском мире. Потому что если бы ему удалось убедить Николая II, то последствия для Великобритании и англо-саксонского мира были бы...

Более того контроль над колониями удерживался через "вам не нужно своё высокотехнологичное производств. В метрополии купите"... Ничего не напоминает? Вот вообще-вообще ничего?

Ким Филби из "Кембриджской четвёрки", как воспитанник английской школы работы спецслужб, гордился тем фактом, что смог снизить эффективность английских спецслужб через ввод нескольких бесполезных отчётов... Опять ничего не напоминает? Вот вообще-вообще ничего?

Лично мне не особо хочется на своей шкуре узнавать "как жилось в ААА после БББ" из примеров выше.

Вот и всё.

По сути коммунизм - это когда есть единая мегакорпорация на всю страну. Ну или планету.

Теперь собственно в чём суть коммунизма, в чём заслуга Ленина и Сталина, как 30 лет убивали СССР и почему мы с коммунизмом уже опоздали.

Это первое в истории общество полностью построенное на научном базисе в результате чего его эффективность по сравнению с другими запредельная. Запредельность эффективности коммунизма показала Великая Отечественная Война. Социализм - это грубо говоря минимально работающий аналог коммунизма. В пике противостояния (конец 1941 года) человеческий капитал Рейха в 10 раз превосходил СССР, ленд-лиза ещё не было. Но битва под Москвой показала, что капитализм устарел ;-)

В основу коммунизма положен постулат о диктатуре пролетариата. Раз положен и коммунизм имеет научное обоснование, значит этому есть и научное объяснение. И оно довольно простое.

Берём олигарха и подчинённую ему структуру. Если олигарх уходит в отпуск, то всё так же продолжает работать. Если уйдёт в отпуск весь пролетариат (работники), то в лучшем случае им будет куда после отпуска вернуться, но для ряда производств это просто невозможно.

То есть работник и его интересы на первом месте. Потому что именно работники, своим коллективным трудом, производят ВСЕ товары и услуги. Психология человека такова, что он будет стараться работать только тогда, когда большие результаты труда в его интересах. Есть принципиальная разница когда работаешь и твоя жизнь становится лучше и когда работаешь и чья-то жизнь становится лучше, но не твоя.

Грубо говоря работников можно показать на примере коровы. Когда условия отличный, корма много и т.д. и т.п. корова даёт много молока (прибыли), если плохие - мало. Если корову меньше кормить и больше доить, то она просто дохнет...

Если в структуре есть собственник (капиталист), то он так же будет делать себе максимальное благо - пытаться забрать максимально возможное количество прибыли.

Проблема в том, что получив, например, х5 от зарплаты обычного работника такой собственник не будет есть в те же 5 раз больше, не будет носить 5 комплектов одежды и т.д. и т.п.

Получается перекос производства и потребления, который привёл в своё время к Великой депрессии в США и к её регулярным повторениям в виде мировых экономических кризисов. Да, эти кризисы - прямое следствие наличия капиталистов и являются неотъемлемой частью капитализма. Без регулярных крупных кризисов он принципиально не может существовать.

Прибыль капитала может осуществляться только за счёт расширения. Если человек потребляет булку хлеба в день, то он не будет потреблять 1,3 булки хлеба через год. Это значит, что капиталу нужны новые территории и рынки. При полном освоении территории Земли новых территорий нет, значит... Значит нужно уничтожать старые формации и делать их новыми территориями.

Капитализм в "закрытом" пространстве всегда будет организовывать новые войны. Чтобы зарабатывать на восстановлении разрушенного. Это тоже неотъемлемое свойство капитализма.

Войны не только обычные. Войны против качества товаров и услуг (особенно против срока службы), против здравого смысла, экономические войны... Короче разрушать по максимуму, чтобы зарабатывать на восстановлении разрушенного.

Следующая проблема, вытекающая из прошлого - потреблядство. Для создания новых рынков людей убеждают в том, что им нужны новые товары и услуги. Если проанализировать реальное использование товаров, то окажется, что даже сегодня подавляющее их большинство сегодня просто бесполезно. Чтобы отделить полезное от бесполезного можно просто замерить время на удовлетворение потребности с товаром и без него. Стиралка-автомат, например, полезная, без неё стирка занимает больше времени ;-) Проблема здесь в том, что на эти бесполезные вещи тратятся ресурсы, число которых сильно ограничено.

Следующая проблема - наследование. Я уже писал, что интеллект по наследству не передаётся, а капитал передаётся. То есть естественным путём в высшем эшелоне власти со временем начинают доминировать идиоты (примеров вокруг полно).

Следующая проблема - видимость и пропаганда. Капитализм крайне ограничен и примитивен. Довольно быстро наступает момент, когда отсутствие мотивации работников приводит к остановке технического прогресса. Особенно если нет внешнего стимула превозмогать (как для запада был СССР). Как следствие - идёт массовое промывание мозгов, рядовые обычные вещи выдаются за достижения. Достижения прошлого обесцениваются. Провалы и деградации в массовом сознании прописываются достижениями. В современном мире профессий больше 500 т.е. в среднем отличить провал/деградацию от достижения в той или иной сфере могут лишь 0,5 % населения, 99,5% не имеют профессиональных знаний и навыков, чтобы понять - реальное это достижение или нет.

Следующая проблема - вымирание населения. Капиталисту выгодно, чтобы работники максимально работали и минимально потребляли. При этом если не нужно тратится на рождение детей, сады, школы и пенсии - вообще замечательно. Поэтому мигрант лучше коренного жителя, в которого, прежде чем он будет работать, нужно вложить деньги на садик, школу, пособие матери и т.д. и т.п.

Здесь есть момент - есть абстрактный показатель "уровень жизни". И страны с этим высоким абстрактным показателем имеют низкую рождаемость... Углубление в вопрос показало, что в странах с "высоким уровнем жизни" рождение ребёнка - проблема для женщины. Серьёзное падение доходов, закрываются возможности в карьере и т.д. и т.п. Короче ставится выбор - или рожать или жить. Что собственно вокруг нас и происходит.

Ну и наконец - капитализм, это власть денег. Капиталист может делать со своим имуществом всё что угодно. Захотел заработать на стройке - закрыл завод, снёс построил многоэтажки. То что завод может быть стратегическим и от его работы зависеть жизнь страны капиталиста не волнует. Закрыть производство дешевых лекарств, чтобы продавать дорогие - без проблем. Он "в своём праве"...

Государственная собственность на средства производства позволяет эти проблемы нивелировать полностью.

- у тех, кому нужна власть любой ценой нет ВОЗМОЖНОСТИ создавать проблемы;

- работник работает на государство, государство работает на работника. Ему просто больше не на кого работать. Жизнь человека и государства становится лучше с каждым днём;

- государство свои доходы пускает на оплату работы чиновников, то есть нет перекоса производства и потребления;

- нет перекоса производства и потребления - нет экономических кризисов;

- государство не гонится за прибылью и расширением рынков, то есть у него нет необходимости воевать, даже наоборот - любая война, это потраченные ресурсы, что ухудшает жизнь людей и государства;

- человек приобретает только реально необходимые товары, что снижает необходимость в их производстве;

- вместо потреблядства - разумное ограничение на потребление, что из-за автоматизации приводит к естественному сокращению цен и рабочего времени;

- вместо наследования - профессиональный конкурс. В элиту всегда выходят самые умные и профессиональные.

- государство сосредоточено на реальных достижениях. Потому что они делают жизнь проще и лучше;

- государство заинтересовано в реальном росте количества населения, в его образовании;

Кстати. Немного истории:

Первый исторический пример капитализма далеко не современное общество, а Римская Империя. К I веку нашей эры сформировалось вполне себе капиталистическое общество... Которое быстро откатилось назад в монархию, но и это её не спасло.

Вообще история Римской Империи весьма показательна в этом плане. Понимание, что путь в никуда, попытка отката к единоличной власти... И всё равно закат цивилизации. И это не чья-то неудача, это естественный процесс смерти капитализма.

Итак, постулаты коммунизма - это не фантазии, это решение проблем капитализма. Почему это именно проблемы? Сверхбыстрое потребление ресурсов + падение численности населения. Динамика такова, что у капитализма принципиально нет будущего.

Сколько бы ни было ресурсов на Земле - они закончатся. Сегодня для поддержания текущего уровня жизни нужны десятки миллионов тонн ресурсов в год. И через некий Х времени взять их будет просто негде.

Взять пример с бензином. Его текущая стоимость в т.ч. такая, что все "лёгкие" месторождения уже выработаны. Сегодня разрабатываются месторождения, которые ещё 30 - 40 лет назад считались экономически бесперспективными. А "бесконечные" запасы крайне сильно ограничены возможностью их добычи. При стоимости литра бензина в 1000 руб... Ну вы поняли.

Так вот - вверху два основных постулата коммунизма (диктатура пролетариата и госсобственность на средства производства). Как видим это именно законы, которые являются просто решением проблем капитализма.

Но закон - не является ни планом, ни процессом, ни проектом. Законы физики в школе проходили все, но государство - материальный объект. Грубо говоря автомобиль. Чтобы законы стали конкретным воплощением нужен теоретик, который сделает чертежи и практик, которые чертежи превратит в готовое изделие. Теоретик - Ленин, практик - Сталин.

При этом их труды сегодня на практике бесполезны. Значения переменных другие, поэтому всё нужно делать заново ;-)

Что такое коммунистическое общество:

- определяются потребности. Кому что нужно (в т.ч. школы, сады, больницы, парковки). Сейчас легко сделать используя опросы и БД;

- потребности врачей, учителей и т.п. за счёт работы остальных;

- под потребности формируются производства и планы производства. Произвести ровно столько, сколько нужно. Потребление - это почти константа т.к. почти все из года в год покупают +/- один и тот же набор товаров;

- в зависимости от своих потребностей человек получает норму труда. Грубо говоря деньги заменяются человекочасами. Нужно тебе на 100 - работай 100, хватает 30 - работай 30;

- произвели - распределили по потребностям - потребили. Всё. Следующий цикл.

В плановой экономике не может быть кризисов, кроме дефицита ресурсов и ошибок управления.

Сейчас это не заработает. Потому что появилось новое противоречие...

Для производства всего необходимого 90% людей не нужны. Вообще. Условный станок с ЧПУ делает гораздо больше и точнее живого оператора. А программистами могут быть не только лишь все. Ставить живого оператора смысла нет. Расход ресурсов больше, толку меньше. То есть экономически выгоднее, чтобы человек вообще не работал.

Для существования цивилизации нужны все.

Собственно задача в том, чтобы придумать общественно-экономический строй в котором:

- работать будут только 10 - 20 %;

- у этих 10 - 20 % будет мотивация работать, а не прикидываться ветошью;

- будет мотивация рожать минимум 3-х детей. Это не проблема, но указать стоит. Не проблема потому, что ввиду 90% безработицы мотивировать на рождение детей И ИХ ПРАВИЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ можно просто размером доступных благ;

Почему "распался СССР"? Так его 30 лет убивали. Целенаправленно. После смерти Сталина начали:

1. Процессы социализма/коммунизма целенаправленно заменялись на капиталистические. Причём к распаду СССР от социализма в нём оставались только лозунги. Так что при внимательном ближайшем рассмотрении в 1991-м в СССР уже умер капитализм ;-)

2. В планы производства целенаправленно вносились некорректные данные. Производилось много не нужного, не производилось много нужного (и это не джинсы).

3. Вместо подбора кадров по профессиональным качествам пошло в ход кумовство.

Почему убивали СССР? Посмотрите на жизнь простого работяги и олигарха. В обществе всегда есть те, кто готов для удовлетворения своих животных инстинктов продать и предать всё. Вот они целенаправленно и продали и предали. Чтобы занять в обществе то положение, что сейчас занимают.

Хотя очень кратко и тезисно - получился длиннопост. В этом и проблема коммунизма. Там всё проработано, но это как с технической документацией - огромный объём информации, большинство из которой понятно только тем, кто потратил годы, чтобы в этом разобраться.

Вы не атеисты, вы антиверующие вот и все. Вы не заинтересованы в прогрессе, вам важно получить индульгенцию на гонение группы людей и после брызгать в их сторону ядом.

Отвечу цитатой из своего же поста

Всем на это было бы пофиг, если бы они окружающим жить не мешали бы.

Зоошизу тоже никто не замечал, пока собаки не стали массово людей убивать.

Вас послушать, так если бы не церковь, то лично вы уже изобрели вечный двигатель и летающий автомобиль. А так ну блин( Дорогу перегородили ради крестного хода блииииин а я так хотел позаниматься наукой блииииин, ну в другой раз.

Мигель Сервет - испанский врач и естествоиспытатель шестнадцатого века, первым в Европе описал малый круг кровообращения (тот, который проходит по лёгким). Вёл мединцинскую практику и мог бы продвинуть медицину дальше, но... Сожжен на костре за то, что указал, что церовь нарушает заповеди из Бибилии.

Этьен Доле - филолог, один из первопроходцев филологии как науки. Сожжен на костре из-за переводов религиозных текстов.

Джулио Ванини - физик и биолог. За 200+ лет до Дарвина высказывал предположения об эволюции. За это и сожгли.

Коперник - гелеоцентрическая картина мира по указанию церкви была запретной темой порядка 100 лет. Его не сожгли, как Д. Бруно, но и работать не дали.

И т.д. и т.п. Зафиксировано немало фактов того, что действительно впервые открытия делались задолго до того, как появлялся человек, который эти открытия смог донести до мирового сообщества вопреки церкви. Причём века там - обычное дело. И это только то, что удалось "накопать", большинство же (причём неизвестно на сколько порядков больше) таких учёных просто исчезли из истории. Счёт людей убитых инквизицией идёт на десятки тысяч. Сколько из них было учёных и над чем они работали - установить точно уже невозможно. Сколько открытий было сделано задолго до и что было в этих открытиях тоже.

Потенциал тех, кого убили и тем самым не дали продолжить работу вообще невозможно оценить. Вечный двигатель - нет, он противоречит физике, а вот летающие авто - безусловно уже давно были бы.

Тут нужно понимать, что научный прогресс движется не точками. Есть некий Х открытий, изучив которые учёный делает следующие открытия. Если этот Х закрыт, то учёные снова и снова идут по одной и той же дороге и тратят свои жизни на очередное открытие, которое сделали до них.

Ваши дети (а они у вас полюбому есть, дегенераты быстро плодятся) вообще не заинтересованы церковью, их не нужно вытаскивать из храмов, они не смотрят молебны с телефонов. Но зато они смотрят тик токи) Где блогерши учат их быть шлюхами, но @astrobeglec вполне устроит дочь шлюха, лишь бы крестик не носила))))

Если для того, чтобы ваша дочь не стала шлюхой ей нужно промыть мозги религией, то это ваша проблема. А если насмотревшись ТикТоков она пожелала стать шлюхой, то её.

Мои дети получают уроки критического мышления и здравого смысла. Так что у них таких проблем нет.

То есть вы безусловно согласны, что между религиозным человеком, впаривателей из массовых обзвонов и "службой безопасности Сбербанка" разницы нет. Ну сами признали.

4. Кажется тут проблема в чиновнике, а не в религии. У других чиновников такое к своих сферах, которые они поддерживают.

Да нет, тут проблема именно в религии. Если чиновник просто считает, что А, то его можно убедить, можно его заставить поменять решение через вышестоящее начальство. Если чиновник упоротый по религии, то он будет давить на А любыми путями. И на всё остальное насрать. Как и остальные фанатики.

5. Тут так же к пункту три. Фанатики есть везде. В любом деле.

Вот только фанатиков в других областях закон ограничивает и наказывает. Нет "Закона о защите чувств зоошизы", нет "Закона о защите чувств ВИЧ-диссидентов" и т.п. А "Закон о защите чувств верующих" - есть. Хотя все эти и овер9000 других категорий - абсолютно идентичные фанатики, которые свою шизофрению ставят выше реального мира.

6. Прикрывают своих не только религиозные. Вы свою семью прикрываете? А родители подростков убийц "Ой он же хороший мальчик" не прикрывают что ли?

Прикрывать и защищать интересы - принципиально разные вещи. Я защищаю интересы семьи, но прикрывать не буду. Принципиально. Прикрывать своих ни смотря ни на что - фашизм. И наша страна в 1940-е получила очень показательный урок на тему "чем заканчивается фашизм".

Жаль мало у кого мозги есть это понять и оценить.

7. Есть какая-то статистика? Вряд ли на моей работе кто-то знает верующая я или нет.

Официальной нет, полагаю что её сбор будет нарушать запреты. Не официальная (собранная самостоятельно) есть. Если ваш начальник действительно компетентен, то он точно знает, что вы - верующая. По грамотно составленным отчётам это видно хорошо.

Вера снижает критическое мышление. Следование религиозным обрядам, особенно фанатичное, приводит к нарушениям в работе организма, которые потом влияют на работу.

Верующий сотрудник постоянно косячит в задачах, которые требуют критическое мышление, кроме того есть заметные просадки в его производительности труда в религиозные праздники.

Невозможно иметь критическое мышление и быть верующим. Это взаимоисключающие вещи.

8. Тут даже сказать нечего, но кажется больше людей умирает не от терроризма, а в автомобильных авариях. Запретим автомобили!

Помимо жертв ДТП автомобили приносят пользу. Не менее 95 % экономики прямо зависит от автомобилей и число жертв и ущерба в ДТП на 6 - 7 порядков меньше, чем польза от них.

У религии польза в чём? Что она дала миру? Ни-че-го. Наоборот - из-за "охоты на ведьм" наука была отброшена назад лет на 800. Без религии всё что мы считаем проблемами осталось в прошлом. И рак бы лечили и города на Луне и Марсе давно были бы.

9. Закон запрещает убивать, и о боже в религии тоже говорят не убивать. ХМмм... Вопросы трактовок под себя любых правил и законов работает одинаково везде.

Крестовые походы "забрать Иерусалим у неверных", "Gott mit uns" на форме немецких солдат в обоих мировых войнах, из недавней истории 2 чеченские с тысячами часов видео нападений на ВС РФ под "аллах акбар", наполовину стёртая САР... За всю мировую историю есть единичные исключения того, что война начиналась не из-за религии в той или иной форме.

Что приводит нас к тому, что:

1. Религия говорит "не убивать" только в качестве лживой лицемерной пропаганды.

2. Официальные духовные лица и организации последних 1500 лет к религиям, которые они якобы проповедуют, не имеют отношения.

Выбирайте сами.

11.Ну так Вы же сами "священнослужителя" в кавычки взяли. Так и при чем тут религия-то? Может дело в людях?

Я всегда беру в кавычки то, что кажется, но не является.

Когда первую вышку получал, был у нас один педагог. По настоящему верующий, даже работавший одно время священником. Пока он не попался мне в храме, где он по сути делал аналогичную службу я не знал о том, что он - религиозен.

Если внимательно изучить тексты религиозных книг, то в них не только "не убей". В них так же прописано, что вера у человека в душе, а не храмах.

Человека, который действительно верит, невозможно оскорбить. В принципе. Во всех +/- крупных религиях механизмы разные, но суть одна - действительно верующего оскорбить невозможно.

Человек, который действительно верит, не будет создавать проблем окружающим. Он, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СЛЕДУЯ своей вере не допустит ни одного пункта из тех, что я написал, либо как минимум не будет в этом цирке участвовать.