Развитие электротранспорта заставило задуматься о выводе собственных моделей на рынок даже сторонних от выпуска автомобилей производителей. Ярким примером здесь являются бренды, выпускающие смартфоны и различную смежную электронику, вроде Xiaomi и Apple. Но если первые с поставленной задачей вроде бы неплохо справляются, то вторые, наоборот, забрасывают проект. Разбираемся почему.

Стив Джобс и его идеи

Один из основателей бренда, а также его генеральный директор прославился не только как эффективный управленец, но и как талантливый креативщик. Он приложил руку к созданию практически всех продуктов, которые выпустила компания Apple, включая смартфоны iPhone, планшеты iPad, серии моноблочных и портативных компьютеров iMac, iBook, Power Macintosh и PowerBook, а также придумал ряд сервисов вроде iTunes и iCloud, способных зарабатывать на развлечениях.

Объединив все выпущенные на рынок продукты и сервисы между собой, Джобс и его коллеги создали некую единую экосистему – функциональную, имиджевую и статусную. В соответствии с генеральной идеей, предложенной опять же Стивом, ее венцом и главным украшением должен был стать автомобиль.

Разработки проекта с дежурным названием iCar начались незадолго до смерти Джобса в 2011 году, хотя интерес к полностью электрической машине у основателя Apple появился гораздо раньше – в 2008-м, после презентации первой предсерийной модели Tesla.

В активную фазу разработка авто Apple перешла лишь в конце 2014 года. Проект сменил название на Titan, поскольку его инвестиции составили порядка $10 миллиардов, а к работе было привлечено несколько тысяч специалистов, включая инженеров Porsche и NASA.

Учитывая масштаб, с которым Apple подошла к делу, публика ждала на выходе нечто инопланетное в стиле фильма «Люди в чёрном». В самой компании также стремились сделать «что-то совершенно уникальное» и идущее вразрез с принципами традиционных автопроизводителей.

По предварительной информации изначально в проекте Titan предполагалось применить систему автономного вождения 5-го уровня, что позволяло бы управлять машиной из специального приложения для iPhone без человеческого участия. При этом вместо традиционных органов управления в планах было использовать джойстик наподобие игрового контроллера для приставок PlayStation.

Ради успешной реализации проекта Apple вела переговоры с крупнейшими автобрендами, в том числе с BMW, Mercedes, Hyundai и другими, а когда они не увенчались успехом, приступила к разработке самостоятельно, начав всё с нуля. Но спустя 10 лет усилий и миллиарды потраченных средств руководство компании признало данный проект бесперспективным и решило от него отказаться. Главной причиной такого решения стала рыночная невостребованность будущей модели и ее неспособность всерьез конкурировать с нынешними моделями электрокаров, в том числе и с китайскими.

Общая платформа

Об успешном использовании общей платформы мы уже рассказывали на примере Type Four. Согласны, что данный пример не совсем корректен для амбициозного проекта Apple, так как предполагал условную схожесть моделей, выпущенных различными марками (в данном случае речь шла об Alfa Romeo, Fiat, Lancia и Saab), зато позволил остаться им на плаву в условиях кризиса. Но к такому решению время от времени прибегают и другие автопроизводители, когда желают сократить финансовые затраты.

Автомобильная история знает немало примеров подобного сотрудничества. Так, в настоящее время общую платформу с рамной конструкцией успешно используют Chevrolet и GMC для выпуска своих пикапов, тогда как General Motors и Ford создают на ней рамные кроссоверы. Также общую платформу имеют модели Mazda MX-5 Miata и Fiat 124, Toyota GR Supra и BMW Z4.

В большинстве случаев общее конструктивное основание, назовем его так, предполагает, что смежные модели будут минимально отличаться друг от друга как внутри, так и снаружи. Как правило, это актуально для автомобилей, выпускаемых небольшими тиражами, вложения на большую идентификацию которых не оправдывают себя. А для Apple, как мы уже поняли, такое решение не подходит.

Но если рассмотреть более популярные модели, построенные на одной платформе, их отличия друг от друга будут значительными. К таковым относятся свежие версии кроссоверов Chevrolet Tahoe, Cadillac Escalade и GMC Yukon, имеющие не только уникальный дизайн, но и различное комплектационное наполнение. А у моделей Lincoln Corsair, Nautilus и Navigator с виду мало общего с такими собратьями по конвейеру, как Ford Escape, Edge и Expedition, хотя основа у них общая. И для Apple это позитивный пример, пусть и не совсем актуальный при производстве электрокара.

В этом случае можно рассмотреть успешный вариант использования модульной платформы, предусматривающей возможность интеграции силовых установок различного типа. К таковой относится, например, платформа Compact Modular Architecture (CMA) от Volvo, применяемая, скажем, в модели XC40 как с ДВС, так и в полностью электрифицированной версии.

Возможно, использование подобной модульной платформы и планировалось для проекта Titan. Логично предположить, что причинами отказа Apple теми марками, у которых такая платформа уже имеется, стали либо имидживые, либо финансовые проблемы, но у «яблочной» корпорации и с тем и с другим всё вроде бы шло гладко. Может, дело в амбициях, планка для реализации которых слишком высока?

Публичная критика

К схожему выводу пришел Карлос Гон, бывший генеральный директор Nissan Group, скрывающийся в Ливане от преследования бывших коллег по обвинению в финансовых махинациях. Функционер считает, что руководство Apple отказалось от собственного автомобиля, поскольку решило, что проект не сможет не только принести компании дивиденды, но даже отбить затраченные на его разработку средства. Невзирая на пошатнувшуюся репутацию мсье Гона, к озвученному мнению присоединяются многие независимые эксперты.

«Apple могла привлечь кого угодно. Найти компанию для работы над автомобилем было несложно. Но более низкая маржа, особенно с учетом того, что автомобиль Apple должен был стоить дороже 100 тысяч долларов, не имела смысла для компании, которая привыкла к высокодоходному бизнесу с огромной прибылью», – считает Карлос Гон.

Впрочем, среди сочувствующих Apple сторонних функционеров бытует мнение, что компания свернула работы над Titan именно из-за невозможности создать автопилот 5-го уровня в короткие сроки. На доработку предполагаемого оснащения потребовалось бы еще как минимум 10 лет, а значит, и без того колоссальные затраты на проект увеличились бы в несколько раз. В результате генеральный директор Apple Тим Кук решил отказаться от амбициозной идеи.

Резюмируя свой спич, Карлос Гон утверждает, что «компания сосредоточилась на том, чтобы создать ценность вокруг подключения, сделав автомобиль Apple неотъемлемой частью всей экосистемы. Этот проект так и не будет реализован, хотя я не удивлюсь, если компания возобновит работу над автомобилем к концу десятилетия».

Как говорится, поживем – увидим. Впрочем, мы уже неоднократно убеждались, что порой даже самые необычные и удивительные проекты получают второй шанс. А значит, и Apple Titan имеет право на возрождение.