Банк обратился в суд с требованием взыскать с четырёх несовершеннолетних детей своего умершего клиента сумму задолженности по кредиту - 571 499 рублей. Дело получило широкий резонанс из‑за того, что ответчиками по иску выступили именно несовершеннолетние наследники, а не только имущество покойного.

А дело было так... В ноябре 2022 года житель одного из районов Тюменской области оформил кредит на 571 499 рублей. Займ был выдан под годовую процентную ставку 22,9% и, по данным банка, предназначался для покрытия срочных финансовых потребностей заёмщика.

В феврале 2023 года мужчина скончался, при этом обязательства по кредиту оставались непогашенными. После его смерти у наследников - четырёх несовершеннолетних детей - в отношении имущества умершего возникла наследственная масса.

Банк, стремясь вернуть предоставленные средства, подал иск в суд. В исковом заявлении кредитная организация потребовала взыскать с наследников сумму задолженности. Как указывалось в материалах дела, дети приняли наследство от отца, и именно на этом основании банк выставил им требования.

Роль представителя и судебное разбирательство

Мать детей участвовала в процессе в качестве их законного представителя.

Суд детально изучил представленные доказательства: договор займа, документы о смерти заёмщика, сведения о факте принятия наследства и оценку унаследованного имущества.

Одним из ключевых обстоятельств стало наличие в составе наследства квартиры с кадастровой стоимостью 836 479 рублей - эта оценка, согласно материалам дела, превышала размер задолженности по кредиту.

Решение суда и правовая основа

Суд признал требования банка обоснованными и постановил взыскать с наследников сумму задолженности. Суд исходил из положения российского гражданского законодательства, согласно которому наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости полученного ими имущества.

Иными словами, ответственность наследников ограничивается стоимостью унаследованного имущества, но при наличии принятого наследства кредитор вправе обратиться к наследникам за удовлетворением своих требований в пределах этой стоимости.

Разница между кадастровой стоимостью квартиры (836 479 руб.) и суммой задолженности (571 499 руб.) составляет 264 980 рублей - то есть, по оценке, в наследственном имуществе имелся запас стоимости, достаточный для покрытия долга и начисленных по нему процентов (по материалам дела).

Возможные последствия и практические моменты

Взыскание с наследников может быть реализовано через обращение взыскания на унаследованное имущество - например, на квартиру - либо иными способами, предусмотренными исполнительным производством и гражданско‑правовыми нормами. При этом сама по себе несовершеннолетность наследников не освобождает их от ответственности в указанном правовом объёме: ответственность ограничена стоимостью наследства, но не возрастом.

В российском праве наследник имеет право отказаться от наследства в установленный законом срок (обычно шесть месяцев со дня открытия наследства). Отказ должен быть оформлен надлежащим образом, и в случае своевременного отказа наследник не отвечает по долгам наследодателя. В данном деле, по имеющимся сведениям, наследование было принято, поэтому банк смог заявить требования к наследникам.

Общественная реакция и вопросы справедливости

Дело привлекло внимание общественности и юристов: многие обсуждали, корректно ли и морально оправдано привлекать к ответственности несовершеннолетних за долги умерших родственников. Всплывали вопросы о доступности юридической помощи в подобных ситуациях, информированности наследников и их представителей об альтернативах (например, о праве на отказ от наследства) и о необходимости дополнительных гарантий защиты прав несовершеннолетних.

Эксперты отмечают, что с правовой точки зрения механизм, используемый банком и подтверждённый судом, соответствует действующему законодательству: кредитор вправе требовать возврата задолженности в порядке, установленном законом, а наследники действительно несут ответственность в пределах стоимости полученного имущества.

Вместе с тем общественные дискуссии подчёркивают потребность в повышении правовой грамотности населения и, возможно, в дополнительной поддержке для семей с малолетними наследниками при урегулировании подобных споров.

Случай вызвал активное обсуждение и поставил ряд вопросов о балансе между правами кредиторов и защитой интересов несовершеннолетних наследников. (Пресс‑служба судов Тюменской области, 14 марта 2024 года).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

К сожалению, в отдельных случаях банки действуют так, что создаётся ощущение пренебрежения уважением к умершему и к его родственникам. Деньги и корпоративные интересы порой кажутся важнее элементарной деликатности и закона.

Банки нередко пытаются взыскать задолженности по кредитам, оформленным на умерших заёмщиков. В серии недавних судебных дел подобные ситуации привлекли внимание общественности и показали, с какими трудностями сталкиваются наследники.

Один российский банк выдал клиентке кредит около 900 тысяч рублей. Заёмщица умерла, не успев погасить задолженность. Наследники отказались брать на себя обязательства по её погашению, после чего банк обратился в суд с иском о взыскании более миллиона рублей с наследников.

Однако во всех трёх инстанциях суды иск банка не удовлетворили. Ключевой момент - условие кредитного договора: заёмщица была включена в программу добровольного страхования жизни и здоровья, где смерть застрахованного квалифицировалась как страховой случай, а банк был указан выгодоприобретателем. Несмотря на это, банк не направил требование на получение страховой выплаты и вместо этого стал взыскивать долг с наследников.

Вероятно, дело связано с корпоративными интересами: страховка была оформлена через компанию, близкую банку, и выплата означала бы перемещение средств внутри одной финансовой группы. Для банка могло показаться выгоднее попытаться взыскать долг с наследников, а не получать страховое возмещение. С точки зрения этики и уважения к родственникам умершего это вызывает обоснованные вопросы.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства, признал действия банка злоупотреблением правом и отклонил иск. Соответствующее решение было вынесено третьей кассационной инстанцией в декабре 2024 года.

Чтобы уменьшить вероятность подобных ситуаций, целесообразно усилить контроль за действиями банков в отношении наследников и порядком использования страховых выплат при смерти заёмщиков. Одно из возможных решений - разработка регуляторных мер со стороны Центрального банка и других надзорных органов, которые бы требовали от финансовых учреждений прозрачной и добросовестной практики в подобных случаях. Это важно для защиты прав граждан и поддержания доверия к финансовой системе.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.