На основании обращений работников (в 2020 году) ГИТ провела внеплановую проверку в организации и по ее результатам вынесла предписание об устранении выявленных нарушений. Согласно предписанию учреждение обязано, в частности:

устранить нарушение ст. 147 Трудового кодекса, выразившееся в отсутствии оплаты труда в повышенном размере лицам, работающим с вредными условиями труда, установленными по результатам СОУТ, проведенной в 2015 году;
начислить и выплатить лицам, работающим во вредных условиях труда, надбавку за вредные условия труда с даты проведения СОУТ по настоящее время;
устранить нарушение ст. 117 ТК РФ, выразившееся в непредоставлении дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда.

Работодатель с предписанием не согласился и обратился в суд. Он считал, что установленный ст. 392 ТК РФ срок для взыскания работниками невыплаченных надбавок за работу во вредных условиях труда истек. Суды трех инстанций иск удовлетворили, однако Верховный Суд направил дело на пересмотр.
По мнению Верховного Суда, ссылка судебных инстанций при разрешении спора на положения ст. 392 ТК РФ является ошибочной, поскольку данная норма применима при разрешении в суде индивидуального трудового спора между работником и работодателем, тогда как по настоящему делу сторонами являются работодатель и уполномоченный государственный орган – ГИТ. Суд пояснил, что оспариваемое предписание, выданное государственным инспектором труда, является правомерной реакцией на явные нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем, и само по себе не свидетельствует о разрешении индивидуального трудового спора.

Уважаемые специалисты юристы, правильно и я понимаю, что есть огромная разница, между тем кто обратился в суд и закон работает по разному если ты госорган и если ты простой смерд?

Работник может подать анонимную жалобу в трудовую инспекцию, например, по поводу невыплаты заработной платы. Для этого нужно указать в заявлении, что работник не хочет, чтобы работодатель узнал его имя.

Согласно статье 358 ТК, инспекция обязана сохранить конфиденциальность личности заявителя.

Об этом сообщил Роструд на сайте Онлайнинспекция.

Подписывайтесь на мой телеграм!

Разговор был в пятницу, а уже в понедельник меня вызывают на ковер к начальству на тему того, что якобы я не работала много времени, а просто заходила в систему. Был долгий сложный разговор, угрозы статьей и тд, в итоге вынудили написать заявление по собственному прямо сейчас, а не через месяц. Да, надо было не соглашаться, но моральное состояние из-за давления начальства оставляло желать лучшего.

Прошло несколько лет, я захотела вернуться работать уже в Т - банк в другой отдел, с другими людьми. Подала резюме сразу в отдел через подругу, меня прособеседовали, все прошло отлично, назначили дату обучения. Выслали анкету для заполнения персональных данных, после этого прилетел отказ. Внезапно нашли другого кандидата. Как это получилось после назначения обучения для меня - загадка. Руководитель подруги сказал что причину ему назвали, но он огласить ее не может. Все работники Т-банка отрицают существования бана бывших сотрудников.

Я Решила это проверить.

Захожу на сайт тинькофф работа - вакансии есть. Пытаюсь войти со своими данными - к сожалению, сейчас нет доступных вакансий (см пруф1).

Я пошла дальше, зарегистрировала лк на другой номер телефона, на девичью фамилию, и тут же пошли приглашения, звонки от тинькофф. Созвонились с менеджером по подбору персонала, подобрали вакансию, мне назначили встречу на сегодня, вчера я заполнила анкету с паспортом, сегодня уже прилетел отказ за 20 минут до встречи.

Т-банк, вам так сильно не нужны грамотные сотрудники?

Могу ли я в такой ситуации пойти в трудовую инспекцию с жалобой и как правильно это сделать? В данной ситуации явно нарушаются мои права на возможность трудоустройства.

Срок на обращение работников в комиссию по трудовым спорам (ну, если вам повезет найти живую комиссию) тоже есть - он безальтернативно составляет 3 месяца (ст. 386 ТК РФ). По какой-то причине, когда в 2016 году правили ст. 392 ТК РФ и устанавливали специальный срок на обращение в суд по спорам о невпылате зарплаты, предусмотреть такое же регулирование для КТС как-то забыли. И теперь в суд за взысканием зп можно идти в течение года, а в КТС - почему-то только в течение трех месяцев. Никакой логики. Но мы сейчас не об этом.

Так вот никаких подобных ограничений для обращений в ГИТ закон не предусматривает. То есть вроде как работник может идти жаловаться инспекторам на нарушения, которые злобный работодатель допустил в отношении него хоть 20 лет назад. А инспектор, выходит, в рамках своих инспекторских мер реагирования может потребовать от работодателя эти нарушения устранить. И тем самым работник может добиться того, чего добиться через суд ему было бы крайне проблематично. Работодателю достаточно было бы заявить о пропуске работником срока, чтобы последнему было отказано в принятии иска (п. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Но это в теории. Практика оказывается значительно сложнее. Еще в определении от 28.06.2006 N 11-В06-8 Верховный Суд РФ отмечал:

Предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора.

В 2011 году эту мысль развил Президиум ВС РФ в своем Обзоре за первый квартал 2011 года, указав, что, обжалуя выданное ГИТ предписание, работодатель вправе заявлять о применении последствий пропуска работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Однако Верховный Суд у нас довольно ветренный. Даже со своим мнением об обязательности индексации заработной платы до сих пор определиться не может. Что уж говорить о таких сложных вещах, как сроки на обращение в ГИТ. В результате в 2022 году ВС РФ высказывает уже совсем иное мнение. Определением N 46-КАД22-15-К6 судьи признали законным предписание, которым ГИТ обязало организацию начислить и выплатить работникам надбавку за вредные условия труда за пятилетний период, предшествующий дате проверки:

Ссылка судебных инстанций при разрешении настоящего спора на положения статьи 392 ТК РФ является ошибочной, поскольку данная норма применима при разрешении в суде индивидуального трудового спора между работником и работодателем, тогда как по настоящему делу сторонами являются работодатель - филармония и уполномоченный государственный орган - Государственная инспекция труда в Самарской области, по результатам проверки которого выявлено нарушение работодателем прав работников, занятых на работах с вредными условиями труда, и в пределах компетенции которого вынесено предписание, соответствующее требованиям законодательства.

Непоследовательность высшего судебного органа, очевидно, не лучшим образом сказывается и на единообразии практики судов общей юрисдикции (тем более, когда в определении по конкретному делу ВС противоречит своему же обзору). И пока одни судьи стоят на страже уже, казалось бы, устоявшейся на практике точки зрения об обязанности инспекторов руководствоваться требованиями ст. 392 ТК РФ (определение Четвертого КСОЮ от 29.02.2024 N 8а-2435/2024), другие отдают предпочтение новым веяниям и указывают, что соответствующими сроками ГИТ не связана (определение Шестого КСОЮ от 19.09.2023 N 8а-18682/2023).

Мы Верховный Суд за такие выкрутасы, конечно, осуждаем, но в целом, увы, случай это совершенно не единичный. Пишите в комментарии, если нужны еще примеры того, как ВС не может выбрать что-нибудь подходящие из двух стульев.:)

_____________

ТГ-канал автора - всякая душнота про трудовое право.

Женщина подала работодателю заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за чужим ребенком. А почему нет, подумала дамы и договорилась с родственницей.

Роструд разбирал следующую ситуацию: у мужа той самой женщины есть двоюродная сестра, дочь этой сестры родила ребенка — и женщина хочет, чтобы ей предоставили отпуск по уходу за этим ребенком (формально он приходится ее супругу внучатым племянником).

Роструд положительно ответил на вопрос о возможности оформления такого отпуска, отметив, что право на него не зависит от степени родства и фактического проживания ухаживающего с ребенком: согласно ст. 256 ТК РФ такой отпуск может оформить отец ребенка, бабушки и дедушки, другие родственники или опекуны.

Роструд порекомендовал заявительнице предоставить работодателю документы, подтверждающие родственную связь с ребенком (Онлайнинспекция. рф: Вопрос № 186719 от 14.09.2023 г.).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.