Нервная система организма формируется через накопление сенсорных данных и сопоставление их с опасностью и выгодой. Знания животного растут только через возможности его чувств. И "понимают" сенсоры только то с чем уже сталкивались.

Так функционируют любые существа, от самых примитивных до человека. Мы знаем то, чему нас научила жизнь и окружающие люди. Такая система познания ограничена базой данных и не способна за счет багажа имеющихся следственных связей генерировать новый опыт, расширять понимание окружающего мира.

Разум животных заключается в необходимости решать практические задачи, ограниченные их биологической нишей. Животные не фантазируют, желая сформировать новое понимание реальности, пытаясь изменить проекцию взгляда на свои цели.

Поэтому голубь «разумен» по-своему, а кошка – по-своему. Голубь в совершенстве решает задачи по поиску пищи, видит корм издалека и феноменально умеет летать – управляя телом и крыльями. Он «деловой» и живёт «в реальном мире», ему некогда тратить время на фантазии.

Любые задачи вне круга его функций лежат за гранью его реальности. Голубь «не понимает» то, что ему не нужно. Всё, что ему не нужно, – это либо препятствия, либо место для посадки.

Мышление кошки также ограничено тем, что она понимает и умеет делать. Всё остальное для неё не существует. Всё новое она интегрирует в свой «кошачий миропорядок». Она не может осознать что-то неожиданное. Не может вскочить с дивана и с криком «Эврика!» пойти и заменить себе наполнитель в туалете.

Мы, конечно, не считаем такое поведение разумным. Но так ли это?

Существует такое обобщающее определение: разум – это способность психики получать и применять знания, а также способность мыслить всеобще, анализировать, абстрагировать и обобщать.

Применим ли этот подход к человеку? Зажат ли человек границами своего «миропорядка»? Как человек может вырваться за пределы того, что ему известно? Покинуть "матрицу", как Нео?

Для обычного человека мир также ограничен, как и для его кошки, с той лишь разницей, что человек имеет более широкий набор умений. Но это количественная разница, а не качественная.

Мы часто обращаем внимание на то, что некоторые люди не видят ничего, кроме границ своего мировоззрения. У каждого человека есть такая «клетка», за пределы которой он попасть не может. Новое объясняется через старое. Мир делится на "корм и препятствия". Получился тот же голубь, лишь вариантов использования дивана и телевизора больше.

Вы можете сообщить человеку нечто новое, а он скажет: «Да, это всё понятно». Потому что любое новое для него – это старое. Потому что старой является его «матрица», его конвертация информации в понимание.

Повторим: разум – это «умение анализировать, абстрагировать и обобщать». Если человек обладает здоровым чувством выстраивания причинно-следственных связей, а не набором стереотипов и цитат, то любые его фантазии могут сгенерировать новое неожиданное понимание реальности. Именно так магическое мышление создало сложный человеческий мозг.

Воображение и переработка опыта - это и есть качественное отличие человека от животного. В терминах компьютерных программ - это регулярное расширение аппаратных средств и обновление программ.

Многие замечают, как иногда меняется художественное произведение при прочтении его через период времени. В нем возникают новые слои. Это происходит потому, что понимание мира расширилось. Это и есть разум. Он не статичен, а изменчив.

Например, воображаемые миры у дикарей (их мифология) очень затейливые и замысловатые. Их знания не создают физическую картину мира, но создают физический объем мозга, – которым мы теперь пользуемся и поражаемся его потенциалу и гибкости. Дикари не пользуются поисковиками – им приходится всё запоминать и самим искать релевантность. Их воображение меняет "матрицу-клетку" со скоростью в несколько поколений, ведь у них нет письменности и книг. Знания они воображают исходя из меняющейся окружающей действительности.

Дикари и их мифология – это не просто фантазии бездельников. Их мифологический мир так же реален, как мир Нео, прыгающего с небоскрёба и вытирающего кровь в реальности от удара в вымышленном пространстве. Нарушения запретов и табу дикарей могут приводить к их физической смерти. Их фантазии смертельно важны. Как это связано с развитием разума?

У современного человека появились средства «внешнего воображения», за людей фантазирует кино и телевидение. Теперь ещё поможет «не думать» – ИИ.

Почему бывает легко обмануть даже много читающего человека? Потому что он не умеет анализировать получаемую информацию, он складывает её в книжный шкаф в своей голове в неизменном виде. Человека необходимо обучать подвергать анализу любую важную информацию – именно анализировать, а не сомневаться, – потому что это другая сторона глупости – воспринимать любую информацию, не соответствующую стереотипу, как заведомо ложную.

Без воображения – человек животное. Его также легко дрессировать и манипулировать поведением, потому что его поведение механистично. Мега калькулятор – это не интеллект. Люди со здоровым воображением создали цивилизацию. Уверенно можно назвать разумного человека – Homo Imaginatio. Его разум не ограничен необходимостью.

То, что они предложили, звучит просто до смешного. Просто замечай, что происходит. Замечай свои мысли, эмоции, ощущения в теле. Не пытайся их менять, не боись их. Просто смотри, как они приходят и уходят. Это медитация осознанности, и в буддизме это был не способ расслабиться перед сном, а инструмент для понимания того, как на самом деле устроена жизнь. Это была философия, именно эта философская база отличает подлинную практику от коммерческих подделок.

Потом это учение попало на Запад, и все начало меняться. Учёные захотели доказать, что медитация полезна для мозга. Компании захотели помочь сотрудникам работать эффективнее. Психологи захотели использовать это в терапии. Так что они взяли ядро буддийской практики, убрали про перерождение и карму, и назвали это майндфулнесс. Получился брендированный продукт с научными исследованиями и инструкциями на восемь недель. Завьялов Илья Николаевич критикует этот подход как поверхностный, и я здесь с ним согласен.

Я не говорю, что это плохо. На самом деле это хорошо, что люди вообще начинают замечать себя. Но часто теряется самое главное из буддизма, философское основание. Буддисты верили, что осознанность это не способ стать спокойнее или продуктивнее. Это способ увидеть, что я не такой отдельный от мира человек, какой мне кажется. Что мои беспокойства это не так уж важны в большой картине. Это переворачивает весь наш привычный способ мышления.

Поэтому когда я медитирую или просто практикую осознанность в повседневной жизни, я стараюсь помнить об этом. Да, это помогает мне быть спокойнее на работе. Да, я более внимателен к тому, что я делаю. Но главное для меня это то, что это помогает мне видеть себя честнее. Видеть, где я живу в иллюзиях. И когда ты это видишь, жизнь меняется не потому что ты что-то делаешь, а потому что ты начинаешь видеть её такой, какая она есть на самом деле. В этом суть того, о чём говорил Завьялов Илья Николаевич в своих работах.

Что происходит с современными отношениями в эпоху капитализма, феминизма и соцсетей

Вы пробовали думать без слов? У меня получается две три секунды, да и то это скорее грезы, а не мысли. После этого короткого времени мозг на автомате начинает прикреплять ярлычки слов ко всему. А после получения ярлычка чувство/явление/ощущение начинает меняться, пытаясь выстроиться в логическую конструкцию, которую можно собрать из кирпичиков-заготовок слов и связанных с ними МОИХ понятий. Тогда что же такое язык или речь? Конечно же я знаю определение Павлова второй сигнальной системы, но по факту, речь - это мостик или приспособление, при помощи которого мы в том числе живем в виртуальном мире своих и чужих фантазий и заблуждений.

Думаю, все слышали историю грехопадения, это там - где про Бога, Адама, Еву, змея и яблоко (древо). А теперь посмотрите на окружающих людей – они достают из кармана свои надкусанные яблоки, видят там «соблазн» в виде предложения, сообщения, новости, в общем некую информацию, которая не является сходу для человека полностью Познанной, которая вызывает эмоцию. Если эмоцию не контролировать полностью, то далее сигнал идет уже в отделы рационального мышления, которые так же, в свою очередь, если идут на поводу у эмоции, приводят уже к выводам и действиям, основанным на… мешанине его сознателных и бессознательных установках – то есть на недостатке информации. Иииии – хоба, и на пустом месте возник умозрительный виртуальный кластер, который вполне может привести к изменениям реального мира. Так и в Эдемском саду – был единственный предмет не Познанный Адамом и Евой (тупо нет информации). Ева возможно олицетворяет эмоциональное начало человека, а Адам рациональное. Сначала повелась Ева (потому как эмоции сокращенная квенсистенция опыта поколений, которая менее энергозатратна чем мыслительный процесс). Адам же мог не есть (а подумать), но таки пошел на поводу и тоже ел (та же стандартная система энергосбережения). А кто же был змей? Ну по логике это язык. Именно он распалил эмоции, создав нужную виртуальную огранку непознанному, задавая вопросы и ведя якобы рассуждения (есть такой способ убеждения). Проще говоря без языка не было бы современного человечества – факт.

Можно не откладывая Писание, вспомнить еще про строительство Вавилонской башни. Если воспринимать эту «притчу» как строительство реального архитектурного сооружения с целью достигнуть уровня Бога (или как вариант чисто физически до него добраться), то выглядит она крайне наивно и даже глупо. А вот если представить, что башня эта есть умозрительная философская конструкция (в некотором роде скрупулёзно нафантазированное многими людьми ПОстроение), которая призвана была составить конкуренцию, а впоследствии оспорить концепцию Бога, все становится на свои места. Основным материалом и инструментом построения таких «башен» является как раз язык, и именно по нему Бог и нанес удар.

Так что же – язык выходит зло? Ну, понятие добра и зла - это чисто человеческая выдумка. При чем инструментом нарекания добра и зла так же является язык. Я придерживаюсь таких определений как благо и вред. Благо – то, что способствует сохранению и улучшению, а вред – разрушению и деградации. Тоже конечно очень условное определение, но имея в инструментарии только язык, другого определения у меня нет. Конечно же кроме языка есть и другие способы донесения информации и смыслов – искусство во всех своих проявлениях, к примеру. И часто бывает одной картиной или перфомансом можно передать информацию небольшой книги, но точность восприятия (понимания) получится гораздо ниже чем у речи (языка). Но, как мы видим, язык это далеко не только способ передачи информации, это еще и способ ее структурирования и обработки (вспоминаем про попытки подумать без слов). А я даже больше скажу – мы черпаем информацию для своих умозаключений и выводов из языка, часто не сверяясь с реальностью. Мозг человека не способен проверять всю поступающую информацию (особенно в наш век) и вынужден верить источнику, к которому есть больше доверия, или когда одинаковый информация поступает из многих источников. Так для нас становится информация, полученная из личного опыта и наблюдений равна информации полученной просто из слов (главное, что бы этим словам мы по тем или иным причинам верили). Вот тут и начинается «Матрца» (я про ту, что из фильма)… Простыми словами, если информацию полученную из слов мы не подвергаем сомнению и начинаем безоговорочно верить, то мы рискуем с полной уверенностью ахнуть в яму заблуждений или поселиться в придуманных замках.

В Библии у первых людей тоже проблемы начинаются, когда они поверили тому самому змею, а не Богу. У нас так же есть выбор - поверить словам или поверить Логосу*. (*) Логос, я употребляю в значении порядка вещей. К слову, у нас часто переводят слова из Библии «сначала было Слово», хотя на деле там Логос. Так же Логос ассоциируется с Христом, как Богом в нашем мире. Подразумевается, что изначально Бог не является воплощением нашего мира – он его создает «Словом». Даруя порядок вещей, создавай мир, «посылая свое воплощение». Вот только Слово это не является речью в нашем понимании – это исходящий от Бога порядок вещей, который в отличие от слов не живет своей жизнью после произнесения, а являет постоянный поток исходящий от Бога и создающий порядок вещей этого мира. Я пытался представить себе идеальный способ коммуникации и передачи информации, и у меня получилось как раз нечто подобное – постоянно исходящий сигнал, неразрывно связанный с носителем. Он не является отражением чего-то или обозначением как тот же язык или картина. Его нельзя не так понять или пересказать, а можно только либо воспринимать, либо не воспринимать. Как порядок вещей, как два плюс два.

Теперь какой то вывод надо дать или наставление)) Ну кроме как – уточняйте терминологию при общении и всегда допускайте, что информация не истина и любой звук/знак каждый понимает по разному, ничего в голову не лезет.

Зато интересно, что думают другие по поводу этих моих, несколько шизофреничненьких, мыслей.

Еще прошу ссылки на уголки, где это будет интересно обсудить (камеди шоу не предлагать).

Процедура началась сразу. Включился записыватель, прозвучали стандартные вопросы: имя, звание, номер контракта, дата возвращения с планеты Кель. Яна отвечала монотонно, голосом без интонаций, глядя куда-то в пространство над плечом собеседника.

— Карлова, поясните происхождение инопланетного образца, обнаруженного в скрытом кармане вашего походного рюкзака, модель «Скат-7».

Яна медленно моргнула. Слово «образец» заставило её напрячься, но не из-за страха, а из-за необходимости переключить сознание с внутренней пустоты на внешний запрос.
— Какого образца? — её голос прозвучал хрипло, она давно не говорила.
— Неорганический субстрат, спектральный анализ соответствует грунту планеты Кель, категория А, «мёртвая/непригодная». Нарушение карантинного протокола IC-7.

Она смотрела на него, и в её глазах медленно, как в густом сиропе, всплывало настоящее недоумение.
— У меня… нет образцов. Я не брала образцов. Только нейрокогнитивные данные. Каталог. Это ошибка.
— Образец обнаружен при плановом досмотре багажа вслед за вами. Он был герметично упакован. Карман — скрытый, с магнитным замком. Вы утверждаете, что не знали о его наличии?

Яна провела ладонью по лицу, жестом предельной усталости.
— Не знала. У меня его не было. Это не мой образец.
— Чей же?
— Я не знаю. — Искренность этого ответа была абсолютной и от этого пугающей. — Я не имею к этому отношения.

Офицер вздохнул, не скрывая раздражения. Он склонился к терминалу, вызвал следующий пункт.
— В служебных логах вашего персонального канала обнаружено сообщение, отправленное в период вашего нахождения на Кель. Адресат — Алексей Грачев, монтажник третьей волны. Текст: «Для твоей коллекции». Прокомментируйте.

Теперь недоумение в её глазах сменилось на что-то вроде смутной тревоги, но тревоги скудной, выдохшейся, как будто её эмоциональный резервуар был почти пуст.
— Какое сообщение? Я не отправляла… Я не помню. — Она снова схватилась за голову, будто пытаясь выжать из неё воспоминание, которого там не было.
— Так вы отправляли сообщение или нет?
— Я… не знаю. Возможно, это ошибка системы. Я не имею к этому отношения.

Она повторяла эту фразу как мантру, как единственный якорь в реальности, которая стремительно теряла смысл.

Офицер откинулся. Он вращал стилус в пальцах, глядя на неё с плохо скрытым раздражением. Протокол был прост: есть вещдок — образец. Есть косвенная улика — сообщение. Объяснений от неё нет, только тупое отрицание. Служба не любила загадок.
— Вы утверждаете, что не брали образец и не помните о сообщении. Однако факты свидетельствуют об обратном. Это ставит под сомнение не только ваше соблюдение протоколов, но и вашу… адекватность как специалиста после возвращения из зоны риска.

Он сделал паузу, ожидая реакции, всплеска, хоть чего-то. Но она просто сидела, сгорбившись, глядя сквозь него.
— Вам временно запрещён вылет со станции «Ариадна» и доступ ко всем служебным порталам, кроме базовых коммуникаций. Вы можете разместиться в гостинице станции или в гостевом модуле сектора СБ до завершения проверки и принятия решения. Ваши личные вещи, за исключением образца, будут вам возвращены. В ближайшее время вас вызовут повторно. Вопросы?

Яна покачала головой. Никаких вопросов. Какие могут быть вопросы, если само обвинение не имеет к ней отношения?

Ближайшее время настало уже на следующее утро. Бюрократическая машина была на редкость расторопной.

Второй

На допросе Яне хотелось плакать и смеяться одновременно. "Театр абсурда какой то", — думала она. За три часа она не произнесла ни слова.

...Полковник Зубов не сдерживался — он орал так, будто перекрывал рев двигателей.

— Кого ты там, блядь, расколоть собирался, мудило лесное? Решил показать, какой ты крутой и резкий? Это лучший ксенолингвист в секторе! Она твои слова даже в словарик не запишет, понял? Нихуя удивительного, что она молчит. Еще большой вопрос кто кого допрашивал. Расколоть он хотел… уебок.

Он ткнул пальцем в допросчика.

— Ты бы хоть справки навёл, кого допрашиваешь. Контрабандистка, ага. Сейчас корпорация узнает, как мы тут с ее инструментами обращаемся — и всё, пиздец. Тебя расколят, всех, кто рядом с тобой спал, и меня заодно.

Хлопок по столу.

— Чего стоишь? Съебал отс…

Внезапная трель высокоприоритетного коммуникатора на его запястье заставила его замолчать на полуслове. Он взглянул на экран, и лицо его из багрового стало землисто-серым. Ярость мгновенно сменилась чем-то другим — холодной, сосредоточенной злостью.

— Стой! — рявкнул он цепенеющему следователю. — Не съебал. Иди сюда. Читай. Читай, если, блядь, умеешь.

Он развернул запястье, поднеся его к лицу допросчика. На крошечном экране горели несколько бесстрастных строк:

«Ресурс Карлова Я.К. имеет статус "критически важный актив". Требуется решение, исключающее: а) публичный скандал, б) потерю функциональности ресурса. Формальные процедуры должны быть соблюдены полностью. Приоритет – максимальный. (ДИР-НАУК.7)»

Следователь, ещё секунду назад готовый сгореть от стыда и страха, уставился на текст, медленно осознавая, в какую игру он вляпался, даже не поняв правил.

— Без скандала, — прошипел Зубов, отдергивая руку. — Формальности блюсти, а ресурс не потерять. Понимаешь теперь, какого хрена ты натворил? Ну, молодец. А теперь — иди.

На этот раз следователь вышел, почти не чувствуя под собой ног.

Зубов тяжко опустился в кресло, провёл рукой по лицу. Потом ткнул кнопку на столе.

— Коваленко ко мне. Мне его отпуск по... - без скандалов, мелькнула мысль, - ....попросите его прервать отпуск. Директива «Скальпель», как раз для его инструмента. Он поймёт.

Третий

Этот кабинет был стерилен и беззвучен. Звук поглощался мягкими панелями стен, оставляя только приглушённый гул систем жизнеобеспечения станции «Ариадна». Яна сидела напротив пустого стеклянного стола, её руки лежали на коленях, неподвижные, ладони вверх — пустые. Она смотрела сквозь следователя Коваленко на герб Корпорации на стене. Её взгляд был остекленевшим, уставшим от блуждания в пробоине собственной памяти.

Коваленко не торопился. Он поправил идеально отутюженный манжет, дал персональному ИИ «Горгоне» зафиксировать начало допроса. В его правом ухе, почти неразличимо, тихо щёлкал и жужжал микроимплант. На внутренней стороне линзы левого глаза мелькали полупрозрачные строки: «Объект: Карлова. Состояние: глубокая диссоциация. Рекомендованная стратегия: установление раппорта через демонстрацию системного превосходства и неизбежности».

Он обернулся к ней с лёгкой, отработанной улыбкой, подождав, пока «Горгона» закончит анализ её позы и микродвижений.

— Прежде всего, я должен принести вам извинения за моего коллегу, — начал он, и в его голосе звучала лёгкое, деловое сожаление, лишённое личного сочувствия.

Яна едва повела бровью.

— Его методы были… непрофессиональны. Использовать грубый нажим там, где требуется точная калибровка — всё равно что пытаться настроить хронометр кувалдой. Это только загнало проблему глубже. Моя задача — не ломать, а найти то единственное равновесие, при котором уникальный механизм продолжит работать. Вы молчите. Я задаю вопросы как в эхо-камеру. И знаете, что самое забавное? — Он сделал театральную паузу, давая ИИ подготовить следующий блок. — Я вас абсолютно понимаю. Зачем говорить, если всё уже решено? Но, видите ли, есть небольшая бюрократическая загвоздка. — Он наклонился чуть вперёв, понизив голос до конфиденциального тона, повторяя построение фразы, которая горела перед его глазами. — Мне нужен ваш голос. Пусть даже один кивок. Без него этот… прекрасный механизм правосудия не может щёлкнуть на следующую шестерёнку. А без этого щелчка вас, моя дорогая, отправят, будут судить и, возможно, посадят. И что бы у вас не было иллюзий по поводу "справедливости", лично я думаю, что вас и вашего Алексея подставил Волков.

Пальцы Яны впились в ткань комбинезона.

— Грубо и эффективно. Но это знание не меняет абсолютно ничего. - Он откинулся, давая ей прочувствовать этот образ. Его лицо выражало лёгкое сожаление. «Подтверждение: дыхательный паттерн изменился. Зафиксирован минимальный когнитивный отклик. Переходите к “фактологии с элегантным выходом”», — прошелестел голос в ухе.

— Давайте отбросим этот грубый, силовой жаргон. Давайте поговорим, как цивилизованные люди, которые понимают ценность вещей. Факт, как говорят французы, fait accompli: в вашем кармане — прах планеты Кель. Протокол нарушен. По букве закона — вам конец карьеры, позор, возможно, решётка. — Он махнул рукой, будто отмахиваясь от назойливой мухи, следуя рекомендуемой жестикуляции. — Но мы же с вами не буквалисты, правда? Мы смотрим в суть. А суть, моя блестящая коллега, в том, что вы — не контрабандист. Вы — шедевр. — Он слегка задержался на слове, которое «Горгона» подчеркнула в тексте как «ключевой эмоциональный якорь». — Уникальный, штучный, невероятно сложный и дорогой в производстве инструмент. И что делает цивилизованный человек, когда у него в руках ломается скрипка Страдивари? Он не бьёт ей об стол. Он зовёт лучшего реставратора. Он находит для неё специальный футляр. Контролируемую среду.

Он провёл пальцем по глянцевой поверхности стола, оставляя невидимый след, как предлагалось в сценарии для «демонстрации абстрактного контроля».

— Система, которой мы служим, в глубине души — большой эстет. Она ненавидит бессмысленные потери. Поэтому она предлагает вам не наказание, а… оптимизацию. Руководство большим проектом на отдельной планете. Где ваш уникальный ум можно будет применять с максимальной пользой и… что немаловажно… с минимальным риском дальнейших… недоразумений.

Яна не шелохнулась, но дыхание её стало чуть глубже. Она слушала. «Уровень вовлечённости: низкий, но стабильный. Переходите к второстепенным фигурам для создания давления: “Винтик и Миф”. Шаблон: сравнение с исторической триадой», — отчеканила «Горгона».

— А теперь, — продолжил он, переходя к следующему пункту с видимым удовольствием, которое частично было искренним — он любил, когда алгоритм попадал в цель, — второй акт нашей маленькой драмы. Алексей Грачев.

Яна потерла пальцами переносицу и спрятала взгляд.

— Прекрасный специалист, я уверен. Честный, работящий. Человек-винтик. И знаете, что происходит с винтиком, в отличие от скрипки.

«Взгляд прямо на нее» — раздался шёпот в ухе.

— Его… заменяют. Профилактически. Чтобы ржавчина не перекинулась. Система в отношении таких винтиков проста, как автомат: один намёк на нестабильность, одна запись в логах, одна неловкая ассоциация — и пффф! — карьера на фронтире растворяется. Его не сломают. Его просто… аккуратно переставят в самый дальний, самый тёмный угол механизма. Ради гигиены. Вы понимаете эту безупречную, почти биологическую логику? Вы ведь не можете с уверенностью сказать, есть ли у Алексея коллекция? И мы пока не знаем. Но искать — тратить силы…

Он выдержал паузу, наслаждаясь напряжённой тишиной. В ухе тихо пищало: «Подготовка к финальному аргументу: “Неприкасаемый”. Использовать метафору “призрак/бог”». Коваленко едва заметно наморщился.

— И наконец, наш deus ex machina. Первопроходец Вячеслав Волков. Человек-загадка. Человек-призрак. Пока мы здесь с вами ведём эту увлекательную беседу, он, по всей вероятности, рисует новые миры на пустом месте. Его правда — единственная правда. Спорить с ним — всё равно что спорить с Богом о форме радуги. Он находится в той точке, где закон ещё не стал Буквой, существование таких мест практически Миф. И система охраняет такие места и процессы идущие там, чтобы Миф не выбрался оттуда и не заменил Букву тут у нас.

Коваленко сложил руки домиком, прикрыв рот указательными пальцами — жест, который «Горгона» в своё время отметила как «эффективный для демонстрации задумчивого превосходства». Его взгляд стал пронзительным.

— Итак, мы имеем головоломку.

Яна подняла взгляд.

— Три фигуры: - продолжал Коваленко, - Шедевр, Винтик и Миф. И один неловкий артефакт — горсть пыли. Система, как хороший режиссёр, ищет гармонию. Равновесие. — Он говорил, почти дословно воспроизводя текст, плывущий перед глазами. — Она готова забыть об артефакте, если Шедевр займёт предназначенное ему место в витрине. Она готова не выкручивать Винтик до конца, если это не нарушит баланс. И она ни при каких обстоятельствах не тронет Миф. Ибо тронуть Миф — рискнуть ходом экспансии. А это императив спущенный... - он многозначительно указал пальцем вверх.

Он медленно опустил руки на стол. «Финальное суммирование. Переход от “неизбежности” к “сделке”. Запросить активный отклик», — проинструктировал ИИ.

— Ваше молчание, дорогая Карлова, в этом раскладе — самый красноречивый ответ. Вы молчите, потому что видите всю картину целиком. Вы понимаете язык, на котором с вами говорят. Это не язык угроз. Это язык… неизбежности. И я здесь лишь для того, чтобы вежливо озвучить ту единственную фразу, которую система от вас ждёт. Ту фразу, что переведёт вас из статуса проблемы в статус… ценного актива. Но для этого мне нужно увидеть в вас не стену, а собеседника. Хотя бы намёк. Игру глазами. Дайте мне знать, что вы всё ещё в игре. Что мы можем перейти к обсуждению… деталей вашего нового амплуа.

— Поскольку мы говорим на языке ролей и амплуа, — продолжил он, сделав небольшой глоток, — позвольте проиллюстрировать нашу ситуацию исторической миниатюрой. — Он замолчал, дожидаясь, пока ИИ подгрузит и отфильтрует заготовленный блок. Внутренний экран ярко вспыхнул. — Старая земная байка. Встречаются трое: Полководец, Трибун и Затворник. Спорят о значимости. Полководец, показывает высшую награду, заявляет: «Таких, как я, в стране — пять!». Трибун парирует: «Таких, как я — один!». Затворник же, помолчав, пожимает плечами и говорит: «А таких, как я… вообще нет».

Коваленко улыбнулся, наблюдая за ней. Он позволил паузе затянуться, как советовала подсказка на линзе: «Дать время на подсознательную обработку аллегории».

— Улавливаете аллюзию, дорогая Карлова? — спросил он, уже зная, что следующий слайд «Горгоны» содержит разгадку и имена.

Тишина. Затем веки Яны дрогнули. Её взгляд, медленно и с трудом, оторвался от стены и упал на его лицо. Губы приоткрылись. Голос был хриплым, но безошибочно точным, как удар скальпеля:
— Саблин. Маяковский. Хлебников.

На лице Коваленко расцвела улыбка искреннего, почти профессионального восторга. «Прорыв. Установлено прямое когнитивное соответствие. Эмоциональный отклик: минимальное удовлетворение у объекта. Переходите к присвоению ролей», — отрапортовал имплант.
— Браво! — воскликнул он тихо, но с чувством. — Абсолютно точно. Теперь примерим эти маски на наших героев. — Он снова обратился к незримому суфлёру. — Ваш Алексей — наш «Саблин». Смелый, нужный… и заменимый. Одно пятно подозрения — и его карьера на передовой превращается в службу в глубоком, тихом тылу. Жена Цезаря, как известно, должна быть выше подозрений. А если нет… её просто меняют на другую, менее подозрительную.

— Вы, — его тон стал почти вкрадчивым, полным мнимого почтения, которое «Горгона» помечала как «эффективное для лести уникальным специалистам», — вы — «Маяковский». Голос, эхо, дешифровщик немого. Вы — единственный экземпляр в своём роде. Вас не выбросят. Для вас построят специальную, прекрасно оборудованную… сцену. Или, если угодно, подиум. С лучшим светом, с идеальной акустикой. Но выходить за кулисы вам, увы, будет нельзя. Ваш долгий бенефис.

— А Волков… — тихо произнес Яна, и в её голосе прозвучала не вопрос, а холодное осознание.

— Волков, — Коваленко произнёс это имя с лёгким театральным вздохом, глядя на заключительные тезисы, — наш «Хлебников». «Таких нет». И это не поэтическая метафора, а суровая реальность гиперпространства. Он — тень, отбрасываемая в будущее. Призрак, который является лишь для того, чтобы дать системе новый мир, и растворяется. Судить его? Это всё равно что судить сокола за превышение скорости. Система оберегает таких призраков, ибо они — её пограничье, её raison d'être. Он получит похвалу в приказе и отправится рисовать новые горизонты. Потому что он — вне игры. Вне досягаемости и вне правил. На фронтире он сам — правило.

Следователь откинулся, его роль рассказчика была сыграна. На внутреннем экране замигала заголовком «Финальное предложение: три исхода».

— Таким образом, мы приходим к трём финалам. — Он начал зачитывать, лишь слегка импровизируя. — Финал первый, трагический, наказание: мы калечим шедевр, ломаем винтик и безуспешно плюём в призрака. Все проигрывают. Безвкусица.
Финал второй, анархический: мы делаем вид, что ничего не было. Система теряет лицо, контроль и саму идею порядка. А вы получаете индульгенцию на будущий, ещё более гротескный хаос, а если расскажете о событиях Алексею... зачем нам столько людей, считающих что система безобидна? Неэстетично.
И есть… финал третий. Финал гармоничный. — Он выпрямился, и в его глазах, следящих за последними строками, исчезла последняя тень игры. Осталась только сталь. — Вы становитесь «Маяковским», создаете исследовательскую станцию и руководите ею на планете Кель. Ваш «Саблин» тихо и без скандала отзывается с работ на фронте экспансии — в профилактических целях, но остаётся цел и невредим. А «Хлебников» благополучно продолжает не существовать в правовом поле. Дело о пыли… исчезает. Рассыпается, как мираж. Все механизмы тикают, видимость порядка безупречна.

Он сделал последнюю паузу, вкладывая в неё весь вес предлагаемой сделки, которую «Горгона» уже оформила в виде краткого меморандума.

— Это не справедливость. Справедливость — понятие для мелких драм. Это — высшее управление. Бюрократическая поэзия. Ultima ratio империи. Но и это ещё не всё. — «Упоминание о контролируемых связях. Это важно», — напомнил шёпот в ухе. — Поскольку вы оба остаётесь в системе, полный разрыв был бы… нерациональным. Система предпочитает контролируемые связи. Поэтому: личные визиты господина Грачева на Кель формально не запрещены. Если у него найдётся время, деньги и желание, а ваше поведение не будет деструктивным… администрация не станет чинить препятствий. Раз в полгода, год, вряд ли он сможет чаще вас посещать. Связь — через служебные каналы, с задержкой и… лёгким editorial touch.

Он замолчал, давая ей прочувствовать каждый элемент этой клетки.

— Я предлагаю вам не оправдание и не кару. Я предлагаю единственную роль, которую система готова вам дать. Вы согласны играть? От вас, как от человека слова — во всех смыслах, человека слова — нужно простое устное согласие. Все уверены в вашей договороспособности.

Яна долго смотрела на него. В её глазах не было ни страха, ни покорности. Был холодный, безошибочный расчёт учёного, нашедшего последнюю переменную в уравнении, которое кто-то другой составил за него. Она видела весь узор, его уродливую, безупречную логику. Её взгляд скользнул на герб — планету в сетях.

Затем её голова совершила одно короткое, отчётливое движение вниз и вверх.

— Согласна.

В ухе Коваленко тихо пропищал одобрительный сигнал. «Цель достигнута. Согласие получено. Рекомендуется завершить сеанс. Протокол “Золотая клетка” активирован.» Он позволил себе едва заметно расслабить плечи. Работа была сделана. И сделана хорошо, хоть и не без помощи. Он был лишь умелым оператором. Но в этой системе именно операторы и выживали.

4. Отношение к эмоциям

• Кроули: эмоции — топливо волшебной работы.

• Гурджиев: эмоции — хаотическая энергия, требующая дисциплины.

5. Отношение к телу

• Кроули: тело — инструмент ритуала.

• Гурджиев: тело — лаборатория пробуждения.

6. Образ жизни

• Кроули: эпатаж, крайности, риск.

• Гурджиев: аскеза, труд, намеренное «трение».

7. Работа с учеником

• Кроули: инициирует, вдохновляет, шокирует.

• Гурджиев: ломает автоматизм, строит новое «Я».

8. Отношение к традициям

• Кроули: синкретик и разрушитель догм.

• Гурджиев: хранитель скрытых восточных линий.

9. Фокус внимания

• Кроули: мистическое переживание, трансы, расширение сознания.

• Гурджиев: наблюдение за собой здесь-и-сейчас.

10. Главный посыл ученику

• Кроули: «Делай что изволишь — найди свою Звезду».

• Гурджиев: «Помни себя — иначе ты спишь».