В неоклассической экономической мысли превалирует следующее:
1)Модель равновесия, которая гласит, где информацией владеют все участники рынка в полной мере, и в соответствии с этим выравнивают предельный доход по полезности в соответствии со вторым законом Госсена.
2)Функциональные взаимосвязи и математический метод. Каждый параметр рассматривается как константный взаимосвязанный с другим.
3)Рассмотрение потребностей людей в соответствии с неизменным стандартом, следовательно, получаем статическое хозяйство в модели равновесия.
А теперь по порядку рассмотрим каждый пункт.
Предельный доход невозможно выровнять в соответствии с полезностями, поскольку субъективная ценность благ переменная величина, зависит от изменения обстоятельств, образа жизни, условий, настроения и т.д. Поэтому переливы капитала из одной отрасли в другую будут создаваться перманентно.
Функциональные взаимосвязи, математика и прочие экстраполяции естественных наук на социальные, по Хайеку, есть сциентизм. Математика и история могут быть использована для достоверного подтверждения информации, но это не истина в последней инстанции. История и ее интерпретация неоклассиками ведет лишь к пополнению данных, которыми можно оперировать для подтверждения теории. В случае математики и функционализма, то математика занимается количественным анализом, отвлекаясь от качественного, следовательно, мы получаем уравнения с имплицитно встроенными в них теоретическими предпосылками, что на выходе может привести к ложным выводам, и все уравнения выбросятся в мусор, если изначальные постулаты были неверными.
Функционализм, в свою очередь, не позволяет проследить казуальных, причинно-следственных связей, он лишь рассматривает связь одной величины от другой, например спроса от предложения и наоборот. Как узнать, что первично, а что вторично, не получится. Вспомним, например, Альфреда Маршалла, который говорил, что спрос-предложение это как лезвия ножниц, нельзя понять, какое режет первым. Поэтому где причина, а где следствие, остается загадкой.
Статическое хозяйство может привести к довольно абсурдным выводам, например к тому, что все блага редки(монопольны), и потому спрос-предложение, редкость, становятся главным элементом в определении стоимости. Статика не видит не переливов капитала, ни кругооборота капитала, ни качественных изменений в экономике, и потому является неправильным подходом в изучении действительности.
Вся эта критика исходила из австрийцев, которые придерживались хоть и монистического, но также неверного подхода в экономике, сами впадая в те же самые ошибки, что и неоклассики, например, экстраполируя примитивное хозяйство Робинзона Крузо на капитализм. Но, их критика справедлива и потому ей нужно и должно пользоваться в борьбе с другими правыми экономическими школами.
