Рецензия + Фильмы

Конечно, ведь Преступление и Наказание воспринимается как вечный роман, с проблемами и персонажами, которые актуальны и по сей день. Ну и авторы кинокартины, успешно используя громкое имя романа и многоуважаемого Федора Михайловича Достоевского, умудрились превратить персонажей, идеи и проблемы в жалкое посмешище.

Многие уже сейчас, с закатанными глазами, подумают, что я сравниваю книгу с сериалом, что я из серии тех людей, которые с пеной у рта будут доказывать, что произведение всегда лучше киноадаптации, но нет, увы, это не этот случай.

Потому что я прекрасно понимаю, что здесь авторы намеренно берут за основу сеттинг произведения Достоевского и имена персонажей, интерпретируя на современный лад, как раз с желанием показать живость и актуальность романа классика 19 века.

Но в этом и кроется главная проблема. Авторы очень неумело и неорганично проводят это купажирование, селекцию, или, если угодно, смешивание двух реальностей. Болезненного, серого, мрачного, удручающего и пугающего мира Достоевского, наполненного философией и религиозностью, и современного — блаженного, цифрового и инфантильного.

Абсолютно, как мне кажется неправильно подобранный каст актеров. Посредственная игра(за исключением пары лиц), глупые и несуразные диалоги персонажей, большое количество ляпов и несостыковок. Такое ощущение, что набрали всех звезд последних лет, которые побывали абсолютно во всех крупных и нашумевших проектах и запихнули их сюда, в надежде, что красивые мордашки, и зрительская симпатия возьмет верх над идиотизмом авторов сценария.
Обсудим пару составных:

Момент подмены актрисы Сони Мармеладовой, с девочки на девушку. Можно было бы сказать, что авторы тем самым хотели показать, то, что Соня, из девочки, после полового акта стала девушкой, но выглядит это бредово и не пойми зачем. То ли из-за того, что героине первоначальной Мармеладовой 17 лет и секс сцена приравнивалась бы к растлению малолетних, то ли из-за того, что юную мордашку какого-то серьезного папы нужно засветить в медийно успешном проекте.

Затем сцена с убийством старухи, где Раскольников в моменте просто меняет толстовку с вечно красной на желтую. Что хотели сказать этим авторы, и хотели ли они вообще что-то сказать на этот счет или нет - не понятно. Ко всему прочему, в романе, удар топором был произведен дважды, а в сериале, Родион неистово забивает старуху до смерти, как бы упиваясь смертью… но допустим, такова авторская интерпретация проекта.

Все сны с Лошадьми, тюрьмами и песками, которые в романе раскрывали портрет главного героя - Раскольникова, которые показывали двойственность его мира, патовость и безнадежность, контраст и боязливость - его сверх идею, метание перед убийством, страхи и паранойю, в сериале представлены просто как какой-то бэдтрип, без какого то подтекста и объяснения всего происходящего. Типо отссылочка для тех, кто читал роман, вам ребят респект, а остальной пипл пусть сидит в неведении.

На данный момент, мне понравился только персонаж Тени, в исполнении Бориса Хвошнянского. Тут действительно неплохо придумали. Так называемые злые языки, которые есть у каждого из нас в момент принятия решения, хуманизировали, сделав их человеком, который в прямом смысле старается склонить твой выбор в пользу негативного.

Так же отмечу старуху-процентщицу в исполнении Ёлы Санько и отца Сони - Семена Захаровича Мармеладова в исполнении Олега Дуленина.


На данный момент, мне понравился только персонаж Тени, в исполнении Бориса Хвошнянского. Тут действительно неплохо придумали. Так называемые злые языки, которые есть у каждого из нас в момент принятия решения, хуманизировали, сделав их человеком, который в прямом смысле старается склонить твой выбор в пользу негативного.

Так же отмечу старуху-процентщицу в исполнении Ёлы Санько и отца Сони — Семена Захаровича Мармеладова в исполнении Олега Дуленина.

Подводя итог впечатлениям, после просмотра 4ех серий, которые на данный момент можно посмотреть, складывается стойкое ощущение, что проект хотел угодить всем, как возрастным людям, так и молодежи, чтобы всех «приобщить к классике». Но получилось так, что на двух стульях — усидеть не удалось.

+++Священная терра, M. 2024. Запись сделана сотрудником Ордо Хронос в процессе исследования (данные удалены)+++

*звуки умеренного интеллигентского застолья на двоих*

Крыс питерский (в дальнейшем К): "А вообще, знаешь... Непонятен мне вот этот нынешний ужас, чтобы дети не дай Бог чего плохого не увидели. Как-то с нами церемонились меньше что ли... Ешкин кот, да тогда нам "Пингвиненка Лоло" показывали как милый мультфильм! А в младшей школе я "Корабль-призрак" смотрел, ожидая, пока мама заберет..."

Мыська (в дальнейшем М): "И не говори! А Том Сойер? Так себе детская книжка. Тебе про смерть индейца Джо кошмары не снились?

К: Бррр... Не напоминай

*многозначительно чокаются*

М: А вот еще "Сказка странствий"...

К: Гениальное кино, к слову. И моя первая детская травма. Помнишь, как начинается? Милая музычка, новый год, ждешь сказки и тут...

М: Ага. Радостные дети радостно подбирают объедки. Вот тут-то и начинаешь понимать, что дальше будет не очень весело...

К: Не, неправа. Мы ж на Андерсене росли. Бедные дети - это нормально. Зато потом.

М: Ты про ненастоящего Деда Мороза?

К: Ага. Кстати, никогда не задумывалась - это же вообще не пойми в каком жанре кино. Ведь в начале оно идеально идет по канонам хоррора. Как всегда, сначала нам дают спокойную картинку, обыденность, а потом - бац! И Дед Мороз! То есть Горгон...

М: Заметь, там местами вообще ужастик. Помнишь, с чего начинается знакомство Орландо с Мартой?

К: *нервно икает*

М: То-то же. Вот где сейчас в детском кино покажут попытку, пусть и несостоявшуюся вскрыть ребенка? Хотя бы и в благих целях?

К: Ну ты чего-то только страшилки вспоминаешь. Было там, знаешь, много такого... Сейчас редкого... Ты вот вспомни - только Марта с Орландо вместе на экране оказываются, и сразу веришь, эти друг за друга навсегда горой. По культурному - химия между персонажами называется. Редкая вещь... Вот прямо с первой сцены же!

*аппетитные бульки*

М: Ну, за химию!

*вкусно чокаются, звуки маринованных грибочков*

М: Но все же согласись - в наше время такого не пропустят. Помнишь, как Горгон Мая цепочкой проверял? Это же, если подумать - натурально на экране детей пытают!

К: Вот что ты заладила про пытки? Закусывай лучше. Там другого много интересного. Вот например, ты никогда не задумывалась об универсальности сюжетов?

М: Вроде, старик Борхес что-то такое писал...

К: Даже не сюжетов. Сюжетных решений. Вот помнишь деревню с драконом? А ведь подобное - совершенно независимо, заметь, у Пратчетта есть. С его пятым элефантом. Та же тема изобилия, свалившегося с неба. В буквальном смысле.

М: Ну... Что-то такое есть. Но ведь явно случайно же совпало!

К: Да разумеется. Мы с тобой грызуны серьезные, чтобы криптоверсии строить. Чай не Точиновы. Хотя забавная идея. А вот можно и наоборот. Смотри, та деревня она ж откровенно антитолкиновская? Совпадение?

М: *задумчиво свистит* Это как?

К: Ну это же по сути - типичный антиподо Шира. То есть вроде все то же, но с другим моральным знаком. Если у Профессора хоббиты победили Кольцо как раз потому, что не имели амбиций и все что им было нужно - это тихая сытая жизнь, то здесь... Это же для героев потенциальная моральная смерть. И не только для Марты, потому что брата не найдет. Для Орландо тоже - он ученый, поэт, философ ему нельзя разжиреть аки местный Дон Кихот. Да и благополучие это, оно не на труде построено, а на драконе. Ну, то есть, на чужой беде.

*звуки задумчивого беличьего почесывания в затылке*

М: Вот, кстати, насчет дракона...

К: А что с ним?

М: Вот мы про тогда и сейчас разговор начали. А ты помнишь, когда он просыпается? Ведь это и сейчас огого смотрится, а тогда... Все же практические эффекты посильнее зеленого экрана будут. Это к слову, что не философией единой "Сказка" сильна...

К: Дельная мысль. Ну, за практические эффекты!

*звуки уважительного чокания*

К: Вот к слову еще о том, что помимо философии. Знаешь, что мне безумно нравится?

М: Ну?

К: То, что в кои-то веки философ и поэт - не мямля и мечтатель. А очень даже... Разносторонний человек. Как это там...

*щелкает пальцами, декламирует*

Человек должен быть сыт. В особенности философ. Голодные философы все злые.

Вы что думаете, что оружие поэта — только его язык? Что сила философа лишь в мыслях? Ошибаетесь! Что врач только вправляет кости, а не ломает их? Ошибаетесь!

К: Есть в нем что-то раблезианское. Помнишь брата Жана?

М: Так... Ты еще и Рабле приплести собрался... Ты наш любитель отсылок... Толкина тебе мало.

К: Я и Андерсена вспомнить могу. Но неинтересно. Общее место. Со "Снежной королевой" "Сказку" только ленивый не сравнивал.

М: Вот-вот. А мне знаешь, что еще сразу вспоминается?

К: *явно с набитым ртом* Мммм?

М: Музыка. Музыка там отменная. Ведь подумать только, сам Шнитке - классик живой, а не погнушался. А главное вот эта, ну ты понял...

*в унисон* Таратарара. Таратарарааа... Таратарарааааааа....

*звуки падающей посуды*

М: Но вот с чумой страшно... Как там... Помнишь?

Странные праздники. Что-то меня знобит от этого веселья

К: Еще бы. Знаешь, что мне весь этот эпизод напоминает?

*звуки беличьего фейспалма*

М: Опять культурные связи? Ты в курсе, что ты зануда?

К: Ага. И горжусь. Но ты послушай - это же чистый Бергман. "Седьмая печать". И вот этот контраст свободных людей и мрачного города, подчиненного чуме. Нет, опять же не говорю, что прям цитата, но вот есть что-то...

М: Ну...

К: А главное - вот это соседство комедии и трагедии. Помнишь пляску Орландо после победы над Чумой, а потом он...

*звуки грустного булька*

М: Да вы, Ваше высокоблагородие того... Хотя да... Давай, за Орландо.

*отсутствие чокания*

К: И вот эта концовка еще... Не знаешь, то ли смеяться от нее, то ли плакать. И главное, вот после того, как все уже совсем плохо - бац! Перерождение! Полет! И загадка... Ты, к слову, как думаешь, что вот это в конце все значило?

М: А шут его знает. Главное, что хорошо. Вот и сердце щемит, и хвост дрыгается, а хорошо. А что значит...

К: Да, я вот тоже думаю - там весь фильм хорош тем, что как угодно думай и смыслы ищи. Хорошие притчи они такие. А вот подай-ка... Ах ты ж...

*звуки разливающейся жидкости*

+++В связи с порчей звукозаписывающего оборудования запись обрывается+++

Ну вот как-то так получилось. Сами судите. Просто нам вдруг очень нужно было поговорить с вами об этом великолепном, без шуток, фильме, а строчить очередную рецензию... Да ну его. Тонны их - рецензентов... Цур им и пек!

А пушистики прощаются с вами, очень надеясь, что совсем ненадолго - на подходе еще интересное. А пока что всем тепла и мирного неба над головой. Будем жить!

Вопросы к фильму.

А теперь вопросы к фильму. Первый - девочка весьма образована, а если и нет, то точно любознательна: она учится, читает, умеет пользоваться компьютером и "правильно" разбивать оконное стекло, то есть применять знания на практике. Кроме того Хлоя сообразительна, ведь заподозрила как изменение лекарств, так и изменение поведения "мамы".

Вопрос, может ли человек с таким хорошим мышлением не иметь никакой минимальной потребности в социализации? Нам не показали никого из её друзей. А ведь именно друзья в фильмах ужасов обычно одни из первых бьют тревогу, когда что-то не так, правда не всегда. Впрочем, знакомясь с обстановкой, мы пониманием, что Хлою в живую вне дома всё же видят, хотя бы в кинотеатре или аптеке. Кроме того, трудно понять изменения в действиях близкого человека, если ты кроме него в основном никого не видишь, а твоя жизнь - лишь череда повторяющихся событий с поправкой на взросление.

Второй вопрос, если с парализацией понятно, то каким образом искалечили сердце и подарили диабет? Ведь изначально Хлоя была абсолютно здоровым ребёнком, при чём не только когда лежала укутанным младенцем.

Зачем "мама" девочки гуглила нейротоксины? Что она собралась делать с человеком, который получит серьёзную инвалидизацию и, вполне возможно, превратится в овощ? Да, можно оправдать действия, назвав Диану Шерман (так зовут вынужденную маму девочки) психопаткой, возможно, так оно и есть, но если Диана не угробила окончательно своего краденного ребёнка до такого возраста, то с чего бы это делать сейчас? Тяжелейший случай синдрома Мюнхаузена?

Третий - а девочка точно не родственник? Не смотря на то, что после перенесённого Хлоя занялась реабилитацией других, она без всяких проблем даже спустя семь лет травит человека сама. При чём в отличии от своего похитителя травит весьма добротно, щедро и методично "угощая" тремя таблетками за раз.

Субъективная оценка.

С каждым новым годом я вижу всё меньше и меньше достойных ужастиков. Возможно, потому что, имея широкие возможности по спецэффектам, за сценарием уже не следят. А, может, потому что я уже обогатился просмотром достаточного количества фильмов.

На мой взгляд фильм хорош. И на это есть несколько аргументов. Первый - хоть идея и нова, но обыграли её по новому. Второй - самая идея ужаса ситуации старая и страшная, когда ты вроде бы живёшь свободным человеком, но оказывается, что твоей свободы не существует, ты ничего не решаешь, а кроме того с каждым днём становишься менее свободным.

Третий - игра актёров не гениальна, но неплоха. Четвертый - не смотря на то, что баланс повествования всё же нарушен, сценарий последователен, логичен, за главную героиню переживаешь.

Огрехи.

Сотрудник аптеки. Сыграно неплохо, но герой получился полным идиотом. Ну как можно было не понять, что происходит, имея профессиональное образование. Ну даже если не понятно, очевидно, что что-то не так. И не надо говорить, что в США не принято влезать в жизнь семей. Уверен, многие вызвали бы полицию ещё в аптеке. В конце концов у девочки нет возможности ходить, а не думать.

Сюжетные проблемы есть - никто в здравом уме не пустил бы родственников на расстояние пушечного выстрела в больницу, в которую попадает человек-суицидник.

Если думать как врач и поверить, что некие таблетки для собак могут превратить человека в инвалида (думаю, это возможно), это допустимо. Но думать, что за несколько дней или даже недель после приёма таких лекарств и отсутствия двигательной активности (массаж не в счёт) ноги начнут хоть как-то двигаться, это - бред.

Вывод.

Фильм можно посмотреть, оценить хорошо. Но любимым он вряд ли станет.