Автор - Евгений Гусев. Источник - https://t.me/rkp_b/3191
Это просто унизительно для техно-гигантов Запада - китайская артель Huawei, зарегистрировавшись как частная компания, за несколько десятилетий выдавила эти мега-корпорации с их же рынков, при этом играя по их же правилам. Стоп, какая ещё частная артель? Да, Huawei на самом деле числится частной как в самом Китае, так и во всём остальном мире.
Но ведь и коллективная собственность в Китае есть, и кооперативная присутствует, кто-то даже скажет, что компаний с этим видом собственности микроскопически мало по сравнению с частными, и будет полностью прав. Доля коллективной и кооперативной собственности в КНР постоянно снижается, чего не скажешь о доле частных компаний. Неужели Китай предал идеалы, за которые так долго боролся его народ, практически уничтожив коллективную и кооперативную собственность? К тем, кто на полном серьёзе рассказывает такие басни, после прочтения этой статьи появится много неудобных вопросов. Начнём с небольшой исторической справки, а главные выводы оставим на конец.
С образованием Китайской Народной Республики мелкие торговцы и ремесленники по всей стране стали вступать в кооперативы, создание которых инициировали местные власти. Эти объединения под крылом местных комитетов решали важную проблему - обеспечение населения бытовыми предметами. Задача не менее важная, на самом деле, чем производить танки и самолёты. Средства производства в этих объединениях принадлежали рабочим, но нередко эти же местные власти имели в них своё влияние. Статус у таких компаний был свой - “коллективный”. В то время государственные предприятия нередко создавали коллективные компании для обеспечения занятости членов семей своих работников. Например, государственный завод мог создать коллективную столовую с сохранением влияния в ней, как один из участников в деле её развития.
Вот так в Китае возникла коллективная собственность, разобрались. Подходим к 1978 году, году развития реформ, предложенных Чжоу Эньлаем, начатых при Мао Цзэдуне и получивших впоследствии при его ученике Дэн Сяопине название “реформы открытости”. Коллективная собственность в городах и деревнях к этому моменту также существует, но начинаются интересные процессы с государственными компаниями.
В 1979 году Госсовет КНР выбрал 8 государственных предприятий, включая Шоуган (крупнейшую сталелитейную компанию), в Пекине, Тяньцзине и Шанхае, для пилотного проекта «передачи полномочий и выгод». Предприятиям было разрешено сохранять часть своей прибыли для самостоятельного распоряжения. Такой подход показал отличные результаты и вскоре начал распространяться на остальные госкомпании.
На третьем пленуме ЦК КПК XII созыва было принято «Решение о реформе экономической системы», в котором реформа государственных предприятий была определена как ключевой элемент городской реформы. Была проведена политика «разделения власти и предприятий, разделения права собственности и права управления», зависимость предприятий от государства снижалась, а рабочие начинали получать свой процент от прибыли.
Фактически, бывшие государственные предприятия в ходе децентрализации в некотором смысле стали становиться артелями, ведь их сотрудники:
а) получили возможность избирать руководство;
б) стали получать процент от прибыли.
Даже при сохранении доли государства в такой компании общая картина не меняется. Соответственно, статус у таких бывших государственных компаний стал новый - “коллективный” или “кооперативный” вместо государственного.
С 1978 по 1983 год количество коллективных предприятий и кооперативов численно сократилось, но их выручка удвоилась (с 20,8 млрд до 40,8 млрд юаней), а число занятых увеличилось до 32,35 млн человек. Это придало импульс развитию лёгкой промышленности и улучшило баланс структуры отраслей. Коллективный сектор Китая переживал расцвет.
В 1993 году выходит закон “О компаниях” - 《公司法》, открывающий в Китае новый вид собственности. К тому моменту абсолютное большинство негосударственного сектора КНР было представлено коллективными компаниями и кооперативами, в 1991 году их статус был окончательно закреплён «Положением о городских коллективных предприятиях» -《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》. Но с выходом закона “О компаниях” почти вся масса коллективных и кооперативных предприятий влилась в новый вид собственности, приняв вид акционерных обществ.
Зачем? Это возможность выхода на международный рынок. Понятия “коллективная компания” не знает буржуазное право. А если такая компания будет использовать вывеску со словом “частная”, при этом сохраняя все признаки коллективной компании в виде распределения по труду и выборности руководства, то на международный рынок легко попадёт. Но перерегистрировались в частные компании не только те коллективные предприятия, которым нужен был выход на международный рынок. К тому моменту во многих компаниях были сложности с точным установлением всех долей, складывавшиеся годами, поэтому было проще принять новую юридическую основу, чтобы избавиться от такого “хвоста”.
Не перерегистрировались лишь редкие исключения. Например, предприятия коммуны Наньцзе - одной из самых богатых деревень мира - остались в кооперативной собственности. Похожим образом дела обстоят с кооперативом “Yonggang Group” в деревне Юнлянь, в которым 25% акций распределяются напрямую среди жителей.
Что мы имеем по итогу? Коллективной и кооперативной собственности в Китае настолько мало лишь потому, что в 90-е абсолютное большинство компаний с таким видом собственности приняли новую юридическую основу, став называться “частными” компаниями, хотя правильнее было бы их назвать “индивидуальными”, ведь ничего общего с частной собственностью в капиталистических странах у таких компаний нет. Они сохранили распределение по труду и выборность руководства, просто приняв более подходящий в современных условиях вид. Поэтому, например, в Huawei, зарегистрированной как частное предприятие, 99% акций принадлежит её сотрудникам. При увольнении работника его доля возвращается обратно в компанию.
Не заметить процесс оформления коллективных компаний в частные акционерные общества с сохранением всех признаков артели - просто нельзя. Если не игнорировать этот факт, окажется, что китайские артели не то что не вымерли, а продолжили успешно развиваться, демонстрируя значительно более высокие показатели эффективности по сравнению с капиталистическими предприятиями.
