Шумные соседи — распространенная проблема. Но что делать, если многочисленные вызовы полиции и жалобы в инстанции не приносят результата, а нарушители продолжают весело игнорировать тишину? Именно с такой ситуацией столкнулся наш герой, чей случай дошел до Конституционного Суда, выявив серьезный законодательный пробел.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
В 2020 году гражданин Б. переехал в новую квартиру, где столкнулся с шумными соседями. Те не только регулярно устраивали шумные посиделки днем, но и часто нарушали тишину в ночное время.
Б. неоднократно вызывал полицию. Сотрудники приезжали, проводили беседы с соседями и уезжали. Однако ситуация оставалась неизменной: через несколько часов или на следующий день все начиналось снова.
Тогда Б. начал заваливать жалобами различные инстанции, включая ГУ МВД по Москве и прокуратуру. Но ничего не помогло.
В МВД объяснили, что полиция не наделена полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях по таким делам.
Правила соблюдения тишины и ответственность за их нарушение регулируются региональными законами. Для передачи полномочий полиции региональные власти и МВД должны заключить специальное соглашение. Но в Москве такого соглашения не существовало.
Прокуратура также не смогла помочь: у прокуроров отсутствуют полномочия возбуждать дела по таким административным правонарушениям. Они могут лишь направлять материалы в полицию, а там, как мы уже поняли, полномочий тоже нет.
Б. попытался оспорить бездействие полиции и прокуратуры через суд, но ровным счетом ничего не добился. Все судебные инстанции, включая Верховный суд, признали: нет соглашения — нет полномочий — нет возможности наказать нарушителей.
Шли годы, а проблема не решалась. Тогда Б. обратился в Конституционный Суд, чтобы тот разобрался в этом законодательном пробеле.
Что сказал Конституционный Суд?
На момент обращения Б. соглашение между московскими властями и МВД отсутствовало. Это создало ситуацию, при которой привлечь нарушителей к ответственности было невозможно.
Суд указал, что инициатива по заключению соглашения должна исходить от региональных властей, но принудить их к этому нельзя.
Если же соглашение с МВД не заключено, то региональные власти должны предусмотреть иную инстанцию для привлечения нарушителей к ответственности.
Однако в московском КоАП положение было сформулировано так, что фактически за составление протоколов никто не отвечал.
Конституционный Суд постановил, что региональные власти обязаны устранить этот пробел. В частности, необходимо четко указать, какие органы уполномочены составлять протоколы о нарушении тишины.
КС также подчеркнул, что полиция не имеет права «отфутболивать» такие жалобы. Если есть соглашение, сотрудники должны привлекать нарушителей к ответственности. Если соглашения нет, полиция обязана перенаправлять материалы в соответствующие органы.
Конституционный Суд предписал устранить подобные пробелы не только в Москве, но и в других регионах (Постановление Конституционного Суда РФ 06.04.23 N 15-П).
Что в итоге?
За выявление законодательного пробела гражданин Б. был награжден премией в размере 200 тыс. рублей от Правительства Москвы.
А КС своим постановлением разъяснил гражданам: жалобы на шумных соседей можно подавать в полицию в любом случае.
Если соглашение о передаче полномочий заключено, полиция составит протокол. Если соглашения нет, полиция должна передать материалы в региональные органы, ответственные за рассмотрение таких нарушений.
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
